Mujica "Nada tiene mas fuerza creadora que el capitalismo, pero nos hace egoista"

ajuan escribió:Este tipo me da asco y bronca, se creen que porque es humilde o se hace, es buen tipo y solidario, en el país reprime y a los trabajadores los va a dejar en una situación de mierda.

Lo peor de todo es que Telesur y todos los bolivarianos se comen ese discurso bonachon, este tipo es peligroso encerio.

Naaa, Mujica es un socialdemócrata con buenas intensiones, simplemente eso. Hace lo que le dicen porque le tiene miedo al poder, nunca quiso ser presidente, los compañeros del partido se lo pidieron y aceptó por obligación. Está anciano y sin ninguna esperanza en las revoluciones después de su fracaso como guerrillero. En su juventud fue miembro del Partido Nacional (liberal, conservador), por lo que seguramente nunca fue un anti-capitalista convencido.

Snookie escribió:

ajuan escribió:Este tipo me da asco y bronca, se creen que porque es humilde o se hace, es buen tipo y solidario, en el país reprime y a los trabajadores los va a dejar en una situación de mierda.

Lo peor de todo es que Telesur y todos los bolivarianos se comen ese discurso bonachon, este tipo es peligroso encerio.

Naaa, Mujica es un socialdemócrata con buenas intensiones, simplemente eso. Hace lo que le dicen porque le tiene miedo al poder, nunca quiso ser presidente, los compañeros del partido se lo pidieron y aceptó por obligación. Está anciano y sin ninguna esperanza en las revoluciones después de su fracaso como guerrillero. En su juventud fue miembro del Partido Nacional (liberal, conservador), por lo que seguramente nunca fue un anti-capitalista convencido.

Snookie escribió:

ajuan escribió:Este tipo me da asco y bronca, se creen que porque es humilde o se hace, es buen tipo y solidario, en el país reprime y a los trabajadores los va a dejar en una situación de mierda.

Lo peor de todo es que Telesur y todos los bolivarianos se comen ese discurso bonachon, este tipo es peligroso encerio.

Naaa, Mujica es un socialdemócrata con buenas intensiones, simplemente eso. Hace lo que le dicen porque le tiene miedo al poder, nunca quiso ser presidente, los compañeros del partido se lo pidieron y aceptó por obligación. Está anciano y sin ninguna esperanza en las revoluciones después de su fracaso como guerrillero. En su juventud fue miembro del Partido Nacional (liberal, conservador), por lo que seguramente nunca fue un anti-capitalista convencido.

Mujica es indefendible en cuanto a sus políticas, yo solamente lo defiendo como persona.

El capitalismo se regenera, crea y destruye, eso no se puede negar y al dia de hoy tampoco se puede presindir de el, casi todo pais socialista esta tomando medidas para normalisar sus costos y su vinculo comercial con el mundo porque no hay suficiente capital y recursos acumulados en el campo socialista,

la ley del valor es un latigo que nos corrige cuando nos ponemos muy "utopicos" en lo economico.

Esto Stalin lo sabia, sabia que si no expandia la revolucion a la mayoria del mundo civilizado seria dañado por le accion de las leyes objetivas del capitalismo. Lenin sabia que sin Alemania deberia tomar medidas poco "ortodoxas" para sobrevivir.

Entendamos, hoy no podemos presindir de las leyes de mercado (miren bielorrusia, crecimiento y justicia social mediado desde el estado, hoy es a lo mas que se puede aspirar).

Discriminar lo que es renuncia a avanzar y lo que es la impotencia para seguir avanzando es la clave para definir los oportunistas de los marxistas hoy

cortesia JM Alvarez escribió:
Cuando todos los medios imperialistas te alaban, algo estás haciendo mal... o bien según se mire. Por ejemplo:

"Uruguay, una nación de apenas 3,3 millones de habitantes, se situó este martes a la vanguardia mundial al legalizar por primera vez de forma integral la producción y la venta de marihuana".

El párrafo anterior está tomado de un diario español de extrema derecha, abanderado de la sinrazón, llamado La Razón que a su vez recogía un reporte de la no menos reaccionaria agencia EFE. Vanguardia mundial... ¡Ay del planeta Tierra y hasta de Marte si hubiera sido la Venezuela bolivariana!. Nada tenemos contra la marihuana- sabido es que tiene propiedades terapéuticas-, las sospechas vienen por otro lado.

El anunciado negocio de marihuana de Monsanto en Uruguay

Nada es perfecto. Lo sabemos, pero debemos reconocer que nos ilusionamos ante la legalización del autocultivo, compra, porte y consumo de marihuana en Uruguay y más aún por el líder que lleva a cabo esta iniciativa que rompe con el mito y acaba con el narcotráfico: Pepe Mujica.

El semanario The Economist eligió a Uruguay como país del año 2013, y su homólogo The Guardian hizo un llamado por un premio nobel de la paz para el presidente uruguayo (...)

Jamen Shively , un ex gerente de Microsoft , está planeando una marca comercial de la marihuana al estilo de café Starbucks para los estados de Colorado y Washington en Estados Unidos. Shively quería importar la marihuana de México, dado que la situación jurídica en los EEUU todavía no está del todo clara, pero como en México la legalización de la marihuana no está en los planes, Shively está considerando el lanzamiento de su marca " Diego Pellicer " en Uruguay .

El empresario Brian Laoruangroch de Seattle planea la producción en serie de los cigarrillos de marihuana . Su marca de cigarrillos " Roach " para ser el Marlboro de la hierba .Ya que Uruguay cuenta con una legislación clara , libre de la corrupción y el mercado negro, podría imaginarse haciendo negocios allí. Como Laoruangroch, otros emprendedores buscan la importación de marihuana de Uruguay en los EEUU o Canadá.

Y esto hasta ahora en un sistema capitalista como el actual no debería asombrarnos. Ni siquiera que el magnate húngaro-estadounidense, George Soros, financiara la campaña lobbista para asegurar la legalización de la cannabis en Uruguay luego de reunirse con Mujica en la ONU en Nueva York. Lo que pone en alerta es que uno de los mayores accionistas de Monsanto es George Soros.

Esto se hace más que un rumor de internet si tomas en cuenta que Mujica quiere un código genético único para las plantas con el fin de distinguirlo de los productos del mercado negro (...).

Veoverde.com

Gbl_13 escribió:

El capitalismo se regenera, crea y destruye, eso no se puede negar y al dia de hoy tampoco se puede presindir de el, casi todo pais socialista esta tomando medidas para normalisar sus costos y su vinculo comercial con el mundo porque no hay suficiente capital y recursos acumulados en el campo socialista,

Ese argumento idealista que das para defender a Mujica roza con lo obsceno. Tal como lo caracteriza Lenin, el capitalismo esta en su etapa agonizante; en su ultima fase de desarrollo, ya no tiene ningun solo avance para dar a la humanidad. Los paises que vos llamas socialistas (vaya a seber cuales) no toman medidas porque no hay capital y recursos acumulados en el campo socialista, ni siquiera se de donde sacas que hay un campo socialista. Porque si que dos republicas populares como Cuba y Corea del Norte, completamente aisladas una de otras a causa de un bloqueo economico y militar, son un campo socialista, estas loco.
Supongamos en nuestras mentes la idea loca de que existe un campo socialista formado por dos paises aislados, dos paises que estan bloqueados economica y militarmente por las potencias imperialistas, que no pueden comericar libremente, que se les niega el derecho a importar materias primas para su industrialización y que por lo tanto no pueden edificar una economia completamente socialista, esta claro que tienen que tomar medidas liberalizadoras porque al no tener edificada su economia, necesitan de un mercado para poder substir. Ni lo hacen porque quiere, ni porque deban, sino porque estan obligados forzosamente a hacerlo cosa que difiere mucho de tu planteo.

(El capitalismo no muere por muerte natural, solo puede ser derribado con la accion politica o se regenera por medio de guerras y saqueo, eso es su etapa agonizante,tomar como que en esta etapa no se regenera y crece es mecanicismo vulgar, no veo lo idealista, donde el estado se hace "cargo de la produccion de mercancias" es campo socialista, y es MUY objetivo que donde los privados se encargan de la produccion tienen mas capital acumulado sino no viviriamos en la etapa imperialista, no niego el papel politico del imperialismo por eso mismo el idealismo es de tu parte al sacarlo de tu analisis porque todo pais o campo que de pique no tenga mas capital acumulado que el imperialismo debera comerciar guiado por la ley del valor o ser una economia autarquica).

la ley del valor es un latigo que nos corrige cuando nos ponemos muy "utopicos" en lo economico.

Hablar de la ley del valor puede sonar muy marxista y revolucionario a veces, pero si lo decis de forma completamente aislada y sin ninguna relacion a lo que se esta hablando, lo unico que queda es una frase ridicula y sin sentido.

(La ley del valor rige la produccion de mercancias y si tu pais necesita comerciar con el mundo no puedes presindir de calcular los costos y el salario es un costo, por ello la ley del valor te "aterrisa" si no son competitivo, el contexto es un pais subdesarrollado dependiente del mercado mundial, a no ser que quieras una economia autarquica ostigada por el imperialismo. y no das ningun argumento solo dices que me apoyo en la ley del valor fuera de tema, dame un buen argumento de que se puede presindir de la ley del valor en el mercado mundial y no me tiembla el pulso para aplaudirte con las dos manos y rectificar)

Esto Stalin lo sabia, sabia que si no expandia la revolucion a la mayoria del mundo civilizado seria dañado por le accion de las leyes objetivas del capitalismo. Lenin sabia que sin Alemania deberia tomar medidas poco "ortodoxas" para sobrevivir.

Lo mismo pasa con Stalin, nombrar a Stalin no te da la razon en ningun sentido. También pasa lo mismo cuando hablas de leyes objetivas del capitalismo sin mencionar cuales, ni su contexto, ni nada. Solo un par de palabras sueltas ahi nomas.
(Ley del valor, si no tienes sufciente capital acumulado el que guia el intercambio es la LEY del VALOR sea para adentro o para afuera, que paso cuando la URSS quiso competir con la Cooexistencia, fue economicamente abatida, no das argumentos)

Stalin tenia bien claro que la revolucion se debia de expandir no porque el sino "las leyes objetivas del capitalismo" inventadas por alguien en su cabeza digan que el capitalismo se convierte en eterno; sino que por la simple raozn de que un pais atrasado como lo era la URSS antes de la industrializaicon, con un gran porcentaje de la poblacion analfabeta, con un cerco imperialista rodeando sus fronteras sin la posibilidad de poder comerciar libremente, y un largo etc, esta mas que claro que es dificil construir el socialismo. El mismo planteo hace Lenin, pero no solo habla de Alemania, sino que habla de los paises industrializados en general.
La historia demostró que tenian razon, pero tambien demostro que es posible la construccion del socialismo en un solo pais y que el avance de este es inevitable en las condiciones actuales debido que al desarrollarse el sistema capitalista, se desarrollan cada vez mas las contradicciones de clase (simplifcando esto a la enesima potencia), ya que a pesar de todas las deficiencias existentes en la vieja URSS, se logro consolidad una industrializaicon al modo socialista, se logro la alfabetizacion de las masas mas atrasadas de las aldeas, se logro desarrollar la ciencias a niveles inpensados para la epoca, como también se logro aprovechar los recursos naturales en completa armonia con el proceso de industrializacion. Lo que la revolucion socialista de octubre logro forjar en Rusia en cuestion de tres decadas, el capitalismo demoro siglos en hacerlo en las republicas burguesas hoy avanzadas. A esto se le debe de sumar la victoria en la guerra patria y los aportes al mundo en su lucha contra el fascismo, y las ayudas brindadas en la construccion del campo socialista. ¿Con todo esto y te atreves a decir que no se pudo hacer la revolucion en un pais atrasado?

(si, se pudo hacer en un pais atrasado, pero RICO en recursos y con tremendos costos, y el capitalismo claro que no es eterno, o es derribado politicamente o SE REGENERA con GUERRA y SAQUEO, eso es la agonia del sistema y se basa en la LEY de la Tendencia Dececiente de la TSA de Ganancia, seria bueno que la conocieras y entiendas sus consecuencias, las leyes economicas son OBJETIVAS no pueden crearse otras solo someterlas a la voluntad humana (stalin, sobre la planificacion)

Entendamos, hoy no podemos presindir de las leyes de mercado (miren bielorrusia, crecimiento y justicia social mediado desde el estado, hoy es a lo mas que se puede aspirar).

O sea que a lo maximo a lo que puede aspirar la humanidad es a obtener paises socialdemocratas que subsite gracias a la explotacion de sus recursos naturales (que si no se tienen, vaya a saber uno que haran) y depender del imperialismo ruso? (no, la revolucion sera mundial o no sera.)

Discriminar lo que es renuncia a avanzar y lo que es la impotencia para seguir avanzando es la clave para definir los oportunistas de los marxistas hoy

Lo bueno es que sos honesto. Hacia tiempo que no veia mediocres caracterizarse ellos mismos como oportunistas.

Si he visto mucho hecho por antimarxistas como los ultra, Salu!

HastaLaVictoriaSiempre escribió:

Si he visto mucho hecho por antimarxistas como los ultra, Salu!

¿A que te referís con Ultra? ¿A no ser revisionista?

Si he visto mucho hecho por antimarxistas como los ultra, Salu!

los infantilistas de izquierda los cuales siempre son funcionales al oportunismo

salto como araña peluda acusandome de oportunista solo porque no critico a Mujica como el quiere

si no lo hice bien espero me corrijan y me complementen como camaradas, no ser sectariamente atacado.

(La ley del valor rige la produccion de mercancias y si tu pais necesita comerciar con el mundo no puedes presindir de calcular los costos y el salario es un costo, por ello la ley del valor te "aterrisa" si no son competitivo, el contexto es un pais subdesarrollado dependiente del mercado mundial, a no ser que quieras una economia autarquica ostigada por el imperialismo. y no das ningun argumento solo dices que me apoyo en la ley del valor fuera de tema, dame un buen argumento de que se puede presindir de la ley del valor en el mercado mundial y no me tiembla el pulso para aplaudirte con las dos manos y rectificar)

(si, se pudo hacer en un pais atrasado, pero RICO en recursos y con tremendos costos)

y el capitalismo claro que no es eterno, o es derribado politicamente o SE REGENERA con GUERRA y SAQUEO, eso es la agonia del sistema y se basa en la LEY de la Tendencia Dececiente de la TSA de Ganancia, seria bueno que la conocieras y entiendas sus consecuencias, las leyes economicas son OBJETIVAS no pueden crearse otras solo someterlas a la voluntad humana

cuscus escribió:Te respodi dento del mensaje entre parentesis es que no se postear por partes y si podes refutarme intentalo pero no uses falacias AD OMINEM que esto es un foro politico pero no para hacer politica, la politica y arrimar votitos pa tu molino hacelo en la calle. Salu!

IonaYakir escribió:Che a ver estamos de acuerdo con que Mujica es un típico caudillo latinoamericano, intervencionista, pseudoprogresista, demócrata, etc. y estoy muy de acuerdo siempre con las posiciones del camarada Gbl_13, pero algo de lo que dice el forero Cuscus es cierto.

Vi este video en su momento y no me gusto, pero prestandole atención me doy cuenta de que Mujica en él habla del capitalismo como una "fuerza creadora" en el ámbito económico y acaso no es cierto? No es el capitalismo el modo de producción mas productivo hasta el momento? Mujica también señala el salto de calidad después de la revolución industrial en lo tecnológico y demás, ¿no tiene razón? Por dios gustavo vamos a pensar las cosas en serio, la mejor manera de criticar a estos bonapartistas no es diciendo "NO" a todo lo que dice. El tipo se puede hacer el campechano pero parece estar bien instruido.
Como materialistas sostenemos que el rol de la burguesia en la historia es desarrollar las fuerzas productivas de la sociedad, desarrollar al proletariado y dejarlo maduro para la revolución comunista. Negar la fuerza creadora del capitalismo es negar el papel de la burguesia y en fin, mucho de lo que sostenemos los marxistas.

En este video Zizek reflexiona sobre esto mismo que discutimos: