Mecagoendios escribió:Me parece bien lo que dices, pero con esa firma apoyando a una socialdemócrata y por consiguiente a un sistema capitalista, burgués y parlamentario... No sé que decirte.
Estadulho escribió:Leí en algún sitio hace poco tiempo una entrevista de Chavez en la que se desmarcaba vergonzantemente de Fidel como si éste fuese un apestado.
¡Fidelll es ateoooo...! Yo cristianoooo. ¡Fidel es comunistaaaaa...! Yo, socialdemocrataaaa.
En Europa al menos, con esas credenciales cristiano-socialdemócrata, lo situaríamos en la extrema derecha. Si a ello le unimos la utilización del mantuano Bolibar como banderín de enganche nos podemos imaginar que clase de charlatán es.
También suelo leer las crónicas que sobre él escriben los comunistas M.L. venezolanos y lo ponen a caldo.
Personalmente creo que no tiene ni idea de lo que representa el trotskismo, pues de saberlo se hubiese cuidado mucho de disimularlo, lo cual nos indica que no tiene ni ideología ni las ideas claras. Para mi que juega a dos bandas desde que le dieron el "toque" ( el aznar-azo).
Estadulho escribió:
Erasmo, alguien que se declara socialdemocrata, cristiano, bolibariano, etc., solo puede ser un sinvergüenza y un pendejo. Me gustaría estar equivocado pero me temo que no. ¿Acaso alguna de esas credenciales es compatible con ser marxista? Para reaccionario y fascista...¡el trotskismo! Salud.
Erazmo escribió:
El sectarismo y dogmatismo os nublan el juicio, creo debeís abrir la mente, con vuestro pensamiento la revolución sería imposible, salvo que os gustaría que fracasase.
Venezuela y el pueblo venezolano tienen su camino propio "el socialismo basado en la Revolución Bolivariana" sí no os gusta es vuestra opción pero cada pueblo hace su revolución (Lenin) y no respetar eso y ofenderlo no es de revolucionarios y sí de reaccionarios ¿quizá eso vos soís?
Saludos Revolucionarios y Bolivarianos
Estadulho escribió:
¿Revolución "bolibariana", Erasmo? ¡Claro que no respeto esa "cosa"! Tu admirado "mantuano" era un puto dictador y criminal que tras pelear contra los españoles (lo único digno que hizo)se lió a masacrar a los propios venezolanos y compañía a quienes pretendía someter por "pantalones" sin respetar la voluntad de los moradores de las ya excolonias.
Hay suficiente información sobre lo que significa ser socialdemocrata o trotskista, tanto en este foro como en otros lugares, si tú no te molestas en informarte ni de lo más básico siquiera es tu problema. Salud.
Estadulho escribió:¿Dar pruebas de qué Erasmo? ¿De que fue dictador del Perú? ¿De las batallas que tuvieron lugar para unificar por la fuerza territorios liberados del yugo Español? Claro, no tengo otra cosa mejor que hacer que saciar tu ignorancia. Ahora mismo me pongo a recopilar información y te la envío por fax. Espera sentado. Salud.
Erazmo escribió:
Pero lo curioso es que los reaccionarios fascista de latinoamèrica y la españa opinan igual a vos ¿porquè serà?
Estadulho escribió:
Sera porque vivo en un país fascista, porque estoy impregnado hasta el tuétano de ello y es difícil sustraerse de lo que te inculcan desde niño. Supongo que tu vives en un oasis de libertades o en una burbuja para hablar así. En cualquier caso no es casualidad que mis valoraciones sobre Chavez y la figura de Bolibar coincida con la de los comunistas venezolanos. Reivindicar a un tipejo como Bolibar es lo mismo que reivindicar a Napoleón, a Julio Cesar, o al propio Mussolini.
Que duda cabe que en Venezuela se esta haciendo una revolución: eso sí; burguesa y necesaria para ir más allá. Las revoluciones burguesas ya se hicieron por toda Europa hace mucho tiempo, por lo tanto comprenderás que a mí no me despierte precisamente la lívido todo eso. Ojala que todas esas barrabasadas de Chavez fueran para engañar al enemigo y ganar tiempo, pero creo que alguien que tiene algo que temer no vive tan relajado
y despreocupado. Recuerda el semblante siempre tenso y gesto adusto de Allende o Torrijos, estos sí sabían que se la jugaban y no tenían humor para ir cantando rancheras y haciendo el payaso por el mundo. Salud.
Erazmo escribió:
Como sea la gesta libertaria de Simòn Bolìvar se cumplirà, volverà a ser a partir de Venezuela y con el Presidente Chàvez, y en la patria del Libertador la bestia yanqui morderà el polvo de la derrota y su secuaz neogranadino, aùn cuàndo un provocador como vos se retuersa de ira y frustraciòn, daìs lo mismo.
Maqui escribió:Si siguiera un modelo trotskista esque ya se habría cargado Venezuela, ¿o qué crees que hubiese pasado ei la URSS hubiese llevado un modelo trotskista?, definitivamente se demostró con la colaboración de Trtosky con EEUU
yiyxrojo escribió:a todo esto, si alguien me puede responder, ¿cuanto apoyo tiene chavez en su pais?
sorge escribió:El articulo que publica Roland es bastante interesante, sobre todo como Chavez reclama a un personaje historico pero a la vez niega su practica, precisamente la actuación en el caso del abertzale expulsado de Caracas deja bien claro que no precisamente la teoria trotkista sea su guia de acción, se ha visto a lo largo de la historia que las revoluciones tienen que ceder un poco para asegurar su sobrevivencia cosa que Trotsky nunca creyo. A parte de que seria imposible desarrollar la politica de alianzas que lleva.
Roland escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
¿Chávez trotskista?
Por: Miguel Lamas - El Socialista, Argentina
Fecha de publicación: 02/05/07
imprímelo
Por segunda vez el presidente Hugo Chávez hizo una reivindicación pública de León Trotsky, el gran dirigente, junto con Lenin, de la revolución rusa. Fue en "Alo presidente", el programa de TV que dirige.
Chávez afirmó que en Venezuela están dadas todas las condiciones para construir un país socialista. «León Trotsky en un folleto que… estaba leyéndolo esta madrugada, es la teoría de la transición, es un librito de no más de 30, 40 paginitas, pero vale oro puro… dice que, según su criterio, en aquel momento, en Europa y en otros países desarrollados del norte, las condiciones para una revolución proletaria no sólo estaban maduras sino que ya se estaban empezando a descomponer... Y entonces apunta León Trotsky a algo importantísimo, y él dice que se empezaban a descomponer no por culpa de los trabajadores sino de la dirigencia que no veía, que era cobarde, que se subordinó a los mandatos del capitalismo, de las democracias burguesas, los sindicatos… los grandes partidos comunistas, la Internacional Comunista se acopló al sistema y entonces nadie supo aprovechar por falta de… liderazgo oportuno, audaz, inteligente, que orientara la ofensiva popular. Y luego vino la Segunda Guerra Mundial y sabemos lo que ocurrió, y después... terminó el siglo con la caída soviética y la caída de los llamados socialismos reales. Yo creo que esa reflexión de Trotsky es útil para el momento que estamos viviendo, aquí las condiciones están dadas, en Venezuela y en América Latina... para hacer una verdadera revolución.» (http://www.aporrea.org/ideologia/n93859.html)
No podemos menos que coincidir con las palabras de Chávez sobre la inmensa vigencia objetiva actual de aquel "programa de transición" que en 1938 levantó León Trotsky y la IV Internacional. Efectivamente la necesidad de la revolución socialista es cada vez más imperiosa a escala internacional.
Sin embargo, pese a estas palabras, lo que hace el gobierno que encabeza Chávez está muy lejos del planteo de Trotsky. Y no nos referimos a las lógicas diferencias de época histórica, sino al contenido fundamental de lo que Trotsky escribió en ese libro.
Trotsky por ejemplo plantea la expropiación de las compañías monopólicas y advierte expresamente que es distinta de la "consigna reformista de nacionalización" porque "nosotros rechazamos las indemnizaciones". "Prevenimos a las masas – dice Trotsky – contra los charlatanes del Frente Popular que, mientras proponen la nacionalización en palabras, siguen siendo en los hechos agentes del capital". Precisamente Orlando Chirino, de la C-CURA, corriente clasista de la UNT, aclarando que consideraba positiva la nacionalización de la telefónica, se pronuncia en contra de las fuertes indemnizaciones que le dio a los capitalistas, que eran dueños de la empresa, el gobierno de Chávez.
Trotsky también plantea la necesidad del control de los trabajadores sobre las empresas, la expropiación de los bancos privados y la concentración en una única institución estatal. El Programa de Transición señala además que "La consigna de "gobierno obrero y campesino" es empleada por nosotros, únicamente, en el sentido que tenía en 1917 en boca de los bolcheviques, es decir, como una consigna antiburguesa y anti-capitalista… Nosotros exigimos de todos los partidos y organizaciones que se apoyan en los obreros y campesinos, que rompan políticamente con la burguesía".
Ni Chávez, ni el partido que impulsa, el PSUV, se proponen romper con la burguesía, ni expropiar a las multinacionales, ni expropiar los bancos, ni un gobierno de trabajadores y campesinos sin capitalistas. Sin esas medidas no se avanza al socialismo, aunque se elogie a Trotsky.
Portal
