Cosacos ayudando a los antifascistas ucranianos

Pablo Iglesias: “La UE no puede apoyar a los neonazis del Gobierno de Ucrania”

NSV Liit escribió:

PequeñoBurgués escribió: (...)hecho para justificar el fascismo imaginario, y de este error parte todo lo demás.(...)

Ah, que Pravi Sektor no son fascistas, ni Svoboda, ni el Batallón de Azov, ni el Partido Radical de Lashko...  son todos "fascismo imaginario"...  madre mía lo que hay que leer...  

Es la dictadura terrorista abierta que desatan los grandes monopolistas y financieros cuando asumen definitivamente las riendas del Estado al llegar el capitalismo a su última fase.
El fascismo aparece con la llegada del capitalismo a su etapa monopolista para frenar el ascenso del movimiento obrero y tratar de superar la crisis que tal etapa engendra inevitablemente.

Razion escribió:

PequeñoBurgués escribió:

La propia burguesía capitalista usa el fascismo cuando les sale de los mismos

Terrible error de concepto (junto a la concepción positiva de la palabra revolución), hecho para justificar el fascismo imaginario, y de este error parte todo lo demás.

Respecto a la palabra revolución: en términos políticos se puede hablar de revoluciones en muchos casos -desde golpes de estado populares, reaccionarios, revoluciones de colores, etc- que impliquen un quiebre para bien o para mal del sistema político (del gobierno del Estado, concretamente). Ahora bien, en términos marxistas, se utiliza la palabra revolución cuando hay una ruptura con el modo de producción anterior y el cambio de la dictadura de una clase por la de otra. La revolución bolchevique -y demás revoluciones proletarias, democráticas, etc- es ejemplo de ésto último (o las revoluciones burguesas), pero también lo podría ser el restablecimiento del capitalismo en la ex-URSS. En el caso ucraniano, se puede hablar de una revolución política, de la misma manera que en la primavera árabe -ruptura del sistema político, impulsada o aprovechada por los imperialismos yanqui y europeo, de corte reaccionario en términos económicos y en el caso ucraniano o del yihadismo, en lo político también, que se sustentaron en el descontento social ya sea existente y real en esos países, o impulsado desde fuera-, pero no de revolución en términos marxistas.

PequeñoBurgués escribió:

NSV Liit escribió:

PequeñoBurgués escribió: (...)hecho para justificar el fascismo imaginario, y de este error parte todo lo demás.(...)

Ah, que Pravi Sektor no son fascistas, ni Svoboda, ni el Batallón de Azov, ni el Partido Radical de Lashko...  son todos "fascismo imaginario"...  madre mía lo que hay que leer...  

El fascismo imaginario es el que está en el poder en Ucrania, que no son ninguno de los que acabas de nombrar. La definición de fascismo es bien clara al respecto:

El fascismo aparece con la llegada del capitalismo a su etapa monopolista para frenar el ascenso del movimiento obrero y tratar de superar la crisis que tal etapa engendra inevitablemente.

Bombardear, hacer fosas comunes, no es definitorio de fascismo por mucho que nos guste ver luchas de comienzos del siglo XX, cualquier gobierno democrático-burgués puede hacerlo, lo hizo y lo hará.

Usar neonazis y manipular organizaciones para que hagan de carne de cañón y que se encarguen de hacer actos terroristas y después desterrarlos del parlamento (como ocurrió), no es fascismo.

Es la dictadura terrorista abierta que desatan los grandes monopolistas y financieros cuando asumen definitivamente las riendas del Estado al llegar el capitalismo a su última fase.
El fascismo aparece con la llegada del capitalismo a su etapa monopolista para frenar el ascenso del movimiento obrero y tratar de superar la crisis que tal etapa engendra inevitablemente.

Spoiler:

El fascismo pudo llegar al poder, ante todo, porque la clase obrera, gracias a la política de colaboración de clase con la burguesía, practicada por los jefes de la socialdemocracia, se hallaba escindida, política y orgánicamente desarmada frente a la burguesía que despliega su ofensiva, y los partidos comunistas no eran lo suficientemente fuertes para poner en pie a las masas y conducirlas a la lucha decisiva contra el fascismo, sin la socialdemocracia y contra ella.

El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución (es decir, hay países donde hay peligro del fasismo sin que exista peligro de una revolución -nota de NSVLiit), el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudezca de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar -sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.

Camaradas, no hay que representarse la subida del fascismo al poder de una forma tan simplista y llana, como si un comité cualquiera del capital financiero tomase el acuerdo de implantar en tal o cual día la dictadura fascista. En realidad, el fascismo llega generalmente al poder en lucha, a veces enconada, con los viejos partidos burgueses o con determinada parte de éstos, en lucha incluso en el seno del propio campo fascista, que muchas veces conduce a choques armados, como hemos visto en Alemania, Austria y otros países. Todo esto, sin embargo, no disminuye la significación del hecho de que, antes de la instauración de la dictadura fascista, los gobiernos burgueses pasen habitualmente por una serie de etapas preparatorias y realicen una serie de medidas reaccionarias, que facilitan directamente el acceso del fascismo al poder. Todo el que no luche en estas etapas preparatorias contra las medidas reaccionarias de la burguesía y contra el creciente fascismo, no está en condiciones de impedir la victoria del fascismo, sino que, por el contrario, la facilitará.

El fascismo actúa al servicio de los intereses de los imperialistas más agresivos, pero ante las masas se presenta bajo la máscara de defensor de la nación ultrajada y apela al sentimiento nacional herido, como hizo, por ejemplo, el fascismo alemán que arrastró consigo las masas pequeño burguesas con la consigna de "¡Contra Versalles!".

El fascismo entrega al pueblo a la voracidad de los elementos más corrompidos y venales, pero se presenta ante él con la reivindicación de un "gobierno honrado e insobornable".

¿tantas ganas de autoridiculizarte tenías? Laughing
Saludos y menos hacer el ridículo.

Svoboda o Pravi Sektor estaban en el poder en Ucrania hasta el 2 de diciembre de este año. Tenían ministros, gobernadores en varias regiones y un montón de puestos importantes en la administración (por ejemplo en la policía).

Primero: no los han desterrado del parlamento. Hay fascistas en el parlamento, es más, los hay en el gobierno actual también.

No estamos en la época del surgimiento del fascismo ni aquí ni en Ucrania.

Pero si un gobierno fascista hace eso que has escrito, habrá que considerarlo fascista aunque esas cosas también las pueda hacer un gobiero no fascista, ¿no? Es que es absurdo lo que planteas.

Primero: no los han desterrado del parlamento. Hay fascistas en el parlamento, es más, los hay en el gobierno actual también.

Yo no sé de dónde ha sacado el compañero PequeñoBurgués esta definición, lo menos que podría hacer, para ser un poco riguroso es indicarlo,  aunque es muy fácil encontrarla en internet (eso sí, sin referencias a su origen).  

Cuando las contradicciones del capitalismo, entre el carácter social de la producción capitalista y la propiedad privada de los medios de producción, se agudizan, la burguesía necesita a estos elementos para mantener abiertamente su sistema de dominación clasista. Es decir, el envoltorio de la pretendida democracia burguesa ya no le sirve y necesita implantar abiertamente una dictadura terrorista, es decir, el fascismo.

El establecimiento del fascismo es un reflejo de la incapacidad de la burguesía dominante para mantener su poder recurriendo a los habituales medios «democráticos». El fascismo actúa al frente de las fuerzas anticomunistas, su golpe principal va dirigido, contra los partidos comunistas y obreros, contra las demás organizaciones progresivas.

El fascismo es una ideología característica de la era industrial y que se origina como reacción burguesa a la lucha de clases y al movimiento proletario. En principio, el fascismo sólo se puede dar en períodos revolucionarios, en períodos de grandes crisis sociales, cuando no es posible ningún arreglo pacífico entre las clases, cuando la salida no puede ser otra que o fascismo o socialismo. O lo que es lo mismo o victoria de la reacción o victoria de la revolución. El fascismo se distingue de una dictadura bonapartista o de un golpe de estado militar convencional en determinados aspectos y por eso este fenómeno debe ser estudiado como una entidad a parte. El bonapartismo se fundamenta exclusivamente en el aparato del Estado. Por el contrario, el fascismo, descansa en principio sobre un movimiento de masas, es decir, cuenta en un principio con apoyo social. Es dicho de otro modo, el sector de vanguardia de la burguesía.

El fascismo pudo llegar al poder, ante todo, porque la clase obrera, gracias a la política de colaboración de clase con la burguesía, practicada por los jefes de la socialdemocracia, se hallaba escindida, política y orgánicamente desarmada frente a la burguesía que despliega su ofensiva, y los partidos comunistas no eran lo suficientemente fuertes para poner en pie a las masas y conducirlas a la lucha decisiva contra el fascismo, sin la socialdemocracia y contra ella.

En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución

walking escribió:para pequeñoburgues . solo  cito algo que me dijo xD

¿tantas ganas de autoridiculizarte tenías? Laughing
Saludos y menos hacer el ridículo.

http://www.forocomunista.com/t32323p10-cosacos-ayudando-a-los-antifascistas-ucranianos#379922

PequeñoBurgués escribió:

Tenían y ya no los tienen, ¿el fascismo mágico del gobierno los hizo desaparecer?

Tener fascistas en el parlamento no convierte a la estructura de gobierno en fascista, como tener comunistas no lo convierte en tal.

Puedes seguir imaginando parlamentos tomados por los fascistas cuando estas últimas elecciones los 2 partidos más representativos no llegaron ni al 2%, es más, hasta el comunista sacó más votos.

No estamos en la época del surgimiento del fascismo ni aquí ni en Ucrania.

El fascismo desaparece y vuelve a resurgir, el tema es que los motivos son los mismos, una reacción a los movimientos obreros pujantes y organizados bajo un PC.

Absurdo es plantear precisamente un gobierno fascista ucraniano cuando no se acopla a la definición más elemental de fascismo.

Primero: no los han desterrado del parlamento. Hay fascistas en el parlamento, es más, los hay en el gobierno actual también.

Vuelta a la misma cantinela, respondida más arriba.

El fascismo pudo llegar al poder, ante todo, porque la clase obrera, gracias a la política de colaboración de clase con la burguesía, practicada por los jefes de la socialdemocracia, se hallaba escindida, política y orgánicamente desarmada frente a la burguesía que despliega su ofensiva, y los partidos comunistas no eran lo suficientemente fuertes para poner en pie a las masas y conducirlas a la lucha decisiva contra el fascismo, sin la socialdemocracia y contra ella.

Aquí cuando Dimitrov habla de no ser "suficientemente fuertes", no habla precisamente de algo como el PCU (no hay en Ucrania un PC), habla de movimientos extremadamente fuertes, pero no lo suficiente, que hicieron temblar a las burguesías de Italia, y Alemania (Liga Espartaquista).

Maduremos.

Saludos y el debate lo dejo zanjado.

PequeñoBurgués escribió:

walking escribió:para pequeñoburgues . solo  cito algo que me dijo xD

¿tantas ganas de autoridiculizarte tenías? Laughing
Saludos y menos hacer el ridículo.

http://www.forocomunista.com/t32323p10-cosacos-ayudando-a-los-antifascistas-ucranianos#379922

Este comentario no aporta nada al debate, pero aún así por amabilidad lo responderé:

Y lo hiciste compañero, y lo hiciste.

PequeñoBurgués escribió:Walking, ¿por qué pones de ejemplo a Svoboda?, en las últimas elecciones, aún sin contar los votos del Este, obtuvo un 4.71% de los votos, no llegó a la barrera del 5% y está fuera del parlamento. El segundo partido, Sector Derecho, es peor aún, un diputado y lógicamente no llegó al 5% ¿tantas ganas de autoridiculizarte tenías?    

Ahora resulta que no puede haber luchas internas entre distintos grupos fascistas. Antes había esos grupos facistas ahora hay otros fascistas diferentes. Sigue habiendo grupos fascistas en el parlamento y en el gobierno, que es lo que tú estás negando, de manera bastante infantil.

Mentira y bien gorda. Veo que es la única forma que tienes para defender tus posturas. Últimas elecciones, resultados de los partidos fascistas:
Svoboda - 4,71% de los votos - 6 diputados en el parlamento.
Pravi Sektor- 1,8% - 1 diputado.
Partido Radical - 7,44% - 22 diputados.
Y a eso hay que añadirle los diputados fascistas en otros partidos, como mínimo 2 en el Frente Nacional.

Sí, claro... extremadamente fuertes, claro, hombre, no me hagas reír, ... el fascismo italiano llegó al poder cuando el Partido Comunista era todavía débil y estaba recién constituido. En las elecciones de 1921 consiguió el 4,6% de los votos (en el nivel del Partido Comunista Ucraniano, por cierto), siendo el séptimo partido más votado. Muy lejos del Partido Socialista, que consiguió el 24,7%. La Liga Espartaquista se disolvió en 1918, mucho antes de la toma del poder en Alemania de los nazis (antes incluso del surgimiento de los primeros partidos fascistas alemanes).

NSV Liit escribió:

PequeñoBurgués escribió:

walking escribió:para pequeñoburgues . solo  cito algo que me dijo xD

¿tantas ganas de autoridiculizarte tenías? Laughing
Saludos y menos hacer el ridículo.

http://www.forocomunista.com/t32323p10-cosacos-ayudando-a-los-antifascistas-ucranianos#379922

Este comentario no aporta nada al debate, pero aún así por amabilidad lo responderé:

Y lo hiciste compañero, y lo hiciste.

Pues no, mira por donde el que ha quedado en ridículo eres tú...

PequeñoBurgués escribió:Walking, ¿por qué pones de ejemplo a Svoboda?, en las últimas elecciones, aún sin contar los votos del Este, obtuvo un 4.71% de los votos, no llegó a la barrera del 5% y está fuera del parlamento. El segundo partido, Sector Derecho, es peor aún, un diputado y lógicamente no llegó al 5% ¿tantas ganas de autoridiculizarte tenías?    

Recordemos: según PequeñoBurgués Svoboda "está fuera del parlamento"

Realidad: Svoboda - 6 diputados en el parlamento (por distritos unipersonales)...

Y a eso le añadimos el Partido Radical (que es fascista), con 22 diputados. Y los diputados fascistas del Frente Nacional, que son como mínimo un par. Ambos son miembros del gobierno en Ucrania. No repito el enlace con los datos porque ya lo he puesto más arriba.

PequeñoBurgués escribió:

NSV Liit escribió:

PequeñoBurgués escribió:

walking escribió:para pequeñoburgues . solo  cito algo que me dijo xD

¿tantas ganas de autoridiculizarte tenías? Laughing
Saludos y menos hacer el ridículo.

http://www.forocomunista.com/t32323p10-cosacos-ayudando-a-los-antifascistas-ucranianos#379922

Este comentario no aporta nada al debate, pero aún así por amabilidad lo responderé:

Y lo hiciste compañero, y lo hiciste.

Pues no, mira por donde el que ha quedado en ridículo eres tú...

PequeñoBurgués escribió:Walking, ¿por qué pones de ejemplo a Svoboda?, en las últimas elecciones, aún sin contar los votos del Este, obtuvo un 4.71% de los votos, no llegó a la barrera del 5% y está fuera del parlamento. El segundo partido, Sector Derecho, es peor aún, un diputado y lógicamente no llegó al 5% ¿tantas ganas de autoridiculizarte tenías?    

Recordemos: según PequeñoBurgués Svoboda "está fuera del parlamento"

Realidad: Svoboda - 6 diputados en el parlamento (por distritos unipersonales)...

Y a eso le añadimos el Partido Radical (que es fascista), con 22 diputados. Y los diputados fascistas del Frente Nacional, que son como mínimo un par. Ambos son miembros del gobierno en Ucrania. No repito el enlace con los datos porque ya lo he puesto más arriba.

La rabieta ésta fue un ridículo inmenso (y sigue tocado de ella) y lógicamente para comprenderla hay que haber leído el circo , Walking puso el poder de Svoboda y Sector Derecho como ejemplo del poder del fascismo, aquí los resultados del poder fascista:

0.70 Sector Derecho.
1.16 Svoboda.
Ambos perdiendo sendos votos y obviamente quedando fuera del gobierno.

Ni uno llegó al 5% para estar representado como partido político en la Rada. Ese es el poder del "fascismo walking" en un parlamento de 450 escaños.

Lo hiciste compañero, lo hiciste .

PequeñoBurgués escribió:
Pero esos fascistas infrarepresentados en el parlamento y gobierno ¿convierten a Ucrania en un Estado fascista?, ¿se cumple algo de lo que dije?

Mentira y bien gorda. Veo que es la única forma que tienes para defender tus posturas. Últimas elecciones, resultados de los partidos fascistas:
Svoboda - 4,71% de los votos - 6 diputados en el parlamento.
Pravi Sektor- 1,8% - 1 diputado.
Partido Radical - 7,44% -  22 diputados.
Y a eso hay que añadirle los diputados fascistas en otros partidos, como mínimo 2 en el Frente Nacional.

Lo siento pero yo manejo otros datos:
http://www.cvk.gov.ua/vp2014/wp302pt001f01=702pt021f01=135.html

Aún así, ¿estas son las cifras del fascismo? ¿para luchar contra la amenaza comunista mediante un movimiento de masas?  

Sí, claro... extremadamente fuertes, claro, hombre, no me hagas reír, ... el fascismo italiano llegó al poder cuando el Partido Comunista era todavía débil y estaba recién constituido. En las elecciones de 1921 consiguió el 4,6% de los votos (en el nivel del Partido Comunista Ucraniano, por cierto), siendo el séptimo partido más votado. Muy lejos del Partido Socialista, que consiguió el 24,7%. La Liga Espartaquista se disolvió en 1918, mucho antes de la toma del poder en Alemania de los nazis (antes incluso del surgimiento de los primeros partidos fascistas alemanes).

Comparativamente con lo que no existe, extramadísimamente fuertes, por mucho que te guste añadir notas para distorsionar lo que dice realmente el artículo. Ahora el PCI y el fascismo encarcelando a Gramsci para que según el fiscal "impedir poner a ese cerebro a funcionar" por terror a que revolucionara a las masas es la equivalencia a lo que sucede en Ucrania, un ejemplo de cómo se alza el fascismo, tal cual pintado.

En fin, para dejarlo claro, el fascismo a parte de ser una reacción a los movimientos obreros y a la amenaza de revolución,

Nada de esto tiene que ver con el gobierno fascista imaginario de Ucrania.

Y alcanzado el punto cíclico del debate, asunto rezanjado.

PequeñoBurgués escribió:
La rabieta ésta fue un ridículo inmenso (y sigue tocado de ella) y lógicamente para comprenderla hay que haber leído el circo , Walking puso el poder de Svoboda y Sector Derecho como ejemplo del poder del fascismo, aquí los resultados del poder fascista:

0.70 Sector Derecho.
1.16 Svoboda.
Ambos perdiendo sendos votos y obviamente quedando fuera del gobierno.

Ni uno llegó al 5% para estar representado como partido político en la Rada. Ese es el poder del "fascismo walking" en un parlamento de 450 escaños.

Lo hiciste compañero, lo hiciste .

El único que está distorsionando la realidad eres tú. Sueltas cualquier chorrada y claro te pillo. Como esa de que los comunistas italianos eran extremadamente fuertes (con su 4,6% de votos) o la Liga Espartaquista (que ya ni existía). Por cierto, no hace falta que los comunista sean extremadamente fuertes para que los burgueses lo persigan y encarcelen. También se hace en España, por ejemplo con gente de la UJCE. En los años veinte y treinta en Europa se perseguía a los comunistas por cualquier cosa, hasta en países donde apenas quedaba movimiento comunista, como por ejemplo en Hungría. Y eso no quiere decir que los comunistas fueran fuertes o representaran una amenaza inmediata contra el régimen. En muchos países ex-socialistas se persigue a los comunistas aunque no tengan la menor oportunidad de tomar el poder.

PequeñoBurgués escribió:(...) esos % electorales son absolutamente ridículos para un Estado Fascista, me acuerdo cuando me comentabas que es que uno llegó a tener la cartera de educación, etc, yo te respondía que eso era migajas para mantenerlos contentos, llegan las elecciones del 2014, básicamente desterrados ¿éste es tu Estado fascistas y esas tus organizaciones de "masas"?.

Comparativamente con el caso de Ucrania, en el 19 los espartaquistas intentaron una revolución, en Italia y Alemania (catalizado internacionalmente por la presencia de la URSS) la confrontación y diferencias obrero-burguesía eran inmensas de compararse con Ucrania.

Dimitrov lo dice bien claro, ahí donde la burguesía tema una revolución, por mucho que te empeñes en entender una cita como quieras, no va a hacerse realidad.

Dimitrov escribió:
El fascismo pudo llegar al poder, ante todo, porque la clase obrera, gracias a la política de colaboración de clase con la burguesía, practicada por los jefes de la socialdemocracia, se hallaba escindida, política y orgánicamente desarmada frente a la burguesía que despliega su ofensiva, y los partidos comunistas no eran lo suficientemente fuertes para poner en pie a las masas y conducirlas a la lucha decisiva contra el fascismo, sin la socialdemocracia y contra ella.

Dimitrov escribió:

El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución (es decir, hay países donde hay peligro del fasismo sin que exista peligro de una revolución -nota de NSVLiit), el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudezca de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar -sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.

¿Paralelismo con Ucrania? cero.

Pero ojito, la definición de Dimitrov tampoco se puede considerar la perfecta y definitiva, hay críticas a ella, por eso puse varias definiciones, el tema es que aún a pesar de distintas... todas coinciden en un núcleo básico para caracterizar un Estado como fascista: sus apoyos en movimientos de masas ideológicamente afines al régimen y no solo al aparato del Estado, y su aparición como una reacción de emergencia de la burguesía ante el recrudecimiento de la lucha de clases, el temor a una revolución.

Con el corazón no se hacen análisis.

La extrema derecha en la nueva Rada ucraniana

Las elecciones parlamentarias del 26 de octubre han otorgado un buen número de escaños a diferentes partidos e individuos de extrema derecha, ya sea en las listas de los diferentes partidos o en distritos de mandato único. Algunos de ellos son ya miembros de la mayoría de gobierno y otros han sido elegidos para las diferentes posiciones en las comisiones parlamentarias.

Svoboda, el principal partido de extrema derecha en la anterior Rada, ha sufrido una fuerte caída, pasando de 2,1 millones de votos y 37 diputados a 740.000 votos y tan solo seis representantes elegidos en los distritos de mandato único.

A pesar de este fuerte batacazo electoral de Svoboda, todo el espectro político ha virado hacia la derecha, con los principales partidos generalistas como el Bloque Poroshenko o el Frente Popular (Yatseniuk), que han abusado de una retórica nacionalista reaccionaria y han incluido a candidatos de extrema derecha en sus listas o los han apoyado en los distritos de mandato único.

Como un ejemplo de este abuso de la retórica de extrema derecha nacionalista, el presidente Poroshenko declaró el 14 de octubre como día de la defensa de Ucrania, en memoria de la fundación del Ejército Insurgente Ucraniano  (Ukrainian Insurgent Arm, UPA), que durante la Segunda Guerra Mundial colaboró con la Alemania Nazi y cuyos crímenes contra la población polaca son ya sobradamente conocidos. Poroshenko proclamó además que se debe considerar como héroes a los miembros de la UPA, a quienes destacó como ejemplo a seguir.

El principal beneficiado del inesperado declive de Svoboda es el populista y de extrema derecha Partido Radical, cuyo líder, Oleh Lyashko, pasó la fase inicial de la llamada “operación antiterrorista” ataviado con su uniforme paramilitar negro, participando activa y directamente en la captura, amenaza y tortura de los “terroristas” en el este del país. Su alianza con una sección de la neo-Nazi Asamblea Social Nacionalista ha resultado en varios miembros de la lista de Lyashko elegidos para el consejo municipal de Kiev.

Con más de 1,17 millones de votos y 22 diputados electos, la lista del Partido Radical de Lyashko se puede definir en su conjunto como de extrema derecha e incluye también a elementos neo-nazis particularmente desagradables como Igor Mosiychuk, que con un pasado de participación en numerosas organizaciones neo-nazis, incluyendo UNA-UNSO en los años 90.

La Asamblea Nacional Ucraniana-Autodefensa Nacional de Ucrania es la violenta organización fascista de la que actualmente se nutren gran parte de organizaciones de extrema derecha ucraniana. Tras la desaparición de UNA-UNSO en 1998, Mosiychuk se integró en el Partido Social Nacional de Ucrania, una organización abiertamente neo-Nazi que en 2004 cambiaría de nombre y moderaría ligeramente su discurso público para convertirse en Svoboda. Mosiychuk, en desacuerdo con el giro “moderado” del PSNU se unió a otros miembros para fundar la Asamblea Social Nacionalista, un grupo de línea dura neo-nazi. En 2011 se convirtió en miembro de la ejecutiva de la ASN, donde ejercía de secretario de prensa. Mosiychuk fue condenado por terrorismo en el caso de Vasilokovsky y fue excarcelado tras la victoria de Euromaidan.

Durante las protestas de Maidan, la Asamblea Social Nacionalista formó parte del Sector Derecho (más conocido como Right Sector). Tras la victoria de Euromaidan, la Asamblea Social Nacionalista pasó a formar el ya célebre batallón voluntario Azov, para luchar contra la rebelión en Donbass. Más adelante pasaron a formar parte de las Fuerzas del Ministerio del Interior, aunque mantuvieron su comando, formado exclusivamente por miembros de la ASN. Mosiychuk se convirtió entonces en subcomandante del batallón Azov y en encargado de las relaciones con la prensa. Estos meses, tanto Mosiychuk como la ASN se han acercado al populista de extrema derecha Oleh Lyashko. Varios miembros de la ASN formaron parte de las listas del Partido Radical para las elecciones municipales de Kiev. Mosiychuk fue elegido concejal. A principios de agosto, Mosiychuk dimitió de su puesto en el batallón Azov para evitar que se asociara al batallón con Lyashko.

También en la lista de Lyashko, aparece Dmytro Linko, miembro de Bratstvo (Hermandad), un partido Ortodoxo de extrema derecha liderado por Dmytro Korchynsky, antiguo líder de UNA-UNSO. Tras su paso por los batallones  Azov y Shakhtyorsk (desmantelado por el propio Ministerio del Interior por acusaciones de robos), Linko es ahora comandante del Batallón Santa María. También es una de las figuras importante de Bratsvo, Oksana Korchynska, esposa de Korchynsky, también diputada por la lista de Lyashko. La lista de “personalidades” del Partido Radical es larga y en ella está también Yury Shukhevich, nieto de uno de los históricos comandantes de la UPA Roman Shukhevich. A principios de los 90, Yury, ya un anciano que había pasado varios años de su vida en prisión, participó en la refundación de la organización de extrema derecha UNA-UNSO. Durante las protestas de Maidan, llamó a apoyar al Sector Derecho.

El Partido Radical es uno de los cinco miembros de la coalición de gobierno, lo que hace al neo-Nazi Mosiychuk, o a otros como él, miembros de la coalición de gobierno.
Dos miembros del Sector Derecho, también de extrema derecha, han sido elegidos en distritos de mandato único: Dmytro Yarosh, el principal líder, y su mano derecha Borislav Bereza. Yarosh fue elegido en el distrito 39 de Dnipropetrovsk con el 30% de los votos, una victoria facilitada por Yatseniuk, que retiró al candidato del Frente Popular por esa circunscripción. La ideología de Yarosh ya es sobradamente conocida y está perfectamente documentada desde los años 90, cuando se unió a la organización fascista Stepan Bandera Tryzub, que dirigió desde 2005.

Otra de las principales figuras del Sector Derecho, Andriy Denisenko, obtuvo su asiento de diputado por el distrito 26 de Dnipropetrovsk como miembro de la lista del “Bloque Poroshenko”.

Denisenko, dirigente nacional del Sector Derecho y su principal responsable en Dnipropetrovsk, se hizo famoso cuando lideró a una grupo de matones paramilitares fascistas en su ataque a la población desarmada el 11 de mayo, durante la celebración del referéndum de independencia, en la localidad de Krasnoarmeysk. El ataque causó dos muertos y varios heridos, como ya entonces relató con detalle Paris Match.

Y queda el caso de Andiy Biletsky, el neo-nazi comandante del Batallón Azov, elegido en la circunscripción 217 de Kiev con el 33% de los votos después de que tanto Poroshenko como Yatseniuk rechazaran presentar candidatos para enfrentarse a él. Biletsky tiene un largo historial en los movimientos fascistas ucranianos. Desde 2002 lideró la sección de Kharkov de la organización Stepan Bandera Tryzub. Más adelante, se unió al Partido Social-Nacionalista de Ucrania y organizó el ala paramilitar “Patriota de Ucrania”. Cuando el partido se convirtió en Svoboda, rechazó el giro “moderado” y pasó a liderar Patriota de Ucrania como una organización separada hasta que esta se convirtió, de facto, en el ala paramilitar de la Asamblea Social-Nacionalista de la que también era miembro. Tras su excarcelación con la victoria de Euromaidan, fundó el Batallón Azov, que ha utilizado simbología Nazi que recuerda a la usada por Waffen SS, para luchar contra la rebelión de Donbass. Biletsky también es miembro del Consejo Militar del Frente Popular, partido creado por Yatseniuk, Turchinov, Avakov y otros. El consejo militar del partido incluye comandantes de gran parte de los batallones voluntarios.

La conclusión más evidente es que los principales líderes de las organizaciones fascistas y neo-Nazis forman parte de los batallones voluntarios, que formalmente se subordinan a Avakov, hasta ahora Ministro del Interior. Y ahora se les han otorgado posiciones en el aparato del Estado y están conectados a uno de los principales partidos que forman la coalición de gobierno, el Frente Popular.

Hay otros elementos de extrema derecha en otras listas. El comandante del Batallón Donbass Semen Semenchenko es el número 2 en la lista de Samopomich, otro de los partidos que forman parte de la coalición de gobierno.

Otra de las figuras importantes de UNA-UNSO en la década pasada, hasta que el movimiento se colapsó y se separó, es Tetyana Chornovil, quien fuera brevemente ministra tras la victoria de Maidan y ahora es diputada por el Frente Popular, igual que Andriy Paruby, quien en los 90 fuera uno de los fundadores del fascista Partido Social-Nacionalista de Ucrania.

El Batallón Aidar, al que Amnistía Internacional ha acusado de crímenes de guerra, secuestro, robos, extorsión o posibles ejecuciones, cuenta también con varios de sus comandantes en la Rada. El Batallón fue desmantelado, pero su principal comandante, Serhiy Melnychuk ha sido elegido diputado por el Partido Radical (era el tercero de la lista del partido de Lyashko) y otro de los comandantes, Ihor Lapin, ha sido elegido por el Frente Popular en un distrito de mandato único.

Inmediatamente tras las elecciones, un miembro prominente de Patriota de Ucrania y subcomandante del Batallón Azov, Vadim Troyan, fue nombrado  jefe de policía del distrito de Kiev por el ministro del Interior Arsen Avakov. En este proceso de nombramiento de los nuevos miembros de las diferentes comisiones parlamentarias han aparecido también los nombres de los diputados fascistas. Así, el neo-Nazi y criminal convicto Ihor Mosiychuk es vicepresidente del comité legislativo de seguridad. Sergey Pashinski, el hombre que fue fotografiado con un rifle automático durante las protestas de Maidan, es miembro del comité de seguridad nacional y defensa. Simon Semenchenko es el presidente de ese comité. También son vicepresidentes en dicha comisión Serhey Melnychuk, del Batallón Aidar, Dmytro Yarosh, del Sector Derecho o Andrey Biletsky, de Patriota de Ucrania.