Lo que se hace en las universidades burguesas (no apto para sensibles)

Y a ver, hay que haber otros métodos aparte de experimentar con personas, que yo no quiero que se experimenten con personas, pero siento resentimiento nada más, SS-18 segurisimo que también.

sergio12345 escribió:


Tú mismo lo has dicho, dices que el Estado no se encarga de hacer justicia pero luego dices que
existirá justicia para los explotados si se destruye el Estado capitalista, es que el Estado se encarga de gestionar para que se pueda hacer justicia, si al final me estas llevando la razón jajaja

Venga saludos

No, cuando no haya necesidad del Estado, es decir, en una sociedad sin clases. Como mucho puedes suponer que si se organiza el proletariado como clase dominante, para reprimir a los explotadores y organizar a la sociedad, en esa etapa se comenzará a hacer justicia.

Razion escribió:

sergio12345 escribió:


Tú mismo lo has dicho, dices que el Estado no se encarga de hacer justicia pero luego dices que
existirá justicia para los explotados si se destruye el Estado capitalista, es que el Estado se encarga de gestionar para que se pueda hacer justicia, si al final me estas llevando la razón jajaja

Venga saludos

No, cuando no haya necesidad del Estado, es decir, en una sociedad sin clases. Como mucho puedes suponer que si se organiza el proletariado como clase dominante, para reprimir a los explotadores y organizar a la sociedad, en esa etapa se comenzará a hacer justicia.

Pero es que el socialismo es una etapa donde se empieza a hacer justicia, ahí interviene el Estado y es el Estado el que tiene que gestionar y el pueblo ayudar para reprimir a los explotadores, ya cuando se llega a una sociedad sin clases, la justicia esta hecha.

sergio12345 escribió:…es el Estado el que tiene que gestionar y el pueblo ayudar para reprimir a los explotadores,…

Apreciado sergio12345;

En realidad deber ser justo al contrario. Son los trabajadores los que tienen que gestionar, el estado debe ser un instrumento en manos de los trabajadores, que debe ayudar a éstos, en la lucha para someter la resistencia de los explotadores.

No son los trabajadores quienes están al servicio de los comunistas, por el contrario, son los comunistas quienes deben estar al servicio de los trabajadores para poner fin a la explotación y la opresión.

Por otro lado, cualquier medicamento antes de salir al mercado, para demostrar su eficacia, debe haber sido ensayado previamente no solo en animales, a los que no se informa ni se les pide el consentimiento, sino en seres humanos que deben otorgar su consentimiento informado, aunque no siempre ocurre así.

Saludos.

Jordi de Terrassa escribió:

sergio12345 escribió:…es el Estado el que tiene que gestionar y el pueblo ayudar para reprimir a los explotadores,…

Apreciado sergio12345;

En realidad deber ser justo al contrario. Son los trabajadores los que tienen que gestionar, el estado debe ser un instrumento en manos de los trabajadores, que debe ayudar a éstos, en la lucha para someter la resistencia de los explotadores.

No son los trabajadores quienes están al servicio de los comunistas, por el contrario, son los comunistas quienes deben estar al servicio de los trabajadores para poner fin a la explotación y la opresión

Muy buenas camarada, en primer lugar gracias por comentar. De este tema creo que lo hemos hablado, pero bueno, aun así voy a contestarte. El Estado obviamente tiene que ser un instrumento en manos del proletariado, porque si no, no se llamaría ni socialismo ni nada de nada, simplemente se llamaría dictadura burguesa (la capitalista o la fascista). Ahora bien, yo me refiero al conjunto del Estado que es el proletariado y es el Estado el que debe gestionar, porque si no, ¿quién lo va a hacer? El Estado tiene su utilidad y es que oprime con la ayuda del pueblo PLANIFICANDO y CONTROLANDO (ésto es muy importante). No digo que el pueblo vaya a estar al servicio de los comunistas, es que los comunistas deberíamos estar al servicio de ellos, y nuestra función sería poner fin a la explotación, como dice usted, PERO a través de la gestión que se crea a través de planificaciones y controles.

Ahora bien, yo creo que hay problemas de moral (sin ánimos de ofender), y es que he leído comentarios como que nosotros somos como seres especiales y superiores a los animales, y creedme ya lo dijo un escrito judío: lo que se hace con los animales, hacían lo mismo los nazis con las personas (se creían superiores, etc etc y largo etc)

Tú haz caso a Razion, que sabe de lo que habla.

PequeñoBurgués escribió:Tú haz caso a Razion, que sabe de lo que habla.

¿y yo no? ._.

A ver, yo me equivoco, he rectificado y no soy perfecto, como nadie, pero sé de lo que hablo, y en parte comparto con lo que dice Razion, lo que pasa es que creo que nos malinterpretamos.

Yo estoy más de acuerdo con lo que dice SS-18, que dudo que sea ironía (que no soy tan corto como para no captarlas), más bien me parece impresionante su argumento (excepto lo de los experimentos con humanos, obviamente).

pequeñoburgues (que el nombre lo dice todo), he captado tus ironías y te he contestado como te tenía que contestar, con argumentos (aunque equivocados y he rectificado), porque empezaste a decir cosas como: no te preocupes, las personas tienen menos derecho que los animales, ¿qué insinúas? ¿que a mi las personas me importan un bledo? ¿que crees que soy un reaccionario que sólo se pasa el tiempo fumando y diciendo: viva la marihuana y viva el capitalismo?
Ésto es increíble, luego algunos empiezan a decir barbaridades como que nosotros somos superiores a los animales, que nosotros no somos animales etc, etc... y me preguntan el porqué me da pena ese gato descuartizado, ¿os lo digo porqué? porque tengo gata, que es parecida a él y es muy indefensa, ¿creeis que es justo que se le maltraté como se le maltrató? He aportado pruebas, si no las valoráis, pues allá vosotros, yo sigo con mis creencias.

¿y yo no? ._.

Así es, tú no, por eso siéntete afortunado de que los que trabajan o trabajaron en el mundillo te lo expliquen. Pero ale, sigues emperrao en tus 13.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:

¿y yo no? ._.

Así es, tú no, por eso siéntete afortunado de que los que trabajan o trabajaron en el mundillo te lo expliquen. Pero ale, sigues emperrao en tus 13.

Saludos.

¿y a qué te refieres? ¿a la discusión sobre los animales o sobre cuándo se hace justicia? porque creo que soy lo suficientemente maduro para saber lo que es justo o no, lo aprendí a los 2 o 3 añitos, no sé tu.

Y mira, paso de discutir con una persona que me falta el respeto, sí, tu me has faltado el respeto y no me voy a reducir a nadie y menos a ti. Y para tu información, creo que debes ser lo suficientemente listo como para poder hablarme correctamente, si quieres discutir conmigo, hazlo pero sin faltar el respeto, si no quieres que te diga que trabajas para salvame deluxe.

Ahora digo una cosa, me ha gustado mucho la intervención del moderador el administrador y el comisario, sin faltar el respeto a nadie, porque ellos obviamente saben mas que yo, pero aún así tengo derecho a opinar con mi escaso conocimiento sobre el tema y decir lo que seria razonable y justo para mi, tu mismo puedes corregir a un profesor y el profesor te puede llevar la razón o no, eso sí, sin que te falte el respeto, cosa que has hecho tú.

Lo que yo sigo sin entender, y que aún no habéis explicado, es donde veis el maltrato animal en este caso. El uso de animales en experimentación con fines médicos ha sido tan necesario para mejorar la calidad de vida de las personas como el matarlos para comer. Cualquier persona con dos dedos de frente tiene que estar de acuerdo en que la experimentación con animales que les provoque sufrimiento físico o los deje en condiciones deplorables, debe estar perseguida y denunciada públicamente, pero no podemos dejarnos influenciar tanto por unas fotos en las que salga un gato descuartizado, hay que pensar un poco mas fríamente.

legionario escribió:Lo que yo sigo sin entender, y que aún no habéis explicado, es donde veis el maltrato animal en este caso. El uso de animales en experimentación con fines médicos ha sido tan necesario para mejorar la calidad de vida de las personas como el matarlos para comer. Cualquier persona con dos dedos de frente tiene que estar de acuerdo en que la experimentación con animales que les provoque sufrimiento físico o los deje en condiciones deplorables, debe estar perseguida y denunciada públicamente, pero no podemos dejarnos influenciar tanto por unas fotos en las que salga un gato descuartizado, hay que pensar un poco mas fríamente.

Yo te contesto, el maltrato esta en que meten un clavo y llegó hasta el cerebro (mira la segunda foto). Esto se denunció porque ese experimento no era para mejorar nuestra vida, sino para publicar "lo que se ha descubierto" para conseguir financiación. Obviamente, como dice Razion, el derecho de los animales mejoró demasiado y actualmente no se les trata como se les trataba antes, pero como puedes ver, hay excepciones y hay laboratorios que investigan, no para mejorar nuestra vida, sino para publicar gilipolleces para conseguir financiacion. Otro ejemplo sería el de Italia, en el que hay un laboratorio donde se intenta buscar donde esta Dios y ha recibido millones de euro para financiarse, pero éste es un caso extremo.

sergio12345 escribió:

PequeñoBurgués escribió:

¿y yo no? ._.

Así es, tú no, por eso siéntete afortunado de que los que trabajan o trabajaron en el mundillo te lo expliquen. Pero ale, sigues emperrao en tus 13.

Saludos.

¿y a qué te refieres? ¿a la discusión sobre los animales o sobre cuándo se hace justicia? porque creo que soy lo suficientemente maduro para saber lo que es justo o no, lo aprendí a los 2 o 3 añitos, no sé tu.

Y mira, paso de discutir con una persona que me falta el respeto, sí, tu me has faltado el respeto y no me voy a reducir a nadie y menos a ti. Y para tu información, creo que debes ser lo suficientemente listo como para poder hablarme correctamente, si quieres discutir conmigo, hazlo pero sin faltar el respeto, si no quieres que te diga que trabajas para salvame deluxe.

Ahora digo una cosa, me ha gustado mucho la intervención del moderador el administrador y el comisario, sin faltar el respeto a nadie, porque ellos obviamente saben mas que yo, pero aún así tengo derecho a opinar con mi escaso conocimiento sobre el tema y decir lo que seria razonable y justo para mi, tu mismo puedes corregir a un profesor y el profesor te puede llevar la razón o no, eso sí, sin que te falte el respeto, cosa que has hecho tú.

Para empezar, no tienes ni idea de lo que es justo y lo que no, porque no existe la justicia, igual que no existe el bien y el mal y igual que no existe Dios, solo Dios marca la linea entre el bien y el mal, lo justo y lo injusto, pero no existe por lo tanto esta linea es subjetiva y no se basa en un proceso material si no que al revés lo que hace es querer imponer una idea preconcebida lo que es justo y lo que no a lo material, esto es anti-científico y por lo tanto esta en contra del socialismo-científico y los análisis marxistas, tu percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto viene directamente heredada de la moral que tus padres y la propia sociedad te implanto, por lo tanto esa concepción que tienes de bien y el mal viene de quien enseño a las personas que te lo enseñaron, que es el propio sistema ya que este controla los medios de educación y comunicación, y el sistema es capitalista, por lo tanto esa moral tan obvia es plenamente capitalista y subjetiva yo no la comparto, es el propio sistema el que nos pone tabúes a través de la moral para impedirnos derrocarlo, es el propio sistema el que nos implanta por ejemplo el miedo a la violencia o a la muerte que impiden una revolución de las clases bajas en condiciones normales. Como socialista científico que aspiro a ser, no me importa lo mas mínimo que sufra un animal si así se consigue salvar la vida de miembros de mi especie.

Durante toda la evolución el ser humano(un animal mas), a matado y a sido asesinado por animales, así es el ciclo de los carnívoros, no hay nada mas insolente que el que tiene compasión con los demás cuando quieren dañar lo por considerarlos inferiores y por lo tanto considerarse a uno mismo superior(véase el caso de los naturalistas)

Muchas veces es necesario el matar animales ya sea para comer o porque simplemente son un peligro para el ecosistema, véase un ejemplo(En mi pueblo hay sobrepoblación de gatos, para que os hagáis una idea, los e contado y hay como 1 gato por casa en un pueblo de unas 20 casas, aunque no están habitadas mas de la mitad este exceso de un depredador por excelencia como el gato y la escasez de zorros que igualen la balanza a causado la perdida de gran parte del ecosistema ya que los gatos como depredadores han cazado a prácticamente a todas las pequeñas especies del pueblo sin tiempo para que estas se regenerasen y por lo tanto prácticamente solo quedan gatos, si hace 4 años cuando solo habían 3 o 4 los habitantes del pueblo se hubieran encargado de ellos no se hubiera cometido el genocidio contra el ecosistema que cometieron los gatos. Si un animal mata a otro por razones de supervivencia no os parece mal, pero si una persona mata a un animal por motivos de supervivencia os parece un asesinato cruel,sois tan insolentes que os creéis una especie superior y por lo tanto cometéis el error que criticáis el no respeto a la naturaleza)

Que conste que también estoy en contra de las torturas a las que se somete a los animales por razones que se excluyen de nuestra supervivencia en grandes fabricas y ganaderías, pero eso no significa que este en contra de la caza alimentaria o el asesinato de animales con fines de supervivencia de la misma forma que un gato no tiene piedad al matar a un ratón.

namregpxp escribió:

sergio12345 escribió:

PequeñoBurgués escribió:

¿y yo no? ._.

Así es, tú no, por eso siéntete afortunado de que los que trabajan o trabajaron en el mundillo te lo expliquen. Pero ale, sigues emperrao en tus 13.

Saludos.

¿y a qué te refieres? ¿a la discusión sobre los animales o sobre cuándo se hace justicia? porque creo que soy lo suficientemente maduro para saber lo que es justo o no, lo aprendí a los 2 o 3 añitos, no sé tu.

Y mira, paso de discutir con una persona que me falta el respeto, sí, tu me has faltado el respeto y no me voy a reducir a nadie y menos a ti. Y para tu información, creo que debes ser lo suficientemente listo como para poder hablarme correctamente, si quieres discutir conmigo, hazlo pero sin faltar el respeto, si no quieres que te diga que trabajas para salvame deluxe.

Ahora digo una cosa, me ha gustado mucho la intervención del moderador el administrador y el comisario, sin faltar el respeto a nadie, porque ellos obviamente saben mas que yo, pero aún así tengo derecho a opinar con mi escaso conocimiento sobre el tema y decir lo que seria razonable y justo para mi, tu mismo puedes corregir a un profesor y el profesor te puede llevar la razón o no, eso sí, sin que te falte el respeto, cosa que has hecho tú.

Para empezar, no tienes ni idea de lo que es justo y lo que no, porque no existe la justicia, igual que no existe el bien y el mal y igual que no existe Dios, solo Dios marca la linea entre el bien y el mal, lo justo y lo injusto, pero no existe por lo tanto esta linea es subjetiva y no se basa en un proceso material si no que al revés lo que hace es querer imponer una idea preconcebida lo que es justo y lo que no a lo material, esto es anti-científico y por lo tanto esta en contra del socialismo-científico y los análisis marxistas, tu percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto viene directamente heredada de la moral que tus padres y la propia sociedad te implanto, por lo tanto esa concepción que tienes de bien y el mal viene de quien enseño a las personas que te lo enseñaron, que es el propio sistema ya que este controla los medios de educación y comunicación, y el sistema es capitalista, por lo tanto esa moral tan obvia es plenamente capitalista y subjetiva yo no la comparto, es el propio sistema el que nos pone tabúes a través de la moral para impedirnos derrocarlo, es el propio sistema el que nos implanta por ejemplo el miedo a la violencia o a la muerte que impiden una revolución de las clases bajas en condiciones normales. Como socialista científico que aspiro a ser, no me importa lo mas mínimo que sufra un animal si así se consigue salvar la vida de miembros de mi especie.

Durante toda la evolución el ser humano(un animal mas), a matado y a sido asesinado por animales, así es el ciclo de los carnívoros, no hay nada mas insolente que el que tiene compasión con los demás cuando quieren dañar lo por considerarlos inferiores y por lo tanto considerarse a uno mismo superior(véase el caso de los naturalistas)

Muchas veces es necesario el matar animales ya sea para comer o porque simplemente son un peligro para el ecosistema, véase un ejemplo(En mi pueblo hay sobrepoblación de gatos, para que os hagáis una idea, los e contado y hay como 1 gato por casa en un pueblo de unas 20 casas, aunque no están habitadas mas de la mitad este exceso de un depredador por excelencia como el gato y la escasez de zorros que igualen la balanza a causado la perdida de gran parte del ecosistema ya que los gatos como depredadores han cazado a prácticamente a todas las pequeñas especies del pueblo sin tiempo para que estas se regenerasen y por lo tanto prácticamente solo quedan gatos, si hace 4 años cuando solo habían 3 o 4 los habitantes del pueblo se hubieran encargado de ellos no se hubiera cometido el genocidio contra el ecosistema que cometieron los gatos. Si un animal mata a otro por razones de supervivencia no os parece mal, pero si una persona mata a un animal por motivos de supervivencia os parece un asesinato cruel,sois tan insolentes que os creéis una especie superior y por lo tanto cometéis el error que criticáis el no respeto a la naturaleza)

Que conste que también estoy en contra de las torturas a las que se somete a los animales por razones que se excluyen de nuestra supervivencia en grandes fabricas y ganaderías, pero eso no significa que este en contra de la caza alimentaria o el asesinato de animales con fines de supervivencia de la misma forma que un gato no tiene piedad al matar a un ratón.

Pues la verdad es que tienes razón xD

Saludos tio

Pero la cosa esta en que el humano mata por supervicencia y/o por placer, en cambio los animales por supervivencia

sergio12345 escribió:Pero la cosa esta en que el humano mata por supervicencia y/o por placer, en cambio los animales por supervivencia

Solo los seres prepotentes matan por placer, ya que creen su vida superior a la del resto.

sergio12345, ¿la vida de un gato vale para ti tanto como la de un ser humano? ¿Debería usarse a los animales para seguir obteniendo avances científicos en campos como la medicina? Si no se deberían usarse, ¿entonces cuál es la alternativa?
Luego, ¿qué derechos fundamentales tienen los animales, y qué animales tienen esos derechos? ¿Debe respetarse el derecho a la vida de una mosca? ¿Y el de un saltamontes? ¿En base a qué unos animales deben poseer derechos y otros no, a la formación de un sistema nervioso complejo, a la de un sistema sensorial simple, a su semajanza respecto a los seres humanos...?

AliveRC escribió:sergio12345, ¿la vida de un gato vale para ti tanto como la de un ser humano? ¿Debería usarse a los animales para seguir obteniendo avances científicos en campos como la medicina? Si no se deberían usarse, ¿entonces cuál es la alternativa?
Luego, ¿qué derechos fundamentales tienen los animales, y qué animales tienen esos derechos? ¿Debe respetarse el derecho a la vida de una mosca? ¿Y el de un saltamontes? ¿En base a qué unos animales deben poseer derechos y otros no, a la formación de un sistema nervioso complejo, a la de un sistema sensorial simple, a su semajanza respecto a los seres humanos...?

Creeme, soy tan sensible que no soy ni capaz de matar a un bicho, con esto te lo digo todo jajaja

Para mi cualquier vida es importante al menos que la usen para hacer daño, si se trata de supervivencia pues me parece muy bien, pero por placer me parece muy nazi. A mi me encanta la filosofía del camarada y es que lleva demasiada razón, la justicia es un invento, al igual que Dios, decir que algo esta bien o esta mal es demasiado subjetivo.

namregpxp escribió:

sergio12345 escribió:Pero la cosa esta en que el humano mata por supervicencia y/o por placer, en cambio los animales por supervivencia

Solo los seres prepotentes matan por placer, ya que creen su vida superior a la del resto.

Qué razón, por eso los llamo nazis.

Esto encierra más debate de lo que parece. Abrí la primera foto y vi un gatito muy bonito. Obviamente me dije no, no puede ser... Abrí la segunda y ya, no abrí la otra. He visto muchísimas cosas. Gente haciendo daño por placer, por diversión, por ciencia; y lo único que me queda claro es que la naturaleza no existe.

Hoy en día, el término naturaleza adquirió un aspecto distinto del que es. Tú ves a un león matar a una gacela y enseguida te dicen que es naturaleza. Que las cosas deben evolucionar y seguir su curso. Bien, de acuerdo, pero.. Y el hombre? Qué pasa con las enfermedades hereditarias del hombre? Por esa regla de tres estamos obligados a que la persona que contenga una enfermedad mortal hereditaria no sea curada para que no hayan más personas así.

Qué pasa con las personas que viven, imagínate, en Noruega, Islandia, Suecia, etc.? El hombre por naturaleza, no podría vivir allí ni en sueños. El frío lo sucumbiría. Pero el hombre buscó una alternativa. El hacer abrigos de pieles que les proteja del frío de allí. Si el hombre puede substituír la carne del mamut por la de cerdo o incluso carne sintética, por qué no ayudar a una administración de comida al león para hacerlo menos agresivo y reducir su instinto de supervivencia de matar para comer?
Vivimos con una teoría de la evolución la cual dice que sólo sobrevive el más apto al entorno. Entonces, qué narices hace un hombre en un lugar donde la máxima temperatura se da de 5 grados? Por naturaleza muere!

Este es el aprendizaje que enseña a los jóvenes a tomar una postura superior a cualquier animal, porque nosotros podemos adaptarnos al entorno, poniéndonos un abrigo y haciendo fuego. FALSO, ERRÓNEO, no se les puede enseñar que el hombre es mayor que cualquier especie! Es entonces cuando sale el debate de hacer daño a un ser vivo indefenso por ciencia! Porque recordemos que también llaman ciencia a probar cosméticos que llegan a ser letales en conejos, monos, etc.

Creo que hoy en día, con el alto grado que lleva la ciencia, tendrían que hacer formas alternativas de experimentos sin daños físicos ni nada por el estilo. Sin hacer sufrir. Porque, me vais a decir que al gato que le clavaron tornillos en la cabeza no sufre? Prueba a que te atornillen a ti la cabeza entonces.

No debemos olvidar nunca, que por muchos lenguajes, por muchas habilidades que tengamos, el humano sigue siendo un animal, un ser vivo, con el mismo derecho a la vida que cualquier otro.

Ifkeys escribió:

Creo que hoy en día, con el alto grado que lleva la ciencia, tendrían que hacer formas alternativas de experimentos sin daños físicos ni nada por el estilo. Sin hacer sufrir. Porque, me vais a decir que al gato que le clavaron tornillos en la cabeza no sufre? Prueba a que te atornillen a ti la cabeza entonces.

No debemos olvidar nunca, que por muchos lenguajes, por muchas habilidades que tengamos, el humano sigue siendo un animal, un ser vivo, con el mismo derecho a la vida que cualquier otro.

Si leés mis mensajes, expliqué bastante estos puntos. Si a vos te hacen una operación cerebral, o un implante cloquear como al gato, posiblemente te hagan lo mismo que al gato. Fijate fotos de operaciones.

¿Ésto es tortura también?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Utilizar monos para probar cosméticos, está relacionado con la mafia de la industria farmacéutica. Lo mismo que muchas tantas otras cosas, en las que se experimenta con humanos -sin consentimiento- . Recientemente salió el caso de los indígenas en Ecuador donde aparentemente la multinacional Chevrón realizó extracciones de sangre ilegalmente (y vaya a saber que otras cosas).
En Colombia, a las fuerzas especiales las entrenan matando gatos -que crían ellos mismos- para que después no sufran cuando tengan que hacer lo mismo con un campesino y su familia. Eso no es problema de la ciencia y de utilizar animales de experimentación. Ahora se pone el grito en el cielo con éstos últimos casos por sobre todo.
¿En el caso de los FeedLot? Es muchísimo peor que el trato para con cualquier animal de experimentación, y en órdenes de magnitud superiores.

Si quieren ejemplos de reemplazos de animales de experimentación, ya les mencioné los modelos de cultivos celulares (de líneas de células animales), cultivos de tejidos, etc. Y por su puesto la utilización de animales como último recurso y partiendo desde el menor nivel de complejidad posible. Ahora, si consideran que hay otras alternativas, ennumérenlas y sus posibles aplicaciones. Si no es hablar al aire.

Creo que hoy en día, con el alto grado que lleva la ciencia, tendrían que hacer formas alternativas de experimentos sin daños físicos ni nada por el estilo.

No, no las hay.

Razion escribió:

Ifkeys escribió:

Creo que hoy en día, con el alto grado que lleva la ciencia, tendrían que hacer formas alternativas de experimentos sin daños físicos ni nada por el estilo. Sin hacer sufrir. Porque, me vais a decir que al gato que le clavaron tornillos en la cabeza no sufre? Prueba a que te atornillen a ti la cabeza entonces.

No debemos olvidar nunca, que por muchos lenguajes, por muchas habilidades que tengamos, el humano sigue siendo un animal, un ser vivo, con el mismo derecho a la vida que cualquier otro.

Si leés mis mensajes, expliqué bastante estos puntos. Si a vos te hacen una operación cerebral, o un implante cloquear como al gato, posiblemente te hagan lo mismo que al gato. Fijate fotos de operaciones.

Perdona, no llegué a leer todos los mensajes, he de admitirlo. No estoy muy metido tampoco en el tema de cómo utilizan seres vivos la ciencia para sus progresos, pero sí en el tema de las industrias y las multinacionales, y la tortura de animales.

Muestro dos vídeos, uno es como un resumen, y el segundo es el completo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Os aviso, son bastante fuertes, se muestra en vídeo cómo despellejan a un animal vivo, cogen el pelaje, lo guardan, y dejan al pobre animal al descubierto en agonía.

Ahí es donde todo ser humano tiene que meterse y defender los derechos de un ser vivo, y me refiero a defender sus derechos como a no tratarlos de esa vil manera! Me vais a decir que no existen máquinas, telas, conjuntos u otras cosas semejantes o mejores a la piel de animales?

Para no salirme del tema, que es el de los animales en la ciencia, siempre concierna un debate, malamente programado siempre por la Iglesia y su competición sobre "la teoría del creacionismo" (algo que ni debería de existir como palabra). Podría ver viable, un gato enfermo, imagínese, de leucemia, lo cojan y experimenten para hallar soluciones a esa enfermedad. En varias propuestas de soluciones contra el cáncer en seres humanos, varios doctores experimentaron con pacientes crónicos, pero con sus respectivos consentimientos, eso leí yo.
Pero, experimentar por simple curiosidad y afán de ciencia, con métodos casi medievales, teniendo altas tecnologías que permitirían el no sufrimiento animal, me parece bastante retrógrado, ya que el hombre acogería una postura como individuo superior.

Ifkeys escribió:

Razion escribió:

Ifkeys escribió:

Creo que hoy en día, con el alto grado que lleva la ciencia, tendrían que hacer formas alternativas de experimentos sin daños físicos ni nada por el estilo. Sin hacer sufrir. Porque, me vais a decir que al gato que le clavaron tornillos en la cabeza no sufre? Prueba a que te atornillen a ti la cabeza entonces.

No debemos olvidar nunca, que por muchos lenguajes, por muchas habilidades que tengamos, el humano sigue siendo un animal, un ser vivo, con el mismo derecho a la vida que cualquier otro.

Si leés mis mensajes, expliqué bastante estos puntos. Si a vos te hacen una operación cerebral, o un implante cloquear como al gato, posiblemente te hagan lo mismo que al gato. Fijate fotos de operaciones.

Perdona, no llegué a leer todos los mensajes, he de admitirlo. No estoy muy metido tampoco en el tema de cómo utilizan seres vivos la ciencia para sus progresos, pero sí en el tema de las industrias y las multinacionales, y la tortura de animales.

Muestro dos vídeos, uno es como un resumen, y el segundo es el completo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Os aviso, son bastante fuertes, se muestra en vídeo cómo despellejan a un animal vivo, cogen el pelaje, lo guardan, y dejan al pobre animal al descubierto en agonía.

Ahí es donde todo ser humano tiene que meterse y defender los derechos de un ser vivo, y me refiero a defender sus derechos como a no tratarlos de esa vil manera! Me vais a decir que no existen máquinas, telas, conjuntos u otras cosas semejantes o mejores a la piel de animales?

Para no salirme del tema, que es el de los animales en la ciencia, siempre concierna un debate, malamente programado siempre por la Iglesia y su competición sobre "la teoría del creacionismo" (algo que ni debería de existir como palabra). Podría ver viable, un gato enfermo, imagínese, de leucemia, lo cojan y experimenten para hallar soluciones a esa enfermedad. En varias propuestas de soluciones contra el cáncer en seres humanos, varios doctores experimentaron con pacientes crónicos, pero con sus respectivos consentimientos, eso leí yo.
Pero, experimentar por simple curiosidad y afán de ciencia, con métodos casi medievales, teniendo altas tecnologías que permitirían el no sufrimiento animal, me parece bastante retrógrado, ya que el hombre acogería una postura como individuo superior.

Esa es la cuestión, muy de acuerdo contigo.

Saludos