Lo que se hace en las universidades burguesas (no apto para sensibles)

AliveRC escribió:sergio12345, ¿la vida de un gato vale para ti tanto como la de un ser humano? ¿Debería usarse a los animales para seguir obteniendo avances científicos en campos como la medicina? Si no se deberían usarse, ¿entonces cuál es la alternativa?
Luego, ¿qué derechos fundamentales tienen los animales, y qué animales tienen esos derechos? ¿Debe respetarse el derecho a la vida de una mosca? ¿Y el de un saltamontes? ¿En base a qué unos animales deben poseer derechos y otros no, a la formación de un sistema nervioso complejo, a la de un sistema sensorial simple, a su semajanza respecto a los seres humanos...?

Para mi, la vida de un gato, de un perro, etc, de cualquier animal poseedor de vida, vale tanto como la de un ser humano. No debería usarse a los animales de experimentación, sino usar a la bazofia de la sociedad (violadores, etc) esas personas que en vez de mantenerlas en las cárceles podríamos usar para experimentar.

WilliamCooper escribió:

AliveRC escribió:sergio12345, ¿la vida de un gato vale para ti tanto como la de un ser humano? ¿Debería usarse a los animales para seguir obteniendo avances científicos en campos como la medicina? Si no se deberían usarse, ¿entonces cuál es la alternativa?
Luego, ¿qué derechos fundamentales tienen los animales, y qué animales tienen esos derechos? ¿Debe respetarse el derecho a la vida de una mosca? ¿Y el de un saltamontes? ¿En base a qué unos animales deben poseer derechos y otros no, a la formación de un sistema nervioso complejo, a la de un sistema sensorial simple, a su semajanza respecto a los seres humanos...?

Para mi, la vida de un gato, de un perro, etc, de cualquier animal poseedor de vida, vale tanto como la de un ser humano. No debería usarse a los animales de experimentación, sino usar a la bazofia de la sociedad (violadores, etc) esas personas que en vez de mantenerlas en las cárceles podríamos usar para experimentar.

Eso es una estupidez, porque es impracticable -además de una política reaccionaria-. No tiene sentido utilizar para experimentar a una persona, porque encarecería y haría inviable el avance del conocimiento. Solo a los nazis o a los Imperialistas, que utilizaban poblaciones enteras, podría darle algún que otro beneficio, pero con el avance de la ciencia y de la tecnología es algo arcaico. Expresar un gen en un animal, es jodido, la probabilidad muy baja. Se necesita contar con mucha descendencia para obtener un individuo viable con el fenotipo deseado. Una cosa son los ratones, que obtenés camadas de casi una docena en pocas semanas, y otra un humano donde tenés un período de gestación de 9 meses por ¡un individuo! Es cuestión de probabilidades.
En mi caso, mencioné diferentes ejemplos a lo largo del debate, como para que busquen y se informen al respecto de la experimentación con animales, pero sin conocimientos es imposible querer modificar algo o que se tome en serio un argumento.

Visto lo visto, aquí hacen falta más economistas y muchos menos poetas.

No entiendo cómo puede haber gente inmoral que diga que hay que experimentar a personas. En fin, entiendo que son opiniones, pero utilizarlas para provocar o para ser demasiados extremistas.

Razion escribió:

WilliamCooper escribió:

AliveRC escribió:sergio12345, ¿la vida de un gato vale para ti tanto como la de un ser humano? ¿Debería usarse a los animales para seguir obteniendo avances científicos en campos como la medicina? Si no se deberían usarse, ¿entonces cuál es la alternativa?
Luego, ¿qué derechos fundamentales tienen los animales, y qué animales tienen esos derechos? ¿Debe respetarse el derecho a la vida de una mosca? ¿Y el de un saltamontes? ¿En base a qué unos animales deben poseer derechos y otros no, a la formación de un sistema nervioso complejo, a la de un sistema sensorial simple, a su semajanza respecto a los seres humanos...?

Para mi, la vida de un gato, de un perro, etc, de cualquier animal poseedor de vida, vale tanto como la de un ser humano. No debería usarse a los animales de experimentación, sino usar a la bazofia de la sociedad (violadores, etc) esas personas que en vez de mantenerlas en las cárceles podríamos usar para experimentar.

Eso es una estupidez, porque es impracticable -además de una política reaccionaria-. No tiene sentido utilizar para experimentar a una persona, porque encarecería y haría inviable el avance del conocimiento. Solo a los nazis o a los Imperialistas, que utilizaban poblaciones enteras, podría darle algún que otro beneficio, pero con el avance de la ciencia y de la tecnología es algo arcaico. Expresar un gen en un animal, es jodido, la probabilidad muy baja. Se necesita contar con mucha descendencia para obtener un individuo viable con el fenotipo deseado. Una cosa son los ratones, que obtenés camadas de casi una docena en pocas semanas, y otra un humano donde tenés un período de gestación de 9 meses por ¡un individuo! Es cuestión de probabilidades.
En mi caso, mencioné diferentes ejemplos a lo largo del debate, como para que busquen y se informen al respecto de la experimentación con animales, pero sin conocimientos es imposible querer modificar algo o que se tome en serio un argumento.

Tienes razón, la mayoría de nosotros sabemos que los derechos de los animales han mejorado, pero aun así, y no lo niegues, sigue existiendo maltratos, entre ellos, el maltrato animal, con ésto quiero decir que se puede maltratar tranquilamente a un animal para experimentar, y no estoy afirmando que se maltrata en todos los laboratorios, pero tienes que comprender que en este mundo hay de todo, tú mismo eres científico y ves que es más fácil experimentar a ellos, y ves que no se les maltrata y te creo porque, repito, los derechos de los animales han mejorado.

Saludos

sergio12345 escribió:

Razion escribió:

WilliamCooper escribió:

AliveRC escribió:sergio12345, ¿la vida de un gato vale para ti tanto como la de un ser humano? ¿Debería usarse a los animales para seguir obteniendo avances científicos en campos como la medicina? Si no se deberían usarse, ¿entonces cuál es la alternativa?
Luego, ¿qué derechos fundamentales tienen los animales, y qué animales tienen esos derechos? ¿Debe respetarse el derecho a la vida de una mosca? ¿Y el de un saltamontes? ¿En base a qué unos animales deben poseer derechos y otros no, a la formación de un sistema nervioso complejo, a la de un sistema sensorial simple, a su semajanza respecto a los seres humanos...?

Para mi, la vida de un gato, de un perro, etc, de cualquier animal poseedor de vida, vale tanto como la de un ser humano. No debería usarse a los animales de experimentación, sino usar a la bazofia de la sociedad (violadores, etc) esas personas que en vez de mantenerlas en las cárceles podríamos usar para experimentar.

Eso es una estupidez, porque es impracticable -además de una política reaccionaria-. No tiene sentido utilizar para experimentar a una persona, porque encarecería y haría inviable el avance del conocimiento. Solo a los nazis o a los Imperialistas, que utilizaban poblaciones enteras, podría darle algún que otro beneficio, pero con el avance de la ciencia y de la tecnología es algo arcaico. Expresar un gen en un animal, es jodido, la probabilidad muy baja. Se necesita contar con mucha descendencia para obtener un individuo viable con el fenotipo deseado. Una cosa son los ratones, que obtenés camadas de casi una docena en pocas semanas, y otra un humano donde tenés un período de gestación de 9 meses por ¡un individuo! Es cuestión de probabilidades.
En mi caso, mencioné diferentes ejemplos a lo largo del debate, como para que busquen y se informen al respecto de la experimentación con animales, pero sin conocimientos es imposible querer modificar algo o que se tome en serio un argumento.

Tienes razón, la mayoría de nosotros sabemos que los derechos de los animales han mejorado, pero aun así, y no lo niegues, sigue existiendo maltratos, entre ellos, el maltrato animal, con ésto quiero decir que se puede maltratar tranquilamente a un animal para experimentar, y no estoy afirmando que se maltrata en todos los laboratorios, pero tienes que comprender que en este mundo hay de todo, tú mismo eres científico y ves que es más fácil experimentar a ellos, y ves que no se les maltrata y te creo porque, repito, los derechos de los animales han mejorado.

Saludos

Entiendo tu postura. Lo que me enoja es cuando se proponen soluciones reaccionarias que son inaplicables, como el caso de experimentar con personas privadas de su libertad (pre suponiendo que son culpables de los crímenes que se le imputan). Luego, estoy a favor de que si existe una forma de reemplazar la experimentación animal -como por ejemplo, cultivos de células animales, o de tejidos- se haga, pero no negar la posibilidad de experimentar en áreas donde eso no es posible o se necesita un modelo distinto. Eso sí, basarse en un manejo ético a la hora de trabajar con animales de experimentación (hay normas estipuladas para ello, si quieres te puedo enlazar algún manual). Tengo muchos compañeros a los que por ejemplo, no les gusta -por convicciones- experimentar con animales, y por ello no se dedican a áreas de investigación donde se aplique esto, tampoco niegan la posibilidad de que otros lo hagan. Además la idea, es investigar en áreas que puedan mejorar la calidad de vida de la mayoría de la sociedad, no torturar a un animal. Tampoco es ético, que se experimente -en términos generales- con objetivos que nada tienen que ver con el desarrollo del bienestar social -y ésto a mi entender está ligado a quienes son los que determinan las líneas de investigación, y la participación de la sociedad en la misma-.
Saludos

sergio12345 escribió:No entiendo cómo puede haber gente inmoral que diga que hay que experimentar a personas. En fin, entiendo que son opiniones, pero utilizarlas para provocar o para ser demasiados extremistas.

Yo lo siento pero para mi hay un punto en el que una persona pierda la condición de ser humano y pasa a ser un despojo. No te estoy hablando nisiquiera de un homicida o algun crimen grave, sino de casos muy extremos como las clasicas masacres en U.S.A por ejemplo.

No creo que se necesiten humanos para cualquier tipo de investigación, pero sin ser cientifico creo que hay cosas que probablemente para experimentarse bien deba hacerse con humanos, como temas relacionados con el cerebro.

jordiskim escribió:

sergio12345 escribió:No entiendo cómo puede haber gente inmoral que diga que hay que experimentar a personas. En fin, entiendo que son opiniones, pero utilizarlas para provocar o para ser demasiados extremistas.

Yo lo siento pero para mi hay un punto en el que una persona pierda la condición de ser humano y pasa a ser un despojo. No te estoy hablando nisiquiera de un homicida o algun crimen grave, sino de casos muy extremos como las clasicas masacres en U.S.A por ejemplo.

No creo que se necesiten humanos para cualquier tipo de investigación, pero sin ser cientifico creo que hay cosas que probablemente para experimentarse bien deba hacerse con humanos, como temas relacionados con el cerebro.

Marx nunca dijo nada de experimentar a humanos. Con ésto lo digo todo.