Benvolguda VanVan;
VanVan escribió:¿Seguro? Hace 40 años que en España se vota "democráticamente". ¿Ha sido un avance para la clase obrera? No.
Que la democracia ha representado un avance en las condiciones de vida y en las condiciones de lucha de los trabajadores, sin duda alguna. Pensar lo contrario es un error probablemente debido al desconocimiento. Le vuelvo a repetir, otra cosa diferente es que los comunistas en España, aunque parece que es general, no sepan aprovechar estas mejores condiciones de lucha que ofrece la democracia frente a la dictadura.
VanVan escribió:¿Puede haber democracia (entendida desde el punto de vista marxista-leninista) sin votar? Sí, teniendo un partido que asegure las necesidades, servicios y medios de producciones al 90% de la población, es decir, la clase obrera.
No. La democracia es inexistente desde cualquier punto de vista para el que no tiene capacidad de elección. Por eso los trabajadores asalariados en la producción, bajo condiciones de capitalismo, no tienen democracia, en consecuencia al no ser propietarios del producto de su trabajo, los trabajadores asalariados, también carecen de democracia en la distribución de lo producido. Este es el límite infranqueable de la democracia del capital.
Por otro lado, el partido no asegura la satisfacción de necesidad alguna, lo único que puede satisfacer necesidades es el desarrollo de la capacidad productiva de la fuerza de trabajo. Cuando puedan ser satisfechas todas las necesidades el partido, junto con el estado hará mucho que habrá desaparecido. Es decir, son los trabajadores con el producto de su trabajo quienes satisfacen necesidades, no una vanguardia de profesionales de la revolución liberados del trabajo productivo.
VanVan escribió:Me pone este texto ¿¿¿y??? Engels, en este texto se refiere a cómo llevar la lucha socialista dentro del sistema burgués, es decir: acceder al poder desde las elecciones, si hace falta, desde dentro del mismo sistema sin renunciar a la revolución. Correcto. ¿¿¿Y??? ¿¿¿Acaso yo he rechazado tal concepto??? No, ni mucho menos.
Ahhhh! Yo discuto sobre el papel del partido dentro de la lucha por conseguir el poder, que es muy muy distinto. Yo te pongo el concepto de partido de Lenin y como teoriza él sobre el papel del partido y la manera, en que teniendo una vanguardia formado es capaz de conducir a las masas, de por si espontaneas y sin conciencia política clara.
No sé qué concepto no rechaza. De lo que se manifiesta en contra es de la capacidad de los trabajadores de elegir a sus delegados por sufragio universal.
A ver qué le parece el concepto de Marx sobre la elección de delegados, representantes y consejeros por sufragio universal, y si el concepto de Marx no coincide con el de Lenin o con el suyo, pues no tenemos otra que elegir un concepto entre todos los conceptos;
Karl Marx en La guerra civil en Francia escribió:La Comuna estaba formada por los consejeros municipales elegidos por sufragio universal en los diversos distritos de la ciudad. Eran responsables y revocables en todo momento. La mayoría de sus miembros eran, naturalmente, obreros o representantes reconocidos de la clase obrera. La Comuna no había de ser un organismo parlamentario, sino una corporación de trabajo, ejecutiva y legislativa al mismo tiempo. En vez de continuar siendo un instrumento del Gobierno central, la policía fue despojada inmediatamente de sus atributos políticos y convertida en instrumento de la Comuna, responsable ante ella y revocable en todo momento. Lo mismo se hizo con los funcionarios de las demás ramas de la administración. Desde los miembros de la Comuna para abajo, todos los servidores públicos debían devengar salarios de obreros. Los intereses creados y los gastos de representación de los altos dignatarios del estado desaparecieron con los altos dignatarios mismos. Los cargos públicos dejaron de ser propiedad privada de los testaferros del Gobierno central. En manos de la Comuna se pusieron no solamente la administración municipal, sino toda la iniciativa ejercida hasta entonces por el estado. […]
En vez de decidir una vez cada tres o seis años qué miembros de la clase dominante habían de "representar" al pueblo en el parlamento, el sufragio universal habría de servir al pueblo organizado en comunas, como el sufragio individual sirve a los patronos que buscan obreros y administradores para sus negocios. Y es bien sabido que lo mismo las compañías que los particulares, cuando se trata de negocios saben generalmente colocar a cada hombre en el puesto que le corresponde y, si alguna vez se equivocan, reparan su error con presteza. Por otra parte, nada podía ser más ajeno al espíritu de la Comuna que sustituir el sufragio universal por una investidura jerárquica.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/gcfran/guer.htm
VanVan escribió:Fíjate lo que propones tú: las masas deben escoger a la vanguardia y los cuadros del partido, salga lo que salga y caiga quién caiga. Por aquí veo argumentos del palo galácticos que parecen que no entienden que el hecho de escoger cuadros y vanguardias en un partido que no estén formadas y sean incapaces de llevar hacía adelante un avance de la clase obrera (ya no hablo de la revolución) significa que ese partido evolucionará hacía posturas netamente burguesas, desarrollando, quizá, políticas socialdemócratas “light”.
Pues sí, los cargos del partido los deben elegir las masas del partido, ya que si no los eligen democráticamente las masas, los designan de forma no democrática una minoría de profesionales de la revolución, que acaban reinstaurando relaciones de producción capitalistas, y explotando a las masas de dentro y de fuera del partido. Si las masas de militantes del partido no tienen el nivel necesario para poder elegir a los responsables, de qué partido y vanguardia me está hablando.
VanVan escribió:Es decir…¿Usted realmente piensa que la conciencia política de las masas está suficientemente desarrollada como para escoger correctamente los dirigentes que tiene que llevar hacía delante un verdadero avance para la clase obrera (fíjese que no hablo de revolución)?
Sí, pero no es una cuestión de conciencia política. Yo me considero con una conciencia política de nivel medio, sin embargo me considero plenamente capacitado para elegir a los responsables de la célula, y de todos los comités en el partido, así y como al alcalde al juez, al fiscal, al jefe de la policía, a los diputados, al jefe del estado… en el estado, sin olvidar a al encargado y equipo de gerencia a todos los niveles en el trabajo. Para hacer está elección no me considero más capacitado que nadie, tampoco considero que nadie tenga más capacidad que yo. Vamos, que sé equivocarme solo y no necesito la ayuda de nadie. Es una cuestión de quién tiene el poder y de principios democráticos.
VanVan escribió:Para entendernos. ¿Considero que Podemos es un partido que puede hacer avanzar la conciencia política? Sí. ¿Considero que lo más “marxista” que debemos hacer es integrarnos y hacer pedagogía comunista dentro de Podemos? Sí. ¿Considero que la organización (o por donde está yendo) de Podemos es la acertada? No, de ninguna manera.
En mi opinión, PODEMOS no puede hacer avanzar la conciencia política en el sentido comunista, puesto que no es una organización comunista aunque si puede hacer avanzar la conciencia política en un sentido democrático. Integrarse en PODEMOS es una cuestión de análisis táctico y depende de la situación concreta en cada lugar. Por ejemplo si el círculo de PODEMOS en Estepona es un nido de fascistas no creo que tenga mucho sentido integrase en él, ya que debe tratarse de una organización minúscula, a saber quién ha promovido dicho círculo, y sin influencia real entre los trabajadores de Estepona.
VanVan escribió:Llegar a decir qué, porque Podemos vota la organización interna del partido puede dar lecciones a los partidos comunistas me parece, lisa y llanamente un idea anticomunista y burguesa a más no poder.
Y ¿quién ha dicho que PODEMOS por elegir democráticamente sus cargos puede dar lecciones a los partidos comunistas? De todas maneras, cualquiera puede dar lecciones a los partidos comunistas, ya que éstos no son organizaciones que todo lo saben. Aunque parezca imposible, fuera de los partidos comunistas existe algo de conocimiento sobre la realidad objetiva, conocimiento del que los partidos comunistas pueden aprender.
VanVan escribió:Podemos SI puede dar lecciones al Partido Comunista Español y a IU sobre como arrastrar a las masas, sin duda alguna. Ahora bien…¿saber que Podemos puede ser un revulsivo y que ahora mismo, la tarea de los comunistas es estar ahí y apoyarlos quiere decir que debemos vender nuestros ideales? No, en ningún caso (al menos para mí)
PODEMOS puede dar lecciones de cómo ganarse el apoyo electoral de las masas al PCE, a IU y a todas las organizaciones políticas españolas, no en vano en tres meses ha pasado de no existir a más de 1.200.000 votos. Ve cómo PODEMOS si puede dar lecciones, cosa distinta es que los comunistas las quiera aprender. Me parece perfecto que no venda sus ideales, de todas formas, de vez en cuando párese a reflexionar sobre sus ideas porque seguro que alguna de ellas no es justa, o correcta, o adecuada.
VanVan escribió:Volvemos a lo mismo que antes. ¿Realmente cree usted que los trabajadores tienen una conciencia de clase lo bastante desarrollada como para escoger correctamente a los dirigentes (dígale vanguardia, dígale cuadros) que sea capaz de hacer avanzar a la clase obrera? Vaya, no sabía yo que el PP fuera un partido obrero. Me tengo que replantear muchas cosas.
Ciertamente debe replantearse muchas cosas. Debe ser que usted sabe que los cuadros y dirigentes del PP los eligen los obreros democráticamente.
VanVan escribió:Entiendo pues, que usted afirma que todas las experiencias socialistas del mundo (que por otra parte sabemos ampliamente que ninguna ha llegado a la última etapa del socialismo) han sido un fracaso y un simple capitalismo de Estado???
Entiende usted bien, no obstante, me sorprende su pregunta ¿es que acaso usted piensa que las experiencias socialistas son un éxito apabullante, que avanzan inexorablemente por el Mundo? En caso que comparta mi opinión, en cuanto a que las experiencias socialistas han sido un estrepitoso fracaso, deberá convenir conmigo que algo se ha hecho mal, y por consiguiente, que la teoría comunista contiene errores como cualquier otra teoría científica.
Saludos.
Portal
