Portal
Me gustaria saber vuestra opinión a cerca de los grupos terroristas.Es que me estoy dando cuenta de que muchos comunistas los apoyan y la verdad,no lo entiendo.Si se llega al poder se llega gracias a la revolución del pueblo no a la violencia de los grupos terroristas.
ETA,GRAPO Y DERIVADOS
SraMarx- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 16
Reputación : 37
Fecha de inscripción : 19/12/2012
Ashandarei- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 290
Reputación : 297
Fecha de inscripción : 20/07/2012
Edad : 32
SraMarx escribió:Me gustaria saber vuestra opinión a cerca de los grupos terroristas.Es que me estoy dando cuenta de que muchos comunistas los apoyan y la verdad,no lo entiendo.Si se llega al poder se llega gracias a la revolución del pueblo no a la violencia de los grupos terroristas.
No es lo mismo lucha terrorista que grupo armado, cada uno tiene un objetivo, tampoco me quiero meter a fondo en ello porque no sé mucho del tema, pero vamos, ya sea terrorismo o violencia por parte del "pueblo", el caso es que existe la violencia como tal, si ésta ayuda a al obrero como clase, bienvenida sea.
enbido- Camarada
- Cantidad de envíos : 107
Reputación : 113
Fecha de inscripción : 23/12/2012
Eso son grupúsculos de autopatronos. Es decir, se montan un negocio como otro cualquiera. Vas de Che Guevara incomprendido, empiezas a pedir "impuesto revolucionario" con la amenaza del "matarile" y ya tienes un empleo...Si te va bien hasta puedes terminar en diputado!!!
Todavía no he visto a ninguno de éstos sacándole la pasta a Botín.
Todavía no he visto a ninguno de éstos sacándole la pasta a Botín.
carlos- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 3012
Reputación : 3418
Fecha de inscripción : 05/08/2009
Dudo que ninguna persona que haya militado en este tipo de grupos lo haya hecho por cuestiones económicas.
Basicamente porque tus condiciones de vida van a ser muy duras, te juegas 20 años de cárcel o incluso morir torturado o acribillado.
Basicamente porque tus condiciones de vida van a ser muy duras, te juegas 20 años de cárcel o incluso morir torturado o acribillado.
esmerejon- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 27
Reputación : 27
Fecha de inscripción : 18/09/2012
Edad : 72
Localización : las Berlanas
.Para empezar porque utilizar el lenguaje subversivo de los panfletos de los medios de intoxicacion del gran capital,hoy en dia se puede obtener informacion directa y sin prejuicios previos. Me gustaria ver ese lenguaje referido a quien defiende este sistema,nos goviernanSraMarx escribió:Me gustaria saber vuestra opinión a cerca de los grupos terroristas.Es que me estoy dando cuenta de que muchos comunistas los apoyan y la verdad,no lo entiendo.Si se llega al poder se llega gracias a la revolución del pueblo no a la violencia de los grupos terroristas.
pedrocasca- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 9582
Reputación : 18558
Fecha de inscripción : 31/05/2010
Por favor, señores/as novatos: si hubieráis leído las normas del Foro por lo menos ya conoceríais que por una cuestión de respeto (al igual que en todo internet y en los mensajes de correo electrónico) hacia los demás usuarios (las letras mayúsculas se consideran en la red GRITOS en contra de las personas reales) no se escriben ni siquiera los títulos de los temas con letras mayúsculas. Además, quizás se os hubiera ocurrido usar el útil Buscador del Foro para localizar los muchos temas que ya hay en los que se trata, desde puntos de vista distintos, el asunto de la violencia y no parecer el conejito de Duracell repitiendo, repitiendo, repitiendo. Quien sabe si os hubiera apetecido dirigiros al tema de Iniciación al comunismo o a aquellos temas en los que se dan pautas de formación y lectura para los que quieren iniciarse en el marxismo o ya directamente entrariais en los temas relacionados con lo que os interesa o en aquellos específicos para hacer breves preguntas o ...
Esto no es un chat, es un Foro que no comienza con cada uno/a de los que vamos llegando en cada momento, sino que hay ya miles de personas, de usuarios, de tovarich, de compañeros, de enemigos, incluso, que llevan años aportando temas, informaciones, opiniones, datos, libros, sentimientos, ...
Si algo no se puede localizar, quizás os lo puedan indicar los tovarich o los Administradores del Foro. Salud.
Esto no es un chat, es un Foro que no comienza con cada uno/a de los que vamos llegando en cada momento, sino que hay ya miles de personas, de usuarios, de tovarich, de compañeros, de enemigos, incluso, que llevan años aportando temas, informaciones, opiniones, datos, libros, sentimientos, ...
Si algo no se puede localizar, quizás os lo puedan indicar los tovarich o los Administradores del Foro. Salud.
PequeñoBurgués- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 8031
Reputación : 8413
Fecha de inscripción : 12/10/2010
sin entrar a valoraciones, solo un dato, antes cuando ETA o los Grapo o la Frac estaban activos, casualmente teniamos muchos mas derechos laborales, algunos direis que no tiene nada que ver, pero es curios por lo menos
No, no tiene nada que ver, el "estado de bienestar" comienza a desmontarse en los años 90 coincidiendo con la caída de la URSS.
Herritar-bat- Camarada
- Cantidad de envíos : 91
Reputación : 119
Fecha de inscripción : 17/02/2012
SraMarx escribió:Me gustaria saber vuestra opinión a cerca de los grupos terroristas.Es que me estoy dando cuenta de que muchos comunistas los apoyan y la verdad,no lo entiendo.Si se llega al poder se llega gracias a la revolución del pueblo no a la violencia de los grupos terroristas.
Joder... ¿Se puede saber en que te basas para decir que son "grupos terroristas"? ¿Lo has oido en la tele? ¿En los periodicos? Si te consideras comunista imformate un poco antes de hablar, y si no, haz las preguntas con respeto. Por que si no te quedas como un troll, cosa que es lo unico que has demostrado hasta ahora.
stalingrado en la memoria escribió:En mi opinión, ETA: Es una organización guerrillera, que intenta buscuar la independencia del país vasco, pero con un procedimiento muy violento y anticuado. En la actualidad, la unica manera de lograr algo es por medíos democráticos, de lo contrario, se tiene el rechazo del mundo entero, cosa que esta pasando con la ya mencionada organización.
Hablo del punto de vista como uruguayo, el unico relacionamiento con el país vasco es por mi apellido: Irazoqui,
Claro que si, como se les a ocure a los de ETA utilizar la violencia, algo tan anticuado. Ya ni si quiera lo utiliza el estado, imaginate. Benga comunistas, metanse el marxismo donde os quepe que llega la REVOLUCION FLORAL!
Paz hermanos.
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
Bueno es un tema trillado, y hay opiniones para todos los gustos.
Si la revucion es una cosa, cuando hay condiciines objetivas y subjetivas para ello no cuando un grupusculo decide que es hora de ella. La discusion entonces que sigue es si ha habido en algun momento las condiciones subjetivas para esto o ha sido simple aventurismo ultrarevolucionario. No es que sea un troll la gente es que es un tema peliagudo. Ademas, no entiendo cuales son las similitudes entre grapo y eta, acaso buscaban lo mismo?.
Y por ultimo. En este foro hay que usar el buscador tenemos varios hilos ya discutiendo estos temas tan trillados. No hay necesidad de repetirlos. Si algo no queda claro en la lectura, pues se amplia en el hili correspondiente.
Gracias un saludo.
Si la revucion es una cosa, cuando hay condiciines objetivas y subjetivas para ello no cuando un grupusculo decide que es hora de ella. La discusion entonces que sigue es si ha habido en algun momento las condiciones subjetivas para esto o ha sido simple aventurismo ultrarevolucionario. No es que sea un troll la gente es que es un tema peliagudo. Ademas, no entiendo cuales son las similitudes entre grapo y eta, acaso buscaban lo mismo?.
Y por ultimo. En este foro hay que usar el buscador tenemos varios hilos ya discutiendo estos temas tan trillados. No hay necesidad de repetirlos. Si algo no queda claro en la lectura, pues se amplia en el hili correspondiente.
Gracias un saludo.
ArNoir- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 28
Reputación : 32
Fecha de inscripción : 13/03/2012
stalingrado en la memoria escribió:En mi opinión, ETA: Es una organización guerrillera, que intenta buscuar la independencia del país vasco, pero con un procedimiento muy violento y anticuado. En la actualidad, la unica manera de lograr algo es por medíos democráticos, de lo contrario, se tiene el rechazo del mundo entero, cosa que esta pasando con la ya mencionada organización.
Hablo del punto de vista como uruguayo, el unico relacionamiento con el país vasco es por mi apellido: Irazoqui,
Pues yo cada día estoy más convencido de lo contrario, el parlamentarismo solo nos lleva a una tímida socialdemocracia y para una verdadera revolución hace falta un fusil al hombro de cada obrero...
Ashandarei- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 290
Reputación : 297
Fecha de inscripción : 20/07/2012
Edad : 32
ArNoir escribió:stalingrado en la memoria escribió:En mi opinión, ETA: Es una organización guerrillera, que intenta buscuar la independencia del país vasco, pero con un procedimiento muy violento y anticuado. En la actualidad, la unica manera de lograr algo es por medíos democráticos, de lo contrario, se tiene el rechazo del mundo entero, cosa que esta pasando con la ya mencionada organización.
Hablo del punto de vista como uruguayo, el unico relacionamiento con el país vasco es por mi apellido: Irazoqui,
Pues yo cada día estoy más convencido de lo contrario, el parlamentarismo solo nos lleva a una tímida socialdemocracia y para una verdadera revolución hace falta un fusil al hombro de cada obrero...
El pacifismo, dentro de lo que viene siendo la historia, sólo ha servido para defender a algún grupo dominante dentro del propio régimen, actualmente serían los propios burgueses, que dependiendo de si son elegidos "democraticamente" unos u otros benefician más o menos a distintos capitalistas.
Dentro de lo que viene siendo los derechos del trabajador, y sus condiciones de vida, sólo los fusiles han logrado conquistar nada, jamás por "manos arriba esto es un atraco" han dejado de atracarles, hasta que salen a la calle con fusiles y armas.
Claro, eso de que la "democracia" funciona y que la violencia no resuelve nada es precisamente una patraña burguesa que nos meten desde pequeños, me gustaría saber cuándo pasamos de la democracia "burguesa" a la supuesta "democracia real" por la cual muchos lloran.
Y sin desvirtuar tanto el hilo, decir que, ETA tuvo su función en el pasado, pero actualmente me parece más que están controlados por determinados sectores burgueses (infiltrados, vamos), y los GRAPO bueno, está claro que la historia ha demostrado que no surgieron en el momento adecuado o bien no supieron cómo llegar a su objetivo. En cualquier caso, creo que ambos tuvieron especial significado para los comunistas de la época y sean fuente futura de inspiración para algún otro grupo que se origine, quién sabe.
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
Creo que nadie habla y defiende el absurdo de revolucion pacifica pero por la unica cuestion de que la burguesia y el kapital son golpistas y jamaa abandonaran el poder de forma pacifica y atacaran con terrorismo todo partido comunista que consiga poder electoral, como siempre ha hecho. Pero no te queda otra via que esa, presionar al sistema usando sus medios hasta que ellos se quiten la mascara . Aqui es donde habra suficiente conciencia revolucionaria entre las masas como para mantener una revolucion. Sin ese poder popular, no tirnes nada y se llama aventurismo y es de lo que se surle acusar por parte de algun que otro sector a los grapo y eta. Y reitero, hay discepancias tambien en considerar a ETA comunistas o algo semejate y dudo mucho que la linea politica y estrategica revolucionaria de grapo y eta, fuesen parecidas siquiera.
Si hay una conciencia colectiva de la necesidad de atacar directamenye un sistema criminal con un gobierno terorista y asesino pues es una cosa.
Si hay una conciencia colectiva de la necesidad de atacar directamenye un sistema criminal con un gobierno terorista y asesino pues es una cosa.
JoseKRK- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 2735
Reputación : 2903
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.
Estoy bastante de acuerdo con lo que plantea el camarada SS-18, si bien quería introducir el matiz de que no hay que olvidar que el desarrollo victorioso mismo de la lucha revolucionaria inicial (que suele ser siempre minoritario respecto a la Clase cuando comienza y en todas sus fases iniciales) va sumando los apoyos proletarios que en principio le faltan, ya que muestra a los sectores más decidios de las masas trabajadoras que ellas son capaces de organizar su propio poder, de ir edificando una nueva sociedad dirigida por ellas e ir conquistando posiciones que arrebata a la burguesía.
El punto clave para mí está en cómo se ha ido constituyendo el Movimento Revolucionario, para empezar y en la correcta elección del tempo a la hora de ir desplegando la estrategia revolucionaria. que mucho me temo que habrá de ser violenta y armada sí o sí más pronto que tarde. Y más aún a medida que el Imperialismo avanza, se afianza y conquista posiciones a nivel global. Ojalá me equivoque, pues me repugna la guerra y la violencia tanto como al que más y me encantaría una toma proletaria del poder lo más pacífica imaginable, pero no creo que la Burguesía admitiera sin más ceder el poder sin oponer feroz y asesina oposición armada.
Sólo hay que ver la que montan los estados burgueses ante una huelga general o salvaje, sin ir más lejos, o ante manifestaciones de protesta y de resistencia a retrocesos de conquistas populares, para bajar a la tierra y despertarse del sueño de revolución pacifista de un pelotazo de goma en un ojo, un tiro en la nuca, en el lecho de un rio despues de haber sido torturado y drogado o con una condena de cárcel en régimen de aislamiento arbitrario más un multa de varios miles de Euros.
Ni imaginar puedo su reacción ante un verdadero proceso revolucionario en marcha que amenace de veras con desalojarles del poder para cambiarlo por el Nuevo Poder.
Y también señalar que habría que saber emplear todos los medios tácticos que cada etapa requiera, tanto legales, como alegales e ilegales, para lo que la organización del MC debe disponer de las estructuras adecuadas para no ser vencido al cerrarle alguna de esas vías.
Es decir, que debe saber dotarse de organización clandestina y paralela a la legal y a la alegal. No es nada fácil pero sin ello, derrotarlo será pan comido para cualquier Estado burgués mínimamente operativo a nivel policial y de Inteligencia Militar, aunque le pueda llevar varios años lograr esa victoria.
Por último, sólo recordar que la Burguesía, no lo olvidemos, está de permanente Guerra NO popular Prolongada; de permamente Guerra Burguesa Prolongada en contra de todo movimiento que amenace mínimamente su dominio y sus planes.
El punto clave para mí está en cómo se ha ido constituyendo el Movimento Revolucionario, para empezar y en la correcta elección del tempo a la hora de ir desplegando la estrategia revolucionaria. que mucho me temo que habrá de ser violenta y armada sí o sí más pronto que tarde. Y más aún a medida que el Imperialismo avanza, se afianza y conquista posiciones a nivel global. Ojalá me equivoque, pues me repugna la guerra y la violencia tanto como al que más y me encantaría una toma proletaria del poder lo más pacífica imaginable, pero no creo que la Burguesía admitiera sin más ceder el poder sin oponer feroz y asesina oposición armada.
Sólo hay que ver la que montan los estados burgueses ante una huelga general o salvaje, sin ir más lejos, o ante manifestaciones de protesta y de resistencia a retrocesos de conquistas populares, para bajar a la tierra y despertarse del sueño de revolución pacifista de un pelotazo de goma en un ojo, un tiro en la nuca, en el lecho de un rio despues de haber sido torturado y drogado o con una condena de cárcel en régimen de aislamiento arbitrario más un multa de varios miles de Euros.
Ni imaginar puedo su reacción ante un verdadero proceso revolucionario en marcha que amenace de veras con desalojarles del poder para cambiarlo por el Nuevo Poder.
Y también señalar que habría que saber emplear todos los medios tácticos que cada etapa requiera, tanto legales, como alegales e ilegales, para lo que la organización del MC debe disponer de las estructuras adecuadas para no ser vencido al cerrarle alguna de esas vías.
Es decir, que debe saber dotarse de organización clandestina y paralela a la legal y a la alegal. No es nada fácil pero sin ello, derrotarlo será pan comido para cualquier Estado burgués mínimamente operativo a nivel policial y de Inteligencia Militar, aunque le pueda llevar varios años lograr esa victoria.
Por último, sólo recordar que la Burguesía, no lo olvidemos, está de permanente Guerra NO popular Prolongada; de permamente Guerra Burguesa Prolongada en contra de todo movimiento que amenace mínimamente su dominio y sus planes.
JoseKRK- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 2735
Reputación : 2903
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.
Respecto del denominado "terrorismo", estoy en contra de los grupúsculos armados que se lanzan a una supuesta "lucha armada" sin haber constituido el MC en cuyo marco deberían de actuar, dentro del despliegue de la estrategia revolucionaria.
El actuar al margen de ese requisito los convierte en generadores de muertes y violencia inútiles para la conquista proletaria del poder.
Puedo entender los motivos que lleven a ello, pero generarán muertes y represiones brutales en vano. Y las vidas (sobre todo proletarias, de los explotados) me merecen mucho respeto, valor y afecto para malgastarlas en estrategias claramente erróneas para cualquier análisis cuidadoso de la realidad a transformar revolucionariamente.
Y el terrorismo del que más abomino y condeno sin paliativos, es el del Estado burgués contra los sectores combativos, de vanguardia, de las masas proletarias, por ser doblemente abusivo, impune y criminal.
Y quede claro que creo que el proletariado es pacífico por naturaleza, ya que su función social es trabajar en paz para el bienestar y satisfacción de toda la sociedad, y para eso no le hace falta alguna la violencia, por lo que sólo usa la violencia cuando no ve más salida ante la violencia que la burguesía emplea en contra de él. La burguesía, por contra, usa de la violencia de manera permanente para mantener su dominio a toda costa, por ejemplo con la simple constante amenaza del hambre, el desempleo, la pobreza y la exclusión social de todo proletario que no se pliegue a su dominio y sus planes.
El actuar al margen de ese requisito los convierte en generadores de muertes y violencia inútiles para la conquista proletaria del poder.
Puedo entender los motivos que lleven a ello, pero generarán muertes y represiones brutales en vano. Y las vidas (sobre todo proletarias, de los explotados) me merecen mucho respeto, valor y afecto para malgastarlas en estrategias claramente erróneas para cualquier análisis cuidadoso de la realidad a transformar revolucionariamente.
Y el terrorismo del que más abomino y condeno sin paliativos, es el del Estado burgués contra los sectores combativos, de vanguardia, de las masas proletarias, por ser doblemente abusivo, impune y criminal.
Y quede claro que creo que el proletariado es pacífico por naturaleza, ya que su función social es trabajar en paz para el bienestar y satisfacción de toda la sociedad, y para eso no le hace falta alguna la violencia, por lo que sólo usa la violencia cuando no ve más salida ante la violencia que la burguesía emplea en contra de él. La burguesía, por contra, usa de la violencia de manera permanente para mantener su dominio a toda costa, por ejemplo con la simple constante amenaza del hambre, el desempleo, la pobreza y la exclusión social de todo proletario que no se pliegue a su dominio y sus planes.
Confron- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 244
Reputación : 313
Fecha de inscripción : 22/04/2011
Herritar-bat escribió:SraMarx escribió:Me gustaria saber vuestra opinión a cerca de los grupos terroristas.Es que me estoy dando cuenta de que muchos comunistas los apoyan y la verdad,no lo entiendo.Si se llega al poder se llega gracias a la revolución del pueblo no a la violencia de los grupos terroristas.
Joder... ¿Se puede saber en que te basas para decir que son "grupos terroristas"? ¿Lo has oido en la tele? ¿En los periodicos? Si te consideras comunista imformate un poco antes de hablar, y si no, haz las preguntas con respeto. Por que si no te quedas como un troll, cosa que es lo unico que has demostrado hasta ahora.stalingrado en la memoria escribió:En mi opinión, ETA: Es una organización guerrillera, que intenta buscuar la independencia del país vasco, pero con un procedimiento muy violento y anticuado. En la actualidad, la unica manera de lograr algo es por medíos democráticos, de lo contrario, se tiene el rechazo del mundo entero, cosa que esta pasando con la ya mencionada organización.
Hablo del punto de vista como uruguayo, el unico relacionamiento con el país vasco es por mi apellido: Irazoqui,
Claro que si, como se les a ocure a los de ETA utilizar la violencia, algo tan anticuado. Ya ni si quiera lo utiliza el estado, imaginate. Benga comunistas, metanse el marxismo donde os quepe que llega la REVOLUCION FLORAL!
Paz hermanos.
Cualquier ser humano rechaza de entrada la violencia, el hecho de que Marx hablase de la destrucción violenta del Estado burgués mediante la revolución violenta no era el sueño húmedo de un lunático; sencillamente la violencia adquiere carácter necesario para acabar con la democracia burguesa: no hay otro camino posible, y si lo hay, es temporal y/o superficial y no supone una victoria decisiva para la clase obrera.
En mi vida he condenado ni condenaré jamás a los GRAPO y grupos similares ideológicamente hablando, pero no se puede pasar por alto el hecho de que el método utilizado no sólo no ha sido adecuado sino que ha resultado ser un auténtico suicidio: emplear la violencia sin un apoyo popular realmente consolidado, sin condiciones para ello. La prueba tangible es que ha resultado ser un fracaso.
Con ello no pretendo negar, ni mucho menos, la necesidad de violencia en una revolución, sino el mal empleo de la misma.
SraMarx- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 16
Reputación : 37
Fecha de inscripción : 19/12/2012
Pues hombre yo sinceramente estoy a favor de grupos terroristas que matan a personas concretas y responsables de muertes y del sufrimiento de la población. De lo que estoy en contra es de que esos grupos terroristas maten a gente que no tiene nada que ver con lo que pasa,personas inocentes. Estoy en contra de toda violencia pero si esas personas no ceden el poder ni son condenadas de forma pacifica,entonces habría que utilizar la fuerza. Y no estoy diciendo que este a favor de una lucha armada,que no creo que sea una forma lógica de conseguir acabar con la ''democracia'' burguesa ya que me parece injusto porque se acabaría matando a gente inocente y necesitamos mucho apoyo y demasiada conciencia revolucionaria.
Últimamente al hablar de esto la gente me suele preguntar que porque apoyo lo anterior y no la pena de muerte. Creo que no estoy de acuerdo en aplicar la violencia,pero si la aplicamos es por culpa de la burguesia ,que nos hace aplicarla.Y conozco gente que me dice que no debo desear la muerte de políticos: (Pongo a Mariano Rajoy como ejemplo) yo no deseo la muerte de nadie a no ser que ese alguien cause la muerte y el sufrimiento de muchos más,los cuales son inocentes.
Espero una respuesta
Saludos!
Últimamente al hablar de esto la gente me suele preguntar que porque apoyo lo anterior y no la pena de muerte. Creo que no estoy de acuerdo en aplicar la violencia,pero si la aplicamos es por culpa de la burguesia ,que nos hace aplicarla.Y conozco gente que me dice que no debo desear la muerte de políticos: (Pongo a Mariano Rajoy como ejemplo) yo no deseo la muerte de nadie a no ser que ese alguien cause la muerte y el sufrimiento de muchos más,los cuales son inocentes.
Espero una respuesta
Saludos!
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
No es desear la muerte a nadie, es simple justicia. Si el pueblo se conciencia y se organiza,si todos los trabajadores deciden que a tomar por culo los parasitos, burguesia y sus perros parlamentariis, pues se largan, pero como no lo van a hacer. Pues defenderan su parasitacion su expolio de la riqueza que produce los trabajadores, si se aferean a mantener su sistema de castas para someter a nuestros hijos a la miseria, el hambre y la degeneracion para que los suyos vivan como zares sacrificando la sangre y la dignidad de los trabajadores.....si se aferran al capitalismo matando, con terrorismo y intentando callar al pueblo a la fuerza..... Pues yo estoy en contra de la pena de muerte , por que creo que la tortura a una condena de trabajo forzado es peor, pero en estos casos de pura supervivencia contra un enemigo que esta acoatumbrado a fundamentar su riqueza a base de la sangre de los demas, se les quita deenmedio como haga falta. Los trabajadores, no necesitan a esta escoria, y pueden perfectamente reinvertir el fruto de su trabajo en sus propios intereses en vez de dar de comer a esta escoria.
España, esta en alerta por hambre, niños exploradios, gente que despues de una vida enriqueciendo a un patron tiene que buscar comida en la basura...mientras las grandes fortunas que parasitan el esrado y privatizan todo gracias a sus politicos, cosechan beneficios record. Si esto no es suficiente como para saber que se merecen todos ser colgados de farolas.....
España, esta en alerta por hambre, niños exploradios, gente que despues de una vida enriqueciendo a un patron tiene que buscar comida en la basura...mientras las grandes fortunas que parasitan el esrado y privatizan todo gracias a sus politicos, cosechan beneficios record. Si esto no es suficiente como para saber que se merecen todos ser colgados de farolas.....
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
Suficiente crimen es el como ellos se enriquecen, suficiente crimen es que miles de niños pasen hambre o sean esclavizados por culpa de su codicia. Luchar por la emancipacion del pueblo , por la libertad, por la abolicion del sistena que esclaviza a los trabajadores, es justicia, no tiene necesidad de explicar un esclavo porque lucha contra el opresor que violentamente defiende su poder de parasitaciin sonetiendo al resto.
Es como si los esclavistas de hace dosmil años elevasen el grito al cielo por que les exigiesen abandonar sus derechos legales sexuales sobre niños esclavos. Esto es lo mismi, no se necesita explicacion. Es simple justicia.
Es como si los esclavistas de hace dosmil años elevasen el grito al cielo por que les exigiesen abandonar sus derechos legales sexuales sobre niños esclavos. Esto es lo mismi, no se necesita explicacion. Es simple justicia.
SraMarx- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 16
Reputación : 37
Fecha de inscripción : 19/12/2012
Estoy totalmente de acuerdo contigo. ¿Qué crees que es más eficaz una lucha armada o que se acabe(de forma justa) con los responsables de tales barbaries? Y otra pregunta...¿Por qué estás en contra de la pena de muerte y a favor de violencia en otros aspectos? (Solo me gustaría saber tu argumento)
Salud!
Salud!
Ленина- Camarada
- Cantidad de envíos : 128
Reputación : 164
Fecha de inscripción : 27/09/2012
Es innegable que la lucha revolucionaria violenta será necesaria para derrocar a la burguesía e instaurar la dictadura revolucionaria del proletariado, que destruya los viejos engranajes del Estado burgués. Pero para que tenga luchar dicha revolución se deben dar unas determinadas condiciones objetivas y subjetivas. Mientras la clase que debe llevar a cabo esa revolución bajo la dirección de su vanguardia, es decir, el proletariado, no sea una clase donde abunden los elementos conscientes, no reconozcan en el Partido Comunista a su vanguardia y no se conciban a sí mismos como una clase explotada por el yugo del capitalismo, mucho queda para que se cumplan las condiciones subjetivas que posibiliten una insurrección violenta.
Los casos de ETA y del GRAPO son muy distintos y deben ser analizados individualmente. Ambos surgieron en plena dictadura fascista, antes de que ésta se maquillara baja la máscara de esta burda y falsa democracia burguesa, lo que permite comprender por qué tomaron la determinación de iniciar el camino de la lucha armada. El problema principal de ETA ha sido no saber reconocer el momento en el que se ha distanciado de las masas, en el que ha perdido su conexión con el sujeto revolucionario; y esta situación también ha venido dada por los numerosos errores que ha cometido esta banda armada, pues considero que han carecido de auto-crítica, especialmente durante las últimas décadas. En cuanto al GRAPO, aún reconociendo sus méritos como valientes luchadores revolucionarios que han tomado la determinación de iniciar la lucha armada, creo que han sido incapaces de analizar coherentemente las condiciones subjetivas para la revolución y, aislándose de las masas populares, han decidido iniciar por sí mismos la destrucción del Estado burgués. Como suele ocurrir en estos casos, se han convertido en un grupúsculo inconexo con el proletariado.
Abandonar la actitud crítica del marxismo sería equivalente a abandonar el propio marxismo. La vanguardia debe ser parte de la clase obrera, debe residir en su seno y destacar como la capa más consciente y capaz del sujeto revolucionario y actuar como su dirección. Pero mientras ese sujeto revolucionario, el proletariado, la clase obrera, no tome conciencia de sí mismo como sujeto revolucionario, el trabajo del Partido debe ser constituir los órganos del poder popular, organizar y cohesionar a los trabajadores y trabajadoras, mostrar pedagogía con las masas, y dirigir a modo de vanguardia el proceso de la revolución; pues no olvidemos que es un proceso prolongado en el tiempo que se organiza, no un hecho puntual.
Pero estos planteamientos no evitan que reconozca en el GRAPO a gente valiente, capaz y dispuesta, aunque errada en su análisis. Además, han sido brutalmente agredidos por las maquinarias fascistas del Estado, al igual que los presos de ETA. Por otra parte, han utilizado como pretexto la actividad armada de estas organizaciones para prohibir y perseguir a organizaciones políticas con planteamientos ideológicos similares, llenando así las cárceles de presos políticos comunistas e independentistas vascos. Pero también es cierto que ha surgido, y sobre todo durante estos últimos cinco años, una actitud ciertamente infantil que reconoce en el PCE(r) el único destacamento leninista por el mero hecho de no ser encuadrado en el marco de la legalidad. Esta postura es más propia de un izquierdista infantil, descritos de manera maestral por Lenin en su libro "La enfermedad infantil del 'izquierdismo' en el comunismo"; y cuidado porque no acuso al PCE(r) de padecer dicha enfermedad, que también, sino a los seguidores acríticos de este partido y del GRAPO, incapaces de analizar de modo coherente las condiciones de la actual coyuntura.
Una vanguardia que no arrastra tras de sí a las masas, que no reside en el seno de la clase obrera, y que no provoca la concepción de ésta de sí misma como sujeto revolucionario, no es realmente una vanguardia.
Los casos de ETA y del GRAPO son muy distintos y deben ser analizados individualmente. Ambos surgieron en plena dictadura fascista, antes de que ésta se maquillara baja la máscara de esta burda y falsa democracia burguesa, lo que permite comprender por qué tomaron la determinación de iniciar el camino de la lucha armada. El problema principal de ETA ha sido no saber reconocer el momento en el que se ha distanciado de las masas, en el que ha perdido su conexión con el sujeto revolucionario; y esta situación también ha venido dada por los numerosos errores que ha cometido esta banda armada, pues considero que han carecido de auto-crítica, especialmente durante las últimas décadas. En cuanto al GRAPO, aún reconociendo sus méritos como valientes luchadores revolucionarios que han tomado la determinación de iniciar la lucha armada, creo que han sido incapaces de analizar coherentemente las condiciones subjetivas para la revolución y, aislándose de las masas populares, han decidido iniciar por sí mismos la destrucción del Estado burgués. Como suele ocurrir en estos casos, se han convertido en un grupúsculo inconexo con el proletariado.
Abandonar la actitud crítica del marxismo sería equivalente a abandonar el propio marxismo. La vanguardia debe ser parte de la clase obrera, debe residir en su seno y destacar como la capa más consciente y capaz del sujeto revolucionario y actuar como su dirección. Pero mientras ese sujeto revolucionario, el proletariado, la clase obrera, no tome conciencia de sí mismo como sujeto revolucionario, el trabajo del Partido debe ser constituir los órganos del poder popular, organizar y cohesionar a los trabajadores y trabajadoras, mostrar pedagogía con las masas, y dirigir a modo de vanguardia el proceso de la revolución; pues no olvidemos que es un proceso prolongado en el tiempo que se organiza, no un hecho puntual.
Pero estos planteamientos no evitan que reconozca en el GRAPO a gente valiente, capaz y dispuesta, aunque errada en su análisis. Además, han sido brutalmente agredidos por las maquinarias fascistas del Estado, al igual que los presos de ETA. Por otra parte, han utilizado como pretexto la actividad armada de estas organizaciones para prohibir y perseguir a organizaciones políticas con planteamientos ideológicos similares, llenando así las cárceles de presos políticos comunistas e independentistas vascos. Pero también es cierto que ha surgido, y sobre todo durante estos últimos cinco años, una actitud ciertamente infantil que reconoce en el PCE(r) el único destacamento leninista por el mero hecho de no ser encuadrado en el marco de la legalidad. Esta postura es más propia de un izquierdista infantil, descritos de manera maestral por Lenin en su libro "La enfermedad infantil del 'izquierdismo' en el comunismo"; y cuidado porque no acuso al PCE(r) de padecer dicha enfermedad, que también, sino a los seguidores acríticos de este partido y del GRAPO, incapaces de analizar de modo coherente las condiciones de la actual coyuntura.
Una vanguardia que no arrastra tras de sí a las masas, que no reside en el seno de la clase obrera, y que no provoca la concepción de ésta de sí misma como sujeto revolucionario, no es realmente una vanguardia.
Última edición por Ленина el Sáb Feb 23, 2013 2:36 pm, editado 1 vez
jaume1969- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 31
Reputación : 37
Fecha de inscripción : 13/10/2011
Localización : maó
Herritar-bat escribió:SraMarx escribió:Me gustaria saber vuestra opinión a cerca de los grupos terroristas.Es que me estoy dando cuenta de que muchos comunistas los apoyan y la verdad,no lo entiendo.Si se llega al poder se llega gracias a la revolución del pueblo no a la violencia de los grupos terroristas.
Joder... ¿Se puede saber en que te basas para decir que son "grupos terroristas"? ¿Lo has oido en la tele? ¿En los periodicos? Si te consideras comunista imformate un poco antes de hablar, y si no, haz las preguntas con respeto. Por que si no te quedas como un troll, cosa que es lo unico que has demostrado hasta ahora.stalingrado en la memoria escribió:En mi opinión, ETA: Es una organización guerrillera, que intenta buscuar la independencia del país vasco, pero con un procedimiento muy violento y anticuado. En la actualidad, la unica manera de lograr algo es por medíos democráticos, de lo contrario, se tiene el rechazo del mundo entero, cosa que esta pasando con la ya mencionada organización.
Hablo del punto de vista como uruguayo, el unico relacionamiento con el país vasco es por mi apellido: Irazoqui,
Claro que si, como se les a ocure a los de ETA utilizar la violencia, algo tan anticuado. Ya ni si quiera lo utiliza el estado, imaginate. Benga comunistas, metanse el marxismo donde os quepe que llega la REVOLUCION FLORAL!
Paz hermanos.
+1
hezbollah- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 29
Reputación : 42
Fecha de inscripción : 17/01/2012
Menos procesiones, menos tonterias mas lenin, mas stalin y mas lucha...
Che Guevara en el “Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental” (1967):
“Es absolutamente justo evitar todo sacrificio inútil. Por eso es tan importante el esclarecimiento de las posibilidades efectivas que tiene la América dependiente de liberarse en formas pacíficas. Para nosotros está clara la solución de esta interrogante; podrá ser o no el momento actual el indicado para iniciar la lucha, pero no podemos hacernos ninguna ilusión, ni tenemos derecho a ello, de lograr la libertad sin combatir. Y los combates no serán meras luchas callejeras de piedras contra gases lacrimógenos, ni de huelgas generales pacíficas; ni será la lucha de un pueblo enfurecido que destruya en dos o tres días el andamiaje represivo de las oligarquías gobernantes; será una lucha larga, cruenta, donde su frente estará en los refugios guerrilleros, en las ciudades, en las casas de los combatientes —donde la represión irá buscando víctimas fáciles entre sus familiares—, en la población campesina masacrada, en las aldeas o ciudades destruidas por el bombardeo enemigo. (…) Nuestra misión, en la primera hora, es sobrevivir; después actuará el ejemplo perenne de la guerrilla realizando la propaganda armada en la acepción vietnamita de la frase, vale decir, la propaganda de los tiros, de los combates que se ganan o se pierden, pero se dan, contra los enemigos. La gran enseñanza de la invencibilidad de la guerrilla prendiendo en las masas de los desposeídos. (…) El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal. Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego fuera de sus cuarteles, y aún dentro de los mismos: atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar que transite. Entonces su moral irá decayendo. (…) ¡Cómo podríamos mirar el futuro de luminoso y cercano, si dos, tres, muchos Vietnam florecieran en la superficie del globo (…)! En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ese, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo, y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria”.
Che Guevara en el “Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental” (1967):
“Es absolutamente justo evitar todo sacrificio inútil. Por eso es tan importante el esclarecimiento de las posibilidades efectivas que tiene la América dependiente de liberarse en formas pacíficas. Para nosotros está clara la solución de esta interrogante; podrá ser o no el momento actual el indicado para iniciar la lucha, pero no podemos hacernos ninguna ilusión, ni tenemos derecho a ello, de lograr la libertad sin combatir. Y los combates no serán meras luchas callejeras de piedras contra gases lacrimógenos, ni de huelgas generales pacíficas; ni será la lucha de un pueblo enfurecido que destruya en dos o tres días el andamiaje represivo de las oligarquías gobernantes; será una lucha larga, cruenta, donde su frente estará en los refugios guerrilleros, en las ciudades, en las casas de los combatientes —donde la represión irá buscando víctimas fáciles entre sus familiares—, en la población campesina masacrada, en las aldeas o ciudades destruidas por el bombardeo enemigo. (…) Nuestra misión, en la primera hora, es sobrevivir; después actuará el ejemplo perenne de la guerrilla realizando la propaganda armada en la acepción vietnamita de la frase, vale decir, la propaganda de los tiros, de los combates que se ganan o se pierden, pero se dan, contra los enemigos. La gran enseñanza de la invencibilidad de la guerrilla prendiendo en las masas de los desposeídos. (…) El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal. Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego fuera de sus cuarteles, y aún dentro de los mismos: atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar que transite. Entonces su moral irá decayendo. (…) ¡Cómo podríamos mirar el futuro de luminoso y cercano, si dos, tres, muchos Vietnam florecieran en la superficie del globo (…)! En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ese, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo, y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria”.
Tovaritx- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1989
Reputación : 2408
Fecha de inscripción : 10/06/2010
enbido escribió:Eso son grupúsculos de autopatronos. Es decir, se montan un negocio como otro cualquiera. Vas de Che Guevara incomprendido, empiezas a pedir "impuesto revolucionario" con la amenaza del "matarile" y ya tienes un empleo...Si te va bien hasta puedes terminar en diputado!!!
Todavía no he visto a ninguno de éstos sacándole la pasta a Botín.
Otro que se piensa que las organizaciones revolucionarias son como la charcutería Iñaki, un modo de sacarse la vida.
Oye, si tantas ganas teines de hacer "caridad armada", coge tú un trabuko y a dar tiros; en lugar de escribir soplapolleces en foros como este.
Phillip Morris- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 24
Reputación : 26
Fecha de inscripción : 21/02/2013
Lo mejor del post es el "derivados" del título... Como si esos "derivados" fueran mutaciones de ETA o GRAPO... 
DeGaulle- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 723
Reputación : 817
Fecha de inscripción : 25/02/2011
Edad : 48
Localización : España
Objetivizais demasiado el tema. Pues no perseguían lo mismo la ETA militar que la ETA político-militar.
La primera, la militar, era marxista-leninista al estilo maoísta. Y se llevaban a matar con la otra, la político-militar, que era, totalmente, nacionalista. Hoy en día, solo existe una ETA, la nacionalista.
¡Muchos infiltrados ha habido, por parte del Estado y de la CIA, tanto en una como en otra! Así, ETA ha servido a los intereses de cada momento para crear opiniones contrarias a los intereses nacionalistas (PNV, etc). No me invento nada, "unos atizan al árbol y otros recogen sus frutos", ¿no os suena la frase?
Yo no apoyo la violencia, la detesto, soy contrario a cualquier forma de violencia posible. Pero el hecho de que, por suerte, ahora ETA esté pacificandose-politizándose aún más me hace sospechar, más si cabe, que es más falsa que un euro de madera.
REPITO: condeno cualquier tipo de violencia, que nadie se equivoque conmigo.
La primera, la militar, era marxista-leninista al estilo maoísta. Y se llevaban a matar con la otra, la político-militar, que era, totalmente, nacionalista. Hoy en día, solo existe una ETA, la nacionalista.
¡Muchos infiltrados ha habido, por parte del Estado y de la CIA, tanto en una como en otra! Así, ETA ha servido a los intereses de cada momento para crear opiniones contrarias a los intereses nacionalistas (PNV, etc). No me invento nada, "unos atizan al árbol y otros recogen sus frutos", ¿no os suena la frase?
Yo no apoyo la violencia, la detesto, soy contrario a cualquier forma de violencia posible. Pero el hecho de que, por suerte, ahora ETA esté pacificandose-politizándose aún más me hace sospechar, más si cabe, que es más falsa que un euro de madera.
REPITO: condeno cualquier tipo de violencia, que nadie se equivoque conmigo.