ETA,GRAPO Y DERIVADOS

etxedei escribió:

SlavaCCCP escribió:Argala era lumpen? El Camarada Arenas es lumpen?

"Todo movmiento revolucionario es romántico, por definición".

Qué,de dónde sacas esa idea? Tienes una visión libresca y dulce de algo terrible.Las revoluciones son  irracionales y caóticas,si te refieres a eso con lo del romanticismo,tendrías razón.En las revoluciones hay que bajar a lo más vil de la naturaleza humana,para poder reconducirla a una racionalidad superior.En las revoluciones hay que descender a la más absoluta de las miserias y hacerse parte de ella,para poder fundirse con el sentir de las masas y liderarlas contra el "orden" impuesto por el poder de los amos.Sin las masas la revolución no es posible y para dirigirlas hay que controlar la irracionalidad más brutal.No es posible más ética que el llevar a cabo el cumplimiento de la estrategia y para eso es necesario el desfogue brutal de las masas,dejar que estalle su descontrol.No hay moral previa,sólo debe haber un guía ,barrer con todo lo anterior, descabezarlo . La dirección está en manos de la única cabeza pensante del caos y la rabia desfogada,los comunistas.Te parecieron románticas las cabezas cortadas de la revolución francesa,o los miles de muertos y ajusticiados de las revoluciones chinas,soviéticas...?No ,amigo ,no es nada romántica una revolución.

Razion escribió:

etxedei escribió:

SlavaCCCP escribió:Argala era lumpen? El Camarada Arenas es lumpen?

"Todo movmiento revolucionario es romántico, por definición".

Qué,de dónde sacas esa idea? Tienes una visión libresca y dulce de algo terrible.Las revoluciones son  irracionales y caóticas,si te refieres a eso con lo del romanticismo,tendrías razón.En las revoluciones hay que bajar a lo más vil de la naturaleza humana,para poder reconducirla a una racionalidad superior.En las revoluciones hay que descender a la más absoluta de las miserias y hacerse parte de ella,para poder fundirse con el sentir de las masas y liderarlas contra el "orden" impuesto por el poder de los amos.Sin las masas la revolución no es posible y para dirigirlas hay que controlar la irracionalidad más brutal.No es posible más ética que el llevar a cabo el cumplimiento de la estrategia y para eso es necesario el desfogue brutal de las masas,dejar que estalle su descontrol.No hay moral previa,sólo debe haber un guía ,barrer con todo lo anterior, descabezarlo . La dirección está en manos de la única cabeza pensante del caos y la rabia desfogada,los comunistas.Te parecieron románticas las cabezas cortadas de la revolución francesa,o los miles de muertos y ajusticiados de las revoluciones chinas,soviéticas...?No ,amigo ,no es nada romántica una revolución.

Cada movimiento revolucionario es romántico por definición.
Antonio Gramsci, del Nuevo Orden, 1922

Hay que tener en cuenta que muchas de estas frases son propaganda de izquierda para acercar a las masas, muchas veces sacadas de contexto en algún texto mucho más profundo. Es como la del Che que dice que "Un verdadero revolucionario está guiado por grandes sentimientos de amor", aunque otros textos de él son mucho más violentos.

etxedei escribió:

Razion escribió:

etxedei escribió:

SlavaCCCP escribió:Argala era lumpen? El Camarada Arenas es lumpen?

"Todo movmiento revolucionario es romántico, por definición".

Qué,de dónde sacas esa idea? Tienes una visión libresca y dulce de algo terrible.Las revoluciones son  irracionales y caóticas,si te refieres a eso con lo del romanticismo,tendrías razón.En las revoluciones hay que bajar a lo más vil de la naturaleza humana,para poder reconducirla a una racionalidad superior.En las revoluciones hay que descender a la más absoluta de las miserias y hacerse parte de ella,para poder fundirse con el sentir de las masas y liderarlas contra el "orden" impuesto por el poder de los amos.Sin las masas la revolución no es posible y para dirigirlas hay que controlar la irracionalidad más brutal.No es posible más ética que el llevar a cabo el cumplimiento de la estrategia y para eso es necesario el desfogue brutal de las masas,dejar que estalle su descontrol.No hay moral previa,sólo debe haber un guía ,barrer con todo lo anterior, descabezarlo . La dirección está en manos de la única cabeza pensante del caos y la rabia desfogada,los comunistas.Te parecieron románticas las cabezas cortadas de la revolución francesa,o los miles de muertos y ajusticiados de las revoluciones chinas,soviéticas...?No ,amigo ,no es nada romántica una revolución.

Cada movimiento revolucionario es romántico por definición.
Antonio Gramsci, del Nuevo Orden, 1922

Hay que tener en cuenta que muchas de estas frases son propaganda de izquierda para acercar a las masas, muchas veces sacadas de contexto en algún texto mucho más profundo. Es como la del Che que dice que "Un verdadero revolucionario está guiado por grandes sentimientos de amor", aunque otros textos de él son mucho más violentos.

Desconozco el Texto  de Gramsci  del que hablas,y ,supongo,que el tendría sus razones para decirlo,seguro que con más conocimientos que los míos.Pero así,en frase suelta ,queda un poco frívolo algo tan doloroso y trascendente.Gracias por aclararlo.

Kutukas escribió:Opinar sobre este tema es algo bastante complejo y personal.
Tengo en gran estima a el GRAPO y es justificable cualquier acto violento contra la represión fascista a la que estamos sometidos.

Maketo escribió:Completamente de acuerdo con el camarada SS-18. Vivo en el País Vasco y esos que se hacen llamar "vanguardia proletaria" no son más que gente que se interesa por los intereses nacionales más que por el bienestar de los trabajadores. Y si una mínima cosa choca con sus intereses estás perdido, porque ellos tienen la razón y punto.

Como dice Iraultza3 hay que analizar lo bien. Pero ETA no fue la crema proletaria, ni de lejos. De hecho ellos decían estar en contra de la URSS y del "capitalismo". Al más puro estilo troskosociata. Sin acritud, que todo hay que decirlo.

En cuanto al GRAPO, Terra Liure y FRAP no conozco mucho aunque me gustaría

etxedei escribió:

Maketo escribió:Completamente de acuerdo con el camarada SS-18. Vivo en el País Vasco y esos que se hacen llamar "vanguardia proletaria" no son más que gente que se interesa por los intereses nacionales más que por el bienestar de los trabajadores. Y si una mínima cosa choca con sus intereses estás perdido, porque ellos tienen la razón y punto.

Como dice Iraultza3 hay que analizar lo bien. Pero ETA no fue la crema proletaria, ni de lejos. De hecho ellos decían estar en contra de la URSS y del "capitalismo". Al más puro estilo troskosociata. Sin acritud, que todo hay que decirlo.

En cuanto al GRAPO, Terra Liure y FRAP no conozco mucho aunque me gustaría

"se interesa por los intereses nacionales más que por el bienestar de los trabajadores".No sé si a los trabajadores que tú conoces no les ocupan los intereses nacionales,pero ,que yo sepa,al resto sí.Nadie ha dicho aquí,que al menos yo haya leído,que ETA fue la "crema" del proletariado.Eta nunca se planteó la insurrección armada por la liberación proletaria,sino por la liberación de Euskalherria,es decir,era un movimiento de liberación nacional,y no pasó de ahì,pese a que hubieron intentos de dar saltos a otras estrategias,fueron siempre infructuosas.En cuanto a "vanguardias"  en el Estado ,ninguna ha tenido nunca,después de la Guerra Civil,una acogimiento y respuesta de las masas como ETA,pese a no ser proletaria.Su capacidad de movilización podrá haber puso al Estado en jaque en más de una ocasión,pero,por no ser vanguardia proletaria,no supo qué hacer con esa energía,y confió más en la actividad de las pistolas,que en la rabia del pueblo vasco.Las "vanguardias proletarias" de las que tú hablas son humo de un día,sin norte ni guía,cuando no han sido paridas de las necesidades del pueblo y éste se proyecta en ella.Ninguna teoría sirve,ni ninguna práctica es más valiosa que otra,si no parte de las exigencias profundas de las masas,y por eso los m-l no son catequistas,fieles a los principios intocables,sino flexibles como,como las alas de los guirres.








"

SlavaCCCP escribió:Cuando ETA nació la URSS ya estaba podrida de revisionismo, así que tampoco me parece tan grave aquello de llamarla "paraíso de burócratas"...

FaBi_Red escribió:Los GRAPO la mayoría en la carcel y ETA hoy mismo ha dado parte de sus armas...

Nos hemos quedado sin grupos terroristas en España para que liquiden a culpables, ETA a matado a mucho culpable, dejo claro que NO apoyo las victimas inocentes.

Si ETA cumple su palabra parece que ya ha dejado definitivamente la banda armada...

Que opináis de esta decisión de ETA?

Ashandarei escribió:

ArNoir escribió:

stalingrado en la memoria escribió:En mi opinión, ETA: Es una organización guerrillera, que intenta buscuar la independencia del país vasco, pero con un procedimiento muy violento y anticuado. En la actualidad, la unica manera de lograr algo es por medíos democráticos, de lo contrario, se tiene el rechazo del mundo entero, cosa que esta pasando con la ya mencionada organización.
Hablo del punto de vista como uruguayo, el unico relacionamiento con el país vasco es por mi apellido: Irazoqui,

Pues yo cada día estoy más convencido de lo contrario, el parlamentarismo solo nos lleva a una tímida socialdemocracia y para una verdadera revolución hace falta un fusil al hombro de cada obrero...

El pacifismo, dentro de lo que viene siendo la historia, sólo ha servido para defender a algún grupo dominante dentro del propio régimen, actualmente serían los propios burgueses, que dependiendo de si son elegidos "democraticamente" unos u otros benefician más o menos a distintos capitalistas.

Dentro de lo que viene siendo los derechos del trabajador, y sus condiciones de vida, sólo los fusiles han logrado conquistar nada, jamás por "manos arriba esto es un atraco" han dejado de atracarles, hasta que salen a la calle con fusiles y armas.

Claro, eso de que la "democracia" funciona y que la violencia no resuelve nada es precisamente una patraña burguesa que nos meten desde pequeños, me gustaría saber cuándo pasamos de la democracia "burguesa" a la supuesta "democracia real" por la cual muchos lloran.



Y sin desvirtuar tanto el hilo, decir que, ETA tuvo su función en el pasado, pero actualmente me parece más que están controlados por determinados sectores burgueses (infiltrados, vamos), y los GRAPO bueno, está claro que la historia ha demostrado que no surgieron en el momento adecuado o bien no supieron cómo llegar a su objetivo. En cualquier caso, creo que ambos tuvieron especial significado para los comunistas de la época y sean fuente futura de inspiración para algún otro grupo que se origine, quién sabe.