ETA,GRAPO Y DERIVADOS

Es normal, que leer comentarios que arremeten contra IU te altere y esto te impida entender lo que lees.

¿Sabes lo que significa Punto y Aparte? Disculpa si no dejo sangría al comenzar los párrafos a continuación del punto y aparte, pero prefiero economizar en lo que yo escribo, que cuando hago referencia a lo que dicen los demás. Cuando comprendas lo que lees, no entenderás cosas que nadie dice.

"En el caso del GRAPO en España, sospechar que actuaba utilizado por la extrema derecha -sospecha que sigue siendo válida-, hablar del "extraño GRAPO", convertir la sigla en un sustantivo casi insultante -"los grapos"-, analizar sus textos y descubrir en ellos incoherencias, barbarismos, coincidencias de sus intereses con los golpistas de la extrema derecha, con la KGB, con la CIA o con quien sea, puede ser mecanismo útil para destrozar la imagen de la organización terrorista y con ello hacer muy difícil su implantación".
(Juan Tomás de Salas, Conferencia Europea sobre Terrorismo, Estrasburgo, 1980)

Para la gente que cataloga de sectários, convencidos, aventureros y demás chorradas, aquí la prueba de la represión que el Estado puso sobre los GRAPO y el PCE(r), de cómo silenciaban los documentos, borraron la pag. oficial del PCE(r), de como tramaron el supuesto vinculo con los GRAPO, de las masas que ATRAE y ATRAÍA a la organización.

http://obreroproletarioinfo.blogspot.com.es/2013/04/esos-extranos-y-oscuros-grapo-pcer.html

Grupos terroristas, más Eta pero los dos terroristas, ¿qué piensan conseguir matando inocentes o policías por la espalda? Además sin el apoyo del pueblo...

R+ escribió:Grupos terroristas, más Eta pero los dos terroristas, ¿qué piensan conseguir matando inocentes o policías por la espalda? Además sin el apoyo del pueblo...

Avisanos cuando tengas la INFORMACIÓN VERÍDICA del pueblo y el apoyo del mismo....

Coño, sólo tienes que preguntar a la gente

Es muy fácil cuestionar la información de la gente sin dar tu Ia tuya, además no me has contestado a la pregunta (aunque fuese retórica)

R+, he borrado tus dos previos mensajes (decían lo mismo) y lo he incluído en el tercero. Recibes un AVISO por realizar multipost. Añado, además, que si un usuario te pide que argumentes una opinión debes hacerlo. La carga de la prueba recae sobre el que afirma. DeGaulle no ha afirmado nada, así que nada tiene que probar.

No tienen razón, son unos izquierdistas, que ensucian el hermoso nombre de la izquierda, matando a civiles y a inocentes por sus ideales.

http://www.fundacionvt.org/index.php?option=com_dbquery&Itemid=82&task=ExecuteQuery&qid=2&previousTask= Ahí puedes ver los asesinatos por la GRAPO, todos ellos con familia pero al menos los asesinos fueron llevados a la cárcel con un juicio justo, abierto al público y pruebas suficientes.

R+ escribió:http://www.fundacionvt.org/index.php?option=com_dbquery&Itemid=82&task=ExecuteQuery&qid=2&previousTask= Ahí puedes ver los asesinatos por la GRAPO, todos ellos con familia pero al menos los asesinos fueron llevados a la cárcel con un juicio justo, abierto al público  y pruebas suficientes.

Perdona, nadie te ha pedido información de esa gente, solo que demuestres lo que te ha dicho DeGaulle, que es lo siguiente:

Avisanos cuando tengas la INFORMACIÓN VERÍDICA del pueblo y el apoyo del mismo. escribió:

Así que canta.

Claro que no puedo hablar por todos, pero saber si tiene apoyo es fácil, ya se lo he dicho que pregunte a gente de la calle.

Pues yo no los consideraria terroristas, ETA a lo largo de la historia a tenido muchas secciones, a existido ETA politika que luchaba por una Euskal Herria sozialista y libre, porsupuesto que a cometido atentados pero no han dejau nunca de luchar por un mundo mas justo y por los derechos de aquellos que estan lejos y que mucha gente en Euskal Herria los hecha en falta por otra parte los GRAPO me pareceuna organizacion que mas bien lucho solo para acabar con el franquismo,la verdad es que no veo muy claras cuales eran sus intenciones fundamentales.

Redvolution escribió:Pues yo no los consideraria terroristas, ETA a lo largo de la historia a tenido muchas secciones, a existido ETA politika que luchaba por una Euskal Herria sozialista y libre, porsupuesto que a cometido atentados pero no han dejau nunca de luchar por un mundo mas justo y por los derechos de aquellos que estan lejos y que mucha gente en Euskal Herria los hecha en falta por otra parte los GRAPO me pareceuna organizacion que mas bien lucho solo para acabar con el franquismo,la verdad es que no veo muy claras cuales eran sus intenciones fundamentales.

ETA en un principio tenía toda la razón del mundo, pero a la muerte de franco una parte pensó que deberían dejar la lucha armada mientras otra pensó que no, ahí se produjo la escisión, yo apoyo la la ETA antifranquista que no mataba inocentes, la ETA de Argala, después de la muerte de franco se convirtieron en asesinos o sino que le digan lo contrario a las familias y con la GRAPO ocurrió algo parecido, en un principio era justificable pero a partir del 81, el año que mataron más personas se volvieron otro grupo terrorista más.

R+, precisamente el enlace que aportas refuta la primera parte de tu exposición: que únicamente mataban a inocentes y policías. A falta de una definición de "inocente", y por no ser la fuente precisamente "amiga de los GRAPO" (Fundación Víctimas del Terrorismo), voy a aceptarla como probatoria: vemos que hay militares o de grupos con instrucción militar (guardia civil), a un director de instituciones penitenciarias... Respecto a los policías que mataron, se cuentan capitanes, cabos, inspectores, etc. Parecen bastante selectivos. Hasta la página cuatro todos ellos guardan relación con el aparato represor del Estado.

R+ escribió:(...) en un principio era justificable pero a partir del 81, el año que mataron más personas se volvieron otro grupo terrorista más (...)

Me pica la curiosidad. ¿Es por una cuestión cuantitativa o cualitativa por la que a partir del 81 los considera otra organización terrorista?
En cuanto a preguntar a la gente... en fin. En un tema con repercusiones legales, es ilógico plantearlo así. Es como preguntar a la gente de tu entorno si ha realizado algún fraude, por ejemplo. Todos lo negarán, obviamente.

Manuel_0 escribió:R+, precisamente el enlace que aportas refuta la primera parte de tu exposición: que únicamente mataban a inocentes y policías. A falta de una definición de "inocente", y por no ser la fuente precisamente "amiga de los GRAPO" (Fundación Víctimas del Terrorismo), voy a aceptarla como probatoria: vemos que hay militares o de grupos con instrucción militar (guardia civil), a un director de instituciones penitenciarias... Respecto a los policías que mataron, se cuentan capitanes, cabos, inspectores, etc. Parecen bastante selectivos. Hasta la página cuatro todos ellos guardan relación con el aparato represor del Estado.

R+ escribió:(...) en un principio era justificable pero a partir del 81, el año que mataron más personas se volvieron otro grupo terrorista más (...)

Me pica la curiosidad. ¿Es por una cuestión cuantitativa o cualitativa por la que a partir del 81 los considera otra organización terrorista?
En cuanto a preguntar a la gente... en fin. En un tema con repercusiones legales, es ilógico plantearlo así. Es como preguntar a la gente de tu entorno si ha realizado algún fraude, por ejemplo. Todos lo negarán, obviamente.

En el momento que maten a una persona inocente se consideran asesinos y cuando secuestran a gente para conseguir dinero son criminales.

R+ escribió:En el momento que maten a una persona inocente se consideran asesinos y cuando secuestran a gente para conseguir dinero son criminales.

¡Vaya! ¿Qué hay de aquello del homicidio involuntario, o incluso la defensa propia? O los daños colaterales. En todo caso, espero que esta concepción tan tajante la aplique al Estado, que ha torturado y asesinado a "inocentes" (GAL). Digo "inocentes" en tanto en cuanto no han recibido juicio alguno (ni justo ni injusto), y por tanto, no se ha probado su culpabilidad, con independencia de los cargos que se les imputase. ¿Y los secuestros en un estado capitalista genérico (no me refiero a los de los GRAPO), lo son? ¿O son arrestos con fianza? Porque si no se reconoce a una autoridad que se impone mediante tortura, y se contrapone a ésta otra autoridad rival...

Fíjese cuán fácil resulta ver las detenciones como secuestros y los secuestros como detenciones, según qué se considere fuente de autoridad. Porque en ambos casos nos referimos a la privación de libertad; y en ambos casos, por motivos políticos. Y no existe organización política alguna que haya cumplido sus fines sin recurrir a la privación de libertad de algunos (cuando no muchos) individuos. Por supuesto, algunos inocentes (los errores existen).

Manuel_0 escribió:

R+ escribió:En el momento que maten a una persona inocente se consideran asesinos y cuando secuestran a gente para conseguir dinero son criminales.

¡Vaya! ¿Qué hay de aquello del homicidio involuntario, o incluso la defensa propia? O los daños colaterales. En todo caso, espero que esta concepción tan tajante la aplique al Estado, que ha torturado y asesinado a "inocentes" (GAL). Digo "inocentes" en tanto en cuanto no han recibido juicio alguno (ni justo ni injusto), y por tanto, no se ha probado su culpabilidad, con independencia de los cargos que se les imputase. ¿Y los secuestros en un estado capitalista genérico (no me refiero a los de los GRAPO), lo son? ¿O son arrestos con fianza? Porque si no se reconoce a una autoridad que se impone mediante tortura, y se contrapone a ésta otra autoridad rival...

Fíjese cuán fácil resulta ver las detenciones como secuestros y los secuestros como detenciones, según qué se considere fuente de autoridad. Porque en ambos casos nos referimos a la privación de libertad; y en ambos casos, por motivos políticos. Y no existe organización política alguna que haya cumplido sus fines sin recurrir a la privación de libertad de algunos (cuando no muchos) individuos. Por supuesto, algunos inocentes (los errores existen).

Si es defensa propia no están matando inocentes, y la GAL me parece tan terrorista como la GRAPO, aunque muchos de los asesinatos sean justificados a la que haya uno que no dejan de tener mi apoyo, un placer debatir contigo si al fin y al cabo estamos en muchas cosas de acuerdo ^^.

Justificados algunos como el de Carrero Blanco por parte de ETA, no los de la GAL, que se puede malinterpretar.

R+ escribió:(...) y la GAL me parece tan terrorista como la GRAPO, (...)

Entonces, tenemos que los juicios que se realizan a organizaciones que el Estado denomina terroristas no son juicios justos, como anteriormente decía. A veces, ni siquiera hay juicios. Pero insisto: ¿qué es lo que para usted supone que los GRAPO pasen a ser, en 1981, una organización nada más y nada menos que tan terrorista como el aparato de represión estatal?

Manuel_0 escribió:

R+ escribió:(...) y la GAL me parece tan terrorista como la GRAPO, (...)

Entonces, tenemos que los juicios que se realizan a organizaciones que el Estado denomina terroristas no son juicios justos, como anteriormente decía. A veces, ni siquiera hay juicios. Pero insisto: ¿qué es lo que para usted supone que los GRAPO pasen a ser, en 1981, una organización nada más y nada menos que tan terrorista como el aparato de represión estatal?

Exactamente no en el 82, sino finales de los 70 y principios de los 80 que es cuando empiezan a matar civiles, aunque matar a un policía que seguramente no hubiese hecho nada por la espalda también me parece un asesinato, pero bueno, por esa época.

R+ escribió:Exactamente no en el 82, sino finales de los 70 y principios de los 80 que es cuando empiezan a matar civiles (...)

Ésa es una acusación muy grave. Espero que tenga con qué defenderla.

Manuel_0 escribió:

R+ escribió:Exactamente no en el 82, sino finales de los 70 y principios de los 80 que es cuando empiezan a matar civiles (...)

Ésa es una acusación muy grave. Espero que tenga con qué defenderla.

Ostia, me estas acojonando. xD
Ahora en serio, ojalá tengas razón y sean los héroes que el pueblo necesita, pero todos lps documentos que hay sobre sus atentados creo que no mienten y en los juicios PÚBLICOS había pruebas suficientes para condenarles.

R+ escribió:En el momento que maten a una persona inocente se consideran asesinos y cuando secuestran a gente para conseguir dinero son criminales.

Deberías pensar en cuantos obreros (me incluyo) son retenidos todas las tardes en su puesto de trabajo y forzados, bajo amenaza de despido o degradación laboral, a prolongar su jornada, ya de por si dura, dos, cuatro horas... y no remuneradas adecuadamente o directamente no remuneradas quedándose el empresario todo o la mayor parte del beneficio producido por el obrero y privándole su desarrollo personal, intelectual, familiar y degradando su salud, esperanza de vida y aumentando la siniestralidad laboral.

R+ escribió:

Manuel_0 escribió:

R+ escribió:Exactamente no en el 82, sino finales de los 70 y principios de los 80 que es cuando empiezan a matar civiles (...)

Ésa es una acusación muy grave. Espero que tenga con qué defenderla.

Ostia, me estas acojonando. xD
Ahora en serio, ojalá tengas razón y sean los héroes que el pueblo necesita, pero todos lps documentos que hay sobre sus atentados creo que no mienten y en los juicios PÚBLICOS había pruebas suficientes para condenarles.

Si vuelves a soltar cualquier gilipollez , acusación, o mensaje que no este fundamentado en un hecho que PUEDAS PROBAR claramente se te banea del foro por actividad troll.

Se te ha advertido ya en varias interrvenciones y sigue el tipo como si nada. Que dejes de poner mensajes TROLL :

4.12.- No se recomienda la publicación de mensajes con contenidos absurdos, que contradigan informes técnicos o históricos, sin el apoyo de fuentes documentales o gráficas, que sean posteados con el ánimo de crear polémica para hundir el foro. Dicha actividad podrá ser considerada como labor de "troll o trolling"

Clarito. Tienes que CUMPLIR el reglamento a rajatabla si no se te sanciona ¿ entiendes ?.

Usas el buscador de google para buscar en el foro cualquier tema que te interese desarrollar, te lo lees y una vez que tengas una noción del tema lo amplias si puedes.


Muchos opinamos como tu en ciertos temas, pero cada afirmación y cada mensaje lo tienes que repensar y fundamentar en una base lógica y demostrable. Si no , repito, se te sanciona.

Y yo también estoy en contra de ese método "Foquista" al estilo de "para el pueblo pero sin el pueblo".

En otro hilo discutíamos el tema de ETA y por cifras habían años enteros que prácticamente se dedicaban a asesinar taxistas que superaban con creces a las bajas de fuerzas del estado.

Esta clarísimo que el método usado por estas organizaciones es una mierda ni sirve de nada. O si, para fortalecer las posiciones de la socialdemocracia como victimas de fanaticos.


Esto es el puñetero problema de REPTIR HILOS, que tenemos estos mismos temas ya mas que debatidos y rebatidos en otros hilos, pero solo ahce falta que alguien abra un hilo que considere "suficientemente parecido" para que se de de nuevo los mismas temitas dejando el otro perdido en las profundidades del foro con todo el tiempo invertido en el tirado por ahi.


He reflotado un hilo que ya habla de ETA de 44 paginas.

SS-18 escribió:Y yo también estoy en contra de ese método "Foquista" al estilo de "para el pueblo pero sin el pueblo".

En otro hilo discutíamos el tema de ETA y por cifras habían años enteros que prácticamente se dedicaban a asesinar taxistas que superaban con creces a las bajas de fuerzas del estado.

Esta clarísimo que el método usado por estas organizaciones es una mierda ni sirve de nada. O si, para fortalecer las posiciones de la socialdemocracia como victimas de fanaticos.


Esto es el puñetero problema de REPTIR HILOS, que tenemos estos mismos temas ya mas que debatidos y rebatidos en otros hilos, pero solo ahce falta que alguien abra un hilo que considere "suficientemente parecido" para que se de de nuevo los mismas temitas dejando el otro perdido en las profundidades del foro con todo el tiempo invertido en el tirado por ahi.


He reflotado un hilo que ya habla de ETA de 44 paginas.

La gracia es que en este tipo de hilos nadie puede salir en defensa de estas organizaciones como son ETA y GRAPO, es decir, los que están en contra pueden decir lo que les de absolutamente la gana que no les pasará nada, pero si es al contrario...  vas directo para la Audiencia Nacional.

Es decir, este tipo de "debates" nacen desde el principio más que viciados al solo poder hablar una de las partes. Ya se sabe cual de las partes, esa a la que el estado le permite decir todo lo que desee con tal de desprestigiar a estas organizaciones, deberiais de pensarlo antes de decir nada y ver a quien le estais haciendo el juego...


P.D. esos "inocentes" taxistas a los que haces referencia con tal de desprestigiar a ETA, esta los denunciaba como chivatos del estado, más te valdría leer más a Lenin y los bolcheviques, a ver que pensaban que había que hacer (y qué hacían) con los chivatos.

P.D.2 y por cierto, para ser ETA una organización tan mala, mala, mala que según tu opinión nunca debió existir, creó un movimiento de masas por unos derechos democráticos (y por tanto de orientación revolucionaria socialista) bastante grande, tenía un apoyo más grande que cualquier organización llamada comunista o que no practicara la lucha armada, ya se ve lo malo malísimo que es eso de la lucha armada. De momento ningún Partido Comunista (moderno de España) ha logrado llevar a tantas masas a unos niveles tan altos de confrontación con el estado como los ha llevado el Movimiento que surgió con la malísima y desacertadísima ETA.