¿ Hay condiciones para la recomposición de las fuerzas Marxistas - Leninistas ?

Ese!!!!! "Gustavo robles" es objetivamente trotkista y subjetivamente guevarista. Si alguien lo cruza en alguna actividad, que se le acerque y le hable, a ver que onda y después opinan. Además no es ninguna novedad, el PCT reivindica a Trotsky, es como la fracción mas marginal de las juventudes guevaristas (no todas) que mantienen la misma linea. Llegue a discutir con varios de esa estirpe, tienen poca información pero mucha arrogancia, ni siquiera saben que el Che era leninista y que se delimitaba de todo el trotkismo en general, si no les pones los textos de Guevara en la cara, siguen en la suya.

Con respecto a lo otro, lo mio es una reacción de una provocación, llegue a avisar en el foro de denuncias, no para denunciar si no para avisar que se estaba chicaneando y provocando para generar una reacción, porque también, como razion, considero la cosa algo estéril. ¿Pero cuando no fue así? y no es chicana, pero los debates con el trotkismo siempre fueron mas o menos en esa linea, Lenin y después stalin no decían que trotsky tenía fraselogia revolucionaria pero que por dentro estaba famélico de argumentos? Que solo revivia viejas discusiones una y otra vez, etc, etc. para embarrar la cancha con los tomas candentes del momento, etc.

Hablando de partidos ML, un ejemplo genuino es el PCMLE (Partido Comunista Marxista Leninista de Ecuador), cuantitava y cualitativamente, que este mes se celebro su 50 aniversario, donde fueron delegaciones internacionales de los partidos ML, con motivo también de participar en el seminario de la CIPOML (Conferencia Internacional de Partidos y Organizaciones Marxistas Leninistas). En Argentina ya les dije que estaba el PRML, que no vaya a las marchas con las pecheras y chalecos con la insignia del partido o no se salga en las redes sociales con fotos de los congresos y las reuniones, no significa que no existamos. Todas estas son practicas revisionistas, por más que estemos en democracia, el caracter de clase del Estado es el mismo, y las normas de seguridad son regla, vos razion lo sabes bien. Si hay algo que caracterizó al PRT no fue el desorden y la ingenuidad de fiarse del enemigo.

aguardiente escribió:No hay que recomponer ninguna fuerza marxista leninista, hay que organizar al proletariado. Y en un bloque o partido marxista leninista. La actitud de los trotskistas parece decir que se mantienen en la linea revisionista del trotkismo. Pero en realidad, lo que debe organizarse es a las masas en un programa marxista leninista. No existe tal division subjetiva de "trotskismo" o "stalinismo" "maoismo", etc. Lo abre dicho unas 50 veces. En la numero 1000 quizas entre en esas cabecitas duras.

Hola Chisotti:

¿Qué es un "partido marxista leninista"?

IonaYakir escribió:Hablando de partidos ML, un ejemplo genuino es el PCMLE (Partido Comunista Marxista Leninista de Ecuador), cuantitava y cualitativamente, que este mes se celebro su 50 aniversario, donde fueron delegaciones internacionales de los partidos ML, con motivo también de participar en el seminario de la CIPOML (Conferencia Internacional de Partidos y Organizaciones Marxistas Leninistas). En Argentina ya les dije que estaba el PRML, que no vaya a las marchas con las pecheras y chalecos con la insignia del partido o no se salga en las redes sociales con fotos de los congresos y las reuniones, no significa que no existamos. Todas estas son practicas revisionistas, por más que estemos en democracia, el caracter de clase del Estado es el mismo, y las normas de seguridad son regla, vos razion lo sabes bien. Si hay algo que caracterizó al PRT no fue el desorden y la ingenuidad de fiarse del enemigo.

A mi me copaba la línea del PRml, pasa que no los he visto en la ciudad en la que vivo como para acercarme. No conozco al PCMLE, voy a leer al respecto. Después, estoy de acuerdo con las normas de seguridad, en mi caso siempre fui paranoico en ese sentido y me encargaba de esas cuestiones cuando militaba. Proponía lo de tener fierros -no me cabe eso de buscarlo cuando ya los pusieron los milicos bajo cien llaves y te salen a matar- guardados (los peronistas en eso la tienen clara). Siempre dije que estar preparado no implica que uno vaya a salir a meter bala, son cuestiones distintas. También hay que saber caretearla para que no te caigan y criminalicen a la primera de cambio.
Respecto a las marchas, no es necesario que una organización marche con su propia columna, puede tranquilamente hacer marchar a sus militantes en las columnas de sus sindicatos, orgas estudiantiles, etc, etc. El PRT en el Rodrigazo movilizó a su gente en cada organización de base, no movió con su columna y bandera, por poner un ejemplo. Eso se analiza en cada momento, y según lo que le convenga a la organización -el análisis de situación que haga- en cuestión.

Las fuerzas "socialistas" existentes hoy en día son de lo más reaccionarias que puede haber, sus ideales son contrarios a los ideales de la clase obrera. Por su parte, los partidos marxistas-leninistas que conservan una posición correcta frente al movimiento obrero carecen del poder suficiente como para ser considerados fuerzas políticas, desde mi punto de vista, es necesario renovar los partidos marxistas-leninistas existentes, realizar una "limpieza" en los órganos reaccionarios y permitir el acercamiento entre los partidos y el proletariado, conseguir que haya una interacción y no una relación de dominio.

Razion escribió:(...)No conozco al PCMLE, voy a leer al respecto.

Hay goma para todos, incluyendo al Foquismo Guevarista.

Saludos.

gatopardo escribió:

Razion escribió:(...)No conozco al PCMLE, voy a leer al respecto.

Hay goma para todos, incluyendo al Foquismo Guevarista.

Saludos.

Una cosa es la critica constructiva hacia camaradas honestos que como los ml mas ortodoxos, también son de armas tomar, otra cosa es lo de "goma para todos" como hacen los que son de IV.

Justamente los camaradas del PCMLE tienen un interesante articulo sobre Guevara

http://pcmle.org/EM/spip.php?article6024

gatopardo escribió:

Razion escribió:(...)No conozco al PCMLE, voy a leer al respecto.

Hay goma para todos, incluyendo al Foquismo Guevarista.

Saludos.

Como no hay material, lamentablemente, seguimos con la costumbre de sacar todas las discusiones del ámbito de la política nacional; para llevarlas de paseo por el mundo.

Desde 1964 adhieren a una posición, me corrigen si me equivoco, Maoísta; hasta que en 1980 su dirección da el giro Albanés, pero para ir preparando el terreno:

"(...)Al mismo tiempo, en defensa de los principios marxista-leninistas, se combate al "revisionismo jrushovista, al trotskismo, a las posiciones foquistas, al maoismo". En tal proceso, el XV Pleno de su Comité Central (octubre de1979) , marca el inicio de una autocrítica pública por haber adherido a posiciones "maoistas" y enfatiza su pensamiento marxista-leninista.

http://lahaine.org/internacional/historia/ecuador_36anoslucha.htm

Ahora, por supuesto, hay una autocrítica de la otra autocrítica y así se va la vida del centrismo político.
Es el comportamiento típico de las sectas, ultimatistas y mínimas que te enseñan a vivir, como el POR (Lora) boliviano donde los únicos exégetas de Trotsky son ellos.

Sintetizando: en el planeta M-L, para esta gente, hay lugar solamente para El Principito.

Algunas páginas atrás prometías “no chicanear”, no pasó mucho tiempo para que rompieras tu promesa y reincidieras. Ahora, de manera bastante precaria, porque no te informaste correctamente. La autocritica es constante dentro del M-L, no los cambios de rumbos. El distanciamiento del PCMLE dentro del espectro político chino, tiene que ver con el viraje de éste último hacia políticas de carácter oportunista, ya en vida de Mao. Esto no hace falta aclararlo, supongo, lo que me llama la atención es el gataflorismo trotkista, de llamarnos “dogmaticos” cuando no se corrige una línea equivocada que desencadena toda una serie de posicionamientos reaccionarios, como el PCR nuestro, justificando a la AAA!, lavándoles el rostro a los carapintada, y viendo una “burguesía nacional y patriótica” en el menemismo… Pero claro, entonces decimos “la autocritica de la autocritica” donde “nadie se salva”, ja ja. Ahí compartí un texto donde abordan la cuestión del Che, leelo y lo discutimos.

Con respecto a “secta”, la verdad es que el PCMLE dobla en fuerzas al FIT y todo el trotkismo argentino junto, de la misma manera que lo hacen el PCV y el PCMLV venezolanos, o el mismo Borotba ucraniano, con sus militantes luchando en la primera línea de fuego contra el fascismo… Y no es por caer en la boludes de a ver quién la tiene más grande (donde nosotros somos estrellas de porno hardcore, modestia aparte), pero es un insulto que no puede quedar impune. El PCMLE dirige el MPD que hace unos años coordino una manifestación opositora multitudinaria contra Rafael Correa, y también el sindicato de profesores… ésto desde la clandestinidad total, hecho que desmiente el afán de legalidad y democracia liberal que promoves en este foro con “blood”, criticando al PRml y a Quebracho.

Durante el intento de golpe de estado a Correa, se lanzaron a la insurrección en algunas ciudades, tomando con éxito un par de pueblos y alcaldías. Esto alertó a los sectores reaccionarios de la policía y la oligarquía opositora al gobierno correista, que vieron como el conflicto desbordaba y se les iba de las manos. ¿Donde está lo "sectario" del pcmle? ¿De dónde sale la acusación de "centrismo politico"? No saques las patas fuera del plato "gatopardo"...

Che después muevo éstos últimos mensajes hacia algún hilo del PCMLE, así no quedan perdidos acá. ¿Éstos son los mismos que se reunieron con Hoxha, cuando éste hace referencia a la muerte del Che? Recuerdo que eran militantes ecuatorianos, pero no de que partido (igual ahora me pongo a ver el texto).

Saludos


--------------

Edito: Por lo menos el nombre es el de la misma organización.
Tengo pendiente los textos que compartiste Iona, con tiempo los leo. Me gustaría saber si hacen a un par de las cuestiones que mencioné en el hilo de la carta de Hoxha.

Hagan como les parezca mas ordenado y cómodo, pero creo que tiene que ver con el hilo porque se trata del mismo tema, solo que tomó un carácter mas grande, mas continental y es lógico, visto como está la izquierda argentina...

Seguramente sí eran ellos, no hay muchos partidos "hoxhistas", marxistas leninistas, ni siquiera en Ecuador ja ja.

La figura de Guevara, como persona y militante, es una de las más manipuladas de la izquierda latinoamerica.
Inclusive esa manipulación la realiza Jorge Altamira, el PO y la UJS (esta última sobre todo)
Lo pongo en negrita para que no pase desapercibida por el amable público lector.

Como no me enrosco en esa práctica no hablo de Guevara, ni a favor ni en contra.
Critico, politicamente, el Foquismo setentista como liquidador de las organizaciones que le tocó dirigir como estratega de la revolución en los 60/70.

Si se critica el Foquismo desde esa perspectiva, se tiene que criticar la práctica Foquista de sus organizaciones.
Si se critica a las organizaciones que lo practicaron, no se puede reivindicar la línea política del, por ejemplo, PRT/ERP de la Argentina.
El PCMLE, presentado como ejemplo M-L, critica al Foquismo por aventurero ultra-izquierdista y lo deja afuera de esa supuesta ortodoxia.
Si alguien de acá reivindica, políticamente y objetivamnete, al PCMLE y al PRT/ERP incurre en una contradicción y eso es Centrismo; porque va y viene "mareando a la perdiz".


Estuve mirando el video sobre la reunión internacional (donde un partido pone "toda la carne en el asador") por el 50º del PCML y me pareció ver en la primer fila, de remera verde, a Kuperman del PRML de Argentina.
Fue realizada en una canchita cubierta de futsal, con la barra militante ocupando los diez escalones de las tribunas, en un sólo lateral.
¿Vamos a contar militantes, comparando videos entre la convocatoria del PO y PCMLE?

Por último, en su web en su manifiesto, el PCMLE escribe textualmete:

"(...)En 1978, luego de un profundo debate al interior de todo el Partido, el PCMLE denunció al pensamiento Mao Tse Tung como dogmático y antimarxista e hizo público reconocimiento de haber asumido algunos de esos puntos de vista"

No se a que parte se refieren con el "pensamiento Mao Tse Tung", supongo que hay un palo para el PCP y sus aliados en Ecuador.

A respecto pienso que, después abrevar durante años en el Maoísmo, el giro Albanés es algo más que una saludable autocrítica.
De otra manera, hubieran dado la lucha faccional dentro de las filas maoístas y optaron por abandonarlo.
Hay algo más, el abandono del papel fundamental del campesinado, cosa que los maoístas ecuatorianos actuales le critican al PCMLE.

Que entre otro a discutir si le interesa, sinó vamos al contrapunto aburrido de siempre.

Chau.

IonaYakir escribió:(...)Hagan como les parezca mas ordenado y cómodo, pero creo que tiene que ver con el hilo porque se trata del mismo tema, solo que tomó un carácter mas grande, mas continental y es lógico, visto como está la izquierda argentina...

Pienso lo mismo.
Y opino: visto como está de participación el sub-foro de Argentina.

Son dos cosas diferentes.

gatopardo escribió:

IonaYakir escribió:(...)Hagan como les parezca mas ordenado y cómodo, pero creo que tiene que ver con el hilo porque se trata del mismo tema, solo que tomó un carácter mas grande, mas continental y es lógico, visto como está la izquierda argentina...

Pienso lo mismo.
Y opino: visto como está de participación el sub-foro de Argentina.

Son dos cosas diferentes.

Ok, lo dejo acá.

----------

Che ya que mencionaste a Kuperman (¿era el principal del MTR CUBa?) y al PRml, no sabía que estaban en una línea cercana a Hoxha, los hacía más cercanos a posiciones maoístas-guevaristas -con la salvedad del "foquismo"- (sobre todo considerando lo que fue V.C, y la linea que mantuvieron sus "primos" del PL -devenidos en Kirchneristas-).

Razion escribió:

gatopardo escribió:

IonaYakir escribió:(...)Hagan como les parezca mas ordenado y cómodo, pero creo que tiene que ver con el hilo porque se trata del mismo tema, solo que tomó un carácter mas grande, mas continental y es lógico, visto como está la izquierda argentina...

Pienso lo mismo.
Y opino: visto como está de participación el sub-foro de Argentina.

Son dos cosas diferentes.

Ok, lo dejo acá.

----------

Che ya que mencionaste a Kuperman (¿era el principal del MTR CUBa?) y al PRml, no sabía que estaban en una línea cercana a Hoxha, los hacía más cercanos a posiciones maoístas-guevaristas -con la salvedad del "foquismo"- (sobre todo considerando lo que fue V.C, y la linea que mantuvieron sus "primos" del PL -devenidos en Kirchneristas-).

El PRML es marxista leninista, de herencia maoista por el viejo VC. Por lo tanto somos guevaristas (o por lo menos yo lo soy), se reivindica en general todos los procesos revolucionarios triunfantes y fallidos, de carácter socialista. A mi personalmente, no me interesa las diferencias entre hoxhistas y maoistas, me interesa la posición albana para limar los barrotes del revisionismo que anquilosan al movimiento comunista, posición que en este sentido es mucho mas enriquecedora que la maoista, porque se sostuvo hasta último momento. Por lo demás, es un debate que tiende a desangrarnos entre nosotros mismos. ¿Que me importa a mi la teoria de los tres mundos y el compromiso chino con EEUU, si los maoistas de ahora y los que conozco son compañeros de acero? Y lo mismo con los que reivindican el foquismo, yo no estoy en contra de los foquistas, solo pienso que primero hay que construir poder, y después desatar el todo o nada.

El PL efectivamente es "maoista" y apoya al kirchnerismo. De todas formas el sec. gral. "Serio Ortiz" es un cuadro marxista lucido (dejando de lado el tema del gobierno), hizo hace muy poco un prologo a una editora ML argentina que sacó "Fundamentos del leninismo" de Stalin, y es genial.

Después, con más tiempo, contesto lo otro.

IonaYakir escribió:

Razion escribió:

gatopardo escribió:

IonaYakir escribió:(...)Hagan como les parezca mas ordenado y cómodo, pero creo que tiene que ver con el hilo porque se trata del mismo tema, solo que tomó un carácter mas grande, mas continental y es lógico, visto como está la izquierda argentina...

Pienso lo mismo.
Y opino: visto como está de participación el sub-foro de Argentina.

Son dos cosas diferentes.

Ok, lo dejo acá.

----------

Che ya que mencionaste a Kuperman (¿era el principal del MTR CUBa?) y al PRml, no sabía que estaban en una línea cercana a Hoxha, los hacía más cercanos a posiciones maoístas-guevaristas -con la salvedad del "foquismo"- (sobre todo considerando lo que fue V.C, y la linea que mantuvieron sus "primos" del PL -devenidos en Kirchneristas-).

El PRML es marxista leninista, de herencia maoista por el viejo VC. Por lo tanto somos guevaristas (o por lo menos yo lo soy), se reivindica en general todos los procesos revolucionarios triunfantes y fallidos, de carácter socialista. A mi personalmente, no me interesa las diferencias entre hoxhistas y maoistas, me interesa la posición albana para limar los barrotes del revisionismo que anquilosan al movimiento comunista, posición que en este sentido es mucho mas enriquecedora que la maoista, porque se sostuvo hasta último momento. Por lo demás, es un debate que tiende a desangrarnos entre nosotros mismos. ¿Que me importa a mi la teoria de los tres mundos y el compromiso chino con EEUU, si los maoistas de ahora y los que conozco son compañeros de acero? Y lo mismo con los que reivindican el foquismo, yo no estoy en contra de los foquistas, solo pienso que primero hay que construir poder, y después desatar el todo o nada.

El PL efectivamente es "maoista" y apoya al kirchnerismo. De todas formas el sec. gral. "Serio Ortiz" es un cuadro marxista lucido (dejando de lado el tema del gobierno), hizo hace muy poco un prologo a una editora ML argentina que sacó "Fundamentos del leninismo" de Stalin, y es genial.

Después, con más tiempo, contesto lo otro.

Listo, era más o menos lo que pensaba por lo que había leído del PRml y el PL (de hecho sus propios documentos). Si, las otras discusiones, son para una mesa de café más que nada, o para profundizar la discusión de teoría política, pero de ahí a cerrar las posibilidades de construcción conjunta, hay un trecho.

Razion escribió:(...)Che ya que mencionaste a Kuperman (¿era el principal del MTR CUBa?) y al PRml, no sabía que estaban en una línea cercana a Hoxha, los hacía más cercanos a posiciones maoístas-guevaristas -con la salvedad del "foquismo"- (sobre todo considerando lo que fue V.C, y la linea que mantuvieron sus "primos" del PL -devenidos en Kirchneristas-).

Ojo, no afirmé que estaba Kuperman; dije que me pareció verlo de remera verde parado en primera fila, al centro de lentes oscuros, cuando cantan el himno del PCMLE.
Si vos lo conocés personalmente, opiná:




Por otro lado (y por eso rompo las bolas con que me definan la etiqueta M-L) puede ser que yo haya vivido en un frasco toda la vida; pero afuera de este foro, no me cruce con nadie de ninguna otra orga que me haya hablado de Hoxha jamás.




Saludos.

gatopardo escribió:

Razion escribió:(...)Che ya que mencionaste a Kuperman (¿era el principal del MTR CUBa?) y al PRml, no sabía que estaban en una línea cercana a Hoxha, los hacía más cercanos a posiciones maoístas-guevaristas -con la salvedad del "foquismo"- (sobre todo considerando lo que fue V.C, y la linea que mantuvieron sus "primos" del PL -devenidos en Kirchneristas-).

Ojo, no afirmé que estaba Kuperman; dije que me pareció verlo de remera verde parado en primera fila, al centro de lentes oscuros, cuando cantan el himno del PCMLE.
Si vos lo conocés personalmente, opiná:




Por otro lado (y por eso rompo las bolas con que me definan la etiqueta M-L) puede ser que yo haya vivido en un frasco toda la vida; pero afuera de este foro, no me cruce con nadie de ninguna otra orga que me haya hablado de Hoxha jamás.




Saludos.

No, che, no lo conozco personalmente. Se de él por unos compañeros que en su momento estuvieron por integrarse al PRml (fueron a reuniones y todo), pero después desistieron. El que decís tiene un aire, por lo menos a como se lo ve en las fotos de él.
Precisamente, como no conocía una orga que se defina hoxhista en Argentina, hubiera sido sorpresivo lo del PRml si así se definía, es decir, algo que desconocía completamente -igualmente Iona ya aclaró eso-. De hecho hay muchos autores, referentes, líderes, etc que en Argentina casi no son conocidos y en otros lados del mundo es otra historia. Sin ir más lejos el "Presidente Gonzalo" que tanta fuerza tuvo en Perú -y es reivindicado por orgas maoístas de otros lares-, y en Argentina la línea del PCP no la levanta ninguna organización de peso (más allá de que se destaque la lucha del PCP).

Y bueno, tendrán que averiguar por otro lado si el PRML mandó representación a ese encuentro y Kuperman fue el hombre.

Saludos.

gatopardo escribió:La figura de Guevara, como persona y militante, es una de las más manipuladas de la izquierda latinoamerica.
Inclusive esa manipulación la realiza Jorge Altamira, el PO y la UJS (esta última sobre todo)
Lo pongo en negrita para que no pase desapercibida por el amable público lector.

En la foto, el Che está feliz –como Riquelme- porque tiene la compañía correcta, no está en los labios de Altamira, ni en las banderas peronistas k, ni en las remeras de giles y hippis drogones.
En nuestro caso, no se trata de manipulación política, sino de principios, nosotros somos los únicos con el autentico derecho ideológico para levantar la figura del Che, como marxistas leninistas. Los demás pueden ser buena leche, honestos y todo lo que quieras, pero nada más.

gatopardo escribió:Si se critica el Foquismo desde esa perspectiva, se tiene que criticar la práctica Foquista de sus organizaciones.
Si se critica a las organizaciones que lo practicaron, no se puede reivindicar la línea política del, por ejemplo, PRT/ERP de la Argentina.
El PCMLE, presentado como ejemplo M-L, critica al Foquismo por aventurero ultra-izquierdista y lo deja afuera de esa supuesta ortodoxia.
Si alguien de acá reivindica, políticamente y objetivamnete, al PCMLE y al PRT/ERP incurre en una contradicción y eso es Centrismo; porque va y viene "mareando a la perdiz".

Falso. Vos confundís las estrategias bélicas del comunismo, con la ideologia en general, enfrentando a los partidos que difieren en esto y difieren en aquello, por esto y lo otro. No nos paranoiquees con tu troskerio, sinceramente, seguís meando fuera del tarro.
El PRT/ERP precisamente cuando rompe con el trotskismo, reivindica al Marxismo-Leninismo y a las experiencias revolucionarias que anteriormente (con Santucho de sello) habían criticado.

gatopardo escribió:¿Vamos a contar militantes, comparando videos entre la convocatoria del PO y PCMLE

Comparalos con las fotos de las manifestaciones del 2010, o con las protestas de los comunistas de la india y nepal… no sé, es ridícula la comparación, el trotkismo siempre fue un grupúsculo exiliado del marxismo.


Lo del compañero Kuperman, me parece una falta de respeto, típica de los troskos demócratas, ¿Qué es eso de estar fichando cuales compañeros del prml fueron o no fueron al congreso del PCMLE? Claro que se participó en su congreso y en el seminario que también se festejó en Quito, lo dice en la prensa del prml, que es pública, el que la quiera tener en formato físico solo que mande mp

Parece que hay mucho sectarismo, el problema que tenemos es que todos queremos ser la vanguardia antes de tiempo. La vanguardia surgirá del accionar de los partidos revolucionarios dentro de un movimientos de masas (un partido de masas) el cual no sera en un principio revolucionario (un ejemplo seria el PSUV de Venezuela, el MAS de bolivia). Donde los revolucionarios con sus partidos tienen que participar siempre con independencia.

marx1848 escribió:Parece que hay mucho sectarismo, el problema que tenemos es que todos queremos ser la vanguardia antes de tiempo. La vanguardia surgirá del accionar de los partidos revolucionarios dentro de un movimientos de masas (un partido de masas) el cual no sera en un principio revolucionario (un ejemplo seria el PSUV de Venezuela, el MAS de bolivia). Donde los revolucionarios con sus partidos tienen que participar siempre con independencia.

Muy bien, Carlitos, a la vanguardia ya le pasaron la garlopa hace 35 años y hay que entrarle por otro lado.

Hasta ahí, estamos de acuerdo pero ¿vos decís participar en un frente de masas como es el FPV en Argentina con un programa independiente?

¿Dará?

Con respecto a el FPV (cuando Cristina dice que son capitalistas se termina toda discucion sobre si nos pueden representar, queda claro que no) en mi opinión es que fue otra oportunidad desperdiciada por la izquierda que no supo dar respuesta a la necesidad que tenia la sociedad de una contruccion de izquierda progresista y se la dejamos a la burguesia que representa el FPV,
y por ser un partido burgués no se puede tener en cuenta como el frente de masa que se necesita, pero tal ves mucha de la gente honesta que esta en el FPV en algún momento pueda participar de un movimiento independiente de los partidos burgueses. Dicho esto sin defender al FPV no hay que confundirlo con los otros partidos burgueses, ya que su posición aunque sea solo discursiva sobre el proceso latino americano es de mucha importancia(otras tambien) ya que nos da tiempo para que aparezca un movimiento de masas en base a un programa anti/imperialista y anti/capitalista.

La otra parte que falta es una recomposición de fuerzas marxistas (de los verdaderos marxistas ) para poder empezar a discutir como construir el partido marxista leninista,

Trolleo puro y duro del multicuentas ahora devenido en vulgar reformista.

Los camaradas del foro ya le encontraron una categoria justa al execrable "suglo 21": http://www.frikipedia.es/friki/Ni%C3%B1o_Rata