¿Puede llevarse bien la Religión con el Comunismo?

mapzero escribió:

Galin escribió:Según la teología cristiana, los hombres no son ni buenos ni malos. Son libres. La Biblia fue escrita por los propios hombres y no por Dios, por tanto una persona puede elegir siempre y por ello, hacerse cargo de sus consecuencias.

En realidad, para la Biblia los hombres son malos.

Salu2

En la Biblia el personaje “Dios” es todopoderoso, crea el bien y el mal para que el hombre pueda elegir, tenga libre albedrío, Dios sabe que habrá hombres que elegirán el mal, lo sabe porque los ha diseñado él, una vez estos hombres hayan elegido el mal los castigará eteeeernamente.

¿Quién es el malo?

impuls escribió:

mapzero escribió:

Galin escribió:Según la teología cristiana, los hombres no son ni buenos ni malos. Son libres. La Biblia fue escrita por los propios hombres y no por Dios, por tanto una persona puede elegir siempre y por ello, hacerse cargo de sus consecuencias.

En realidad, para la Biblia los hombres son malos.

Salu2

En la Biblia el personaje “Dios” es todopoderoso, crea el bien y el mal para que el hombre pueda elegir, tenga libre albedrío, Dios sabe que habrá hombres que elegirán el mal, lo sabe porque los ha diseñado él, una vez estos hombres hayan elegido el mal los castigará eteeeernamente.

¿Quién es el malo?

Os equivocáis los dos.

Los hombres pueden sucumbir al pecado. Pero no son ni buenos ni malos sino libres. Los hombres pueden elegir el mal a sabiendas, y no será Dios quien los castigue, si no los propios hombres, pues el Infierno tanto como el Cielo están en la Tierra

Galin escribió:

impuls escribió:

mapzero escribió:

Galin escribió:Según la teología cristiana, los hombres no son ni buenos ni malos. Son libres. La Biblia fue escrita por los propios hombres y no por Dios, por tanto una persona puede elegir siempre y por ello, hacerse cargo de sus consecuencias.

En realidad, para la Biblia los hombres son malos.

Salu2

En la Biblia el personaje “Dios” es todopoderoso, crea el bien y el mal para que el hombre pueda elegir, tenga libre albedrío, Dios sabe que habrá hombres que elegirán el mal, lo sabe porque los ha diseñado él, una vez estos hombres hayan elegido el mal los castigará eteeeernamente.

¿Quién es el malo?

Os equivocáis los dos.

Los hombres pueden sucumbir al pecado. Pero no son ni buenos ni malos sino libres. Los hombres pueden elegir el mal a sabiendas, y no será Dios quien los castigue, si no los propios hombres, pues el Infierno tanto como el Cielo están en la Tierra

¿Eso pone en la Biblia?

impuls escribió:

Galin escribió:

impuls escribió:

mapzero escribió:

Galin escribió:Según la teología cristiana, los hombres no son ni buenos ni malos. Son libres. La Biblia fue escrita por los propios hombres y no por Dios, por tanto una persona puede elegir siempre y por ello, hacerse cargo de sus consecuencias.

En realidad, para la Biblia los hombres son malos.

Salu2

En la Biblia el personaje “Dios” es todopoderoso, crea el bien y el mal para que el hombre pueda elegir, tenga libre albedrío, Dios sabe que habrá hombres que elegirán el mal, lo sabe porque los ha diseñado él, una vez estos hombres hayan elegido el mal los castigará eteeeernamente.

¿Quién es el malo?

Os equivocáis los dos.

Los hombres pueden sucumbir al pecado. Pero no son ni buenos ni malos sino libres. Los hombres pueden elegir el mal a sabiendas, y no será Dios quien los castigue, si no los propios hombres, pues el Infierno tanto como el Cielo están en la Tierra

¿Eso pone en la Biblia?

Estimado compañero

La Biblia como ya he dicho, fue escrita por hombres y dirigida a los hombres, y no es por tanto la palabra directa de ese tal Dios ni de Jesús de Nazaret. En la Biblia usted podrá encontrar diferentes versiones y explicaciones de muchos temas como por ejemplo éste, pero lo que no debe olvidar es que muchas son de un sentido metafórico.

Una cosa es la Biblia y otras son los fundamentos y esencias del cristianismo, que no de la Iglesia. Dios, entendido como algo abstracto, idea de bien y amor entre los seres humanos. El Cielo y el Infierno son metáforas del juicio al que seremos sometidos:

Si uno es mala persona, así será recordado siempre -- Infierno, al revés sería el Cielo.

Galin escribió:Os equivocáis los dos.

Los hombres pueden sucumbir al pecado. Pero no son ni buenos ni malos sino libres. Los hombres pueden elegir el mal a sabiendas, y no será Dios quien los castigue, si no los propios hombres, pues el Infierno tanto como el Cielo están en la Tierra

Se dice que somos malos porque somos pecadores:

Mateo
7:7 Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá.
7:8 Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá.
7:9 ¿Qué hombre hay de vosotros, que si su hijo le pide pan, le dará una piedra?
7:10 ¿O si le pide un pescado, le dará una serpiente?
7:11 Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre que está en los cielos dará buenas cosas a los que le pidan?
7:12 Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas.

Salu2

mapzero escribió:

Galin escribió:Os equivocáis los dos.

Los hombres pueden sucumbir al pecado. Pero no son ni buenos ni malos sino libres. Los hombres pueden elegir el mal a sabiendas, y no será Dios quien los castigue, si no los propios hombres, pues el Infierno tanto como el Cielo están en la Tierra

Se dice que somos malos porque somos pecadores:

Mateo
7:7 Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá.
7:8 Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá.
7:9 ¿Qué hombre hay de vosotros, que si su hijo le pide pan, le dará una piedra?
7:10 ¿O si le pide un pescado, le dará una serpiente?
7:11 Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre que está en los cielos dará buenas cosas a los que le pidan?
7:12 Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas.

Salu2

Tú mismo, compañero, me das la razón en esto:

Como puedes ver esto está escrito por personas y así dice San Mateo en el 7:12 , haz el bien y recibirás bien, si haces el mal, recibirás mal como tu bien has expuesto. Yo esto lo relaciono mucho con el Karma.

Galin escribió:Tú mismo, compañero, me das la razón en esto:

Como puedes ver esto está escrito por personas y así dice San Mateo en el 7:12 , haz el bien y recibirás bien, si haces el mal, recibirás mal como tu bien has expuesto. Yo esto lo relaciono mucho con el Karma.

De cosas así es por las que pongo la Biblia, las religiones en sí, como meros aportes éticos-sociales.

Ifkeys escribió:

Galin escribió:Tú mismo, compañero, me das la razón en esto:

Como puedes ver esto está escrito por personas y así dice San Mateo en el 7:12 , haz el bien y recibirás bien, si haces el mal, recibirás mal como tu bien has expuesto. Yo esto lo relaciono mucho con el Karma.

De cosas así es por las que pongo la Biblia, las religiones en sí, como meros aportes éticos-sociales.

Y así es compañero Ifkeys como debe ser tomada , porque eso es el cristianismo una ética social

Galin escribió:Tú mismo, compañero, me das la razón en esto:

Como puedes ver esto está escrito por personas y así dice San Mateo en el 7:12 , haz el bien y recibirás bien, si haces el mal, recibirás mal como tu bien has expuesto. Yo esto lo relaciono mucho con el Karma.

Ha sido escrito por personas bien dices, ahora creer que estaban inspiradas o no por Dios, es cosa de la creencia y fe de cada uno. Y respecto a si el Hombre es bueno o malo o ninguno de ambos, el derecho natural los define como tú lo defines, ni bueno ni malo. Ahora desde la religión cualquier otra cosa que se quiera creer, es creencia. Habrán religiones que afirmen que el Hombre es bueno, otras que es malo, y otras que no es ninguna de las dos, pero fuera del derecho natural, es creencia.
Como cristiano, desde la Fe, nosotros creemos que el Hombre en su condición de pecador es malo, pero se puede esforzar en hacer cosas buenas, y puede redimirse.

Salu2

mapzero escribió:

Galin escribió:Tú mismo, compañero, me das la razón en esto:

Como puedes ver esto está escrito por personas y así dice San Mateo en el 7:12 , haz el bien y recibirás bien, si haces el mal, recibirás mal como tu bien has expuesto. Yo esto lo relaciono mucho con el Karma.

Ha sido escrito por personas bien dices, ahora creer que estaban inspiradas o no por Dios, es cosa de la creencia y fe de cada uno. Y respecto a si el Hombre es bueno o malo o ninguno de ambos, el derecho natural los define como tú lo defines, ni bueno ni malo. Ahora desde la religión cualquier otra cosa que se quiera creer, es creencia. Habrán religiones que afirmen que el Hombre es bueno, otras que es malo, y otras que no es ninguna de las dos, pero fuera del derecho natural, es creencia.
Como cristiano, desde la Fe, nosotros creemos que el Hombre en su condición de pecador es malo, pero se puede esforzar en hacer cosas buenas, y puede redimirse.

Salu2

Yo creo en Dios pero no tengo la Fe, las matemáticas y la ciencia me han demostrado la existencia de Dios a pesar de que no termine de creérmelo.

Estoy de acuerdo contigo con lo que dices, pero yo lo que pienso como cristiano (en lo ético y social) es que no creo que el hombre sea pecador, sino que está tentado continuamente, y es el cristianismo una ética para que no ejerza el mal y se sienta mejor con una conducta cristiana y se arrepienta del mal hecho.

Saludos

Galin escribió:Yo creo en Dios pero no tengo la Fe, las matemáticas y la ciencia me han demostrado la existencia de Dios a pesar de que no termine de creérmelo.

Estoy de acuerdo contigo con lo que dices, pero yo lo que pienso como cristiano (en lo ético y social) es que no creo que el hombre sea pecador, sino que está tentado continuamente, y es el cristianismo una ética para que no ejerza el mal y se sienta mejor con una conducta cristiana y se arrepienta del mal hecho.

Saludos

El Hombre en su origen fue creado santo (bueno) a imagen y semejanza de Dios, sin duda se siente tentado a hacer el mal, fruto de su desobediencia inicial que fue la caída en el pecado original. Y sin duda alguna el cristianismo es una ética para no ejercer el mal como tú dices. Es correcta tu lectura.

Salu2

No se puede ser comunista al 100% y religioso,(a causa del materialismo dialéctico),pero sí que se puede ser religioso y tener ideas comunistas
De todos modos,el materialismo dialéctico es solo ateo, no antirreligioso.

no, no se puede, a la final la religión es una alimaña

Pues en el cristianismo al menos habría que cambiar de forma radical las instituciones religiosas que hay, en las cuales los líderes, lejos de ser religiosos, son fachas a los que solo les interesa el dinero y cegar a la gente.
Yo soy ateo, pero respeto las enseñanzas de Jesús, sin embargo, odio la Iglesia y su "libro sagrado".

Yo soy religioso, soy hindu, pienso que el hinduismo es la religion mas cercana a explicar la verdad, por ej, se dice desde hace 5000 años en el srimad-bhagavatam, que existen infinitos universos, en donde dios desciende con su avatar krishna, y crea universos y planetas. Actualmente, la cosmologia esta confirmando que existen los multiversos.

En el nasadiya-sukta del rig veda, se habla por ej de la creacion. Es muy extenso de explicarlo, pero dice asi "en el principio no existe ni la existencia, ni la no existencia, ni lo que existe, ni lo que no existe"

नासदासींनॊसदासीत्तदानीं नासीद्रजॊ नॊ व्यॊमापरॊ यत् ।
किमावरीव: कुहकस्यशर्मन्नभ: किमासीद्गहनं गभीरम् ॥१॥
na āsad āsīn no sad āsīt tadānīṃ na āsīd rayo no viomā aparo iat ।
kim āvarīvaḥ kuja kasia śarmannambhaḥ kim āsīd ghajanaṃ ghabhīram ॥
1) No había existente ni no existente en ese entonces, no había reino del aire, ni un cielo más allá de él.
¿Qué estaba cubierto, y dónde? ¿Y qué daba refugio? ¿Había agua allí, insondable profundidad del agua?
न मृत्युरासीदमृतं न तर्हि न रात्र्या।आन्ह।आसीत् प्रकॆत: ।
आनीदवातं स्वधया तदॆकं तस्माद्धान्यन्नपर: किंचनास ॥२॥
na mṛitiur āsīd amṛitaṃ na tarji na rātriā ajna āsīt praketaḥ ।
ānīdavātaṃ swadhayā tadekaṃ tasmād dhānian na paraḥ kiṃ chanāsa ॥
2) No había muerte ni inmortalidad, no había señales ni división entre el día y la noche.
Esa cosa única, sin respiración, respiró por su propia naturaleza: aparte de ella no había nada en absoluto.


Mi vida espiritual empezo a los 15 años, hoy tengo 30, hace 6 años que estudio y practico hinduismo, tambien budismo, y mi vida mejora dia a dia. En el hinduismo no tenemos a ningun papa, a ninguna iglesia, no hay politica de por medio, hay templos, y maestros espirituales, nada mas.

Asi que no creo que creer en un ser intangible (el yo es intangible) sea malo o bueno..

Carlok escribió:Pues en el cristianismo al menos habría que cambiar de forma radical las instituciones religiosas que hay, en las cuales los líderes, lejos de ser religiosos, son fachas a los que solo les interesa el dinero y cegar a la gente.
Yo soy ateo, pero respeto las enseñanzas de Jesús, sin embargo, odio la Iglesia y su "libro sagrado".

Jesus fue un maestro que tenia siddhis, aprendio yoga en la India, de los misticos hindues.

Dios es personal, e impersonal, es la causa del universo.
Cuando dices que sos ateo, lo dices como los budistas? Los budistas son ateos, pero creen en la vida despues de la muerte, tu no crees en un atman (alma) que guarde informacion, y sobreviva a la muerte? O directamente niegas cualquier cosa? Si no me equivoco, la primer ley de la termodinamica dice "nada se crea, nada se destruye, todo se transforma" y segun einstein, e=mc2, por lo tanto, nuestra energia deberia transformarse, eso se explica en el chandoya-upanishad, un texto mistico hindu.

Saludos

Camarada Javi escribió:No se puede ser comunista al 100% y religioso,(a causa del materialismo dialéctico),pero sí que se puede ser religioso y tener ideas comunistas
De todos modos,el materialismo dialéctico es solo ateo, no antirreligioso.

Por que no se puede ser comunista, y creer que el universo es una fuente de energia-informacion creadora del mundo y universo?

La religión en si misma no me molesta. De hecho respeto las creencias de cada individuo ya que es un acto de carácter personal y privado. Lo que me jode es eso, que se aprovechen de la fe para sacar rédito económico. O que el Estado brinde concesiones millonarias a las iglesias mientras tenemos hospitales que se caen a pedazos y asentamientos donde cientos de personas viven en una situación de vulnerabilidad deplorable. (Entre otra infinidad de cuestiones)...

supernova0 escribió:

Jesus fue un maestro que tenia siddhis, aprendio yoga en la India, de los misticos hindues.

¿Jesús estuvo en la India? Primera noticia.

pablo13 escribió:La religión en si misma no me molesta. De hecho respeto las creencias de cada individuo ya que es un acto de carácter personal y privado. Lo que me jode es eso, que se aprovechen de la fe para sacar rédito económico. O que el Estado brinde concesiones millonarias a las iglesias mientras tenemos hospitales que se caen a pedazos y asentamientos donde cientos de personas viven en una situación de vulnerabilidad deplorable. (Entre otra infinidad de cuestiones)...

Pero eso lo hacen las religiones dominantes, cristianismo, judaismo, nunca vas a escuchar algo asi del hinduismo, mahatma gandhi fue un revolucionario hindu, que dio mas por la india y el mundo que todos los papas juntos.

El budismo tampoco tiene referentes, aunque esta el dalai lama

Saludos

marsupial escribió:

supernova0 escribió:

Jesus fue un maestro que tenia siddhis, aprendio yoga en la India, de los misticos hindues.

¿Jesús estuvo en la India? Primera noticia.

Llegó más lejos que Marco Polo 

Caminando sobre el agua.

Seguramente tomándosela en forma de vino por el camino.

supernova0 escribió:

pablo13 escribió:La religión en si misma no me molesta. De hecho respeto las creencias de cada individuo ya que es un acto de carácter personal y privado. Lo que me jode es eso, que se aprovechen de la fe para sacar rédito económico. O que el Estado brinde concesiones millonarias a las iglesias mientras tenemos hospitales que se caen a pedazos y asentamientos donde cientos de personas viven en una situación de vulnerabilidad deplorable. (Entre otra infinidad de cuestiones)...

Pero eso lo hacen las religiones dominantes, cristianismo, judaismo, nunca vas a escuchar algo asi del hinduismo, mahatma gandhi fue un revolucionario hindu, que dio mas por la india y el mundo que todos los papas juntos.

El budismo tampoco tiene referentes, aunque esta el dalai lama

Saludos

Gandhi ?? el que alegaba como excusa que se acostaba con niñas para "probar su castidad" ... Un chanta de mierda.
Igual no te creas que las religiones con menos creyentes no recaudan guita, a fin de cuentas la religión debe ser el negocio mas antiguo de la humanidad. No conozco templos donde no pidan guita, ya sea por ofrenda a tal o cual Dios, o para algún tipo de pacto con "x" entidad.

pablo13 escribió:

supernova0 escribió:

pablo13 escribió:La religión en si misma no me molesta. De hecho respeto las creencias de cada individuo ya que es un acto de carácter personal y privado. Lo que me jode es eso, que se aprovechen de la fe para sacar rédito económico. O que el Estado brinde concesiones millonarias a las iglesias mientras tenemos hospitales que se caen a pedazos y asentamientos donde cientos de personas viven en una situación de vulnerabilidad deplorable. (Entre otra infinidad de cuestiones)...

Pero eso lo hacen las religiones dominantes, cristianismo, judaismo, nunca vas a escuchar algo asi del hinduismo, mahatma gandhi fue un revolucionario hindu, que dio mas por la india y el mundo que todos los papas juntos.

El budismo tampoco tiene referentes, aunque esta el dalai lama

Saludos

Gandhi ?? el que alegaba como excusa que se acostaba con niñas para "probar su castidad" ... Un chanta de mierda.
Igual no te creas que las religiones con menos creyentes no recaudan guita, a fin de cuentas la religión debe ser el negocio mas antiguo de la humanidad. No conozco templos donde no pidan guita, ya sea por ofrenda a tal o cual Dios, o para algún tipo de pacto con "x" entidad.

 

En la religion que yo practico, que es hinduismo, nadie pide plata, cada uno tiene un maestro espiritual, pero se dice que en los templos uno puede dejar una colaboracion (optativa) yo al que voy dejo, porque me sirven torta y te, y esa plata es para pagar los gastos del templo, luz, agua, comida, etc. El maestro hindu, es una persona que no trabaja para dedicarle todo el dia al estudio de las escrituras, que enseñan como salir del samsara. En el hinduismo, nunca vas a ver a un maestro en un bmw, porque no les interesa el dinero, mis amigos que viajaron en la india, me comentaron hasta de maestros que hacen largos ayunos, no comen practicamente, viven haciendo yoga y meditacion, y estudiando el ser. Lei caso de maestros que apenas ropa usan, viven completamente fuera del sistema, como hermitaños, eso suele suceder en el hinduismo, religion que estoy estudiando actualmente. Si un psicologo cobra por ayudar, por que un templo hindu no puede pedir una colaboracion optativa, si ayudan como buenos psicologos?

Yo te digo, esta muy lejos el hinduismo de ser como el catolisismo, actualmente creo que hay 800 millones de hinduistas. La mayoria se dedica a la meditacion y yoga, leyendo las escrituras claro. Buda por ej, fundador del budismo, tenia un palacio, esposa, hijos, un dia abandono todas sus riquezas, palacio, esposa, e hijos, y se fue como mendigo a vivir al bosque, luego otro rey quizo darle su palacio si se casaba con su hija, princesa, y buda lo volvio a rechazar, dedico toda su vida a la meditacion (hoy sabemos que la meditacion produce buenos sintomas en la mente hay estudios cientificos que lo comprueban)

Ahora bien, asi como hay personas buenas y malas, hay hindues buenos y malos, hay catolicos buenos o malos, y los religiosos malos, le dan mala imagen a la religion.

Mi prioridad siendo hindu, es entender al atman, y a la super-alma, dios. Estudiar el yoga, meditacion, practicarla, y ayudar a los que me rodean. La plata y lo material es lo de menos, el respeto por los animales, etc, etc.

Einstein sin ir mas lejos, leyo el bhagavad-gita y sobre budismo, dijo que el budismo seria la religion del futuro, y que el bhagavad-gita hindu era increible.
El tao de la fisica, trata de explicar y comprender la filosofia oriental, la misma que estoy estudiando. Recomiendo ese libro! Es un libro de fisica cuantica que explica las coincidencias entre budismo-hinduismo y fisica cuantica.

supernova0 escribió:

Carlok escribió:Pues en el cristianismo al menos habría que cambiar de forma radical las instituciones religiosas que hay, en las cuales los líderes, lejos de ser religiosos, son fachas a los que solo les interesa el dinero y cegar a la gente.
Yo soy ateo, pero respeto las enseñanzas de Jesús, sin embargo, odio la Iglesia y su "libro sagrado".

Jesus fue un maestro que tenia siddhis, aprendio yoga en la India, de los misticos hindues.

Dios es personal, e impersonal, es la causa del universo.
Cuando dices que sos ateo, lo dices como los budistas? Los budistas son ateos, pero creen en la vida despues de la muerte, tu no crees en un atman (alma) que guarde informacion, y sobreviva a la muerte? O directamente niegas cualquier cosa? Si no me equivoco, la primer ley de la termodinamica dice "nada se crea, nada se destruye, todo se transforma" y segun einstein, e=mc2, por lo tanto, nuestra energia deberia transformarse, eso se explica en el chandoya-upanishad, un texto mistico hindu.

Saludos

Cuando digo que soy ateo, es eso, que no creo en nada que no esté demostrado. Ni en el karma, ni en la reencarnación, ni en el alma y mucho menos en Dios. Eso si, pienso que las creencias de los budistas podrían ser ciertas y son más creíbles que las de cualquier otra religión, pero no me termina de convencer eso del Karma, lo que está mal y lo que está bien es algo subjetivo, y el "universo" o lo que sea que juzgue a la gente para aplicar el kamma es objetivo, o al menos así lo veo yo.