Monogamia, poligamia, pareja e hijos en tiempos actuales

Bueno, pues abro este hilo para comentar hasta que punto es natural o cultural emparejarse y tener hijos, dependiendo de la cultura o el país (las grandes diferencias que puede haber entre 2 países vecinos, Marruecos y España, por poner un ejemplo), la dificultad para ser madre hoy en día donde la mujer trabaja (sobre todo en los países del sur de Europa, especialmente España que es el que más conozco), el intercambio de parejas que hacen algunas parejas para combinar la monogamia cultural y amorosa con la poligamia pasional, en fin de todo un poco para hablar en este hilo.

Dicen los antropólogos que la monogamia es perfectamente natural y es el resultado de la evolución humana, antecede a todas las religiones conocidas y tiene mucho que ver con el que las hembras pasasen a elegir macho por sus cualidades paternas y no por ser el mas dominante, algo que pudo suceder antes de que fuésemos humanos incluso, eso no evita la promiscuidad o las infidelidades, solo el que era muy probable elegir pareja estable para cuidar la descendencia y que ésta fuese paternal. En los primates hay todo tipo de estructuras sociales desde los harenes de gorilas hasta el "matriarcado" bonobo.

Con respecto a las diferencias entre la maternidad entre países éstas se deben a la diferencia de desarrollo socioeconómico entre ellos, al rol atribuido tradicionalmente a la mujer y a la religión (o interpretación de la misma) que halla en cada país, a las propias leyes del Estado... es decir, a todos los factores que se introducen en la vida cotidiana de las personas y los regulan.

El rollo de intercambio de parejas es por placer y ruptura con la "regla" social, sin duda se trata de algo natural incentivado por un fetiche de prohibición, o eso supongo.

Los pingüinos tienen parejas estables. Otras especies animales también. Dato de color.

Respecto al hilo, supongo que en la mayor parte del mundo existen leyes que no permiten la bigamia, pero si el divorcio, separaciones de hecho, nuevos matrimonios (una vez divorciados), derechos de tenencia compartida (entre padres), derechos para los hijos de nuevos matrimonios -y para los extramatrimoniales- etc, etc.
No se como es el tema del adulterio, si en un divorcio no concertado pesa si alguna de los cónyuges puede demostrar la infidelidad del otro.

De todo lo que habláis existen libros de nuestros teóricos, desde una óptica antropológica como puede ser: Federico Engels "el origen de la familia, propiedad privada y el Estado"

Los loros tambien. Al punto que al morir la pareja, el/la otro loro se deja morir. Que tiernis.

De hecho la monogamia en las familias acaudaladas siempre fue una obligacion de las mujeres en tiempos modernos. El hombre podia tener multiples familias por ahi dando vuelta y bancarlas a todas. Aunque la "oficial" era una, por cuestiones hereditarias logicamente.

Tambien por "cuestiones nacionales"  . Para las leyes judias, es judio el nacido de "vientre judio", mas no el de padre judio. Por cuestiones obvias...

La cosa es que lo centré en los primates por ser mas cercanos a nosotros.
Los Lobos tienen familias estables dentro de sus manadas pero no procede ponerlos por ejemplo, aun así son mas cercanos por ser mamíferos que un pájaro ártico o un pájaro tropical(aunque creo que ha loros en el Tíbet).

Ahí especies y la humana es una de ella que son matriarcales... Aunque ahora en la mayoría del mundo no, a lo largo de la historia de la humanidad hay muchos ejemplos de ello.

Matriarcal ha podido ser y hay matriarcados aún, pero los que conozco distan de ser sociedades igualitarias, no son un patriarcado a la inversa por las diferencias anatómicas entre hombres y mujeres, es decir una sociedad administrada por mujeres necesita de una estructura distinta a una controlada por hombres, pero que un sexo esté superpuesto al otro en la gestión económica y social es la perpetuación de una sociedad de clases, no por nivel económico necesariamente pero si por su condición como "la otra mitad de la humanidad", algo a combatir y abolir como marxistas por cierto . Algunos de los matriarcados aún presentes poseen reglas tan absurdas como que los hombres no cuidan a la descendencia, algo que comparten con las sociedades patriarcales de no hace mucho y actuales.

Conclusión 1: Hay que definir de forma concisa Matriarcado y Patriarcado.

Conclusión 2: Si tras la definición de ambas se llega a la conclusión de que una o las dos poseen estructuras de dominación por sexo NO es aceptable por nadie como sociedad igualitaria salvo por personas interesadas en vivir en sociedades así claro.

succo escribió:Ahí especies y la humana es una de ella que son matriarcales... Aunque ahora en la mayoría del mundo no, a lo largo de la historia de la humanidad hay muchos ejemplos de ello.

Es muy posible que el ser humano no sea exclusivamente matriarcal, no por nada, es que la mayor parte del planeta es patriarcal y lo viene siendo hace tiempo.
Es muy posible también que desde un comienzo hubiese tribus patriarcales y matriarcales, por X razones ahora el mundo es mas uno que otro.

Sería cojonudo saber esas razones.

Cagoenmimáquina escribió:

succo escribió:Ahí especies y la humana es una de ella que son matriarcales... Aunque ahora en la mayoría del mundo no, a lo largo de la historia de la humanidad hay muchos ejemplos de ello.

Es muy posible que el ser humano no sea exclusivamente matriarcal, no por nada, es que la mayor parte del planeta es patriarcal y lo viene siendo hace tiempo.
Es muy posible también que desde un comienzo hubiese tribus patriarcales y matriarcales, por X razones ahora el mundo es mas uno que otro.

Sería cojonudo saber esas razones.

Camarada ese razonamiento no me vale, porque por esa regla de 3: La mayoría de estados son capitalistas y por tanto el ser humano tiende a la propiedad privada.

Estoy contigo que lucharemos por una sociedad igualitaria, donde nadie domine a otro, por género etnia o cualquier otra razón. Pero ni siquiera la URSS lo consiguió, los roles estaban muy marchados en la URSS...

.

milicia1023 escribió:La monogamia es por la tradicion de los aninales que hemos tomado esas medidas, pero en muchas cultura no ha sido relevante esa tradicion y han optado por la poligamia, el matriarcado etc.

De hecho la mayoría de animales, no son monógamos.

succo escribió:

Cagoenmimáquina escribió:

succo escribió:Ahí especies y la humana es una de ella que son matriarcales... Aunque ahora en la mayoría del mundo no, a lo largo de la historia de la humanidad hay muchos ejemplos de ello.

Es muy posible que el ser humano no sea exclusivamente matriarcal, no por nada, es que la mayor parte del planeta es patriarcal y lo viene siendo hace tiempo.
Es muy posible también que desde un comienzo hubiese tribus patriarcales y matriarcales, por X razones ahora el mundo es mas uno que otro.

Sería cojonudo saber esas razones.

Camarada ese razonamiento no me vale, porque por esa regla de 3: La mayoría de estados son capitalistas y por tanto el ser humano tiende a la propiedad privada.

Estoy contigo que lucharemos por una sociedad igualitaria, donde nadie domine a otro, por género etnia o cualquier otra razón. Pero ni siquiera la URSS lo consiguió, los roles estaban muy marchados en la URSS...

No iban por ahí los tiros aunque andas cerca, me explico: esa lógica no dicta nada con respecto al capitalismo, solo la uso para decirte que el humano puede ser por naturaleza lo que le convenga para sobrevivir, matriarcal, patriarcal, monógamo absolutamente lo que sea. En otras palabras, yo no diría "el humano es una especie matriarcal" acabando ahí la frase porque da a entender que no puede ser otra cosa (ejemplo patriarcal), esto sería una afirmación que contrasta con la realidad del mundo (que en su mayoría y como dijiste tú mismo es patriarcal) y por tanto sería un análisis erróneo, la claves son las que dejé en otro comentario, esos 2 puntos.

Por otro lado el ser humano a lo largo de la historia se ha basado en la propiedad de objetos, animales y personas(esclavos por ejemplo), las sociedades que no han seguido este proceso están atascadas en la fase del comunismo primitivo( aquí enlazamos con un polémico hilo de este foro  sobre el Anarquismo), como es sabido el motor de la historia es la lucha de clases, en estas sociedades primitivas sin clases o con clases muy tenues no hay tal lucha, esa es la razón de su estadio tecnológico/cultural, la historia que nosotros conocemos ellos no la pueden entender ni experimentar por esa razón.

Es fácil deducir que el humano no tiende a la propiedad porque no todas la ramas étnicas lo han hecho, pero las que lo han hecho han tomado el mundo tras milenios de historia(con todo lo que ello implica).

succo escribió:

De hecho la mayoría de animales, no son monógamos.

Cierto lo que he dicho esta mal, lo elimino

Uno de los motivos por los que abrí este hilo es que parece ser que no somos monógamos por naturaleza, pero lo que sí está antropológicamente dentro de lo normal es tener hijos, y mi pregunta sería como combinar la descedencia con la lucha contra la monogamia.

nunca escribió: Uno de los motivos por los que abrí este hilo es que parece ser que no somos monógamos por naturaleza, pero lo que sí está antropológicamente dentro de lo normal es tener hijos, y mi pregunta sería como combinar la descedencia con la lucha contra la monogamia.

Y para qué quieres combatir la monogamia? si es perfectamente práctica y se puede combinar con distintos tipos de poligamia dentro de la misma sociedad.
Que cosas tienes.

¿Ves? Eso es lo que quería, propuestas dentro del debate, tú has hecho una propuesta interesante, combinar la monogamia con la poligamia ocasional.

La monogamia es antinatural?

Siempre se ha dicho, yo lo digo así para que se abra el debate y las propuestas.

Hilo relacionado:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

nunca escribió:Bueno, pues abro este hilo para comentar hasta que punto es natural o cultural emparejarse y tener hijos, dependiendo de la cultura o el país (las grandes diferencias que puede haber entre 2 países vecinos, Marruecos y España, por poner un ejemplo), la dificultad para ser madre hoy en día donde la mujer trabaja (sobre todo en los países del sur de Europa, especialmente España que es el que más conozco), el intercambio de parejas que hacen algunas parejas para combinar la monogamia cultural y amorosa con la poligamia pasional, en fin de todo un poco para hablar en este hilo.

Saludos.

Yo, primeramente, debo adoptar mi experiencia ya que, conozco el islam propiamente y, la cultura de España y Marruecos. Expongo los axiomas de cada país:

Marruecos
Marruecos es una monarquía parlamentaria declarada oficialmente como islámica
Pese a ser un país islámico mayoritario, otras religiones están permitidas, pero, su manifestación es ilicita a no ser que, por propia historia, hayan templos de tal religión
No hay censura con respecto a la vestimenta, música, internet..., por lo que, puedes encontrarte a mujeres con burka, o, mujeres con minifalda y escote: cuanto mayor sea la ciudad, mayor es la occidentalización
El Islam, permite la poligamia femenina, pero no a la inversa; la poligamia debe hacerse según el mantenimiento ecuánime de todas las esposas, -máximo cuatro-, por lo que la poligamia no es algo usual en los países islámicos y solo, unos cuantos con mucho dinero, practican tal práctica
La liberalización en Marruecos avanza inexorablemente debido a la influencia capitalista, tiendas de ropa, internet, Facebook y la relajación de los valores religiosos en pos del turismo y la inversión extranjera
En Marruecos es lícito el alcohol
La infidelidad masculina es condenada a 3 meses de cárcel y el divorcio directo en favor de la mujer; la infidelidad femenina es condenada a un mínimo de 5 años y, divorcio directo en favor del hombre. Los hijos, en cualquier caso, se quedarían, bajo potestad del padre, según la ley islámica o shari'a

Sobre España no voy a hablar, porque, supongo que la mayoría aquí, ya sabéis el fenómeno sociológico de España.

Yo, soy férreo opositor a la poligamia, tanto consentida como no, -aunque no coarto la libertad de los que consienten-, por puras razones biológicas y sociológicas que tienden a fracasar y..., con respecto a mis sentimientos, si me enamoro de alguien, me enamoro de tal persona, de forma fiel, y muy monogámica: esperando lo mismo de tal mujer.

A ver si me explico mejor, todo esto lo digo porque para una parte importante de la izquierda, si no eres poligámico, promiscuo y nunca piensas tener hijos, entonces estás alienado con el heteropatriacardo juedocristiano burgués, vamos, un poco el pensamiento feminista de Beatriz Gimeno.

nunca escribió:A ver si me explico mejor,...

Apreciado nunca;

Pues podría empezar por explicar ¿por qué la monogamia, o la poligamia, no es natural? como ya le ha planteado PequeñoBurgués. Por otro lado, ¿podría explicar en qué consiste la polígama ocasional?, ¿se es polígamo, contrae segundas nupcias y luego se divorcia, un día a la semana, un día al mes, un día al año…, confunde polígama con promiscuidad?, o por el contrario, la polígama ocasional, se trata de no perder ocasión de ser promiscuo.

Saludos.

nunca escribió:A ver si me explico mejor, todo esto lo digo porque para una parte importante de la izquierda, si no eres poligámico, promiscuo y nunca piensas tener hijos, entonces estás alienado con el heteropatriacardo juedocristiano burgués, vamos, un poco el pensamiento feminista de Beatriz Gimeno.

Pues, vaya gilipollez. Yo creo que en mayor medida, y matizando lo que dijo el compañero Jordi, hay que diferenciar entre poligamia y promiscuidad. Hago uso de la RAE.

Real Academia Española escribió:
poligamia

2. f. Régimen familiar en que se permite al varón tener pluralidad de esposas.

Real Academia Española escribió:
promiscuo, cua

3. adj. Se dice de la persona que mantiene relaciones sexuales con otras varias, así como de su comportamiento, modo de vida, etc.

Diferenciándose con enérgico ardor la poligamia, -como relación consentida de un sujeto con respecto a otras personas ajenas a la relación inicial- y promiscuidad -como sistema de relaciones sexuales, generalmente no consentidas (infidelidad) como curso natural del pensamiento intrínseco psicoanalista de que en el sexo o amor libre, no hay nada malo, e incluso, mejora una relación, ya que, la baza principal de muchos sujetos, es el sexo como causa de una relación y no como instrumento...-

Yo estoy en contra de la poligamia y la promiscuidad, así de claro.

nunca escribió:A ver si me explico mejor, todo esto lo digo porque para una parte importante de la izquierda, si no eres poligámico, promiscuo y nunca piensas tener hijos, entonces estás alienado con el heteropatriacardo juedocristiano burgués, vamos, un poco el pensamiento feminista de Beatriz Gimeno.

Pues a esa gente no le prestes ni atención, si se quedan margis por su propia cuenta...

Jordi de Terrassa escribió:

nunca escribió:A ver si me explico mejor,...

Apreciado nunca;

Pues podría  empezar por explicar ¿por qué la monogamia, o la poligamia, no es natural? como ya le ha planteado PequeñoBurgués. Por otro lado, ¿podría explicar en qué consiste la polígama ocasional?, ¿se es polígamo, contrae segundas nupcias y luego se divorcia, un día a la semana, un día al mes, un día al año…, confunde polígama con promiscuidad?, o por el contrario, la polígama ocasional, se trata de no perder ocasión de ser promiscuo.

Saludos.

Eso de poligamia ocasional me suena al poner los cuernos de toda la vida