Clase media, ¿Qué pensamos?

"Mi verdadero monumento no es aquella cruz en el Valle de los Caídos, sino la clase media española" Francisco Franco.

Christoph Eduard escribió:

"Mi verdadero monumento no es aquella cruz en el Valle de los Caídos, sino la clase media española" Francisco Franco.

El Sr. Franco opinaba igual que tu profe """"socialista"""". Para que veas de donde viene el PSOE. Si tienes oportunidad recuérdaselo al intelectualillo ese.

Alexyevich escribió:Pues en los países en vías de desarrollo, este sector (porque no lo considero una nueva clase social sino un pequeño sector del proletariado ya que no posee los medios de producción) viene creciendo considerablemente, aunque al mismo tiempo se reduce la burguesía local. Esto pasa sobre todo en las sociedades latinoamericanas, no sé si en el resto del hemisferio sur.

Yo creo que esa llamada clase media la conforman los empleados (entiéndase la diferencia entre empleados y obreros) que recibimos un salario superior al mínimo vital que reciben el resto de trabajadores y, por lo general, ocupan cargos de importancia dentro de una empresa. Son los trabajadores mejor preparados, con estudios superiores y una sólida educación. Son esa minoría que trabaja sólo de lunes a viernes, que recibe todos los beneficios sociales como CTS, gratificaciones, vacaciones, etc.

Para mí la aparición de la clase media es una tragedia para el futuro de la humanidad. Es pan para hoy y hambre (mucha) para mañana. Es cierto que se ha mejorado la calidad de vida de gran parte de la población, ¿pero a cambio de qué? A cambio de perder el pensamiento revolucionario, las ansias de mejora, el afán por alcanzar la verdadera independencia del ser humano. Somos grandes masas de personas con tele, coche, un sofá, un plato en la mesa, que vivimos para ver más tele, irnos a la playa la semana que nos deje el el jefe, comprarnos más ropa, otro coche, salir a la discoteca... VANALIDAD.

Alexyevich escribió:Y por cierto, ¿creen que la llamada clase media es revolucionaria? Los teóricos del socialismo científico no eran obreros. Engels era burgués y Marx era una persona con educación superior, un intelectual, su padre era un abogado que trabajaba para el gobierno de Prusia, entre otras cosas. Lenin tampoco era del sector más reprimido, su padre era funcionario del estado zarista y fue consejero de estado del Zar. No puedo asegurar que todos los líderes comunistas surgieron de ese sector del proletariado porque no me conozco todas las biografías pero partiendo de los ejemplos que puse, ¿no es acaso la "clase media", por ser el sector del proletariado con más formación académica, poder económico y estabilidad, de tendencia progresista y que ansía o bien pasar a la burguesía o sino obtener más poder, la que por naturaleza debe engrosar la vanguardia comunista que liderará una futura revolución?

Desde hace tiempo que me vengo preguntando esto.

RicardoTresFlechas escribió:Pero es que debemos de ver a las mal llamadas clases medias como el Proletariado mas capacitado; con mas capacidad tecnica e intelecto. Debemos de atraerlos a la causa revolucionaria; son importantes para la revolucion.

Renegar de ellas es una tonteria.

JoseKRK escribió:

Verdaderamente, lo que la burguesía llama "clase media" es la mayor victoria sobre el proletariado de los países capitalistas desarrollados por parte de la burguesía. Ha supuesto la desactivación revolucionaria potencial de una parte enorme de las masas populares en dichos países.

En su totalidad son proletarios y pequeños burgueses con niveles "modestos" de ingresos; pero en su conciencia se ven como parte de la burguesía y suelen ser, debido a sus dignas condiciones burguesas de vida generales, acérrimos defensores del orden burgués, aunque con posiciones que van desde críticas y algo progresistas, hasta extremadamente conservadoras.

A nivel de avance del Socialismo en extensión en el mundo, no suponen un gran problema, pues son una minoría en comparación con el resto del proletariado mundial; pero son un problema muy grande para el avance del socialismo en dichos países desarrollados, donde la clase media es numéricamente muy grande y tiene un enorme peso social desde posiciones proburguesas prácticamente sin fisuras. Sus miembros suelen ser altamente pasivos y cobardes, además, buscando ante todo llevar una vida "ordenada y tranquila".

Sólo se moverán si ven su modo de vida en peligro, si consideran que "tienen algo que perder" si se quedan quietos. Por otro lado, en épocas de crisis, suelen parapetarse tras posiciones conservadoras, añorando los viejos tiempos, más favorables para su estilo de vida y suelen estar muy endeudados con créditos al consumo e hipotecarios para "arriesgarse en aventuras revolucionarias", que creen que puedan dejarles sin nada, convertidos en "obreros" consumidores de cerveza y telenovelas o algo similar y currando como esclavos en una fábrica, cosas que son para ellos la peor de las pesadillas.

Creo que salvo que empiecen a perder lo poquísimo que tienen en realidad, se mantendrán completamente reaccinarios, inamovibles políticamente.

Les motivan más las luchas por "la democracia", la "justicia social" y el "bienestar popular", y quizás sea a través de mostrar las carencias severas y los límites estrechos de la democracia burguesa (en vías de extinción irreparable) para satisfacer esas aspiraciones que se pueda empezar a introducir algo de conciencia política progresista en ellos y, a partir de ahí, elevarles gradualmente y con firmeza a una mayor conciencia de clase proletaria.

No sé; pero yo es el único rayito de luz, la única fisura por la que según mi experiencia se puede colar en ellos, a base de tenacidad, paciencia, inteligencia y constancia, las ansias revolucionarias: partiendo de la incapacidad del orden capitalista de satisfacer las aspiraciones burguesas de "libertad, igualdad y fraternidad" con las que tanto se identifican subjetivamente, a pesar de su verdaera posición objetiva en el sistema de producción capitalista.

En ese sentido, sí veo una utilidad a la lucha en España por la III República, por ejemplo, como elevador de la participación y conciencia política progresistas y progresivamente revolucionarias de la "clase media" dentro de la lucha ininterrumpida por el Socialismo encabezada por el Partido Comunista, en alianza provisional con la pequeña y mediana burguesía más crítica, progresista y amenazada por el avance del Imperialismo. Es decir, usar "el cebo" con ellas de la lucha democrática consecuente y mostrar con claridad que ésta democracia sólo es posible con el Socialismo.

La alternativa a eso, me parece que sería el agrupar a los sectores más proletarizados subjetiva y objetivamente en torno al Partido y su lucha y forzar a la clase media a aceptar o participar en la Revolución Socialista, en el asalto al poder. Podría salir bien en etapas en que el capitalismo está en su crisis final y evidente hasta para la conservadora clase media y se dejarían arrastrar por la ola revolucionaria, dada su tendencia natural a la pasividad y a que le den todo hecho. Entonces habría que ocuparse de reeducarles desde la Dictadura del Proletariado ya en marcha.

Pero también podría suceder que, al haberles "arrollado" el proceso revolucionario al estar este muy por encima de su nivel de conciencia, se aliaran con los elementos contrarrevolucionarios, en su vana esperanza de resucitar un capitalismo que sólo existió en sus mentes o en etapas ya superadas irremisiblemente y en el que sus aspiraciones conservadoras y aburguesadas eran satisfechas con relativa facilidad y "placidez" (concepto este muy valioso para la clase media). Les motiva también el apoyo a los jóvenes (sus hijos y demás) cuando ven que no tienen futuro prometedor ante ellos, ya que gran parte de su motivación vital fue dar a sus descendientes unas condiciones dignas de vida, que van viendo que les resultarán inalcanzables, lo que les "indigna" y les hace sentir impotentes y estafados por "el poder".

Como la clase media es una clase ficticia, completamente subjetiva, pero con peso en la sociedad, ya que es un estado de conciencia imbuido en una parte importante de las masas populares, es muy importante comprender su mentalidad para elaborar una estrategia que las sume a la revolución o, en el peor de los casos, les mantenga al margen sin estorbar el proceso revolucionario. Hay que encontrar la manera de cambiar ese estado de conciencia, esa falsa conciencia para activarla revolucionariamente, ya que no son cuatro gatos, precisamente, en los países capitalistas desarrollados.

No es un asunto fácil este de la clase media de marras. Y creo que, en general, los PC´s en los países capitalistas desarrollados carecen de una estrategia y táctica que la tenga en cuenta, lo que es un grave error, dada la importanica numérica de ese sector del proletariado en nuestros países. Y no podemos esperar a que toda la población se empobrezca para empezar el proceso revolucionario, porque entonces, será mucho más difícil construir el socialismo con éxito; siempre es objetivamente más fácil con altos niveles de prosperidad y desarrollo sociales que con extensión de la miseria entre las masas populares.

Echospace escribió:Lo de la clase media es un invento burgués con el fin de relajar a los obreros para que no se revolucionen.

Ni clase media ni nada, aquí hay explotadores y explotados.

Iconoclasta escribió:

RicardoTresFlechas escribió:Pero es que debemos de ver a las mal llamadas clases medias como el Proletariado mas capacitado; con mas capacidad tecnica e intelecto. Debemos de atraerlos a la causa revolucionaria; son importantes para la revolucion.

Renegar de ellas es una tonteria.

una cosa son trabajadores mas calificados (esos que no harían el trabajo sucio de un barrendero) y otro son profesionales-tenocratas al servicio del estado, del capital y de su propio bolsillo

RicardoTresFlechas escribió:

Iconoclasta escribió:

RicardoTresFlechas escribió:Pero es que debemos de ver a las mal llamadas clases medias como el Proletariado mas capacitado; con mas capacidad tecnica e intelecto. Debemos de atraerlos a la causa revolucionaria; son importantes para la revolucion.

Renegar de ellas es una tonteria.

una cosa son trabajadores mas calificados (esos que no harían el trabajo sucio de un barrendero) y otro son profesionales-tenocratas al servicio del estado, del capital y de su propio bolsillo

¿Un burocrata no es un Obrero? ¿No vende su fuerza de trabajo acaso?

Para mi es un enorme error marcar lineas entre el Proletariado; por lo menos mas haya de la que separa al Lumpen. Esos obreros especializados o con mas conocimientos tecnicos de la produccion son fundamentales en la lucha de clases, representan a nuestros miembros mas capaces y con mas conocimiento de la ciencia y tecnologia.

¿Podemos culparlos por los sueldos que perciben? ¿Por tener un sueldo alto no le extraen Plusvalia los Burgueses?

Que la moral burguesa les come el coco, ¿y es solo ellos? ¿No todos estamos sumidos en la moral burguesa?