Puedo tener religión y ser comunista?

Vamos, el Nuevo Testamento también está plagado de absurdos, mitología, matanzas e injusticias, pero sí que hay una esperanza de que el cristianismo general pueda desembocar en algo bueno si se sabe hacer autocrítica.

Dlink escribió:Vamos, el Nuevo Testamento también está plagado de absurdos, mitología, matanzas e injusticias, pero sí que hay una esperanza de que el cristianismo general pueda desembocar en algo bueno si se sabe hacer autocrítica.

Precisamente lo que yo he dicho invenciones para glorificar y manipulaciones. Te recomiendo el libro La puta de Babilonia una crítica a la iglesia católica y explica como la biblia pasó de mano en mano y fue siendo manipulada.

¿El cristianismo te parece algo malo?

Galin escribió:¿El cristianismo te parece algo malo?

no, sino el uso que se le da a veces

Dlink escribió:

Galin escribió:¿El cristianismo te parece algo malo?

no, sino el uso que se le da a veces

Porque recuerda que los hombres no son ni buenos ni malos, sino libres. Y que muchos errarán y se corromperán. Pero si no fuese por la labor del cristianismo, el mundo en el que vivimos sería una ruina.

Galin escribió:Porque recuerda que los hombres no son ni buenos ni malos, sino libres. Y que muchos errarán y se corromperán. Pero si no fuese por la labor del cristianismo, el mundo en el que vivimos sería una ruina.

Eso es muy discutible. No hay que olvidar que, por comunistas que somos, sabemos que el ser humano es capaz de organizarse por sí mismo sin instituciones ni religiones que nos controlen.

Pensar que una religión, por muy buena que sea, es la que nos mantiene en orden, sería dar por hecho que no somos libres porque nos limita la propia religión.

Galin escribió: ¿El cristianismo te parece algo malo?

El Cristianismo, el Musulmanismo, el Judaísmo, etc. Lo que quieren es agrupar las diferentes moralidades para defender unos intereses diferentes. Los profetas, sean de la religión que sean dicen, amáos los unos sobre los otros. Si eso ocurriera de verdad no haría falta la religión, que agrupan y por lo tanto dividen. La moralidad es algo individual que no tiene porque ser agrupado, porque no va a influir (o no debe) en la sociedad.

¡Ojo! Yo mismo estoy defendiendo el carácter individual de la moralidad. Y la libertad de pensamiento y respeto tu opinión.

Dlink escribió:

Galin escribió:Porque recuerda que los hombres no son ni buenos ni malos, sino libres. Y que muchos errarán y se corromperán. Pero si no fuese por la labor del cristianismo, el mundo en el que vivimos sería una ruina.

Eso es muy discutible. No hay que olvidar que, por comunistas que somos, sabemos que el ser humano es capaz de organizarse por sí mismo sin instituciones ni religiones que nos controlen.

Pensar que una religión, por muy buena que sea, es la que nos mantiene en orden, sería dar por hecho que no somos libres porque nos limita la propia religión.

Yo no soy comunista pero estoy de acuerdo con lo que dices. Pero el cristianismo no controla a uno sino que forma parte de uno, es algo que el acepta y toma como proyecto de vida. Yo no me refería a que mantiene el orden la religión, compañero.

El Cristianismo, el Musulmanismo, el Judaísmo, etc. Lo que quieren es agrupar las diferentes moralidades para defender unos intereses diferentes. Los profetas, sean de la religión que sean dicen, amáos los unos sobre los otros. Si eso ocurriera de verdad no haría falta la religión, que agrupan y por lo tanto dividen. La moralidad es algo individual que no tiene porque ser agrupado, porque no va a influir (o no debe) en la sociedad.

¡Ojo! Yo mismo estoy defendiendo el carácter individual de la moralidad. Y la libertad de pensamiento y respeto tu opinión.

Es algo muy coherente y cierto lo que dices. Pero la última finalidad, por mucho que la palabra se tergiverse, es hacer el Bien, dar y recibir amor que después de todo lo que me ha enseñado la vida, es lo único que podemos hacer para hacer del mundo un lugar mejor. Pero sabes que la gente nos e va a amar unos a otros porque sin la religión, sin ese proyecto de vida que asumimos y interiorizamos, continuarán los vicios y la ignorancia que tienen los que obran mal.

Saludos

La religión si no es colectiva, y el anarquismo sin idealismo no son lo mismo, digan lo que digan.

Partiendo de la base que las religiones "modernas" y no tan modernas se crearon para defender intereses totalitarios y burgueses... Otra cosa es la creencia de cada cual. En este último es completamente compatible con ser comunista.

CarlosMarx escribió:"El agnosticismo (del griego α- [a-], ‘sin’; y γνώσις [gnōsis], ‘conocimiento’) es la postura que considera que los valores de verdad de ciertas afirmaciones —especialmente las referidas a la existencia o inexistencia de Dios, además de otras afirmaciones religiosas y metafísicas— son desconocidas o inherentemente incognoscibles."

Si uno cree un el Dios de la Biblia pero no confía en la Iglesia es un creyente antieclesiástico. Si uno cree en otro tipo de Dios es simplemente un teísta. Si uno ve a "Dios" como energía, puede ser un panteísta. En cambio, si uno sigue unas leyes religiosas, pero sin la necesidad de un dios, es usted un no-teísta.

Es importante conocer las diferentes definiciones para no caer en confusiones.

Saludos.

Exacto. Es casi imposible dejarlo mejor explicado. Pero también habría que hacer otra diferenciación entre el "teísmo" y el "deísmo". Así el deísta es aquél que adopta una postura filosófica que acepta el conocimiento de la existencia de Dios obtenida a través de la razón y de su experiencia personal en la vida, pero se niega a creer en la intervención de Dios en el mundo de forma directa ni indirecta. Digamos que cree en un Dios que nos creó y se marchó (como dice una canción de L.E.Aute), o se murió en el parto...

En cambio, el teísta es aquél que cree en un Dios vivo que sí interviene en el devenir del mundo (tanto de forma directa como indirecta) y que además infiere en la vida de sus criaturas y desea (o concede) la existencia de una comunicación directa con ellas (y de ahí la razón por la que rezamos los teístas).


Un saludo teísta


P.D.: Pero regresando al tema, ¡pues claro que se puede ser cristiano (teísta) y comunista (o filocomunista)!. Recordemos los ejemplos del cura Camilo Torres y tantos otros que en la historia han sido (José María Llanos, que fue miembro de Comité Central de PCE, David Armentía, Pedro Solabarría, Francisco García Salve,  Mariano Gamo, sacerdote encarcelado durante tres años en la prisión de Zamora, cárcel franquista para "curas rojos", Diamantino García Acosta, etc, etc... (hay un larguísimo etcétera). Una lista larguísima en la que han existido hasta algunos obispos, como es el caso del obispo Raúl Silva Henríquez, represaliado como cura rojo, tras oponerse al gobierno militar del criminal de Pinochet.

EN RECUERDO AL GRAN CAMILO TORRES
(cantado por Victor Jara)

Resumen de lo debatido:



Ok, y sólo con estos videos bastará para comenzar el debate desde "religioso y comunista: válido?" que me parece que es mejor enfocarse en lo que el Hilo pide.

Ese programa me encanta

Gracias por compartirlo. Saludos.

ya había visto esos vídeos,son bastante recomendables.

Comunista y creyente?muy bien,aunque si ha llegado a la conclusión de que dios existe(obviamente mediante un razonamiento no científico),dudaría de su carácter analista,ya que parte de su ideología no está cientificamente fundamentada.

Buenísimo ese canal de YT, la verdad es que no lo conocía y me gusta mucho lo que dicen ya que yo llevo bastantes años intentando razonar con creyentes y el argumento final casi siempre es "Por que sí, por que ha de ser asi."

Dlink escribió:Ya ha hilos que hablan de este tema, usa el buscador.

Pero como tiene una respuesta fácil y rápida, la haré yo mismo ahora:

Un Estado, sea cual sea, sin importar la ideología, DEBE ser laico y aplicar políticas desde el laicismo. La religión no puede meterse en temas político-económicos, ni mucho menos entrometerse en el rumbo de la sociedad (porque ya vimos lo que pasaba si eso ocurría, tenemos de ejemplo la Edad Media).

Pero una cosa es apartar la religión del Estado y otra muy distinta es ilegalizar la religión en los individuos. Ilegalizar las creencias o imponerlas no sólo es moralmente aberrante, sino además imposible e inútil. Eso se lleva sabiendo desde hace ya muchos siglos, por eso la mayoría de los países (incluyendo la URSS y todos los países socialistas que han existido) han respetado la libertad religiosa individual de cada uno, han permitido la celebración de sus respectivos cultos religiosos e incluso se han seguido construyendo iglesias, mezquitas y otros edificios de culto.

Saludos.

Sera en la URSS compañero , por que en China a inicios de la revolución cultural no se permitía la creencia religiosa y cristiana ni budista al igual que en Mongolia en 1937 se perseguían a los budistas, (si no me equivoco)

Lin Piao escribió:
Sera en la URSS compañero , por que en China a inicios de la revolución cultural no se permitía la creencia religiosa y cristiana ni budista al igual que en Mongolia en 1937 se perseguían a los budistas, (si no me equivoco)

Desgraciadamente no estoy muy informado sobre el bloque asiático. Pero no me suena descabellado, es posible que fuese así. De todos modos, hoy por hoy, se respetan las creencias. Incluso llegan a haber una enorme cantidad de cristianos en China (60% si no recuerdo mal) frente a los ateos (20-10%, si no me equivoco).

Dlink escribió:

Lin Piao escribió:
Sera en la URSS compañero , por que en China a inicios de la revolución cultural no se permitía la creencia religiosa y cristiana ni budista al igual que en Mongolia en 1937 se perseguían a los budistas, (si no me equivoco)

Desgraciadamente no estoy muy informado sobre el bloque asiático. Pero no me suena descabellado, es posible que fuese así. De todos modos, hoy por hoy, se respetan las creencias. Incluso llegan a haber una enorme cantidad de cristianos en China (60% si no recuerdo mal) frente a los ateos (20-10%, si no me equivoco).

Si hay tienes el "socialismo" de Deng Xiaoping

Me encantaría verte a ti (que pareces informado, o por lo menos mucho más que yo) en un debate con el usuario Deng de este foro. Aprendería mucho.

Dlink escribió:Me encantaría verte a ti (que pareces informado, o por lo menos mucho más que yo) en un debate con el usuario Deng de este foro. Aprendería mucho.

Te concedere ese deseo camarada

jajajaj , si leyendo a milton freedman , tambien se aprende mucho, es mejor ir directamente a la fuente,...... de todas manera creo que el error de combatir a la religión no lo comparto desde el punto de vista ideológico, pero si en las practicas,, en caso de china si a nombre de una religion quieren tener castas, sacrificar niños, humillar mujeres,, eso hay que combatirlo con la fuerza que se debe combatir a criminales , tal como se hizo en el tibet, pero si es por creencias ni siquiera tiene sentido "combatir" ideológicamente , de hecho hasta lo consideraría parte del arte , o ciencia ficción, incluso tesis por comprobar

Creo que si se puede ( yo no soy religioso) pero si conozco gente religiosa y comunista , mientras que sepas mantener tu 'idealismo' en términos estrictamente privados y que no choquen con aspectos sociales.
En el caso de la RPDC , es el que mejor conozco, la religión esta reconocida su libertad en la constitución , pero no se permite que influya mas allá de lo personal. Está hasta tal punto permitida que existe un partido religioso en la Asamblea Popular Suprema ( Partido Chongdoista).
Es importante creo separar el aspecto personal del aspecto de querer influir y dirigir una sociedad, algo profundamente arraigado en el catolicismo en España, lo cual hace complicado separar ambos aspectos

cnicolas escribió:Creo que si se puede ( yo no soy religioso) pero si conozco gente religiosa y comunista , mientras que sepas mantener tu 'idealismo' en términos estrictamente privados y que no choquen con aspectos sociales.
En el caso de la RPDC , es el que mejor conozco, la religión esta reconocida su libertad en la constitución , pero no se permite que influya mas allá de lo personal. Está hasta tal punto permitida que existe un partido religioso en la Asamblea Popular Suprema ( Partido Chongdoista).
Es importante creo separar el aspecto personal del aspecto de querer influir y dirigir una sociedad, algo profundamente arraigado en el catolicismo en España, lo cual hace complicado separar ambos aspectos

La religión debe estar permitida en todos los piases socialistas , usen el socialismo que usen y por cierto el que mas me gusta es el que usa la RPDC aunque no sea marxismo leninismo

Lin Piao escribió:

La religión debe estar permitida en todos los piases socialistas , usen el socialismo que usen y por cierto el que mas me gusta es el que usa la RPDC aunque no sea marxismo leninismo

La idea Juche recoge el marxismo leninismo y aspectos propios de la cultura coreana. En la RPDC se estudia a Marx, Engels, Lenin, Stalin entre otros.

Está claro que se puede ser creyente en una religión determinada y a la vez comunista, siempre y cuando, como se ha dicho, tu religión o visión idealista de algunos aspectos de la vida y del mundo no te lleve a conductas o doctrinas sociales opuestas a los intereses de la clase dominada.

Hay que recordar que Marx caracterizó la religión como algo popular ("El opio DEL PUEBLO"), es decir, como una cultura de los oprimidos que surge para aliviar su duro existir. No es ahí donde se deben centrar los esfuerzos del socialismo, sino en erradicar la miseria que la produce.

Personalmente creo que incluso en una sociedad comunista perviviría algún tipo de espiritualidad vinculada a problemas que atormentan a los hombres al margen del modo de producción en el que vivan: la muerte, por ejemplo.