¿Es China un pais capitalista en transicion hacia una dictadura obrera?¿retornará el socialismo?

la socialista menchevique (ya que le gusta los apodos) busca la tergiversación


pero esta lleno de documentos el foro

En el Pekín Informa N° 45 de Noviembre de 1977, en el extenso articulo llamado «La
teoría del Presidente Mao sobre la división en tres mundos, importante contribución
al marxismo-leninismo», en el que se intenta maquillar un poco el engendro
revisionista de Teng Siao Ping y, sobre todo, desesperadamente, venderlo como
opiniones del camarada Mao Tse-Tung, se reconoce la oposición que existió a la
línea de Teng Siao-Ping (presentada, claro está como de Mao Tse-Tung). Se señala:
«En nuestro país, había quienes se oponían con rabia a la teoría del Presidente Mao
sobre la división en Tres Mundos, eran los Cuatro -Wang Hung-wen, Chang Chunchiao,
Chiang Ching y Yao Wen-yuan- Blandiendo la bandera más ‘revolucionaria’,
ellos se oponían a que nuestro país sostenga al tercer mundo, se una con todas las
fuerzas susceptibles de ser unidas y combata al enemigo más peligroso. Ellos han
intentado sabotear el establecimiento de un frente único internacional contra el
hegemonismo y han perturbado la lucha que nuestro país libra contra el
hegemonismo, a fin de satisfacer las necesidades del social-imperialismo soviético».
DESCONTANDOla natural falsificación de sus puntos de vista, que no están en
condiciones por ahora de rectificar, la cita anterior demuestra que los dirigentes
mencionados, entre los que está la propia esposa de Mao Tse-Tung y que jugaron
un importante papel en estrecha unidad ideológica con éste, en la Revolución
Cultural Proletaria y en la lucha contra el intento de Teng Siao-Ping de anular sus
conquistas, combatieron, también, la línea internacional de Teng Siao-Ping y sus
secuaces.
Por otra parte, a través de esta carta abierta hemos demostrado cuales eran los
principios de la política internacional marxista-leninista del camarada Mao, en
completa oposición a los principios revisionistas que preconiza en este terreno
(como en otros), Teng Siao Ping. Lo hemos hecho, ya sea citando directamente las
obras del camarada Mao editadas antes de su muerte, o bien, escritos de la
polémica pública contra el revisionismo contemporáneo, que todos han reconocido
como redactados bajo su dirección y orientación personal.
En sus obras y en esos escritos polémicos, el camarada Mao sostiene, que: la
dominación política colonial del imperialismo continúa bajo la forma de neocolonialismo
a través de lacayos del imperialismo; que la liberación nacional es el
fruto de la lucha de clases en el interior del país sometido al imperialismo, de una
revolución contra éste y contra las fuerzas internas que sirven de instrumento a su
dominación; que esta revolución de liberación nacional, para ser exitosa, sólo puede
ser dirigida por el proletariado y no por la burguesía; que no es posible la liberación
a través de meros intentos de independencia económica, impulsados por la
burguesía; que la fuerza motriz de la historia es la lucha de clases, son los pueblos
del mundo, encabezados en nuestra época por el proletariado y sus partidos de
vanguardia; que el proletariado en los países capitalistas avanzados, para
conquistar el poder e instaurar el socialismo, así como para combatir a las superpotencias,
debe luchar contra su propia burguesía monopolista; que «es inadmisible
borrar el contenido de clase de la contradicción entre el campo socialista y el campo
imperialista y no ver en ella una contradicción entre los Estados de dictadura del
proletariado y los Estados de dictadura de la burguesía»; que la existencia de 27
Estados socialistas, ha cambiado el carácter y la perspectiva del movimiento de
liberación nacional, que marcha ahora -bajo dirección proletaria- al socialismo y no
al desarrollo capitalista, bajo dictadura burguesa; que los Estados socialistas deben
practicar, como esencia de su política exterior, el internacionalismo proletario y no
subordinarlo a la coexistencia pacífica ni menos al chovinismo y hegemonismo; que
es posible evitar una nueva guerra mundial a través de la lucha de los pueblos y
haciendo avanzar la revolución; que es preciso combatir firmemente, tanto a la
super-potencia imperialista norteamericana como a la super-potencia socialimperialista
soviética, oponiéndoles un frente único de los pueblos del mundo, bajo
dirección proletaria.
Teng Siao-Ping, por el contrario, propicia: que la dominación política colonial ha
desaparecido en lo esencial y que sólo restan formas «residuales» del colonialismo;
que es posible «salvaguardar» y «consolidar» esta independencia a través de un
cambio «en las relaciones económicas internacionales»; que la liberación nacional
será el fruto de las acciones de los «países del tercer mundo», entendiendo por tales,
básicamente, a sus gobiernos burgueses, por los general, lacayos del imperialismo y
opuestos al pueblo; que tales fuerzas burguesas que controlan los gobiernos de los
países del «tercer mundo» son, no sólo la fuerza dirigente de la liberación nacional,
sino la «fuerza motriz de la historia universal»; que el proletariado en los países
capitalistas desarrollados del llamado «segundo mundo», debe aliarse con su
burguesía monopolista y fortalecer los pactos militares y otros instrumentos de
dominación del imperialismo Yanqui y de dicha burguesía monopolista, so pretexto
de la amenaza de un ataque «inminente» por parte del social-imperialismo; que no
existe el campo socialista y que China, no obstante ser socialista, pertenece al
«tercer mundo», constituido, en esencia, por países colonizados ó sometidos a través
del neo-colonialismo al imperialismo o al social-imperialismo; que tales países del
«tercer mundo», al «igual» que China, pueden desarrollarse económicamente
terminando con «el estado de pobreza y de retardo», sin hacer la revolución de
liberación nacional ni la revolución socialista; que la política exterior de China es,
en lo fundamental, una política de coexistencia pacífica y no una política basada en
el internacionalismo proletario; que la tercera guerra mundial es inevitable e
inminente, estimulando de hecho a los aliados del imperialismo norteamericano a
fortalecer sus armamentos, ejércitos y pactos militares, para hacer frente al socialimperialismo
y frenando en función de eso la lucha de clases. Todos estos
conceptos, revisionistas hasta la médula, o han sido expresados directamente por
Teng Siao-Ping y quienes le secundan o, como lo hemos demostrado, se desprenden
de la propaganda que apoya su línea, así como de las actuaciones concretas a las
que han conducido la política exterior China.
Ahora bien, cabe preguntarse ¿quiénes afirman que Teng Siao Ping y sus
inspiradores o sus seguidores, aplican fielmente la línea internacional del camarada
Mao, pretenden hacernos creer que éste cambió de la noche a la mañana en ciento
ochenta grados los principios de su política internacional, sin consignar por escrito
este cambio y sólo murmurándolo en secreto al oído de Teng Siao Ping y otros de
su calaña? Y, lo que es aun más grave, ¿pretenden, hacernos creer que el camarada
Mao combatía públicamente la línea internacional revisionista de Jruschov y de los
«Jruschov» chinos como Teng Siao-Ping, y que impulsaba en secreto una línea
revisionista y antimarxista?

acerca de lim piao ,, a pesar que yo sostengo que si tuvo culpa mao tse tung , apoyo la linea de derecha contra la linea revolucionaria de lim piao



Estudiar la historia y buscar la verdad en los hechos

Mao Tsetung nos ha enseñado:

Frente a cualquier cosa, los comunistas tienen siempre que preguntarse el porqué y utilizar su propia cabeza para examinar minuciosamente si corresponde a la realidad y si está bien fundada; no deben en absoluto seguir ciegamente a otros ni preconizar el servilismo.

RECTIFIQUEMOS EL ESTILO DE TRABAJO EN EL PARTIDO, O.E. TOMO III, P. 46, PEKÍN 1968

En el proceso de estudio e investigación respecto a diversos aspectos y cuestiones de la experiencia histórica de la dictadura del proletariado y la historia y desarrollo del movimiento obrero y comunista internacional, la cuestión de Lin Piao merece una especial atención. En esta tarea ha prevalecido el principio de buscar la verdad en los hechos. Como señalara Mao Tse-tung:

Por “hechos” entendemos todas las cosas que existen objetivamente; por “verdad”, la ligazón interna de las cosas objetivas, es decir, las leyes que las rigen, y por “buscar”, estudiar.

REFORMEMOS NUESTRO ESTUDIO, O.E. TOMO III, P.19, PEKÍN 1968

Lin Piao fue uno de los dirigentes más destacados de la Revolución china y en 1969 los Estatutos del Partido Comunista de China (PCCh) aprobados en su IXº Congreso le definieron como “el íntimo compañero de armas y sucesor de Mao Tsetung”. ¿Verdadera y realmente quiso Lin Piao asesinar a Mao Tsetung a través de un golpe de estado contrarrevolucionario apenas dos años después? ¿Acaso fueron verdaderas y ciertas las acusaciones que sobre Lin Piao recayeron tachándole de “arribista burgués, intrigante, elemento de doble faz, renegado y traidor”, como le calificó Chou En-lai en 1973 en el Xº Congreso del PCCh y la posterior infamante y tergiversadora campaña de crítica que sobre él se lanzó en China –ligando su nombre al de Confucio- añadiendo a los anteriores calificativos los no menos oprobiosos de payaso, terrateniente, estafador político, vendepatria, caudillo militar y embaucador político que no leían libros, periódicos ni documentos, déspota, perro faldero de la burguesía, parásito, escoria, elemento nocivo, lujuriosos, disipado, superespía, imbécil, cobarde, etc., etc.?


A la luz de los hechos e investigación realizada por Gran Marcha Hacia el Comunismo, la acusación que la dirección del Partido Comunista de China desde 1972 y hasta la actualidad ha vertido sobre Lin Piao calificándole como un contrarrevolucionario que quería capitular ante el socialimperialismo soviético resulta completamente falsa. Esta acusación fue asumida de forma seguidista por la brumadora mayoría de los partidos y organizaciones integrantes del movimiento marxista-leninista-maoísta de la época[1]. Transcurridas más de tres décadas, y pese a la documentación que ha aparecido a lo largo de este tiempo que echa por tierra las acusaciones de la dirección del PC de China contra Lin Piao desde 1972 hasta la actualidad[2], la mayoría de los partidos que se declaran marxistas-leninistas-maoístas –como los que integran o apoyan al Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI), no sólo no han hecho una valoración científica del papel de Lin Piao y los motivos que llevaron a su asesinato sino que persisten en sus ataques contra él ajenos al principio de buscar la verdad en los hechos.

Aquellos que niegan la actividad revolucionaria de Lin Piao y que ven solo aspectos negativos –lo que califican como “linpiaoísmo” o sinónimo de militarismo, de dar más importancia a lo militar que a lo político[3] se equivocan. Si de verdad existió un “linpiaoísmo” esta nada tiene que ver con los ataques e injurias vertidos sobre Lin Piao sino que se referiría a la defensa del maoísmo, la lucha por defender las conquistas de la Gran Revolución Cultural Proletaria, la lucha contra el imperialismo yanqui y el socialimperialismo soviético, etc. Es necesario que Lin Piao sea, de una vez por todas, correctamente apreciado.

Una vida al servicio de la Causa de la Revolución y el Comunismo

Lin Piao nació el 5 de Diciembre de 1908 en la localidad de Huanggang, provincia china de Hubei. Siendo estudiante de secundaria, estuvo involucrado en las huelgas del 30 de Mayo y boicot de 1925, formando parte de la Asociación para el Bienestar Social de Wuchang, presidida por Yun Tai-ying (quien años más tarde sería uno de los principales dirigentes comunistas asesinados por el Kuomintang). A los 19 años, Lin Piao entra en la Academia Militar de Whampoa y en 1926 ingresó en las filas del Partido Comunista de China. Muy pronto destacó por su excepcional talento estratégico. Habiendo alcanzado muy joven el grado de coronel, en 1927 se une con su regimiento a los grupos guerrilleros comunistas liderados por Mao Tsetung.

Lin Piao dirigió el I Cuerpo de Ejército del Ejército Rojo chino y llevó personalmente la vanguardia del mismo durante la gesta de la Gran Marcha (1934-1935) y participó en la ocupación de Yenan en Diciembre de 1936. De esta época son sus escritos sobre “Revolución y Guerra”, en los que se hace énfasis en los problemas del contacto con las masas y establece, junto a Mao Tsetung, los reglamentos del Ejército Rojo, según los cuales los soldados deben ayudar a los campesinos e introducirlos en las ideas comunistas por su conducta ejemplar.

Durante la resistencia contra la invasión de China por los imperialistas japoneses, Lin Piao dirigió los destacamentos del Ejército Rojo (que pasó a denominarse Octavo Ejército de Ruta) en el norte de Shansi. Su 115 División propinó una formidable derrota a las tropas invasoras japonesas. Tras resultar herido en combate en 1938, pasó dos años de convalecencia médica en la URSS.

De regreso a China, Lin Piao se incorpora a la dirección de la lucha revolucionaria. Tras la expulsión de los invasores japoneses, iniciada la Tercera Guerra Civil Revolucionaria contra Chiang Kai-shek– al que apoyaba el imperialismo norteamericano-, en 1946 es designado comandante en jefe del Ejército Rojo en Manchuria. En tan solo un año sus tropas cercaron y derrotaron al núcleo de las fuerzas de Chiang Kai-shek, armadas y entrenadas por los imperialistas yanquis, capturando o liquidando a 36 generales enemigos. Tras la victoria del Ejército Rojo en Manchuria, Lin Piao aplastó al grueso de las fuerzas de Chiang Kai-shek en el norte de China, antes de marchar sobre Pekín que se rindió sin oponer resistencia alguna. Derrotado Chiang Kai-shek, el 1 de Octubre de 1949 Mao Tsetung proclamó, desde la Plaza de Tian An-men en Pekín, la República Popular China.

En 1950, al estallar el conflicto armado en Corea, Lin Piao dirigió el “Cuerpo de Voluntarios Populares Chinos” en apoyo del pueblo coreano contra el imperialismo yanqui y sus títeres de Corea del Sur. En una contraofensiva que tomó por sorpresa al mando norteamericano en el Sur del país dirigido por el general MacArthur, y utilizando la táctica de la “marea humana”, empujó a las tropas de la coalición yanqui y de sus aliados hasta casi derrotarlos. Aquejado de una dolencia, Lin Piao fue retirado del escenario bélico coreano y trasladado para su recuperación nuevamente a la URSS. Mao Tsetung habló de Lin Piao como “el mariscal sin par” y “el mariscal invencible”. Stalin dijo de él que era “la primera jerarquía china, cuya inteligencia y coraje superan los de todos. Su rojo puño es de hierro”.

De regreso a la República Popular China, tras ser barrida la línea oportunista de derecha encabezada por Peng Te-huai en la VIII Sesión Plenaria del Comité Central del PCCh celebrada en agosto de 1959, Lin Piao fue nombrado Ministro de Defensa, Vicepresidente ejecutivo de la Comisión Militar y miembro del Comité Permanente del Buró Político del PCCh.

Tras la X Sesión Plenaria del VIII Comité Central del PCCh –que sentó las bases del Movimiento de Educación Socialista- Lin Piao, al frente del Ejército Popular de Liberación de China (EPL), inició en su seno profundas transformaciones, destacando la abolición el 1 de Junio de 1965, delos rangos –incluido el suyo mismo de Mariscal- así como los privilegios de que gozaban los oficiales y fortaleciéndose en sus filas el trabajo político e ideológico, popularizando Lin Piao el maoísmo a través de la compilación por él mismo y la edición por vez primera del libro de Citas del Presidente Mao Tsetung (1964) –el famoso Libro Rojo- lo que se tradujo en convertir el EPL en un poderoso bastión y soporte del marxismo-leninismo-maoísmo.

En su histórico trabajo “¡Viva el Triunfo de la Guerra Popular!” (publicado el 3 de Septiembre de 1965), Lin Piao sistematizó brillantemente y extendió a escala mundial la teoría de la guerra popular de Mao Tsetung, desarrollando la tesis de que las “zonas rurales” del mundo, es decir, Asia, Africa y América Latina, cerquen las llamadas “ciudades del mundo”, refiriéndose a América de Norte y Europa Occidental, además de destacar ya entonces la decisiva importancia de la ideología maoísta al afirmar que Mao Tsetung “ha desarrollado de manera creadora el marxismo-leninismo, proporcionando nuevas armas al arsenal general del marxismo-leninismo”.

En 1966, la prensa de la República Popular China se refería a las tesis de Lin Piao como parte integral del Pensamiento de Mao Tsetung y el Partido Comunista de China declaró a Lin Piao “el íntimo compañero de armas de Mao Tsetung”. Tras el XI Pleno del Comité Central del Partido Comunista de China celebrado en Agosto de 1966, que aprobó la histórica “Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria”, Lin Piao fue designado Vicepresidente del Partido, Primer Vicepresidente del Comité de Asuntos Militares del Partido y Primer Vicepresidente del Consejo de Estado.

Fue en su papel como dirigente, codo con codo con Mao Tsetung, de la Gran Revolución Cultural Proletaria (1966-1969) contra la línea burguesa y revisionista dentro del Partido propugnada por Liu Shao-shi, Teng Hsiao-ping y otros, donde Lin Piao alcanzó un enorme prestigio tanto entre el proletariado y el pueblo chinos como entre el proletariado y las masas revolucionarias del mundo entero. Fue precisamente esta labor de líder revolucionario la que le valió pronunciar su importantísimo Informe ante el IX Congreso del Partido Comunista de China (1 de Abril de 1969) y que los Estatutos aprobados por dicho Congreso definieran a Lin Piao como “el íntimo compañero de armas y el sucesor de Mao Tsetung”.

¿Por qué eliminaron a Lin Piao y a sus seguidores?

La eliminación de Lin Piao y sus seguidores dentro del PC de China y del EPL se produjo como resultado de la lucha que tuvo lugar al finalizar la década de los años 60 del siglo pasado entre las diferentes opiniones que en el seno del PCCh deseaban avanzar y profundizar la Gran Revolución Cultural Proletaria (liderados por Lin Piao y Chen Po-ta) y quienes querían frenarla y paralizarla (encabezados por Chou En-lai). La lucha parece que ya se inició durante los trabajos del IXº Congreso del PCCh y se prolongó posteriormente en la IIª Sesión Plenaria del IXº Comité Central –celebrado en Lushan (Agosto de 1970)- respecto a cuestiones como el papel del Partido y el EPL tras la Gran Revolución Cultural Proletaria, su relación con los nuevos Comités Revolucionarios, la continuidad o no del Grupo Central de la Revolución Cultural, etc. Las acusaciones lanzadas contra Lin Piao y Chen Po-ta, convirtiéndoles en los responsables de “alabar al genio” –para referirse a Mao- tergiversan la realidad de los hechos[4].

Una de las razones claves que culminaron con la liquidación de Lin Piao fueron las divergencias a principios de los años 70 del siglo veinte en cuanto a la situación internacional y el establecimiento de una alianza entre la República Popular China de un lado y el imperialismo norteamericano y sus aliados occidentales de otro, para hacer frente a la agresividad militar de la URSS, línea esta elaborada por Chou En-lai y que se concretaría en la llamada “teoría de los tres mundos” –formulada formalmente en abril de 1974 en boca de Teng Hsiao-ping en el discurso que pronunció ante la VI Sesión Extraordinaria de la Asamblea General de la ONU. Dicha línea fue apoyada por Mao Tsetung, Chiang Ching, Chang Chun-chiao, Wang Hong-wen, Yao Wen-yuan y Kang Sheng, y a la que se opusieron Lin Piao y sus seguidores.

Mientras Chou En-lai y los suyos maniobraban en la arena diplomática para sentar las bases de la alianza chino-norteamericana y preparar las visitas de los máximos cabecillas del imperialismo norteamericano a la RP de China, primero del Secretario de Estado Henry Kissinger y luego del Presidente Richard Nixon, Lin Piao no cesó de defender su postura de clara oposición a la misma. Así, por ejemplo, el 9 de julio de 1971, como Ministro de Defensa, Lin Piao dirigió una carta al Vicepresidente del Consejo de Ministros y Ministro de Defensa de la República Popular de Albania, Beqir Balluku, con motivo del XXVIIIº aniversario de la fundación del Ejército Popular de Albania, la cual finalizaba con las siguientes palabras: “El imperialismo norteamericano y el socialimperialismo soviético se encuentran en un dilema sin precedentes, y ya no está lejos su ruina final. ¡Que los pueblos de China y Albania nos unamos con todos los pueblos del mundo y nos esforcemos juntos por derrotar cabalmente a los agresores yanquis y a todos sus lacayos!”[5].

Nada puede haber más ridículo en la actualidad –y lo contrario es ponerse una venda en los ojos para no verlo- que seguir aceptando la falsa, disparatada y rocambolesca historia oficial según la cual Lin Piao capituló ante el socialimperialismo soviético y murió tratando de huir a la URSS estrellándose sobre Mongolia en el avión en que viajaba.

La purga y eliminación física de Lin Piao y sus partidarios se inició en la madrugada del 9 de Septiembre de 1971. Al respecto existen distintas versiones: según unas fuentes Lin Piao, su esposa Ye Chun –dirigente también del PCCh y su hijo Lin Li-kuo, comandante suplente del grupo aéreo a cargo de la frontera con la República Popular de Mongolia y vicedirector del comando de ataque de la fuerza aérea, tras ser detenidos y negarse a firmar confesiones sobre sus supuestas conspiraciones, fueron asesinados en alguna prisión militar de Pekín o en el aeropuerto[6]; según otra versión, Lin Piao y su esposa Ye Chun fueron asesinados en Pekín por fuerzas de una unidad militar especial de seguridad, que lanzó varios proyectiles sobre el coche en que viajaban, el cual resultó destrozado, resultando ambos muertos en el acto. Todas las versiones señalan que las órdenes provenían de Chou En-lai.

“En la noche del 9 de septiembre –escribe Robinson Rojas, comunista y periodista chileno que vivió en China en los años 1970-1971- fueron desmembrados el estado mayor general del EPL, el estado mayor dela fuerza aérea, el de la marina y el del ejército, y purgados el departamento político general del EPL, la dirección general de logística y el departamento de ferrocarriles militares. En total, cerca de 35 generales fueron apresados esa noche. (…) Los generales Juang Yung-sheng y Li Tsuo-peng fueron arrestados en sus automóviles cuando se dirigían desde la embajada de Corea al ministerio de defensa en el centro de Pekín. Así, a la medianoche del 9 de septiembre, cinco de los ocho miembros del estado mayor general estaban presos: los generales Juang, jefe del EMG y miembro del buró político del partido; Wu Fa-sien, subjefe del EMG y miembro del buró político y jefe de la fuerza aérea; Chiu Jui-tsuo, subjefe, y miembro del buró político; Li Tseuo-peng, subjefe, miembro del buró político y comisario político de la marina; Yen Chug-chuan, miembro suplente del comité central, subjefe. El subdirector del departamento político general, miembro suplente del comité central, Juang Chi-yung, también estaba preso. Dicho en lenguaje político. Ocho de los 25 miembros del buró político del partido, la más alta instancia de poder en China, estaban bajo las bayonetas al terminar el banquete en la embajada de Corea. Junto a esos ocho, casi treinta generales del comando superior. El golpe de mano de las fuerzas de Chu fue dado en el más estricto secreto (…)”[7]

“Un recuento de las personas que arrastró en su caída [Lin Piao] –señala en relación con estos mismos acontecimientos el periodista y escritor K.S. Karol que se encontraba en China en 1971- permite apreciar su amplitud: de los veintiún miembros titulares de la secretaría política, solo diez permanecieron en funciones (…) Por otra parte, más de sesenta altos cargos y, entre los destituidos, figuraban “celebridades nacionales” como P`an Fu.chih, promotor de la toma del poder “modelo” en la provincia de Heilungkiang, Wang Hsiao-yu, presidente del Comité Revolucionario de Shantung (citado igualmente como ejemplo para la nación en 1967), Liu Ko-pìng y Chang Jih-ching, presidente y vicepresidente, respectivamente, del muy alabado Comité Provincial de Shansi; y la lista no acaba aquí, ni mucho menos. En el Ejército Popular de Liberación, la tala alcanzó al jefe del estado mayor, a tres de sus adjuntos y a la mayoría de los responsables de la aviación, de la infantería, de los servicios políticos de la marina y a militares de diferentes graduaciones en las provincias. Este recuento, aun siendo provisional, hace pensar que los “conspiradores” no carecían de partidarios en el conjunto de las instituciones que había creado la revolución cultural, y que estaban reclutados de entre los mejores activistas del movimiento que, en los años anteriores, se había fijado como objetivo alcanzar cimas “que nadie había alcanzado nunca”. En realidad, en caso de que los conceptos de “mayoría” y de “minoría” pudieran tener un sentido en un asunto en que el voto no intervenía, habría que admitir que fue una minoría quien impuso la nueva línea internacional e interior”[8].

Tras la eliminación de Lin Piao y sus partidarios en 1971, la política de colaboración con el imperialismo norteamericano avanzó a pasos agigantados convirtiéndose en el eje de la política exterior de la República Popular China, concretizándose en la contrarrevolucionaria “teoría de los tres mundos”, diseñada por Chou y Teng. Y esto más claro que el agua –o como dice un refrán español “no hay más ciego que el que no quiere ver”. La eliminación de Lin Piao y sus seguidores significó la liquidación de aquellos que en el seno del PCCh y del EPL rechazaban la aproximación con el imperialismo norteamericano, entonces encabezado por los asesinos Nixon y Kissinger y su aproximación a gobiernos reaccionarios proyankis (como el de Franco en España, el de Pinochet en Chile, el de Marcos en Filipinas o el de Mobutu en Congo).

A la vista de los hechos es incorrecto calificar a Lin Piao como un contrarrevolucionario en base a la campaña plagada de falsedades lanzada tras su asesinato. La liquidación física de Lin Piao y la eliminación y depuración de sus seguidores no sólo tuvo un efecto traumático en China sino que creó un terreno fértil para que el revisionismo volviera a ganar franjas de poder que había perdido durante la Gran Revolución Cultural Proletaria, culminando con el golpe de estado contrarrevolucionario a la muerte de Mao Tsetung en octubre de 1976 y la restauración del capitalismo de la mano de Hua Kuo-feng, Teng Hsiao-ping y compañía.

A escala internacional, y para muchos militantes y simpatizantes del movimiento marxista-leninista-maoísta y de la República Popular China, la forma en que la dirección del PCCh abordó la muerte de Lin Piao creó confusión, muchas preguntas quedaron sin responder, muchas dudas sin resolver, lo que trajo como resultado que el PCCh –sumado a su nueva política internacional de colaboración con el imperialismo yanqui y sus lacayos burgueses en Europa y otros países del mundo consecuencia de la “teoría de los tres mundos”- comenzó a perder prestigio y autoridad entre los comunistas y revolucionarios del mundo.

Es preciso puntualizar que las posiciones erróneas de Mao Tsetung condenando a Lin Piao y apoyando la línea derechista de capitulación ante los imperialistas occidentales para hacer frente al socialimperialismo soviético –que tenía como máximo ideólogo a Chou En-lai, en modo alguno empañan la grandiosa vida y obra política de Mao Tsetung a lo largo de más de 50 años. Fueron errores en el curso de bregar con problemas de gran envergadura tanto en la nueva experiencia que supuso la Gran Revolución Cultural Proletaria –primera revolución proletaria bajo el socialismo- como en la compleja situación internacional de finales de los años 60 y principios de los 70 del siglo veinte, consecuencia de la feroz rivalidad entre el imperialismo norteamericano y el socialimperialismo soviético a escala mundial y la línea táctica derivada de ello y elaborada por Chou En-lai, apoyada por Mao Tsetung y otros dirigentes chinos como Wuang Hong-wen, Chiang Ching, Chang Chun-chiao y Yao Wen-yuan los cuales, tras la muerte de Mao Tsetung, en Octubre de 1976 al producirse el golpe de estado contrarrevolucionario de Hua Kuo-feng, fueron detenidos, encarcelados y juzgados por los revisionistas chinos. En modo alguno, en el caso de Mao Tsetung, se debieron a problemas ideológicos fundamentales.

Retomar la vida y la obra de Lin Piao

Los marxistas-leninistas-maoístas, los comunistas y revolucionarios deben oponerse a la crítica inadecuada de Lin Piao, hecha con argumentos falsos y con métodos erróneos.

Porque Lin Piao, en la lucha contra la burguesía y sus agentes, contra el oportunismo y el revisionismo de todo tipo, defendió el marxismo-leninismo-maoísmo.

Porque Lin Piao, con sus obras y escritos teóricos, políticos y militares, hizo un aporte imborrable al marxismo-leninismo-maoísmo y al Movimiento Comunista Internacional.

Porque en vida de Lin Piao, el Partido Comunista de China y el Gobierno de la República Popular China, aplicaron una política exterior que correspondía al internacionalismo proletario y prestaron gran ayuda a las luchas revolucionarias de los pueblos de diversos países (Corea, Vietnam, India, Filipinas, Malasia, Colombia, Brasil, Palestina, Francia, Italia, España, etc. ).

Porque Lin Piao se puso al frente de la corriente histórica, dirigiendo la lucha revolucionaria; fue enemigo irreconciliable del imperialismo, del socialimperialismo y de todos los reaccionarios.

Porque la vida de Lin Piao fue la vida de un gran marxista-leninista-maoísta, de un gran revolucionario proletario.

Lin Piao fue un gran marxista-leninista-maoísta, que defendió el marxismo-leninismo-maoísmo de todos los enemigos y revisionistas tanto de dentro como de fuera de China e hizo una valiosa contribución en su comprensión y desarrollo. Lin Piao cuenta con grandes méritos en el desarrollo y victoria de la Revolución china, y muy especial en el lanzamiento y desarrollo dl Movimiento de Educación Socialista (1963) y la campaña en el seno del Ejército Popular de China para el estudio del Pensamiento Mao Tsetung (1964). Y, sobre todo y muy especialmente, en la gestación y desarrollo de la Gran Revolución Cultural Proletaria (1966-1969), que impidió la restauración del revisionismo y el capitalismo en China durante algunos años (más hasta producirse en 1976 el golpe de estado de Hua Kuo-feng tras la muerte de Mao Tsetung) y supuso un avance para el Movimiento Comunista Internacional y las luchas de liberación de los pueblos del mundo entero.

Por todas estas razones Lin Piao gozó de una gran autoridad no solo entre el proletariado y las masas populares de la República Popular China sino también entre el proletariado y las masas populares de los cinco continentes. En las cuestiones esenciales, como es la defensa de los intereses del proletariado y de la teoría marxista-leninista-maoísta, en la lucha contra el imperialismo y el socialimperialismo, el revisionismo y demás enemigos del socialismo, Lin Piao fue y será siempre un ejemplo para los comunistas y revolucionarios.

Por todo ello, los marxistas-leninistas-maoístas, los comunistas y revolucionarios del siglo veintiuno deben retomar la vida y la obra de Lin Piao.

El proletariado internacional y el Movimiento Comunista Internacional cuentan en la actualidad con un inmenso bagaje de experiencias, tanto positivas como negativas, para afrontar las nuevas batallas contra la burguesía y el imperialismo y en la gran marcha hacia el Socialismo y el Comunismo. Y, muy especialmente, cuentan con la ideología del marxismo-leninismo-maoísmo, la ciencia de la revolución elaborada por Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao Tsetung, resultado de todo el periodo histórico iniciado en el siglo XIX con la Primera Internacional, pasando por la Comuna de París, la Gran Revolución Socialista de Octubre en Rusia y la construcción de la URSS, la Tercera Internacional Comunista y la Gran Revolución Cultural Proletaria en China.

No existe ningún documento que demuestre que Mao es el autor de la teoría de los tres mundos, sobre todo durante la GRCP (eso ya es risible), y la entrevista que tiene Mao con Pompidou no significó la elaboración de alguna tesis científica, solo es una conversación.

Como dice Robinson Rojas, fue la derecha china la que afirmó que fue Mao quien elaboró personalmente la teoría de los tres mundos, y Mao ya no estaba para desmentirlo o afirmarlo porque había muerto.

En 1974 Deng Xiao-ping era un protegido de Chou En-lai. Deng volvió a ser reintegrado en el Partido porque renegó de sus posiciones derechistas, había enviado una carta al presidente Mao tse-tung, como todos los que querían reintegrarse al Partido, donde manifestaban que renegaban de sus posiciones de derecha y estaban reeducados.

Al morir su protector en enero de 1976, Deng volvió a sacarse la careta, y atacó provocando disturbios en los funerales de Chou, el partido lo volvió a expulsar, y se inició una gran lucha de crítica contra Deng "por su criminal intento de restaurar el capitalismo"

Los que sostienen que Deng en su discurso ante ONU en 1974, donde supuestamente habla sobre la teoría de los tres mundos cuando Mao aún vivía, es una prueba de que Mao es quien elaboró esa teoría, pues creo que no se entiende que Mao no es ningún emperador, y sobre no se quiere ver la lucha de clases dentro del partido y en la sociedad china de ese momento, lucha de clases entre la burguesía y el proletariado.

En mi opinión la teoría de los tres mundos no pertenece a Mao, y la prueba es que los partidos comunistas maoistas que se preparan para iniciar o han iniciado la guerra popular no se guían por esa tesis burguesa sino por la tesis proletaria de “tres mundos se delinean”como el caso del PCP. La práctica lo demuestra.

como bien dice javincho,, una cosas es tres mundos se delinean , en la cual todos concordamos todos hasta la educación burguesa lo observa de a misma forma, y otra cosa es la teoría de los tres mundos de teng,, todos concordamos que existe tres mundos que estan en contradicción, y que es el tercer mundo el que debe ser capaz de aglutinar a todas las fuerzas posibles incluyendo si es necesario burguesías nacionales en lucha contra el imperialismo,,cosa muy distinta decir que hay que unir con todas las fuerzas incluyendo primer mundo , contra el mal menor ,,, unirse a un imperialismo para atacar a otro es una tergiversación y corresponde a otra teoría

El multi-cuneta folclórico trol-friki, por más que se empeñe en afirmar lo contrario, el discurso de Deng Xiaoping en la ONU, pronunciado el 10 de abril de 1974, fue avalado como propio por el conjunto de la dirección del PCCh,  Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan, Wang Hongwen , Jiang Qing y Zou Enlai dirigidos por Mao Zedong, como demuestra el Pekín Informa de 17 de abril de 1974. Es decir la teoría de los tres expuesta en dicho discurso pronunciado por Deng Xiaoping en la ONU es la posición del PCCh con Mao Zedong a la cabeza, independientemente que dicha teoría la elaborara Mao Zedong u otro, aunque lo justo, correcto y adecuado de una teoría no depende de quien la haya formulado, en especial si dicha teoría es científica.

Ahora el esperpento consiste en afirmar que existen dos teorías de los tres mundos, una la que le atribuyen a Deng Xiaoping, que por cierto no es la leída en el ONU, y otra que es la auténtica y genuina teoría de los tres mundos, que ésta sí fue concebida por Mao Zedong, y revelada a sus auténticos y genuinos seguidores por obra y gracia del espíritu de Lin Biao.

Por otra parte, no se conoce crítica alguna a la teoría expuesta en el discurso pronunciado por Deng Xiaoping en la ONU, por parte de Mao Zedong en los años posteriores que continuo con vida.

Resumiendo los hechos históricos son que el discurso lo pronuncia Deng Xiaoping. El discurso es leído en representación del PCCh y de la RPCh bajo la dirección de Mao Zedong.

---

Ahora bien, que la propiedad sobre los medios de producción, por parte de los trabajadores, dependa de la lectura pública de un discurso en la ONU, o de la lectura de un discurso secreto en el congreso de un partido, no deja de ser una explicación de idealismo subjetivista.

Lucha de clases en la R. P. de China y revisionismo contemporáneo
El partido comunista chino se fundó en 1921 y después de la derrota sufrida frente al Kuomintang, en la quinta campaña de cerco y aniquilamiento, Mao Zedong, tras la Larga Marcha, huida hacia ninguna parte, obtiene la dirección en el PCCh en 1935. A partir del establecimiento en Yenan, y bajo la dirección de Mao, el PCCh resiste durante dos años al Kuomintang, en ocho años, junto al resto de aliados, en contra de la opinión de los actuales iluminados  por el espíritu de Lin Biao, derrota al imperialismo japonés, en cuatro años más derrota al Kuomintang y toman el poder en China. Es decir, bajo la dirección ideológica, política y militar de Mao el PCCh en catorce años pasa de estar prácticamente aniquilado, 8.000 combatientes cercados en 1935 en Yenan, a tomar el poder en 1949 tras una constante guerra popular prolongada. La caracterización de la revolución china, por parte del PCCh, es de burguesa, democrático nacional y antiimperialista.

Gran salto adelante

Mao Zedong en Acerca de los Problemas Económicos del Socialismo en la URSS de Stalin escribió:Los comités provinciales y regionales del Partido deben estudiar este libro. Su lectura no ha dejado en el pasado una impresión profunda. En adelante conviene estudiarlo confrontándolo con la realidad china. En los tres primeros capítulos muchas cosas merecen retener nuestra atención. Muchas cosas descritas en estos capítulos son correctas. En ciertos pasajes es posible, sin embargo, que el mismo Stalin no haya logrado acertar. En el primer capítulo, por ejemplo, sólo dedica unas frases a las leyes objetivas y a la economía planificada sin desarrollar estos problemas. Quizá en su espíritu la economía planificada de la Unión Soviética reflejaba ya esas leyes objetivas. En cuanto a los problemas de la industria pesada, de la industria liviana y de la agricultura, la Unión Soviética ha prestado escasa atención a los dos últimos. Por esto ha tenido que sufrir las consecuencias. Además, las relaciones entre el interés inmediato y el interés a largo plazo del pueblo están, entre los soviéticos, mal establecidas; esencialmente caminan con una sola pierna.

Entre el Plan soviético y el Plan chino, ¿cuál es, al fin de cuentas, el más conforme con el desarrollo planificado y proporcionado? En fin, Stalin no destaca más que tecnología y los cuadros técnicos. Sólo quiere la técnica y los cuadros. Ignora la política y las masas. También aquí camina con una sola pierna. En el dominio de la industria pone el acento sobre la industria pesada y descuida la industria liviana. De nuevo camina con una sola pierna. En lo que concierne a la mutua relación entre los diferentes sectores de la industria pesada, Stalin no indica tampoco el aspecto esencial de la contradicción. Pone el acento en la industria pesada, diciendo que el acero es su base y las máquinas su corazón. En cuanto a nosotros, creemos que en el dominio de la agricultura la producción de cereales constituye el principio director; y que en el dominio de la industria es la producción de acero la que constituye el principio director. Considerando el acero como el principio director, procuramos la materia prima a nuestras industrias, y la industria mecánica se desarrolla en consecuencia. En el primer capítulo de su libro, Stalin plantea el problema y habla de las leyes objetivas. Pero no da respuesta satisfactoria este problema.

El segundo capítulo trata del problema de las mercancías y el tercero de la ley del valor. Yo estoy bastante de acuerdo con muchos de los puntos de vista que allí se expresan. Stalin divide la producción en dos grandes categorías y afirma que los medios de producción no son mercancías. Esto merece ser estudiado. En China, en el sector de la agricultura, buen número de medios de producción deben considerarse aún como mercancías. En mi opinión, la última de las tres cartas de Stalin, colocadas como anexo de su libro expresa un punto de vista casi totalmente erróneo. Se descubre allí una gran desconfianza respecto a los campesinos, así como la voluntad de no aflojar el control sobre las máquinas agrícolas. De un lado, Stalin dice que los medios de producción pertenecen al Estado, mientras de otro afirma que éstos son muy caros para los campesinos. En realidad se engaña a sí mismo. El Estado ejerce un control asfixiante sobre los campesinos y Stalin no ha encontrado el buen método y el camino correcto que lleven del capitalismo al socialismo y del socialismo al comunismo. Para él esto es una cosa sumamente embarazosa
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tras la toma del poder, por parte del PCCh, las tierras fueron distribuidas entre los campesinos, tras la expropiación a terratenientes. También se iniciaron grandes proyectos de industrialización y la construcción de infraestructuras. Durante este periodo, primer plan quinquenal de 1952 a 1957 de un total de XII, China tuvo un crecimiento interanual en el PNB de entre un 4 y un 9 %.

Mao Zedong en Anotaciones a los Problemas Económicos del Socialismo en la URSS escribió:Del comienzo al fin de su libro, Stalin no habla en ninguna parte de la superestructura. No toma al hombre en consideración. El ve las cosas pero no al hombre. Tendría que decir si el sistema de la distribución gratuita es o no benéfico para el desarrollo económico. ¿Es bueno o no tener producción mercantil? Todo el mundo debe estudiar esta cuestión. Los puntos de vista expresados por Stalin en su última carta son casi completamente erróneos. Su error fundamental proviene del hecho de que él no tenía confianza en el campesinado.

Se encuentran cosas justas en los tres primeros capítulos de este libro. Pero hay otras cosas que no son claras. No se ahonda en él, por ejemplo, en la consideración de la economía planificada. El ritmo de desarrollo económico no es suficientemente rápido en la Unión Soviética, aunque sea más rápido que el constatado en los países capitalistas. Las relaciones entre la industria y la agricultura y entre la industria pesada y la industria liviana no se tratan, en este libro, de manera clara.

Los soviéticos no han desarrollado suficientemente las relaciones entre los intereses a largo plazo y los intereses inmediatos. Aparentemente han tenido que sufrir las consecuencias de ello. Caminan con una sola pierna mientras nosotros, por nuestra parte, caminamos con ambas piernas. Para ellos la técnica decide sobre todo, los cuadros deciden sobre todo. Ponen el acento sobre el aspecto "experto" y no sobre el aspecto "rojo", sobre los cuadros y no sobre las masas. También aquí caminan con una sola pierna. En el dominio de la industria pesada no han encontrado cuáles son las principales contradicciones a resolver. Sostienen, por ejemplo, que el acero es la base, las máquinas el corazón y el carbón el alimento. . . Para nosotros la producción de acero es el principio director. Es la contradicción principal que hay que resolver en el dominio de la industria. En la agricultura, consideramos la producción de cereales como el principio director, desarrollándose la producción de otros productos agrícolas en proporciones variadas determinadas por la producción de cereales.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tras la ruptura chino-soviética producida en 1956, a raíz del XX congreso del PCUS, mientras que en la URSS y el resto del llamado campo socialista se desarrollan los planes quinquenales, en Yugoslavia se desarrolla una política económica basada en una cierta autogestión de las empresas.

Mao Zedong en Notas de lectura acerca del Manual de Economía Política de la Unión Soviética escribió:19. ¿DOS SISTEMAS SOCIALISTAS DE PROPIEDAD PUEDEN COEXISTIR DURANTE UN LARGO TIEMPO?

   En la página 386, dice el Manual: "Un país socialista y la construcción del socialismo en ese país no pueden basarse en dos cimientos diferentes durante un período relativamente largo. Esto significa que no pueden asentarse a la vez sobre la base de la industria socialista más grande y más unificada, y sobre la base de una economía campesina de pequeña producción mercantil dispersa y atrasada". Esta tesis es evidentemente correcta. A partir de ella, podemos sacar, por deducción, la conclusión lógica siguiente: "Un país socialista y la construcción del socialismo no pueden basarse durante un período relativamente largo sobre dos sistemas de propiedad diferentes, a saber el sistema de la propiedad de todo el pueblo y el sistema de la propiedad colectiva".

En la Unión Soviética, el período de coexistencia de estos dos sistemas de propiedad diferentes ha durado un tiempo demasiado largo. La contradicción entre el sistema de propiedad de todo el pueblo y el sistema de propiedad colectiva es en realidad la contradicción entre los obreros y los campesinos. El Manual no reconoce esta contradicción.

Además, a medida que se prolonga, la coexistencia entre el sistema de propiedad de todo el pueblo y el sistema de propiedad colectiva, responde cada vez menos a las necesidades del desarrollo de las fuerzas productivas. No puede ya responder plenamente a las necesidades del aumento constante del nivel de vida de los campesinos y de la producción agrícola, y del incremento continuo de las materias primas necesarias para la industria. Si se quiere satisfacer esas necesidades, se está obligado a resolver la contradicción entre los dos sistemas de propiedad, a transformar el sistema de propiedad colectiva en sistema de propiedad de todo el pueblo y a elaborar un plan global para la producción y la distribución en la industria y en la agricultura tomando como base única el sistema de la propiedad de todo el pueblo.

La contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción se desarrolla de una manera ininterrumpida. Las relaciones de producción pueden, en un momento dado, estar en armonía con las fuerzas productivas. Pero al cabo de un cierto tiempo esta armonía puede desaparecer. En China, después de la realización de las cooperativas superiores, en todas las regiones especiales y en todos los distritos, se planteó el problema de saber si no debían reagruparse las pequeñas cooperativas para convertirse en grandes cooperativas.
En la actualidad, en una sociedad socialista, la distribución según el trabajo, la producción mercantil, la ley del valor, etc., están conformes a las exigencias del desarrollo de las fuerzas productivas. Pero un día vendrá en que estos principios y estas leyes no convendrán más al desarrollo de las fuerzas productivas. Vendrá un día en que ciertamente serán rotas por las fuerzas productivas y en que desaparecerán por sí mismas. ¿Cómo puede decirse que en una sociedad socialista no es posible ningún cambio en ciertas categorías económicas? ¿Cómo puede decirse que categorías tales como la distribución según el trabajo o el sistema de propiedad colectiva no cambiarán jamás y que, a diferencia de otras, no forman parte de las categorías históricas?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En la República Popular de China para poner fin a la dependencia económica y a la deuda de China con la URSS, la dirección del partido comunista chino abandona la política económica de planes quinquenales inspirada en el modelo soviético y lanza una serie de medidas económicas, políticas y sociales conocidas como El Gran Salto Adelante;

Spoiler:

El fracaso de tales medidas junto con una serie de catástrofes naturales produce una hambruna que causa la muerte de millones de seres humanos.  La Gran Hambruna China entre 1958 y 1961, oficialmente conocida como los Tres Años de Desastres Naturales. Según las estadísticas del gobierno chino de la época, provocó 15 millones de muertos en este período. Las estimaciones no oficiales varían, son a menudo bastante más altas. Yang Jisheng, un ex-reportero de la Xinhua News Agency cifra la cantidad en 36 millones, lo que representa una tasa de mortalidad del 2 % anual frente al 0’85 % de la tasa oficial, en la actualidad la tasa de mortalidad es del 0’77 %. China no recuperó las cifras de producción agrícola e industrial anteriores a 1958 hasta 1964. La posición oficial del partido comunista chino dirigido por Mao Zedong sobre el Gran Salto Adelante es que fue un fracaso.

Mao fue apartado de la dirección aunque conservó el cargo de presidente del partido, Liu Shaoqi es nombrado presidente de la República Popular, Deng Xiaoping es nombrado secretario general del partido. En julio de 1959 el mariscal Peng Dehuai, ministro de defensa y héroe de la Guerra de Corea, criticó abiertamente a Mao, Mao le acusó de derechista y exigió su sustitución, Peng fue apartado de la dirección y sustituido por Lin Biao.

Mao Zedong en ¿De dónde provienen las ideas correctas? escribió:Hablando en general, los [teorías, políticas, planes y resoluciones] que resultan bien son adecuados, y los que resultan mal son erróneos, especialmente en la lucha de la humanidad contra la naturaleza. En las luchas sociales, las fuerzas que representan a la clase avanzada a veces padecen algún fracaso, más no a causa de que sus ideas sean incorrectas, sino de que en la correlación de las fuerzas en lucha, las fuerzas avanzadas aún no son tan poderosas por el momento como las reaccionarias, y por consiguiente fracasan temporalmente, pero alcanzan los éxitos previstos tarde o temprano”. […]

“Este artículo es un fragmento de “DECISIONES DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CHINA SOBRE ALGUNOS PROBLEMAS EN EL ACTUAL TRABAJO RURAL” (proyecto), que fue elaborado bajo la presidencia del camarada Mao Zedong, quien redactó el trozo extraído.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Este artículo no es un estudio científico sobre el proceso cognoscitivo, es un ensayo filosófico que tiene unos objetivos políticos concretos. Lin Biao pública en 1963-1964 el “libro rojo” iniciador del culto a la personalidad de Mao, en cuyo prefacio a la edición de 1966 escribió;

Lin Biao en Introducción a El libro rojo escribió:El camarada Mao Zedong es el más grande marxista-leninista de nuestra época. Ha heredado, defendido y desarrollado de manera genial y creadora y en todos sus aspectos el marxismo-leninismo, elevándolo a una etapa completamente nueva.  

El pensamiento de Mao Zedong es el marxismo-leninismo de la época en que el imperialismo se precipita hacia su ruina total y el socialismo avanza hacia la victoria en el mundo entero. Es una poderosa arma ideológica en la lucha contra el imperialismo; es una poderosa arma ideológica en la lucha contra el revisionismo y el dogmatismo. Es la guía para todo el trabajo del Partido, el Ejército y el país.

Por tanto, la tarea más fundamental en el trabajo político-ideológico de nuestro Partido es mantener siempre en alto la gran bandera roja del pensamiento de Mao Zedong, armar a todo el pueblo con el pensamiento de Mao Zedong y, en todo tipo de trabajo, colocar resueltamente el pensamiento de Mao Zedong en el puesto de mando. Las vastas masas de obreros, campesinos y soldados, así como de cuadros revolucionarios e intelectuales, deben asimilar efectivamente el pensamiento de Mao Zedong. Es preciso que todos estudien las obras del Presidente Mao, sigan sus enseñanzas, actúen de acuerdo con sus instrucciones y sean buenos combatientes del Presidente Mao.
Hay que estudiar las obras del Presidente Mao con el propósito de resolver problemas determinados, estudiarlas y aplicarlas de manera creadora, combinar estudio y aplicación, estudiar primero lo que más se necesite para lograr de inmediato resultados visibles y hacer los máximos esfuerzos por aplicar lo aprendido. Para asimilar efectivamente el pensamiento de Mao Zedong, es necesario estudiar una y otra vez los muchos conceptos fundamentales del Presidente Mao; conviene aprender de memoria sus frases clave, estudiarlas y aplicarlas reiteradamente. En la prensa deben insertarse constantemente citas del Presidente Mao de acuerdo con la realidad, para que la gente las estudie y aplique. Las experiencias adquiridas en los últimos años por las vastas masas en el estudio y aplicación creadores de las obras del Presidente Mao demuestran que escoger y estudiar citas del Presidente Mao con el propósito de resolver problemas determinados es un buen método para estudiar el pensamiento de Mao Zedong, método que facilita el logro inmediato de resultados visibles.

Para ayudar a las grandes masas a estudiar aún mejor el pensamiento de Mao Zedong, hemos escogido y compilado las presentes Citas del Presidente Mao Zedong. Al organizar el estudio, las diversas entidades deben hacer una selección de las citas según las circunstancias, las tareas, la situación ideológica de las masas y la situación del trabajo.

Nuestra gran Patria entra ahora en una nueva época en que los obreros, campesinos y soldados dominan el marxismo-leninismo, el pensamiento de Mao Zedong. Una vez dominado por las vastas masas, el pensamiento de Mao Zedong se convierte en una fuerza inagotable, en una bomba atómica espiritual de infinita potencia. La edición en gran cantidad de Citas del Presidente Mao Zedong constituye una importantísima medida para que las grandes masas dominen el pensamiento de Mao Zedong y para impulsar la revolucionarización de la mente de nuestro pueblo. Esperamos que todos los camaradas estudien concienzuda y tenazmente, promuevan un nuevo auge a escala nacional en el estudio y aplicación creadores de las obras del Presidente Mao y, bajo la gran bandera roja del pensamiento de Mao Zedong, luchen por transformar nuestro país en una gran potencia socialista con una agricultura, una industria, una ciencia y cultura y una defensa nacional modernas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si se compara esta introducción al libro rojo con unos versos de la internacional, se ve de inmediato la diferencia ideológica desde la que están escritos los dos textos;

Ni en dioses, reyes ni tribunos, está el supremo salvador.
Nosotros mismos realicemos el esfuerzo redentor.

Gran revolución cultural proletaria
En 1966, coincidiendo con el inicio del tercer plan quinquenal, estalla La Gran Revolución Cultural Proletaria y son destituidos Liu Shaoqi, que morirá en prisión en 1969, Peng Dehuai, muere en 1974 y Deng Xiaoping arrestado en 1968 y rehabilitado en 1973. Mao Zedong, se hacen con la dirección hasta su muerte en 1976. Lin Biao, muere según la versión oficial en un accidente de avión mientras huía a la URSS, en 1971. Jiang Qing esposa de Mao, es detenida en 1976 como cabecilla de la banda de los cuatro. Las acusaciones generalizadas de actividades contrarrevolucionarias a cuadros del partido y del estado, a técnicos cualificados y a profesores universitarios, que habían apoyado las reformas económicas y se habían opuesto a Mao Zedong, llevaron a una paralización del desarrollo tecnológico y educativo del país. Los exámenes de acceso a la universidad fueron abolidos en 1966 y se crearon nuevos programas de estudios para hacer primar la enseñanza de valores ideológicos sobre aquellas materias puramente intelectuales y científicas consideradas burguesas. La estructura económica, de China en 1973, según Zhang Chunqiao segundo vice-primer ministro de la República Popular China era;

Zhang Chunqiao en Acerca de la dictadura omnímoda sobre la burguesía escribió:Primero, la industria. La industria de propiedad de todo el pueblo ocupó 97% del activo fijo industrial total, 63% del personal de la industria y 86% del valor de la producción industrial; la industria de propiedad colectiva, 3%, 36,2% y 14% respectivamente. Hubo además una artesanía individual con 0,8% del personal ocupado en la industria.

Luego, la agricultura. En cuanto a los medios de producción agrícolas, aproximadamente 90% de las tierras cultivadas y de las máquinas de irrigación y desagüe, más o menos 80% de los tractores y del ganado mayor eran de propiedad colectiva. Era muy pequeña la proporción de la propiedad de todo el pueblo. Por consiguiente, más de 90% de los cereales y de los diversos cultivos industriales del país procedieron de la economía colectiva. Las granjas estatales representaban una proporción muy pequeña. Además, se mantenían para los comuneros una pequeña cantidad de tierras de uso personal y limitadas ocupaciones secundarias domésticas.

Por último, el comercio. En el volumen de venta minorista de mercancías, el comercio estatal ocupó 92,5%; el de propiedad colectiva, 7,3%, y el de los comerciantes individuales, 0,2%. Aparte de ello, aún se conservaba en las zonas rurales un considerable volumen de comercio ferial.

Las cifras arriba citadas demuestran que la propiedad socialista de todo el pueblo y la colectiva socialista de las masas trabajadoras han obtenido efectivamente grandes victorias en nuestro país. No solamente se ha registrado un gran aumento de la preponderancia de la propiedad de todo el pueblo, sino que también se han operado algunos cambios en la economía de las comunas populares en cuanto a las proporciones de la propiedad en los tres niveles: comuna, brigada de producción y equipo de producción. A manera de ejemplo, en los suburbios de Shanghái, los ingresos al nivel de comuna, comparados con las entradas totales, ascendieron de 28,1% en 1973 a 30,5% en 1974; los ingresos al nivel de brigada de producción, de 15,2 a 17,2%, y los ingresos al nivel de equipo de producción descendieron de 56,7 a 52,3%. La comuna popular ha demostrado cada vez más obviamente su superioridad de ser grande en tamaño y tener un alto grado de propiedad pública. En los últimos 25 años hemos eliminado paso a paso la propiedad imperialista, la propiedad capitalista burocrática y la propiedad feudal, hemos transformado gradualmente la propiedad capitalista nacional y la propiedad del trabajador individual y hemos reemplazado de manera progresiva esos cinco tipos de propiedad privada por los dos tipos de propiedad pública socialista; por eso, podemos decir con orgullo que en nuestro país ya ha cambiado el sistema de propiedad, el proletariado y el resto del pueblo trabajador se han sacudido en lo fundamental el yugo de la propiedad privada y nuestra base económica socialista se ha consolidado y desarrollado gradualmente. La Constitución aprobada en la IV Asamblea Popular Nacional tiene registradas en términos explícitos estas grandes victorias que hemos logrado.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Al final de la Gran Revolución Cultural Proletaria el capitalismo de estado en la industria controlaba el 86 % del valor de producción, con el 97 % del capital fijo asalariaba el 63 % de la fuerza de trabajo industrial. En el comercio, el capital monopolista de estado controlaba el 92’5 % del valor de cambio. La propiedad comunista, en la industria, contaba con el 3 % de los medios de trabajo, empleaba el 36’2 % de los trabajadores industriales y originaba el 14 % del valor de producción. Producción que en el 92’5 % vendían al capital monopolista de estado, del que obtenían en la misma proporción los medios de producción y los bienes de consumo que necesitaban.

Un estado dos sistemas

José Salvador Meza Lora en  Cambio institucional en la República Popular de China:

Si bien las reformas económicas, llevadas a cobo en la República Popular de China, están inspiradas en la línea de “las cuatro modernizaciones; agricultura, industria, defensa y ciencia y tecnología” formulada por Zhou Enlai, en la Conferencia de Trabajo Científico y Tecnológico de 1963 celebrada en Shanghái, y en el retroceso económico y empeoramiento en las condiciones de vida en China, el alma mater de las reformas fue sin lugar a dudas Deng Xiaoping. En diciembre de 1978, al amparo de las restituciones de viejos cuadros emprendida por el PCCh, Deng Xiaoping alcanza la máxima dirección, momento en el que se inician las reformas económicas, son rehabilitados la mayoría de los cuadros del partido. En 1984 se inician las reformas económicas conocidas con el nombre de Un país dos sistemas, consisten en la restauración de un cierto capitalismo de libre mercado, y por lo tanto el surgimiento de una nueva burguesía que cada vez tiene mayor poder económico y político, se abren las puertas de China al capital extranjero. Las reformas llevadas a cabo se pueden dividir en cuatro períodos;

1. 1979-1983 Inicios de la Reforma: Ruptura y Nueva Estructura Institucional.
2. 1984-1988 La coexistencia de arreglos institucionales en la transición hacia una economía de mercado.

Las protestas de la Plaza de Tian'anmen de 1989, también conocidas como la masacre de Tian'anmen, del 4 de junio, consistieron en una serie de manifestaciones lideradas por estudiantes, que ocurrieron entre el 15 de abril y el 4 de junio de 1989. La protesta recibe el nombre del lugar en que el Ejército Popular de Liberación suprimió la movilización; la plaza de Tian'anmen, en Pekín. Los manifestantes provenían de diferentes grupos, desde intelectuales que creían que el gobierno del Partido Comunista era demasiado represivo y corrupto, a trabajadores de la ciudad que creían que las reformas económicas en China habían ido demasiado lejos y que la inflación y el desempleo estaban amenazando sus formas de vida. El acontecimiento que inició las protestas fue el fallecimiento de Hu Yaobang. Tian'anmen es el Kronstadt chino, la historia se vuelve a repetir como tragedia. Deng Xiaoping muere en 1997.

3. 1989-1992 Debilitamiento en el avance de la Reforma.
4. 1993- 2000 La aceleración de la reforma. El establecimiento de una economía de mercado socialista.

Deng Xiaoping en Un país, dos sistemas escribió:Aspiramos a una política de “un país, dos sistemas”. Más específicamente, esto significa que al interior de la República Popular de China, el continente con mil millones de personas, conservará el sistema socialista, mientras que Hong Kong y Taiwán continuarán bajo el sistema capitalista. En los últimos años, China ha trabajado duro por superar errores “de izquierda” y ha formulado sus políticas concernientes a todos los campos en concordancia con el principio de proceder desde la realidad y buscando la verdad de los hechos. […]

Nuestra política hacia Hong Kong permanecerá igual por mucho tiempo, pero esto no afectará al socialismo del continente. La mayor parte de China debe continuar bajo el socialismo, pero se permitirá la existencia del sistema capitalista en algunas áreas como Hong Kong y Taiwán. Abriendo un grupo de ciudades del continente dejaremos entrar algún capital extranjero, el cual servirá como suplemento a la economía socialista y ayudará a promover el desarrollo de las fuerzas productivas socialistas. Por ejemplo, cuando el capital extranjero es invertido en Shanghái, esto ciertamente no significa que toda la ciudad se haya convertido en capitalista. Lo mismo vale para Shenzhen, donde el socialismo prevalece aún. La mayor parte de China continúa siendo socialista. […]

Algunos requerimientos o requisitos deben ser establecidos, con respecto a la administración de los asuntos de Hong Kong, por la gente de Hong Kong. Debe requerirse que patriotas formen el cuerpo de administradores, esto es, del futuro gobierno de la región especial de Hong Kong, por supuesto, éste debe incluir a otros chinos también, así como a invitados extranjeros que servirán de consejeros. ¿Qué es un patriota? Es aquél que respeta a la nación china, apoya sinceramente la reasunción de la soberanía de la patria sobre Hong Kong y no desea deteriorar la prosperidad y estabilidad de Hong Kong. Quienes reúnan estas condiciones son patriotas, aunque crean en el capitalismo, en el feudalismo o aún en la esclavitud. No exigimos que estén a favor del sistema socialista chino; sólo les pedimos que amen a la patria y a Hong Kong. Faltan trece años para 1997. Deberíamos empezar a trabajar para efectuar una transición tranquila. Primero, deben evitarse fluctuaciones mayores o retrocesos, y la prosperidad y estabilidad de Hong Kong deben ser mantenidas. Segundo, deben crearse las condiciones para una toma tranquila del gobierno por los residentes de Hong Kong. Espero que las personas de todos los estilos de vida en Hong Kong trabajen para este fin.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Con la teoría de un país dos sistemas se abandona, de hecho, la teoría del estado como instrumento de explotación y/u opresión de una clase, o alianza de clases, sobre las demás. El estado chino, para Deng Xiaoping, en el continente tiene un carácter de clase y en Hong Kong y Taiwán otro antagónico. La experiencia histórica ha demostrado que el capitalismo, no solo se ha extendido por el continente, sino que se ha adueñado de él.

Mª. Victoria Natalizio; Mª. Isabel Negre; Yawen Teh, Inversiones Extranjeras en China:

Xulio Ríos en China quiere otro destino:

Diario del pueblo; versión en español, 8-8-2006 escribió:Las compañías extranjeras en Shanghái generaron en el año 2005 unos 1,4 billones de yuanes (175.000 millones $) de ingresos por ventas, un aumento del 35 % en comparación con el año anterior, con beneficios combinados de 66.790 millones de yuanes (8.300 millones$). Estas empresas emplean a 1,55 millón de personas, un 7,2 % más que el año anterior, con 57.900 millones de yuanes (7.200 millones $) en pagos de nómina. Dichas empresas de inversión extranjera entregaron 38.900 millones de yuanes (4.860 millones $) de impuestos, un aumento del 7,6 %.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El capital internacional, en el año 2005, en la ciudad de Shanghái extrajo plusvalía de 1,55 millones de trabajadores asalariados chinos por valor de:
(Beneficios más impuestos) Lo que implica una tasa de explotación del:
Cada trabajador asalariado de una multinacional en Shanghái cobró un salario medio anual de:
Y produjo plusvalía por un valor de:

Que expresado en tiempo significa que; de una jornada de 8 horas un trabajador chino, de una multinacional en Shanghái, trabajaba para reproducir su fuerza de trabajo 2’9 horas y trabajaba para producir plusvalía durante 5’1 horas.

El gobierno chino del PCCH es socio de las multinacionales en Shanghái en la extracción de plusvalía con un 37 % y las multinacionales se apropian el 63 %. Con este porcentaje, una mano de obra muy barata y eficiente, la vinculación del yuan al dólar y el resto de exportaciones, el estado chino, con un sistema mixto de planificación económica central y de mercado, ha conseguido que las reservas de divisas de China asciendan a 3'5 billones de $, un tercio de todas las reservas mundiales. Estas reservas el estado chino las transforma en capital que exporta, comprando las empresas que controlan los recursos naturales mundiales, en especial en América Latina y África. Aprovechando la crisis económica y la creciente deuda pública de EEUU el estado de la República Popular de China está comprando el mundo. La revista Forbes, en enero de 2011, ordenó la cadena imperialista, en nombre de sus jefes de estado como personas más influyentes del mundo como sigue; China, EEUU, Arabia Saudí, Rusia y el Vaticano.

Comparando las tasas de plusvalía en diferentes formaciones sociales con distintos modelos de economía capitalista y el tiempo que dedica un trabajador asalariado a reproducir su fuerza de trabajo y a producir plusvalía:

Ante estos hechos existen “comunistas” que se oponen con todas sus fuerzas a la brutal explotación que sufren los trabajadores asalariados en España, se indignan ante la situación, rayando la “esclavitud”, de los trabajadores asalariados en la actual China y defienden, con uñas y dientes, como modelo a seguir la situación de los trabajadores asalariados en la URSS de 1925. Ante esta agitación y propaganda no es de extrañar que los trabajadores asalariados, en la actual Europa, no quieran saber nada de la ideología y teoría comunista, ni de la ciencia de la economía política.

Por otro lado, la evolución de la República Popular de China hacia un solo sistema, el capitalismo en su variante más neoliberal, parece evidente;

Gabriele Battaglia en El liberalismo será una realidad en China:

Parece que la alianza de la oligarquía financiera china con una parte del imperialismo internacional tiende a consolidarse;

La Información en Bancos extranjeros en China aspiran a aumentar su cuota de mercado en 2014:

El desarrollo del modelo de capitalismo de estado chino está provocando una agudización de la lucha de clases en la República Popular de China;

Pablo M. Díez en ABC, Unos 300 millones de chinos emigrarán del campo a las ciudades hasta 2025:

La actuación de la oligarquía financiera china se asemeja cada vez más a la de sus homólogos occidentales;

Modaes en China sufre la deslocalización:

Den Xiaoping en 1962 dijo “No importa el color del gato, lo importante es que cace ratones", refrán popular chino pronunciado en un discurso en 1962, durante un encuentro del secretariado del Partido Comunista Chino, tras el fracaso del Gran Salto Adelante. En 1978 proclamó “La verdad es que enriquecerse es glorioso”, aunque esta última frase posiblemente sea apócrifa, atribuida a Den Xiaoping por el título de un capítulo “HACERSE RICO ES GLORIOSO: CHINA EN LOS AÑOS 80” de un libro escrito por Orville Schell en 1984. No obstante, los hechos de las reformas económicas dirigidos por Den Xiaoping en la República Popular de China se corresponden con dichas afirmaciones a pies juntillas.

“No importa el color del gato, lo importante es que cace ratones" es completamente cierto. Aunque lo decisivo para la ideología y la teoría comunista es; “para quien caza ratones el gato”. Es decir, si el gato caza ratones para los trabajadores asalariados o para las multinacionales y empresas capitalistas. Hace muchos años que en el PCCh no solo no se ven “gatos rojos”, sino que los “ratones cazados” son para las multinacionales, y las sociedades anónimas de capital chino.

“La verdad es que enriquecerse es glorioso”, para la ideología y la teoría comunista enriquecerse en glorioso siempre y cuando sea en base al propio trabajo, cuando es a base de la apropiación de fuerza de trabajo ajena es deplorable en todo momento, lugar y lo haga quien lo haga. Hace muchos años que las multinacionales instaladas en China y las empresas de capital chino se están enriqueciendo a costa de los trabajadores asalariados chinos, lo que puede ser glorioso para los imperialistas de las multinacionales, los burgueses propietarios de las sociedades anónimas de capital chino y para el PCCh, pero resulta abominable para la ideología y la teoría comunista.

---

La lucha de clases sobre la propiedad de los medios de producción, y las relaciones de producción que dicha propiedad obliga a establecer, tiene poco o nada que ver con la autoría y/o la lectura de un discurso en la ONU, o en un congreso de un partido.

Saludos.

Deng volvió a ser reintegrado en el Partido porque renegó de sus posiciones derechistas, había enviado una carta al presidente Mao tse-tung, como todos los que querían reintegrarse al Partido, donde manifestaban que renegaban de sus posiciones de derecha y estaban reeducados.

Deberías argumentar en base al marxismo en qué eran derechistas sus posiciones derechistas.

Al morir su protector en enero de 1976, Deng volvió a sacarse la careta, y atacó provocando disturbios en los funerales de Chou,

No sé si dispones de las pruebas que demuestren que Deng estaba detrás de aquellos "disturbios" (si se pueden llamar así).

Solo añadir al ciutadá Jordi que Liu Shaoqi se encontraba efectivamente en prisión, no así Deng que estaba deportado en Jiangxi trabajando en una fábrica de tractores.

Hace muchos años que las multinacionales instaladas en China y las empresas de capital chino se están enriqueciendo a costa de los trabajadores asalariados chinos, lo que puede ser glorioso para los imperialistas de las multinacionales, los burgueses propietarios de las sociedades anónimas de capital chino y para el PCCh, pero resulta abominable para la ideología y la teoría comunista.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"En los últimos 30 años, China ha conseguido logros notables y mundialmente reconocidos en materia de lucha contra la pobreza. La cantidad de pobres que vive con menos de US$1,25 al día cayó de 835 millones a 208 millones entre 1981 y 2005."

Horrible, oiga.

"Me temo que, en lo que respecta a las relaciones de producción, no deberíamos comprobar si uno u otro método no es capaz, en una u otra región, de rectificar la situación y restaurar la producción agrícola. Y si los agricultores quieren este método, entonces tenemos que aplicarlo. No importa que un gato sea de color rojo o negro, mientras cace ratones."

Esta fue la frase que exactamente dijo Deng dentro de su contexto. Entre 1980 y 2013 el IDH de China ha crecido un 72%, según datos del informe sobre desarrollo humano del PNUD del año 2013.

Con los datos objetivos, queda demostrado que la consigna de "gato rojo, gato negro..." beneficia al conjunto del pueblo, incluyendo a la clase obrera y el campesinado pobre, que son las clases en el poder en China. Claro que el ciutadá Jordi alegará que los capitalistas acumulan capital en base a la explotación y todo eso, pero este argumento es en vano: eso no va a servir para negar lo que es un hecho innegable: la reforma y apertura de Deng ha beneficiado enormemente a la clase obrera, de tal manera que James Morris, director del programa alimentario mundial, "los logros de China en la lucha contra la pobreza son el milagro más grande del siglo XX".

En mi humilde opinión, esto es hermoso, maravilloso para la ideología comunista. El pueblo chino lo sabe y por eso el 80% de la población apoya la gestión del PCCh.

Jordi de Terrassa escribió:El multi-cuneta folclórico trol-friki, por más que se empeñe en afirmar lo contrario, el discurso de Deng Xiaoping en la ONU, pronunciado el 10 de abril de 1974, fue avalado como propio por el conjunto de la dirección del PCCh,  Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan, Wang Hongwen , Jiang Qing y Zou Enlai dirigidos por Mao Zedong, como demuestra el Pekín Informa de 17 de abril de 1974. Es decir la teoría de los tres expuesta en dicho discurso pronunciado por Deng Xiaoping en la ONU es la posición del PCCh con Mao Zedong a la cabeza, independientemente que dicha teoría la elaborara Mao Zedong u otro, aunque lo justo, correcto y adecuado de una teoría no depende de quien la haya formulado, en especial si dicha teoría es científica.

Ahora el esperpento consiste en afirmar que existen dos teorías de los tres mundos, una la que le atribuyen a Deng Xiaoping, que por cierto no es la leída en el ONU, y otra que es la auténtica y genuina teoría de los tres mundos, que ésta sí fue concebida por Mao Zedong, y revelada a sus auténticos y genuinos seguidores por obra y gracia del espíritu de Lin Biao.

Por otra parte, no se conoce crítica alguna a la teoría expuesta en el discurso pronunciado por Deng Xiaoping en la ONU, por parte de Mao Zedong en los años posteriores que continuo con vida.

Resumiendo los hechos históricos son que el discurso lo pronuncia Deng Xiaoping. El discurso es leído en representación del PCCh y de la RPCh bajo la dirección de Mao Zedong.




N.

[/quote]


la socialista menchevique liberalista, vuelve a la carga con una serie de afirmaciones que se alejan cada vez mas de una realidad que ni los mas hohxistas afirmarían, el no tener idea de la lucha de líneas al interior de el pcch, en decir que el grupo de shangai era el que dirigia el pcch y que ellos fueron los que enviaron a teng a la onu, es no tener idea de quien era chu em lai, que fuerza tenía y a que línea representaba,, china perdio el poder desde 1971 ,si gusta de conoocer la revolicion de china , el foro esta lleno de historia y elemntos

Deng dice : "Deberías argumentar en base al marxismo en qué eran derechistas sus posiciones derechistas."

La base es la lucha de clases. Había tres cabezas opositoras a Mao : Liu Shao-chi (presidente de la República), Deng Xiao-ping (secretario general del CC y lugarteniente de Liu), y Peng Cheng (alcalde de Pekín). Peng Te-huai el ministro de Defensa destituido era la otra cabeza por aparecer, después de ser destituido, pedía su rehabilitación. Toda esta gente tenían seguidores y Cuadros en el seno del Partido, y como decía Mao eran una "débil mayoría".

Estos derechistas demostraron ser derechistas en lo siguiente (centrándome sólo en la educación) :

-Repudiaban, y con profundo odio de clase, la prioridad de la política en la educación y en toda la sociedad socialista con respecto a la producción y la técnica.
-Alejaban a los estudiantes de la vida del pueblo y no tenían contacto con la práctica política, científica y con la producción, querían intelectuales técnicos puros.
-Por lo tanto, no tenían ningún interés en reducir las desigualdades sociales como la diferenciación entre el trabajo manual e intelectual, entre los obreros y campesinos, entre la ciudad y el campo.

Mao propugnaba la sustitución de los estímulos materiales por estímulos morales, el nuevo hombre de la sociedad socialista, las masas obreras y campesinas y cuadros del partido tenían que trabajar por convicción revolucionaria, los estímulos materiales sólo hacen aumentar las diferencias sociales. Solo reduciendo las desigualdades sociales originadas por la división social burguesa del trabajo se podrá llegar al comunismo.

Deng me dice: que debo demostrar que "Deng estaba detrás de aquellos disturbios":

Pues lo leí en la Revista de "China" o "China Reconstruye" de 1976 antes de que muriera Mao, hace ya algunos años atrás, revista que ya no lo tengo. Pero este blogs, que pongo abajo, menciona el suceso :

“En efecto, a principios del mes de abril, y con motivo del día de los muertos según la tradición china, un grupo de personas comenzó a poner en la plaza de Tiananmen coronas florales y carteles en recuerdo de Zhou Enlai y de crítica a los elementos más radicales. El movimiento fue violentamente aplastado –uno de los incidentes de Tiananmen del que menos se habla- y como consecuencia de ello, Deng Xiaoping vuelve a caer en desgracia el 7 de abril, es destituido de todos sus cargos y comienza un nuevo movimiento político “Contra los vientos derechistas que pretenden revocar los veredictos dictados”.”

De seguro que conoce este blogs de un sinólogo como usted. Y la pregunta sería ¿Por qué vuelve a caer en desgracia Deng? ¿Le echaron la culpa a propósito? Pobre angelito, tan inocente él.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

-Repudiaban, y con profundo odio de clase, la prioridad de la política en la educación y en toda la sociedad socialista con respecto a la producción y la técnica.
-Alejaban a los estudiantes de la vida del pueblo y no tenían contacto con la práctica política, científica y con la producción, querían intelectuales técnicos puros.

Bien, esto, por el momento, son afirmaciones. Ahora, lo que toca ahora es demostrarlo con datos o con frases de Liu Shaoqi, Deng, Peng Zhen o Peng Dehuai.

-Por lo tanto, no tenían ningún interés en reducir las desigualdades sociales como la diferenciación entre el trabajo manual e intelectual, entre los obreros y campesinos, entre la ciudad y el campo.

O sea que, por lo que nos estás diciendo, se debe eliminar la diferencia entre trabajo manual y trabajo intelectual en todo lugar del mundo y en cualquier momento, pasando por encima de cuestiones básicas como el desarrollo de las fuerzas productivas, si se trata de un país industrializado o campesino o de un país atrasado como China que venía de salir del semi-feudalismo.

¿Hemos entendido bien?

Pues lo leí en la Revista de "China" o "China Reconstruye" de 1976 antes de que muriera Mao, hace ya algunos años atrás, revista que ya no lo tengo. Pero este blogs, que pongo abajo, menciona el suceso :

Le pido que lo demuestre con datos históricos, y él lo que me contesta es "lo leí en esa revista".

Atentos porque el nivel es muy alto.

Aparte, él mismo confiesa que lo ha leído en un ejemplar de Beijing Review de 1976, es decir año en el que estaban en el poder precisamente aquellos que destituyeron a Deng (y estar en el poder era determinante para la línea editorial de Beijing Review, no tienen más que echar una ojeada a la hemeroteca de [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]). Una fuente de objetividad máxima, oiga.

“En efecto, a principios del mes de abril, y con motivo del día de los muertos según la tradición china, un grupo de personas comenzó a poner en la plaza de Tiananmen coronas florales y carteles en recuerdo de Zhou Enlai y de crítica a los elementos más radicales. El movimiento fue violentamente aplastado –uno de los incidentes de Tiananmen del que menos se habla- y como consecuencia de ello, Deng Xiaoping vuelve a caer en desgracia el 7 de abril, es destituido de todos sus cargos y comienza un nuevo movimiento político “Contra los vientos derechistas que pretenden revocar los veredictos dictados”.”

Pero, vamos a ver... Esto es surrealista. Surrealista.

Aquí lo que me pones es un artículo de un periodista experto en China llamado Pablo V. Rovetta Dubinsky, que lo único que dice es que "El movimiento fue violentamente aplastado –uno de los incidentes de Tiananmen del que menos se habla- (por cierto, gracias por demostrar que la Banda de los Cuatro era tremendamente anti-popular) y como consecuencia de ello, Deng Xiaoping vuelve a caer en desgracia el 7 de abril."

Tu "demostración" de que Deng estaba detrás de aquellos disturbios es que el periodista dice que "como consecuencia de ello, Deng Xiaoping vuelve a caer en desgracia el 7 de abril." ¡Pero si eso lo digo hasta yo! Eso no demuestra de ninguna manera que Deng fuera responsable de los "disturbios", cosa que Pablo V. Rovetta no dice en ninguna parte.

Estoy empezando a temer seriamente por tu alfabetización.

De seguro que conoce este blogs de un sinólogo como usted. Y la pregunta sería ¿Por qué vuelve a caer en desgracia Deng? ¿Le echaron la culpa a propósito? Pobre angelito, tan inocente él.

1. ¿Por qué vuelve a caer en desgracia Deng?: porque en un momento en que tanto Mao Zedong (que había rehabilitado a Deng tras purgarlo erróneamente) y Zhou Enlai estaban muertos, la criminal Banda de los Cuatro utilizaron la menor excusa para deshacerse de él. Eso en política se llama oportunismo.

2. ¿Le echaron la culpa a propósito?: No, si te parece se les traspapeló unos documentos, querían acusar a otro pero se equivocaron. Error administrativo.

3. Pobre angelito, tan inocente él: Su único delito fue ser marxista-leninista.

Deng dice: "Bien, esto, por el momento, son afirmaciones. Ahora, lo que toca ahora es demostrarlo con datos o con frases de Liu Shaoqi, Deng, Peng Zhen o Peng Dehuai."

Son mis afirmaciones que fueron hechos. La bibliografía en que me baso para afirmar lo que digo es :

- Daubier, Jean. "Historia de la Revolución Cultural Proletaria en China". México: Siglo XXI, 1974. Segunda edición.

Este libro documento está escrito en base a primeras fuentes elaboradas durante la GRCP, el autor conversó con varios protagonistas de la GRCP, estuvo entre 1966 y 1968 en la República Popular China.

Deng dice: "O sea que, por lo que nos estás diciendo, se debe eliminar la diferencia entre trabajo manual y trabajo intelectual en todo lugar del mundo y en cualquier momento, pasando por encima de cuestiones básicas como el desarrollo de las fuerzas productivas, si se trata de un país industrializado o campesino o de un país atrasado como China que venía de salir del semi-feudalismo.

¿Hemos entendido bien?"

No, no has entendido bien.

Puede leerlo en el trabajo de Marco Maccio "Partido, técnicos y clase obrera en la revolución china" : AAVV. "La Revolución Cultural China". Buenos Aires: PyP 23, 1971. Páginas 69-96

Deng dice : "Le pido que lo demuestre con datos históricos, y él lo que me contesta es "lo leí en esa revista". cheers cheers cheers

Atentos porque el nivel es muy alto.

Aparte, él mismo confiesa que lo ha leído en un ejemplar de Beijing Review de 1976, es decir año en el que estaban en el poder precisamente aquellos que destituyeron a Deng (y estar en el poder era determinante para la línea editorial de Beijing Review, no tienen más que echar una ojeada a la hemeroteca de [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Una fuente de objetividad máxima, oiga."

Y tú crees que la revista "China", que era el ejemplar más grande, o "China Reconstruye" no son documentos donde se informaba los momentos históricos, sobre todo durante la GRCP, que la RPCH estaba atravesando? no estoy hablando de un cómic cualquiera, pero me imagino que para ti sí lo son.

"Pero, vamos a ver... Esto es surrealista. Surrealista.

Aquí lo que me pones es un artículo de un periodista experto en China llamado Pablo V. Rovetta Dubinsky, que lo único que dice es que "El movimiento fue violentamente aplastado –uno de los incidentes de Tiananmen del que menos se habla- (por cierto, gracias por demostrar que la Banda de los Cuatro era tremendamente anti-popular) y como consecuencia de ello, Deng Xiaoping vuelve a caer en desgracia el 7 de abril."

Tu "demostración" de que Deng estaba detrás de aquellos disturbios es que el periodista dice que "como consecuencia de ello, Deng Xiaoping vuelve a caer en desgracia el 7 de abril." ¡Pero si eso lo digo hasta yo! Eso no demuestra de ninguna manera que Deng fuera responsable de los "disturbios", cosa que Pablo V. Rovetta no dice en ninguna parte.

Estoy empezando a temer seriamente por tu alfabetización."


Aquí el verdadero surrealista eres tú que quieres vender a todo el mundo que China es un país socialista.
No he dicho que su colega Rovetta afirmara que Deng fue el causante de esos disturbios. sólo que tuve que tomar esa cita como referencia ya que Deng Xiao-ping es expulsado del Partido "como consecuencia" de esos disturbios, es decir un acto en el que estuvo implicado tuvo como consecuencia su expulsión.

No es que los "Cuatro" hayan sido antipopulares sino que en la sociedad socialista siempre existirán los elementos antisocialistas que causan disturbios, así como en la sociedad burguesa existen las fuerza revolucionaria del proletariado, eso es la contradicción fundamental que determina el desarrollo de las sociedades capitalistas y socialistas, es la lucha por el Poder. Y el socialismo lucha contra ese peligro de restauración capitalista. (Enrica Collotti Pischel, en PyP)

Mire, no tenga ningún temor por mi alfabetización, mientras usted y yo no nos faltemos el respeto no pasará nada, sólo trate de ignorarme y asunto arreglado, yo no me ofendo.

Deng dice: "1. ¿Por qué vuelve a caer en desgracia Deng?: porque en un momento en que tanto Mao Zedong (que había rehabilitado a Deng tras purgarlo erróneamente) y Zhou Enlai estaban muertos, la criminal Banda de los Cuatro utilizaron la menor excusa para deshacerse de él. Eso en política se llama oportunismo.

2. ¿Le echaron la culpa a propósito?: No, si te parece se les traspapeló unos documentos, querían acusar a otro pero se equivocaron. Error administrativo.

3. Pobre angelito, tan inocente él: Su único delito fue ser marxista-leninista"

Interesante el cuento.

Bibliografía que se puede consultar por contener documentos de primera mano:

-GRAN REVOLUCIÓN CULTURAL SOCIALISTA EN CHINA (1). EDICINES EN LENGUAS EXTRANJERAS PEKIN, 1966. (EXISTE EN PDF)
- Daubier, Jean. "Historia de la Revolución Cultural Proletaria en China". México: Siglo XXI, 1974. Segunda edición.
-Robinson, Joan. "La Revolución Cultural en China". Caracas: Monte AVILA editores, 1970.
-FAN, K. H. "La Revolución Cultural China". México:ERA, 1970. (existe en PDF)

Y los buenos ensayos en el libro:
-AAVV. "La Revolución Cultural China". Buenos Aires: PyP 23, 1971.

Son mis afirmaciones que fueron hechos. La bibliografía en que me baso para afirmar lo que digo es :

- Daubier, Jean. "Historia de la Revolución Cultural Proletaria en China". México: Siglo XXI, 1974. Segunda edición.

Bueno, cuando no se da para más, no se da para más.

No he dicho que su colega Rovetta afirmara que Deng fue el causante de esos disturbios. sólo que tuve que tomar esa cita como referencia ya que Deng Xiao-ping es expulsado del Partido "como consecuencia" de esos disturbios, es decir un acto en el que estuvo implicado tuvo como consecuencia su expulsión.

No os hagáis ilusiones: si le pedís que demuestre que Deng estuvo implicado en aquellos disturbios, os contestará: "Lo leí en un libro del año 74".

Deng escribió:

Son mis afirmaciones que fueron hechos. La bibliografía en que me baso para afirmar lo que digo es :

- Daubier, Jean. "Historia de la Revolución Cultural Proletaria en China". México: Siglo XXI, 1974. Segunda edición.

Bueno, cuando no se da para más, no se da para más.

No he dicho que su colega Rovetta afirmara que Deng fue el causante de esos disturbios. sólo que tuve que tomar esa cita como referencia ya que Deng Xiao-ping es expulsado del Partido "como consecuencia" de esos disturbios, es decir un acto en el que estuvo implicado tuvo como consecuencia su expulsión.

No os hagáis ilusiones: si le pedís que demuestre que Deng estuvo implicado en aquellos disturbios, os contestará: "Lo leí en un libro del año 74".

No amigo. tendría que ser un libro después del año 1976, y tendría que poner los datos completos y descripción del libro si fuera necesario, pero fundamentalmente daría el título del libro, como lo demuestro al dar la bibliografía correspondiente. Un librero no podría decir como usted afirma. "lo leí en un libro del año 1974". Con respecto a las publicaciones periódicas de la República Popular China, de aquellos años de la GRCP, no estoy hablando de unas revistas cualquieras, sino de documentos históricos (además estoy dando referencias de las revista-documento, año 1976, entre marzo y octubre del año en mención, "China" o "China Reconstruye") porque después de los disturbios provocados e inspirados por Deng, este es expulsado del Partido y criticado, en las escuelas, en las comunas populares, en las fábricas, etc., etc. Pero la crítica a Deng ya venía de un años antes:

"El año pasado cuando  el sopló el viento revocatorio derechista levantado por Teng Siao-ping, maximo y obstinado dirigente seguidor del camino capitalista dentro del Partido, en Shenyang se difundieron algunas peregrinas y absurdas afirmaciones; entonces, Wu Yu-te las rechazó firmemente. Más tarde, luego de leer un discurso de Teng Siao-ping, refutó sus puntos de vista reaccionarios en una reunión de cuadros.”

"En el pasado mes de julio, la dirección municipal invitó a Chang Yun-sheng para que, a nombre del grupo de propaganda de los obreros, hablara de sus experiencias. Al ver que en el borrador de su discurso uno de sus superiors había agregado que en adelante había que “tomar las tres instrucciones como clave en nuestro trabajo”, él consideró que estas palabras no concordaban con las instrucciones del Presidente Mao sobre la lucha de clases y entonces, las tachó y en su lugar escribió “tomar la lucha de clases como clave”. Más  tarde cuando supo que “tomar las tres instrucciones como clave en nuestro trabajo” había sido planteado por Teng Siao-ping, dijo categóricamente: “Esta fórmula no concuerda con el pensamiento Mao Tse-tung, ¡No la escucharé, sea quien sea el que la haya dicho! Chang desprecia a Teng Siao-ping, “encumbrado personaje” que hace el revisionismo, y actúa firmemente en contra de Teng Siao-ping.”

“CHINA : Revista Ilustrada”. Nº10, 1976

Pongo el número y el año de la revista, porque dispongo de ella, está un poco en mal estado pero se puede leer, . Revista publicada en octubre antes que muriera Mao, el Nº 11 la revista trató sobre los funerales de Mao porque tuve esa revista, después de esos números la publicaciones periódicas de la Repúblicar Popular China, como es lógico, pasaron a manos del revisionismo de Deng, y en América Latina  ya nadies lo compraba porque se convirtieron en basura revisionista de Deng Xiao-ping.

Aclarando que Wu Yu-te era un simple obrero que llegó hacer ascendido a miembro del comité provincial del partido de Liaoning y primer secretario del partido en Shenyang.
Sólo doy dos citas de cómo se repudiaba a Deng en las fábricas, gracias a que los obreros y la gente común podía criticar y remover a sus dirigentes y cuadros.

Para que os deis cuenta del nivel de Javicho II, pequeña lección de cómo destrozar un argumento flojo utilizando su misma lógica absurda:

El camarada Javicho II afirma de manera extremadamente falaz que "Deng provocó los disturbios de 1976 porque lo decía la revista Beijing Review en 1976, y Beijing Review es un documento histórico, por lo tanto dice la verdad".

Bien, estas son algunas de las cosas que dice el Beijing Review nº 42 del Vol. 20, publicado el 14 de Octubre de 1977, en un artículo titulado: "¿Por qué la Banda de los Cuatro atacó los 20 puntos?"(fuente: h[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]). Ojo a las cosas que dicen:

"The "gang of four" and its henchmen used to call themselves "exponents of the Great Cultural Revolution," "proletarian revolutionaries" and "advanced elements rebelling against the revisionist line." But here they inadvertently identified themselves as reactionaries and wirepullers at the root of the disturbances that had been undermining the revolution and disrupting production and bringing no peace to enterprises, localities and the Party.

What is a "fragrant flower" and what is a "poisonous weed"? Different classes have different answers to this question. As far as the revolutionary people are concerned, "The Twenty Points" is a fragrant flower; to the "gang of four," however, it was indeed a poisonous weed for it clamrped down on the counter-revolutionary revisionist line they were pushing. Small
wonder that they flared up and wantonly attacked it [...]  

The criticism of "The Twenty Points" and the other two of the so-called "three big poisonous weeds" was nothing but a political plot hatched by the "gang of four" to fabricate charges against Comrade Teng Hsiao-ping, who was then in charge of the work of the Party Central Committee, and a number of other leading comrades of the central authorities in an attempt to overthrow them and usurp the supreme leadership of the Party and state.

He aquí una demostración de como hacer pedazos un argumento que vale dos duros, con el mínimo esfuerzo. Con la misma lógica de muy alto nivel del camarada Javicho II, está demostrado que la Banda de los Cuatro era contrarrevolucionaria y que por lo tanto Deng Xiaoping era inocente de los cargos que se le imputaban.

¡Para que veáis cómo puede cambiar lo que dice una Revista, de un año a otro!

La presencia de burgueses en el PCCh no cambia su carácter de partido obrero y campesino a partido nacional?
A mí China me parece más cercana al fascismo que al socialismo. Estructuras políticas de partido único, libre empresa y una cierta regulación estatal, bañado con un discurso de loa de la patria y del pueblo. No sé, genuinamente qué tenemos de comunista en China?

Camarada Huracán escribió:La presencia de burgueses en el PCCh no cambia su carácter de partido obrero y campesino a partido nacional?
A mí China me parece más cercana al fascismo que al socialismo. Estructuras políticas de partido único, libre empresa y una cierta regulación estatal, bañado con un discurso de loa de la patria y del pueblo. No sé, genuinamente qué tenemos de comunista en China?

Nada, en China no hay nada de genuinamente comunista, al igual que en otros regímenes fascistas como Cuba o Vietnam donde hay estructuras de partido único, mercado y una cierta regulación estatal.

Aunque en China hay 9 partidos políticos, pero eso es otro asunto.

imposible, el proletariado chino tiene mejor vida en el capitalismo-comunismo chino que en el comunismo de mao. (Eso es lo que me han dicho)

Quiero pedir perdón por los burdos comentarios hechos contra el gobierno Chino , inventada por los capitalistas y apoyados por algunos comunistas, que seguramente lo dirán pues como yo hace algún tiempo , por desinformación