Guimar3 escribió:Bueno, ya me he visto el video entero, menudo sufrimiento.
Tengo un consejo que creo puede ayudar. Imaginaos que en vez de hablar de mujeres el video hablara de pobres o de inmigrantes. ¿No veríais claramente el racismo o el clasismo? ¿No estaría claro que el tío es un xenófobo o un neoliberal?
Probablemente tú sí... Yo vería a ver en qué tiene razón y no qué no lo tiene. Hasta los racistas y los neoliberales pueden decir cosas lógicas en un determinado momento, por eso no hay que ser cerrado.
Des de un principio él se afirma como criado en ambientes no machistas y como no machista (si lo conoces un poco lo sabes, según él). Como he dicho antes, esto es imposible. Además va insinuando que mostrar a las mujeres maltratadas como víctimas en una perspectiva que no sea estrictamente dentro de la pareja es erróneo.
Desconozco la edad de ese chaval... Pero en mis tiempos ya me enseñaron que las mujeres eran iguales en derechos y desempeñaban labores y profesiones de cualquier índole y ejercína una superioridad o una autoridad en mi vida (profesoras, directoras, psicólogas, médicas...) que te hacen ver que no son seres que tengan que estar en casa fregando. El "a las niñas no se las pega" era una norma ineludible e ilógica, por que ellas sí te podían pegar a ti. Los que se criaron en el franquismo tiene lógica, los que nos hemos criado después no s epuede decir que hayamos vivido en ambiente de extremos patriarcado donde se mascaba la superioridad masculina y la mujer vivía relegada. Eso no s elo cree nadie, nadie que lo razones digo.
La exaltación del maltrato a la mujer como gran problema extremo y vinculado a todos los aspectos de la sociedad, es exagerado, ilógico y criminaliza al hombre en cuanto en la mayoría de los casos son comportamientos normales en ambos sexos.
Empieza a desarrollar su argumento basándose en casos concretos que él ha visto y que le muestran la verdad absoluta, las mujeres también son maltratadoras. Pero, según él, la sociedad minimiza este maltrato considerando que es que son celosas, controladoras… (minimización machista, por cierto, al atribuir estar características como típicas de mujeres) y empieza a hablar del but not all men (todos los hombres no hacemos eso y bla bla bla).
Dalas continúa un rato con lloriqueos de lo malas que eran sus ex y dice que los problemas entre las parejas deberían quedar dentro de la pareja (¿si a la mujer le pegan también? Esto no lo aclara)
.
Los ejemplos sirven para argumentar. El feminismo basa su existencia en casos concretos sobretodo para estructurar su victimismo. Y sí, en el mismo rasero la mujer también es maltratadora, pero socialmente se mira de otra manera, y el chaval este lo explica bien: Si la mujer controla al hombre que sale de fiesta, es simplemente una mujer controladora, si lo hace el hombre, es un maltratador posesivo. Yo no creo que haya dicho en ningún momento ese tío que sea un comportamiento normal de la smujeres, simplemente que eso también es un comportamiento que se da en las mujeres igualmente. O acaso no es así?? O la mujer está exenta de esas actitudes???
Tampoco ha hablado de lo malas que eran sus ex... Si no de algunas, concretamente 3 de 9. Y tú mismo te delatas: Son lloriqueos... Si una mujer contara en un video-blog que su novio le controlaba y le trataba mal, hubietras tenido los cojones de decir que eran lloriqueos?? Ves a donde se quiere ir a parar??
Más tarde empieza a hablar de la LIVG (Ley Integral contra la Violencia de Género), que dice es aberrante por casos concretos que él conoce y da poder a las mujeres para encerrar a un hombre 48 horas automáticamente si le da la gana. Esto es directamente mentira y recomiendo leer el post jessicafillol.es/2014/09/violencia-de-genero-denuncias-falsas-presuncion-de-inocencia/ sobre denuncias falsas, presunción de inocencia y medidas preventivas de la LIVG. Según él, una pelea puede irse de las manos y terminar pegándose (lo normal vamos, ¿a quién no le ha pasado?) y entonces si al tío otro día lo pillan conduciendo borracho iría a la cárcel y a Dalas le parece mal.
Perdona, pero las medidas cautelares existen. Una mujer puede denunciar malos tratos y un hombre puede ser retenido 48 horas de forma cautelar, en resumen: se activa el protocolo que incluye o puede incluir esa retención sin miramientos. Ese artículo que pegas es una burda manipulación que se escuda en la mera redacción de la ley (ahora resulta que las leyes burguesas aquí sí son válidas y respetables y además funcionan... no sé de qué me extraño...)
El tema de las denuncinas falsas se analiza con un gran sesgo, creo que ya se comentó por ahí. Este es un tema que está afectando a hombres, pero claro, a los hombres que se la pique un pollo.
Tener una discusión y acabar llegando a las manos, ya sea con agarrones y empujones es algo totalmente normal que puede pasar a todo el mundo en un momento dado, ya sea con pareja o lo que sea.. Y donde con leyes como estas has de tener especial cuidado si la discusión es ente un hombre y una mujer, porque como pierda los nervios y tan solo de un agarrón, puede acabar entre rejas independientemente de la situación.
Por otro lado el tío ha patinado bastante si no recuerdo mal. Esa retención no te da antecedentes penales, si no policiales. Tendrías antecedentes penales si eres declarado culpable... Y entoces sí, si te cogen en una alcholemia grave y te piden 3 meses de cárcel, vas a la cárcel sí o sí.
Sigue diciendo que total tampoco mueren tantas mujeres y que si un hombre las quiere matar lo hará igualmente, aunque sea más tarde al salir de la cárcel y por tanto la ley es inútil, por lógica. Lo que no dice es si entonces habría que instaurar la cadena perpetua, la pena de muerte o la mutilación de extremidades para que sea efectiva.
Que la ley es un fracaso es una obviedad: No ha bajado el número de víctimas. Y el tío tiene razon: El que quiere matar, mata, haya retenciones cautelares, orden de alejamiento y su puta madre.
Cuando ya lleva un rato dando la lata con buscar sólo datos oficiales (que como sabemos en el capitalismo siempre son fiables, imparciales y verdad absoluta), habla de los hombres que se suicidan. Aquí de datos oficiales nada, son cosas que todos sabemos y punto.
Los datos oficiales del capitalismo no son fiables, ni imparciales ni la verdad absoluta... excepto cuando nos dan la razón a nosotros. Para decir que las denuncias falsas son un porcentaje ínfimo, nos resultan irrefutables. Tampoco hay críticas desde el feminsmo a otros argumentos, leyes y medias de discriminación positiva hacia la mujer.
Hacia la segunda mitad del video empieza a desarrollar una idea vomitiva a la par que estúpida, la de que los hombres heteros están discriminados. Vamos a ponerla junto al racismo anti-blanco para manifestaciones futuras.
Como Dalas mismo dice, varias ex le han denunciado por acosador y machista, pero que claro, como el juez le ha dado la razón (tampoco es raro que la burocracia de un sistema machista dé la razón al machista) significa que sus ex son unas attention whores. Acaba con algunas perlas machistas que me parecen obvias.
Hay asuntos y situaciones dond el hembre está discriminado frente a la mujer, la diferencia es que por un lado tenemos socialmente prohibido ni tan siquiera sugerir que eso pase, y por otro, porque a los hombres normalmente nos suda la polla y no tenemos la necesidad de ver fantasmas y agravios por todos lados.
La supuesta igualdad que predican algunos desde fuera del feminismo no es más que ponerle rostro humano al monstruo del heteropatriarcado y Dalas es un ejemplo de ello. Machista y maltratador presentándose como víctima de un complot.
El supuesto machismo y connotación de maltratador a un hombre por el mero hecho de presentar un razonamiento sobre esto, es directamente desenmascarar al movimiento "feminista" actual: una degeneración hembrista, lúdica, chiringuitista, vitimista, cínica y totalmente irresponsable. Y para que te enteres, la igualdad la reivindicamos desde el marxismo y desde el sentido de clase que lleva intrínseca la igualdad de sexos en cuanto a derechos, no desde el chiringuito pequeñoburgués y folclórico.
Portal
