El folclorismo

Espero no equivocarme si resumo el punto central del comentario de Tripero en esta frase: "Los Partidos Comunistas no pueden crecer por la represión burguesa" (si esto está mal, dígame).

¿No es esto sacarle demasiada responsabilidad a los propios Partidos? Y en el caso de que sea totalmente cierto que los Partidos no crecen  a causa de las presiones burguesas, ¿en qué punto podremos hacer la revolución? ¿Valdría la pena concienciar, hacer algo si siempre va a haber un límite?

Tampoco es necesaria tener mucha cultura occidental, con ideas anticomunistas basta. ¿Por qué en Nepal o Moldavia hace poco habían partidos comunistas en el poder? Porque allí no penetró fuertemente el anti comunismo, y se desarrolla el proceso histórico.

Tripero escribió:Me remito a los que dije antes. Puede ser por muchas cosas, y se tiene que analisar el factor concreto de cada lugar.
La caida del uro de Berlin y la contrarevolucion a nivel mundial, la finaciacion de campañas anticomunistas, desde la rusa de las elecciones del 96 y la demonizacion de Ziuganov, hasta los genocidios mas grades en la historia mundial, por que los medios tienen la plata y los comunistas una organizacion a pulmon. Y en todo eso, errores de comunistas, que siempre hubo, organizaciones que no son comunistas, mal comprensiones, pero eso siempre hubo...

Ahí está: anti comunismo promovido por la cultura occidental.

Lo del PCF ya debe ser por una mala organización, no me quiero meter mucho en un caso aislado.

Ademas, creo que esta muy errado querer evaluar las cuestiones subjetivas a raiz de solamente las elecciones, y sibien es lo mas facil para los que no estan donde es lo que transcurre, no es un analicis completo ni por asomo

No me refiero solo a elecciones, si no a la cantidad de gente que moviliza, el apoyo del pueblo, el grado de presión que puede ejercer, todo eso entra dentro de la "fuerza" de un partido.

Y vuelvo a lo del principio: En muchos casos la represión es fundamental, pero en otros no, y no veo mucha disposición de los partidos comunistas a retomar la iniciativa. La mayoría terminan beneficiando a la derecha, o siendo sectas. Algunos logran algún avance pero es muy poco, y ahí quiero ver el porque.

militiano escribió:el partido comienzo como una cosa para atraer a las masas?? creo que la teoria leninista de la organización jamás lo has leído, y la propaganda es para educar no para ser populista,, la verdad creo que estas influenciado por los medios tecnológicos y la propaganda burguesa de como surgen las verdaderas vanguardias,, seguramente debes ser de los que van a las marcha y se admira por que tal partido "tiene tanta gente" ,, y debes sentir placer por los levantamientos sociales sin vanguardia ,, crees que ahi esta la lucha de clases,, que ingenuidad!!

Entonces la lucha que lleva ya casi 100 años en mi país es útil, se han logrado tantas cosas sin las masas...    Por favor, no podemos reinvindicar aquí a Lenin, él pudo actuar porque se encontraba en un contexto súper especial y favorable. El gobierno tambaleaba, había pobreza, guerra, etc. Tampoco la vanguardia educó a las masas, los comunistas eran una minoría que por suerte pudo dar un golpe.

La vanguardia tiene que existir, pero dirigiendo a un conjunto grande de personas. No podemos dar un golpe con el 1% de la población, porque si se viene un conflicto, o cualquier otra cosa, no duramos ni un día en el poder.

¿Por qué la revolución fracasó en todos los demás lugares? ¿Represión burguesa o falta de "visión contextual" de los partidos? Puede ser un conjunto de ambas, pero una existe solo si existe la otra.

Los tiempos cambiaron muchísimo, no nos podemos olvidar de eso.

Saludos camaradas.

Lo que critico del folclorismo en particular, no es tanto que se trate de levantar imágenes y símbolos históricos, sino cuando se critica a quien no lo hace de ser anticomunista, contrarrevolucionario, revisionista, etc.
A Cuba la tildaban de no ser socialista por mantener la bandera nacional -una bandera que surge de la guerra de independencia, es decir un símbolo revolucionario nacional, no un símbolo feudal o reaccionario-, crítica que podría ser común a la mayoría de los movimientos revolucionarios de los países semicoloniales, coloniales y dependientes, ya que levantaban símbolos nacionales y populares las más de las veces; eso considero que es folclorismo. Es decir, no se profundiza en un análisis de la realidad material de un país, y del desarrollo de la lucha de clases, ni del programa que se levanta, solamente se mantiene una discusión en función de los símbolos y no se que más.
¿Para reivindicar a Lenin, hay que marchar con su retrato, o aplicar el leninismo en los análisis realizados? Incluso pareciera que si se reivindica a Lenin y su aporte en el programa de un Partido u organización, no es suficiente si no se llevan "n" cantidad de retratos. Esas críticas infantiles son las que a mi entender son perniciosas.
Por otro lado, y referido al lenguaje, una organización puede asumir abiertamente sus reivindicaciones y sin embargo a la hora de hablar ante sectores amplios de la población -agite y propaganda- utilizar un lenguaje "criollo", utilizar el lenguaje de la mayoría de la población. Luego está el laburo militante para elevar el nivel de discusión de los trabajadores, pero no se necesita bombardear de terminología en un panfleto sobre un conflicto con la patronal por poner un ejemplo -y menos aún recibir críticas por no hacerlo-. A mi entender no se "oculta" la posición de la organización en cuestión, sino que se utiliza un lenguaje común para hacer llegar esa posición.

Saludos

dime , conoces los procesos revolucionarios que estan en la india, filipinas turkia?? , acaso las masas no estan influenciada como en los demás países imperialistas de propaganda anticomunista? y sabes como cambio las condiciones subjetivas? simple un partido se puso hacer conciencia que la única forma de hacer cambios es hacer una guerra popular , asi de simple sin ocultar nada , con los mismo símbolos, par a queres hacer la revolución se necesitan partidos que realmente crean y no sean unos cobardes ocultándose detràs de las masas

¿Pero es que acaso las condiciones para una guerra popular prolongada pueden darse en Occidente? ¿Es lo mismo Turquía o India que EE.UU o Chile? Claramente no.

Saludos.

que conste que yo empece a usar el termino "Izquierdismo folclorico" separandolo del Marxismo Leninismo. EL izquierdismo es una desviación ya de por si del Socialismo Cientifico asi que no se le puede considerar Marxista leninista.

Personalmente, yo denomino folclorista a todo aquello que me lleva a perder posibilidades de conseguir la victoria a corto, medio o largo plazo. Podría poner algunos ejemplos, pero prefiero referirme solamente a dos frases que ha escrito nuestro compañero CarlosMarx.

CarlosMarx escribió:Veamos dos ejemplos:

2 partidos fascistas. Uno con esvásticas y símbolos neo-nazis, el otro con banderas patrióticas. Claramente no es lo mismo para cualquier inexperto, a menos que se le concientice. Y es así como la derecha saca votos.
2 partidos marxistas. Uno con hoces y martillos en sus banderas, el otro con banderas sobre igualdad y frases variadas.

Y una vez comprendido ésto, desde hace unos años también he querido dar un paso hacia adelante (o quizás hacia atrás, aún no se todavía...) que he pretendido definirla utilizando al personaje que he utilizado en este foro como avatar mío, y también más o menos con las tres fotos que he utilizado para completar mi firma. Quiero decir que entiendo básicamente como folclorista todo aquello que me aleje de la comprensión clara, precisa y concisa de cual es mi principal enemigo inmediato a batir en este momento. En mi caso, ese primordial enemigo se llama globalización-imperialista, liberalismo económico y básicamente el capitalismo financiero.

Y para derrotara estos enemigos estoy dispuesto a dar todos los giros y rodeos que estime convenientes dar en este primer momento. Guardar las "purezas" y "esencias" en mi fuero interno y como dice Julio Anguita a los integrantes de su Foro Cívico, aliarme con cualquiera sin mirar de donde viene ni cuales son sus banderas políticas ni sus símbolos (siempre y cuando demuestren tener como enemigos los mismos que los míos). Fijar con ellos un objetivo inmediato al cual llegar, y mirar al primer punto que resulte necesario desarrollar para alcanzar la primera meta. Es decir, guardar la ideología como motor de mi fuero interno y, con una finalidad puramente práctica, juntarme hasta con el mismo diablo si fuera necesario, con tal de poder alcanzar esa primera escala (la primera etapa) que algún día me llevará a alcanzar la final meta. Y en esa coalición o alianza coyuntural caben TODOS aquellos que quieran estar en mi misma orilla, y me da rotundamente igual que sean vengan de las izquierdas o de las derechas. Por eso admiro el ejemplo que nos ha dado en Grecia Syriza.

Ahora bien, comprendo que haya gentes que puedan perfectamente no estar de acuerdo conmigo. Pero a esos les recordaría que Lenin no tuvo reparos en llenar su gobierno de aristócratas zaristas, terratenientes y empresarios, y que Stalin tampoco tuvo reparos en firmar un pacto de colaboración militar con Hitler. También podría haber usado como avatar y como firma a Putin o a alguno de los líderes del partido Baaz (sin que ésto quiera significar que sean lo mismo Nasser, o algunos de los líderes del partido Baaz, que Putin o Julio Anguita; eso no hace falta ni decirlo).

Un saludo

Buenas devuelta...

spero no equivocarme si resumo el punto central del comentario de Tripero en esta frase: "Los Partidos Comunistas no pueden crecer por la represión burguesa" (si esto está mal, dígame).

¿No es esto sacarle demasiada responsabilidad a los propios Partidos? Y en el caso de que sea totalmente cierto que los Partidos no crecen  a causa de las presiones burguesas, ¿en qué punto podremos hacer la revolución? ¿Valdría la pena concienciar, hacer algo si siempre va a haber un límite?

Esta mal, efectivamente. yo nunca plantee algo como eso..
Solo hice un comentario de lo que yo entendia por los comunistas en el Libano, y lo que yo recuerdo de haber leido, en conjunto con que tuvieron una buenas elecciones en 2010. Y recuerdo prescisamente ese dato por que si los reprimen, por lo menos deben tener algun tipo de contacto con las masas,algun tipo de organzacion, y no una secta....
Lo que refiero es que existen un monton de factores, y no solo esta la precentacion como x cosa.

Tampoco es necesaria tener mucha cultura occidental, con ideas anticomunistas basta. ¿Por qué en Nepal o Moldavia hace poco habían partidos comunistas en el poder? Porque allí no penetró fuertemente el anti comunismo, y se desarrolla el proceso histórico.

Si. El anticomunismo inculcado en la poblacion, como lo vemos hoy dia por lo menos, o por lo menos, con las descripciones que se nombran acà, si es algo bien occidental...
tampoco el bombardeo de propaganda tan grande como se hizo aca.....
Creo que decir que "por que no entro la propaganda yankee", es desmerecer a los partidos y a sus fuerzas, y como no, darle un lugar fundamental a la propaganda que no tiene...
Naturalmente no es lo mismo segun donde nos paremos.... el CPUSA esta hasta las manos si quiere ponerse la hoz y el martillo e ir a una marcha de esa forma, cosa que no pasa en algunos lugares de America.
Que utilidad le vez a esto en la Argentina? yo por lo menos desde la militancia concreta veo que mucho mas de que la hoz y el marrtillo, se usan los stencils de Guevara.. y evidentemente en latinoamerica tambien...
Quiza el PC, pero teniendo en cuenta su trabajo en Nuevo Encuentro, no veo mucho "folclorismo". El PCR desde su fundacion tiene la hoz y el martillo como estandante y sin embargo, es uno de los partidos que mas moviliza, pese a sus ultimas fracturas.

Como dije ya, en cierto punto es efimero....

Lo del PCF ya debe ser por una mala organización, no me quiero meter mucho en un caso aislado.

Es un caso donde se hizo algo como acabar con la simbologia.. y sin embargo, sin un gobierno de izquierda que le compita, con un frente, tiene resultados como los del KKE, que esta solo, y si es un partido con relacion con las masas, a diferencia de muchos partidos oportunistas. No es un caso aislado, ya que es una de las pocas veces donde se elimino la simbologia, y si embargo el partido sigue siendo podrido, al no tener otras  erramientas..
Si bien influye no define todo, a eso me refiero... yo puedo tener un estencil de Pol Pot en en logo, pero si hago un trabajo con las masas, estoy en los sindicatos, crezco como partido (a lo mejor menos que si no lo tuviera).

Yo no creo que se criticara en este foro al PCPE por ejemplo, por llevar banderas rojas, si no se caracterizara como una manga de lumpenes con estructuras viciadas.... Despues lo demas, son cosas que se ven en el momento.


Saludos..

Incuestionable su aporte, hay que mirar tanto al aspecto simbólico (lo que representamos) así como lo que está detrás (el trabajo de X partido).

Como sabe, nunca he negado que a pesar de que los partidos comunistas no muestren su simbología tradicional, estos puedan sacar malos resultados o no crecer. Así como no niego que se puedan mejorar las condiciones que expuse al final si el partido realiza una estupenda labor.

A lo que voy es que finalmente el entorno termina por definir hasta cuanto puede crecer el partido. Si uno se encuentra en un entorno con poco anti comunismo, una economía en algunos casos casi feudal y con pocos valores o ideas occidentales, es probable que allí el partido pueda ganar. Pero si al contrario estamos en el núcleo del mundo capitalista (por ejemplo Inglaterra), ahí tenemos otro entorno, muchísimo más duro y menos moldeable a nuestras ideas.

En Argentina, utilizar al Che atrae a más gente, pero necesitaríamos algo así como la bandera de la II república de España, algo que pueda juntar a un grupo grande de personas.

Saludos.

El problema que tenemos los comunistas no es de nuesto simbolismo sino de nuestra manera de comunicarnos con las masas. Porque tengamos en cuenta que si enseñamos el verdadero significado del marxismo a alguien una bandera comunista no es algo que atrase la revolución ni mucho menos, ni admirar a Stalin ni a Lenin ni a nada.
El problema que hay es que los comunistas si no nos entendemos ni entre nosotros nunca nos van a entender las masas. Si en vez de luchas internas que solo nos fraccionan aún más de lo ya muy fraccionados que estamos nos dedicásemos a ir a las manifestaciones como las marchas por la dignidad por poner un ejemplo y ahí empezar a personas ya que tienen una idea de izquierdas unirlas en un PC. Imaginaos un PC con la capacidad de masas que movió la marcha por la dignidad, eso ya sería el gran paso adelante para de ahí formar a personas menos formadas en el comunismo, ir a puestos de trabajo...y así aunque fuéramos con la simbología más folclórica seríamos una opción real de tener el poder.

El problema que tenemos los comunistas no es de nuesto simbolismo sino de nuestra manera de comunicarnos con las masas.

Los humanos nos comunicamos con sonidos y símbolos. Esto que acabas de poner es una contradicción en sí misma.

Saludos folklóricos.

PequeñoBurgués escribió:

El problema que tenemos los comunistas no es de nuesto simbolismo sino de nuestra manera de comunicarnos con las masas.

Los humanos nos comunicamos con sonidos y símbolos. Esto que acabas de poner es una contradicción en sí misma.

Saludos folklóricos.

Me refiero en cómo abordamos a las masas, nuestro discurso no está bien enfocado a las masas. Estamos debilitándonos a nuestro propio movimiento al fraccionarnos y no saber cómo hacer que llegue nuestro mensaje a la gente. No son las banderas de la hoz y el martillo ni las fotos de Stalin lo que alejan a las masas, somos nosotros mismos.
Saludos comunistas.

SlavaLenin escribió:...No son las banderas de la hoz y el martillo ni las fotos de Stalin lo que alejan a las masas, somos nosotros mismos.

Tampoco es justo que nos echemos encima todas las culpas, camarada. También la desaparición de la URSS (hace ya más de veinte años) ha caído sobre nosotros como una losa. Amén de que, en todo este tiempo, ha sido potentísima la propaganda que ha llovido sobre nosotros. Empezando por aquellas imágenes del muro cayéndose a martillazo limpio mientras las televisiones del mundo capitalista mostraban a muchos ciudadanos del lado este entrando a empujones en el lado oeste, como si del primer día de las rebajas se tratara, ha sido algo que nos será muy difícil ya quitarnos de encima. El capitalismo podrá caer, pero nosotros debemos de andar muy aprisa y muy atentos para que, una vez llegado ese momento, no terminen prefiriendo los obreros cualquier modelo de estado populista (o hasta fascista) antes que nuestra vuelta.

Creo que debemos prepararnos a ese inevitable momento, elaborando una gran alianza con todas las fuerzas anticapitalistas (progresistas o no progresistas...). En esos momentos no estaremos para florituras burguesas y no deberíamos perder el tiempo preguntándole a nuestros posibles aliados, antes de que alguien los convierta en opositores nuestros, si son "progres" o "fachas". Lo importante será reconocer si su anticapitalismo y su antiliberalismo son auténticamente sinceros. Y lo demás será solo morralla.

Para mi esa será la línea divisoria una vez llegado ese momento; el río que separe las dos orillas. Esa linea que divide el liberalismo del antiliberalismo, fuera de la cual solo veré folclorismo.

Un saludo

La patria vencerá escribió:

SlavaLenin escribió:...No son las banderas de la hoz y el martillo ni las fotos de Stalin lo que alejan a las masas, somos nosotros mismos.

Tampoco es justo que nos echemos encima todas las culpas, camarada. También la desaparición de la URSS (hace ya más de veinte años) ha caído sobre nosotros como una losa. Amén de que, en todo este tiempo, ha sido potentísima la propaganda que ha llovido sobre nosotros. Empezando por aquellas imágenes del muro cayéndose a martillazo limpio mientras las televisiones del mundo capitalista mostraban a muchos ciudadanos del lado este entrando a empujones en el lado oeste, como si del primer día de las rebajas se tratara, ha sido algo que nos será muy difícil ya quitarnos de encima. El capitalismo podrá caer, pero nosotros debemos de andar muy aprisa y muy atentos para que, una vez llegado ese momento, no terminen prefiriendo los obreros cualquier modelo de estado populista (o hasta fascista) antes que nuestra vuelta.

Creo que debemos prepararnos a ese inevitable momento, elaborando una gran alianza con todas las fuerzas anticapitalistas (progresistas o no progresistas...). En esos momentos no estaremos para florituras burguesas y no deberíamos perder el tiempo preguntándole a nuestros posibles aliados, antes de que alguien los convierta en opositores nuestros, si son "progres" o "fachas". Lo importante será reconocer si su anticapitalismo y su antiliberalismo son auténticamente sinceros. Y lo demás será solo morralla.

Para mi esa será la línea divisoria una vez llegado ese momento; el río que separe las dos orillas. Esa linea que divide el liberalismo del antiliberalismo, fuera de la cual solo veré folclorismo.

Un saludo

Pero a parte de que evidentemente que los medios de comunicación influyen, antes de la revolución rusa había también una propaganda anticomunista importante pero los bolcheviques supieron arreglárselas para sortearla y llegar a la gente. Estamos en una época anticomunista en la que tenemos que buscar medios para cambiar el sistema y la única manera es llegar a las masas. Y la única manera de llegar a las masas es adaptándonos a los problemas y lenguaje de las masas.

Algunos eurocomunistas como el PCE el folclorismo le ha venido muy bien, incluso en la etapa carrillista no tenia problemas en conjugar la rojigualdad con la roja: hoz y el martillo, ahora lo hacen mas perfecionado, te encuentras con que incluso en algunos lugares le añaden la estrella de cinco puntas a la bandera roja ,copian lemas del KKE, tienen una simbologia y una retorica muy roja, luego los ve que terminan de cargos publicos en gobiernos del PSOE-IU, pero no tienen problema en que seguir dandose golpecitos de pecho de mas marxista-leninista que nadie.

Frente a eso el PTD propone renunciar temporalmente a la simbologia, para poder llegar mejor a las masas, pero la cuestión de fondo es que esas masas, o al menos un porcentaje importante no tiene problema en seguir teniendo como referente a los folcloricos sector reformista, hay opiniones para todos los gustos, pero si estos folkloricos no tienen problema en seguir utilizando esos simbolos para engautusar a las masas¿porque tenemos que renunciar a utilizarlos aunque sea circunstancialmente?entiendo que tenemos en competir en plena igualdad de simbologia, aunque con contenido diferente claro esta.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

SlavaLenin escribió:...antes de la revolución rusa había también una propaganda anticomunista importante pero los bolcheviques supieron arreglárselas para sortearla y llegar a la gente.

Sí, pero aquellos bolcheviques de principios del siglo XX jugaban (sin ellos pretenderlo) con una situación de ventaja frente a nosotros, los comunistas del s.XXI., por mucho anticomunismo que hubiera en ambas épocas. Ellos entonces representaban lo nuevo y nosotros, hoy en día por desgracia, para muchas gentes ya representamos algo viejo, algo que ha caído tras haber tenido casi un imperio, y algo que tuvo que construir muros para que la gente, aparentemente, no huyera. Eso es lo que piensan muchísimas personas... Y perdóname, pero este es el comentario que me encuentro día a día, cuando hablo con la gente, incluso con algunos que se dicen de izquierdas y están hasta las narices del capitalismo. Muchos de esos ven hoy al comunismo como algo finiquitado y fracasado, que ya no les ilusiona. Desean que vuelva la URSS, sí... pero en Rusia. Porque recuerdan lo bien que nos vino a los obreros de este lado del muro, en Europa, su existencia. Más o menos dicho en los mismos términos, y con la misma mala leche en contra del comunismo, como lo expresó el otro día el Monedero (uno de los líderes de PODEMOS). Y es que, si algo tienen estos tipos de PODEMOS, es lo sibilinamente que saben interpretar la sensibilidad de las calles y soltarlo como si tal cosa...

Y es que creo que nos pasa un poco como a los cristianos que recuerdan con nostalgia en qué forma, un puñado de tíos, hace dos mil años, pudieron conquistar todo un imperio (el de Roma). Mientras ven como hoy en día, su poder de convicción está decreciendo y pierden adeptos en todos sitios. A ellos quizás también habría que recordarles lo mismo: "¿y no será porque aquellos cristianos de los tiempos de san Pedro, aún representaban lo nuevo (incluso lo revolucionario se diría...). Mientras que vosotros, amigos míos... a estas alturas de la película, ya solo representáis lo viejo, lo marchito y lo anticuado?".

Y pido perdón por el ejemplo que he puesto, pero me ha venido a la cabeza y no he podido evitar el escribirlo porque creoo que describe bastante bien la idea. ¿No habría que intentar presentar el comunismo de una manera enteramente nueva, para recuperar parte de la frescura revolucionaria que en el imaginario popular ya habría perdido?.

P.D.: Quizás los cristianos hayan pensado un poco lo mismo y por eso han puesto a Francisco con sus zapatos viejos, sus hoteles baratos y sus sotanas raídas. Ellos también parece que andan dándoles vueltas a la cuestión del folclorismo

La patria vencerá escribió: ¿No habría que intentar presentar el comunismo de una manera enteramente nueva, para recuperar parte de la frescura revolucionaria que en el imaginario popular ya habría perdido?.

Esa es una cuestión fundamental aunque muchas de las que se autoconsideran actualizaciones del comunismo como puede ser el marxismo libertario son tesis más cercanas a la socialdemocracia que al marxismo-leninismo. La solución más viable es dar el mismo mensaje con distintas palabras y enfocado a distintas masas.

SlavaLenin escribió:

La patria vencerá escribió: ¿No habría que intentar presentar el comunismo de una manera enteramente nueva, para recuperar parte de la frescura revolucionaria que en el imaginario popular ya habría perdido?.

Esa es una cuestión fundamental aunque muchas de las que se autoconsideran actualizaciones del comunismo como puede ser el marxismo libertario son tesis más cercanas a la socialdemocracia que al marxismo-leninismo. La solución más viable es dar el mismo mensaje con distintas palabras y enfocado a distintas masas.

¡Esta es gorda!

Primero de todo se debería aclarar qué concepto tenemos del leninismo. Si por leninismo entendemos ese marxismo-leninismo anquilosado,  constreñido a burdas interpretaciones de Marx y de Lenin, formulado en manuales  -lo trágico es que haya sido cierto- y que en última instancia fue utilizado por unas burocracias estatales para legitimar una estructura estatal que distaba mucho de lo que los próceres del socialismo habían formulado como tal, debe decirse que sí, efectivamente el marxismo libertario nada tiene que ver con ése leninismo. Lo de decir que se encuentra más cercano a la social-democracia es pura demagogia. Dentro de ese espectro que ha venido a llamarse marxismo-leninismo hay corrientes muy diversas y desde mi punto de vista muy interesantes.

Tenemos por un lado a la Internacional Situacionista, organización que durante la década de los cincuenta y sesenta aportaron al marxismo novedosas y enriquecedoras perspectivas: desde su teoría de la sociedad del espectáculo (por cierto aún más en consonancia con estos tiempos actuales que vivimos) a la reivindicación de los Consejos Obreros como medio de autoorganización de la clase obrera, pasando por estudios sobre el arte o el urbanismo. Tenemos también a los consejistas clásicos: Pannenkoek, Otto Rühle o Karl Korsch e incluso algunos pensadores incluyen a Rosa Luxemburgo. Todo ello sin olvidar a los movimientos por la autonomía obrera de los setenta localizados principalmente en Italia.

Como características comunes desde mi punto de vista todos estos grupos coinciden en su afán por aportar nuevos cauces a la corriente marxista. Porque el marxismo, como se ha dicho hasta la saciedad, es una teoría viva, una teoría empuñada por la clase obrera cuyo fin no es otro que la superación del modo de producción capitalista. Es lógico por tanto que ante el continuo devenir dialéctico del capitalismo -que como diría Marx necesita renovarse constantemente para asegurar su supervivencia- haya organizaciones que escruten los límites de una realidad objetiva partiendo de unos fundamentos consustanciales del marxismo. Se podrá estar más o menos de acuerdo en sus planteamientos, pero lo que es innegable es que constituyen aportaciones al marxismo tan legítimas como cualquier otras que sean genuinas al mismo. Quienes crear que el marxismo puede ser delimitado a unas cuantas formulas y revolucionarios, por más excepcionales que hayan sido, no han comprendido el más básico ABC del marxismo. No es que haya que actualizar el marxismo como si estuviéramos haciendo un mero ejercicio académico.  Lo que se hace es incorporar desde el marxismo nuevos postulados que permitan la comprensión dialéctica de una realidad igualmente dialéctica.

En este sentido se puede comprender que el contenido del mensaje a lo largo de la Historia cambiará, esto es, las consignas, los programas, el lenguaje, las estrategias, las tácticas; y por consiguiente, de acuerdo a las leyes de la dialéctica, las formas también cambiarán mas permitiendo que el núcleo central se mantenga impertérrito: la superación del capitalismo. Porque el capitalismo es un ente histórico-político; no es algo abstracto que en virtud de cuatro medidas expropiadoras se pueda abolir. La abolición del capitalismo sólo es posible mediante el socialismo, y ahí en tramos en la tarea colosal de la Humanidad: su organización consciente con un determinado fin. Estamos hablando pues de múltiples variantes y parámetros en constante actualización.


Como ejemplo de todo ello me permito citar un pequeño párrafo de un folleto redactado por uno de los teóricos más brillantes de la Internacional Situacionista. Da buena muestra de cómo las nuevas formas impregnan un contenido histórico, otorgándole un carácter netamente revolucionario, casi apasionado y que denuncia vivamente el discurrir de una existencia constreñida al círculo de producción de mercancías. Como ya dije, las nuevas perspectivas aportadas por otras corrientes marxistas tienen como punto central la lucha por la desalienación del sujeto; es decir, de su conciencia, y ello sólo es posible transformando su actividad cotidiana aquí y ahora. No estamos pues ante una ardua lucha que sólo tal vez pueda arrojar sus frutos en un futuro lejano (que si bien pudo ser una característica importante de una época del socialismo, con el paso de los años y la transformación económica, política y social de las sociedades, dejó de serlo) sino ante una lucha por la existencia más próxima, aquí y ahora. Justamente porque la existencia humana desalienada del yugo que impone el capital es reivindicada sin cortapisas a un movimiento así no le pueden surgir enanos revisionistas ni politicastros (pienso en Carrillo, Togliatti y demás ralea). Se trate probablemente de una ética y estética que rompe con una parte de lo que fue el movimiento obrero clásico, pero porque tiende a superarlo: a aportarle cauces que, conforme al progreso material de la Humanidad, han de ser reivindicados por el movimiento obrero como parte insustituible de la revolución.

De la huelga salvaje a la insurrección generalizada. escribió:8. ¿Te sucede que sientas la desagradable sensación de que al margen de escasos
momentos no te perteneces y te conviertes en extraño a ti mismo?
En tal caso, has entendido que:

• a) A través de cada uno de nuestros gestos - mecanizados, repetidos, separados entre sí - el
tiempo se desmigaja y, pedazo a pedazo, nos saca de nosotros mismos. Y estos tiempos
muertos se reproducen y se acumulan al trabajar y al hacernos trabajar para la
reproducción y la acumulación de mercancías.

• b) En la actualidad, el envejecimiento no es otra cosa que el aumento de los tiempos
muertos, del tiempo en que la vida se pierde. Es por dicho motivo que ya no hay jóvenes ni
viejos sino unos individuos más o menos vivos. Nuestros enemigos son quienes creen y
hacen creer que el cambio global es imposible, son los muertos que nos gobiernan y los
muertos que se dejan gobernar.

• c) Trabajamos, comemos, leemos, dormimos, consumimos, tomamos vacaciones,
absorbemos cultura, recibimos cuidados, y de este modo sobrevivimos como plantas de
interior. Sobrevivimos contra todo lo que nos incita a vivir. Sobrevivimos para un sistema
totalitario e inhumano - una religión de cosas y de imágenes - que nos recupera
prácticamente en toda ocasión y lugar para aumentar los beneficios y los poderes
desmigajados de la clase burocrático-burguesa.

• d) Nos limitaríamos a ser lo que permite el sistema mercantil si en ocasiones no
volviéramos a ser bruscamente nosotros mismos, si no nos sintiéramos invadidos del deseo
de vivir apasionadamente. En lugar de ser vividos por delegación, por imágenes
interpuestas, los momentos auténticamente vividos y el placer sin reservas, aliados al
rechazo de lo que lo obstaculiza o lo falsifica, son otros tantos golpes asestados al sistema
espectacular-mercantil. Basta con darles mayor coherencia para extenderlos, multiplicarlos
y reforzarlos.

• e) Al crear apasionadamente las condiciones favorables al desarrollo de las pasiones,
queremos destruir lo que nos destruye. La revolución es la pasión que permite todas las
demás. Pasión sin revolución sólo es ruina del placer.
En realidad, ya estás harto de moverte entre tiempos muertos y obligaciones. Y ya estás luchando,
conscientemente o no, por una sociedad cuya base ya no será la carrera tras el beneficio y el poder
sino la búsqueda y la armonización de las pasiones a vivir

Muy buena Condottieri, una buena muestra del verdadero potencial del marxismo, que por desgracia tiene una caricatura de manuales y folclore luciéndose en su nombre.

Saludos.

El folclorismo en su pura esencia.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

sorge escribió:
Frente a eso el PTD propone renunciar temporalmente a la simbologia.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Siempre que leo el programa de este partido que ya se mencionó en otro hilo casi calcao me pregunto si soy yo el esquizofrénico o si lo es el resto, me explico:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Copio un sencillo extracto.

1.1 Nacionalización de todas las grandes empresas y monopolios de producción y distribución de productos.
23
1.2 Nacionalización de los grandes bancos, financieras y otros organismos de crédito con dimensión internacional,
manteniendo su independencia en relación al Banco Central Europeo. Control por el Estado de los
flujos de circulación y exportación de capitales.
1.3 Nacionalización de las empresas de producción energética, primaria o de transformación, y de las
redes de distribución.
1.4 Todas las empresas de dimensión internacional realizarán una estrategia económica de colaboración y
respeto por las decisiones económicas del país en el que estén asentadas y por el desarrollo del mismo.
1.5 Red pública de transporte ferroviario, marítimo, de aviación civil y por carretera; de la misma manera,
se nacionalizarán y se gestionarán públicamente puertos, aeropuertos y autopistas.
1.6 Asegurar el servicio público de correos y telecomunicaciones.
1.7 Nacionalización de la industria y distribución de productos farmacéuticos y sanitarios.
1.8 Nacionalización de las grandes empresas constructoras.
1.9 Nacionalización de las empresas armamentísticas, que debe condicionarse a las necesidades de la
defensa de la soberanía nacional y de la voluntad popular.
1.10 Control por parte del Estado de los precios de los productos de primera necesidad.
1.11 Control y gestión por los municipios de las redes de distribución de agua, saneamiento, electricidad,
telefonía, cable, transporte; servicios públicos de limpieza, basuras y entierros.
1.12 Creación de un Consejo Central de Trabajadores, al igual que en las comunidades y municipios, elegido
democráticamente por los trabajadores asalariados, que entienda sobre la proposición de leyes laborales,
el control y la inspección.
1.13 Todas las empresas nacionalizadas tendrán en sus consejos de administración la participación decisiva
de los trabajadores de esas empresas y del Consejo Central de Trabajadores.
1.14 Control de la gestión e inspección de las empresas nacionalizadas por parte de los comités de empresa
y por el Consejo Central de Trabajadores.

¿En que momento un partido tradicional PP/PSOE (de mercado) propone algo así?, el PSOE lo poponía cuando la Trcicolor, ahí queda. La gente no es idiota, lee esto y sabe que es un partido rojeras o que tiende a ello. Es de risa, ¿que el nombre mola y no hay hoces y martillos?, joer, cambios profundísimos vaya, nadie se huele la tostada con eso.

Si se continua la lectura habla desde democratizar el Estado, hasta del derecho a la autodeterminación, término que por cierto la gente lo lee por primera vez y  no sabe a que se refiere "¿quien se autodetermina?" "¿derecho a qué?", lo suelen entender los Marxistas, el grueso de los votantes de España vaya.

La tónica general de su programa si se lee entre líneas es "Socialismo" "Socialismo" "Socialismo", lo veo yo, lo ve mi padre lo ve mi vecino y lo ve quien se moleste en leerlo.

1. La conquista del poder.
En la lucha se organiza la unión de los obreros y el resto de capas populares y su convicción de la necesidad
de conseguir el poder político. La conquista del poder político es imprescindible para resolver las
necesidades vitales de todos los que sufren el capitalismo. Esta toma del poder político representa el primer
acto de la revolución socialista. La clase obrera se convierte así en elemento director de todos los aspectos de
la sociedad, suma a este proceso a las otras clases y capas sociales, anteriormente explotadas y oprimidas, y
prepara el terreno para la eliminación de las clases en general. Por lo tanto, además de las condiciones econó-
micas y de crisis política, se necesitará:35
1.1 La unidad de la clase obrera en torno a su partido político, el Partido Comunista, y la unidad con todos
los trabajadores, organizados desde la base con sus propios organismos políticos.
1.2 La toma del poder político con una lucha a todos los niveles, tanto en el terreno parlamentario, como,
y sobre todo, en el extraparlamentario, en la calle, en los barrios, pueblos, centros de trabajo y estudio, etc.
1.3 La clase obrera, junto al resto de explotados, se harán con las riendas del poder y comenzará la destrucción
de los aparatos del estado burgués y su sustitución natural por la democracia socialista: la dictadura
del proletariado.

2. La democracia socialista.
La democracia socialista será el nuevo tipo de Estado que se diferencia de la dictadura de los empresarios
y banqueros. Surge directamente del fondo mismo del movimiento de las capas populares de la sociedad, fomenta
al máximo su actividad y será la mejor garantía de su victoria final: es la forma superior de democracia.
Todo Estado es una dictadura. Todo Estado es el fundamento político, represivo e ideológico para la dominación
de una o varias clases sobre otras. El Estado capitalista, la dictadura de los capitalistas, está concebido y
organizado para asegurar la explotación de la inmensa mayoría de la población por unos pocos. En cambio,
el estado socialista, la democracia socialista, se organizará con la mayoría popular para luchar contra los explotadores
y contra sus tentativas de defender y restablecer sus privilegios, todo ello con el objeto de avanzar
en la construcción del socialismo hasta la extinción de las clases y del Estado, hasta alcanzar el comunismo.
La práctica más amplia de la democracia de los trabajadores y su participación directa y permanente en la
dirección de la nueva sociedad, se realizará, entre otras, con estas medidas:
2.1 Organización de la sociedad desde la base, cuya esencia serán los centros de producción, los sectores
o territorios.
2.2 Los organismos de poder serán los Consejos o Comités, compuestos por delegados mandatados, electos
y revocables, desde la base hasta Consejos Centrales.
2.3 Todos los Comités o Consejos se unirán por rama y, también territorialmente, a todos los niveles, en
organismos estables y en congresos generales o específicos con el objeto de garantizar la producción, mejorar
las condiciones sociales y tomar todas aquellas medidas necesarias para el cumplimiento del cometido del
Estado socialista.
2.4 Los sindicatos, como representantes reivindicativos de la clase obrera, salvaguardarán los intereses
cotidianos de la misma frente a la burocracia y los resquicios de burguesía y de práctica burguesa, aunque
también se ligarán a los aparatos económicos del Estado socialista para que las masas obreras aprendan a organizar
por sí mismas la producción social y los demás aspectos de la sociedad comunista.
2.5 Organización de la administración obrera de la industria, con la participación de Consejos, Sindicatos
y Comités de fábrica, sobre la base de la planificación económica.
2.6 El Estado socialista tendrá como elemento clave du su poder la milicia obrera y el ejército popular.
2.7 El Frente Único en torno a la clase obrera se convertirá en la base democrática de alianza de las clases
trabajadoras para desarrollar el socialismo.
2.8 El Partido Comunista, como partido político de la clase obrera, debe ser el motor principal en la cons-36
trucción del socialismo.

--------------------------------------------
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
discurso.
(Del lat. discursus).
1. m. Facultad racional con que se infieren unas cosas de otras, sacándolas por consecuencia de sus principios o conociéndolas por indicios y señales.
2. m. Acto de la facultad discursiva.
3. m. uso de razón.
4. m. Reflexión, raciocinio sobre algunos antecedentes o principios.
5. m. Serie de las palabras y frases empleadas para manifestar lo que se piensa o siente. Perder, recobrar el hilo del discurso.
6. m. Razonamiento o exposición sobre algún tema que se lee o pronuncia en público.
7. m. Doctrina, ideología, tesis o punto de vista.
8. m. Escrito o tratado de no mucha extensión, en que se discurre sobre una materia para enseñar o persuadir.
9. m. Transcurso de tiempo.
10. m. Gram. oración (‖ palabra o conjunto de palabras con sentido completo).
11. m. Ling. Cadena hablada o escrita.
12. m. ant. Carrera, curso, camino que se hace por varias partes.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
]simbología.
(De símbolo y -logía).
1. f. Estudio de los símbolos.
2. f. Conjunto o sistema de símbolos.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
símbolo.
(Del lat. simbŏlum, y este del gr. σύμβολον).
1. m. Representación sensorialmente perceptible de una realidad, en virtud de rasgos que se asocian con esta por una convención socialmente aceptada.
2. m. Figura retórica o forma artística, especialmente frecuentes a partir de la escuela simbolista, a fines del siglo XIX, y más usadas aún en las escuelas poéticas o artísticas posteriores, sobre todo en el superrealismo, y que consiste en utilizar la asociación o asociaciones subliminales de las palabras o signos para producir emociones conscientes.
3. m. Ling. Tipo de abreviación de carácter científico o técnico, constituida por signos no alfabetizables o por letras, y que difiere de la abreviatura en carecer de punto; p. ej., N, He, km y $ por Norte, helio, kilómetro y dólar, respectivamente.
4. m. Numism. Emblema o figura accesoria que se añade al tipo en las monedas y medallas.
5. m. ant. santo (‖ nombre que servía para reconocer fuerzas como amigas o enemigas).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
propaganda.
(Del lat. propaganda, que ha de ser propagada).
1. f. Acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores.
2. f. Textos, trabajos y medios empleados para este fin.
3. f. Congregación de cardenales nominada De propaganda fide, para difundir la religión católica.
4. f. Asociación cuyo fin es propagar doctrinas, opiniones, etc.
--------------------------------------------

Artículos de su página:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


No es en absoluto una crítica al PTD, nada que que criticar. Es que no entiendo el criterio con que los usuarios del foro(mas de uno) dicen que este partido adapta la simbología a la modernidad( La estrella roja es el símbolo del ejército rojo y partido del Trabajo también era el del Albania y si no recuerdo mal en la RPDC hay uno que se llama parecido...) o adapta el discurso.

Efectivamente, aquí no hay  fórmulas sobre la plusvalía ni resoluciones de 500 páginas sobre asuntos que se finiquitan en 60, pero es que ningún partido Comunista nunca actuó así. Opino que muchos dicen que adaptan el discurso porque no usan la palabra "bolchevique" ni la palabra "Castro" ni la palabra "Kremlin" y porque no incluye en sus planes la creación de una milicia popular armada( solo faltaba ), que sea presentado como virtud el que su dirección y militantes sepan en que año viven y en que país es preocupante.

--------------------------------------------
Imprescindible, los programas del PSOE del PCE y del Frente Popular de 1936: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hay diferencias notorias en base a la situación histórica archiconocida por todos:

Del PCE dentro de su programa elemental existen estos anacronismos  notorios con respecto a nosotros, el resto de puntos no mencionados son considerablemente parecidos a los del PTD, PCPE... etc etc y los puntos programáticos del PSOE de esa época son muy similares a los del PCE de esa época:

1. Disolución inmediata de las actuales y convocatoria a elecciones generales en el plazo establecido por al ley.

10. Desarme y disolución de las organizaciones monárquicas y fascistas. Clausura de sus centros y clubs de conspiración y confiscación de sus propiedades y bienes.

11. Transformación profunda y radical de todos los institutos armados, modificando la composición, funcionamiento y atribuciones de los mismos. Disolviendo aquellos que por su situación son odiados por el pueblo. Depuración del ejército y de todas las instituciones armadas de los oficiales monárquicos y fascistas.

Designación para el mando a los hombres civiles y militares fieles a la República y a la causa popular y que mejor interpreten la función que les esté encomendada.

12. Creación de una milicia popular armada, formada por obreros y campesinos.

15. Estrechar las relaciones con la URSS y apoyar su política de paz. Aplicación de las sanciones al país agresor. Participación de España en los pactos de seguridad colectiva. Formalización de un tratado comercial con la URSS.

Los cambios discursivos mas relevantes se limitan fundamentalmente al aspecto bélico/militar, si la situación de España hoy fuese la de aquella o semejante los PCs y PTDs y PODEMOSes y demás incluirían de forma más o menos tajante puntos similares en sus programas sobre el desarme enemigo el desarme del burgués o el desarme de la Casta.

Por cierto, que aparezca Lenin,Stalin, Carmen Machi o Ramoncín en una bandera no es malo mientras el pueblo que vea ondear esa bandera reconozca a esa persona como válida, la añore o defienda las ideas de esa persona.

Si por X razón en Rusia poner la jeta de Stalin en portaretratos gigantes funcionase  no habría el mas mínimo problema, adelante con ese método, y el éxito o fracaso se comprueba viendo sus resultados electorales.FIN.

En España tenemos  a la Pasionaria que bien podría ser un símbolo de confluencia entre comunistas y feministas pero no lo es porque nos las suda con contundencia ese tipo de estrategias y preferimos buscar el fracaso y la facciosidad en todo, hasta en los cereales del desayuno.

En fin señoras y señores, Soluciones.

Cagoenmimáquina escribió:

sorge escribió:
Frente a eso el PTD propone renunciar temporalmente a la simbologia.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Siempre que leo el programa de este partido que ya se mencionó en otro hilo casi calcao me pregunto si soy yo el esquizofrénico o si lo es el resto, me explico:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Copio un sencillo extracto.

1.1 Nacionalización de todas las grandes empresas y monopolios de producción y distribución de productos.
23
1.2 Nacionalización de los grandes bancos, financieras y otros organismos de crédito con dimensión internacional,
manteniendo su independencia en relación al Banco Central Europeo. Control por el Estado de los
flujos de circulación y exportación de capitales.
1.3 Nacionalización de las empresas de producción energética, primaria o de transformación, y de las
redes de distribución.
1.4 Todas las empresas de dimensión internacional realizarán una estrategia económica de colaboración y
respeto por las decisiones económicas del país en el que estén asentadas y por el desarrollo del mismo.
1.5 Red pública de transporte ferroviario, marítimo, de aviación civil y por carretera; de la misma manera,
se nacionalizarán y se gestionarán públicamente puertos, aeropuertos y autopistas.
1.6 Asegurar el servicio público de correos y telecomunicaciones.
1.7 Nacionalización de la industria y distribución de productos farmacéuticos y sanitarios.
1.8 Nacionalización de las grandes empresas constructoras.
1.9 Nacionalización de las empresas armamentísticas, que debe condicionarse a las necesidades de la
defensa de la soberanía nacional y de la voluntad popular.
1.10 Control por parte del Estado de los precios de los productos de primera necesidad.
1.11 Control y gestión por los municipios de las redes de distribución de agua, saneamiento, electricidad,
telefonía, cable, transporte; servicios públicos de limpieza, basuras y entierros.
1.12 Creación de un Consejo Central de Trabajadores, al igual que en las comunidades y municipios, elegido
democráticamente por los trabajadores asalariados, que entienda sobre la proposición de leyes laborales,
el control y la inspección.
1.13 Todas las empresas nacionalizadas tendrán en sus consejos de administración la participación decisiva
de los trabajadores de esas empresas y del Consejo Central de Trabajadores.
1.14 Control de la gestión e inspección de las empresas nacionalizadas por parte de los comités de empresa
y por el Consejo Central de Trabajadores.

¿En que momento un partido tradicional PP/PSOE (de mercado) propone algo así?, el PSOE lo poponía cuando la Trcicolor, ahí queda. La gente no es idiota, lee esto y sabe que es un partido rojeras o que tiende a ello. Es de risa, ¿que el nombre mola y no hay hoces y martillos?, joer, cambios profundísimos vaya, nadie se huele la tostada con eso.

Si se continua la lectura habla desde democratizar el Estado, hasta del derecho a la autodeterminación, término que por cierto la gente lo lee por primera vez y  no sabe a que se refiere "¿quien se autodetermina?" "¿derecho a qué?", lo suelen entender los Marxistas, el grueso de los votantes de España vaya.

La tónica general de su programa si se lee entre líneas es "Socialismo" "Socialismo" "Socialismo", lo veo yo, lo ve mi padre lo ve mi vecino y lo ve quien se moleste en leerlo.

1. La conquista del poder.
En la lucha se organiza la unión de los obreros y el resto de capas populares y su convicción de la necesidad
de conseguir el poder político. La conquista del poder político es imprescindible para resolver las
necesidades vitales de todos los que sufren el capitalismo. Esta toma del poder político representa el primer
acto de la revolución socialista. La clase obrera se convierte así en elemento director de todos los aspectos de
la sociedad, suma a este proceso a las otras clases y capas sociales, anteriormente explotadas y oprimidas, y
prepara el terreno para la eliminación de las clases en general. Por lo tanto, además de las condiciones econó-
micas y de crisis política, se necesitará:35
1.1 La unidad de la clase obrera en torno a su partido político, el Partido Comunista, y la unidad con todos
los trabajadores, organizados desde la base con sus propios organismos políticos.
1.2 La toma del poder político con una lucha a todos los niveles, tanto en el terreno parlamentario, como,
y sobre todo, en el extraparlamentario, en la calle, en los barrios, pueblos, centros de trabajo y estudio, etc.
1.3 La clase obrera, junto al resto de explotados, se harán con las riendas del poder y comenzará la destrucción
de los aparatos del estado burgués y su sustitución natural por la democracia socialista: la dictadura
del proletariado.

2. La democracia socialista.
La democracia socialista será el nuevo tipo de Estado que se diferencia de la dictadura de los empresarios
y banqueros. Surge directamente del fondo mismo del movimiento de las capas populares de la sociedad, fomenta
al máximo su actividad y será la mejor garantía de su victoria final: es la forma superior de democracia.
Todo Estado es una dictadura. Todo Estado es el fundamento político, represivo e ideológico para la dominación
de una o varias clases sobre otras. El Estado capitalista, la dictadura de los capitalistas, está concebido y
organizado para asegurar la explotación de la inmensa mayoría de la población por unos pocos. En cambio,
el estado socialista, la democracia socialista, se organizará con la mayoría popular para luchar contra los explotadores
y contra sus tentativas de defender y restablecer sus privilegios, todo ello con el objeto de avanzar
en la construcción del socialismo hasta la extinción de las clases y del Estado, hasta alcanzar el comunismo.
La práctica más amplia de la democracia de los trabajadores y su participación directa y permanente en la
dirección de la nueva sociedad, se realizará, entre otras, con estas medidas:
2.1 Organización de la sociedad desde la base, cuya esencia serán los centros de producción, los sectores
o territorios.
2.2 Los organismos de poder serán los Consejos o Comités, compuestos por delegados mandatados, electos
y revocables, desde la base hasta Consejos Centrales.
2.3 Todos los Comités o Consejos se unirán por rama y, también territorialmente, a todos los niveles, en
organismos estables y en congresos generales o específicos con el objeto de garantizar la producción, mejorar
las condiciones sociales y tomar todas aquellas medidas necesarias para el cumplimiento del cometido del
Estado socialista.
2.4 Los sindicatos, como representantes reivindicativos de la clase obrera, salvaguardarán los intereses
cotidianos de la misma frente a la burocracia y los resquicios de burguesía y de práctica burguesa, aunque
también se ligarán a los aparatos económicos del Estado socialista para que las masas obreras aprendan a organizar
por sí mismas la producción social y los demás aspectos de la sociedad comunista.
2.5 Organización de la administración obrera de la industria, con la participación de Consejos, Sindicatos
y Comités de fábrica, sobre la base de la planificación económica.
2.6 El Estado socialista tendrá como elemento clave du su poder la milicia obrera y el ejército popular.
2.7 El Frente Único en torno a la clase obrera se convertirá en la base democrática de alianza de las clases
trabajadoras para desarrollar el socialismo.
2.8 El Partido Comunista, como partido político de la clase obrera, debe ser el motor principal en la cons-36
trucción del socialismo.

--------------------------------------------
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
discurso.
(Del lat. discursus).
1. m. Facultad racional con que se infieren unas cosas de otras, sacándolas por consecuencia de sus principios o conociéndolas por indicios y señales.
2. m. Acto de la facultad discursiva.
3. m. uso de razón.
4. m. Reflexión, raciocinio sobre algunos antecedentes o principios.
5. m. Serie de las palabras y frases empleadas para manifestar lo que se piensa o siente. Perder, recobrar el hilo del discurso.
6. m. Razonamiento o exposición sobre algún tema que se lee o pronuncia en público.
7. m. Doctrina, ideología, tesis o punto de vista.
8. m. Escrito o tratado de no mucha extensión, en que se discurre sobre una materia para enseñar o persuadir.
9. m. Transcurso de tiempo.
10. m. Gram. oración (‖ palabra o conjunto de palabras con sentido completo).
11. m. Ling. Cadena hablada o escrita.
12. m. ant. Carrera, curso, camino que se hace por varias partes.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
]simbología.
(De símbolo y -logía).
1. f. Estudio de los símbolos.
2. f. Conjunto o sistema de símbolos.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
símbolo.
(Del lat. simbŏlum, y este del gr. σύμβολον).
1. m. Representación sensorialmente perceptible de una realidad, en virtud de rasgos que se asocian con esta por una convención socialmente aceptada.
2. m. Figura retórica o forma artística, especialmente frecuentes a partir de la escuela simbolista, a fines del siglo XIX, y más usadas aún en las escuelas poéticas o artísticas posteriores, sobre todo en el superrealismo, y que consiste en utilizar la asociación o asociaciones subliminales de las palabras o signos para producir emociones conscientes.
3. m. Ling. Tipo de abreviación de carácter científico o técnico, constituida por signos no alfabetizables o por letras, y que difiere de la abreviatura en carecer de punto; p. ej., N, He, km y $ por Norte, helio, kilómetro y dólar, respectivamente.
4. m. Numism. Emblema o figura accesoria que se añade al tipo en las monedas y medallas.
5. m. ant. santo (‖ nombre que servía para reconocer fuerzas como amigas o enemigas).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
propaganda.
(Del lat. propaganda, que ha de ser propagada).
1. f. Acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores.
2. f. Textos, trabajos y medios empleados para este fin.
3. f. Congregación de cardenales nominada De propaganda fide, para difundir la religión católica.
4. f. Asociación cuyo fin es propagar doctrinas, opiniones, etc.
--------------------------------------------

Artículos de su página:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


No es en absoluto una crítica al PTD, nada que que criticar. Es que no entiendo el criterio con que los usuarios del foro(mas de uno) dicen que este partido adapta la simbología a la modernidad( La estrella roja es el símbolo del ejército rojo y partido del Trabajo también era el del Albania y si no recuerdo mal en la RPDC hay uno que se llama parecido...) o adapta el discurso.

Efectivamente, aquí no hay  fórmulas sobre la plusvalía ni resoluciones de 500 páginas sobre asuntos que se finiquitan en 60, pero es que ningún partido Comunista nunca actuó así. Opino que muchos dicen que adaptan el discurso porque no usan la palabra "bolchevique" ni la palabra "Castro" ni la palabra "Kremlin" y porque no incluye en sus planes la creación de una milicia popular armada( solo faltaba ), que sea presentado como virtud el que su dirección y militantes sepan en que año viven y en que país es preocupante.

--------------------------------------------
Imprescindible, los programas del PSOE del PCE y del Frente Popular de 1936: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hay diferencias notorias en base a la situación histórica archiconocida por todos:

Del PCE dentro de su programa elemental existen estos anacronismos  notorios con respecto a nosotros, el resto de puntos no mencionados son considerablemente parecidos a los del PTD, PCPE... etc etc y los puntos programáticos del PSOE de esa época son muy similares a los del PCE de esa época:

1. Disolución inmediata de las actuales y convocatoria a elecciones generales en el plazo establecido por al ley.

10. Desarme y disolución de las organizaciones monárquicas y fascistas. Clausura de sus centros y clubs de conspiración y confiscación de sus propiedades y bienes.

11. Transformación profunda y radical de todos los institutos armados, modificando la composición, funcionamiento y atribuciones de los mismos. Disolviendo aquellos que por su situación son odiados por el pueblo. Depuración del ejército y de todas las instituciones armadas de los oficiales monárquicos y fascistas.

Designación para el mando a los hombres civiles y militares fieles a la República y a la causa popular y que mejor interpreten la función que les esté encomendada.

12. Creación de una milicia popular armada, formada por obreros y campesinos.

15. Estrechar las relaciones con la URSS y apoyar su política de paz. Aplicación de las sanciones al país agresor. Participación de España en los pactos de seguridad colectiva. Formalización de un tratado comercial con la URSS.

Los cambios discursivos mas relevantes se limitan fundamentalmente al aspecto bélico/militar, si la situación de España hoy fuese la de aquella o semejante los PCs y PTDs y PODEMOSes y demás incluirían de forma más o menos tajante puntos similares en sus programas sobre el desarme enemigo el desarme del burgués o el desarme de la Casta.

El PTA no tiene estrella roja.Yo no me refiero a modernidad, sino a cuestiones tacticas, cosa que los dirigentes del partido te lo afirman que la renuncia a determinados simbolos es temporal.

sorge escribió:

Frente a eso el PTD propone renunciar temporalmente a la simbologia, para poder llegar mejor a las masas
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

sorge escribió:
El PTA no tiene estrella roja.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

sorge escribió:Yo no me refiero a modernidad, sino a cuestiones tacticas, cosa que los dirigentes del partido te lo afirman que la renuncia a determinados simbolos es temporal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Aparcao. No tiene más chicha este tema. Harán las renuncias que hagan( ya hice una exposición muy guapa sobre ello), pero lo dicho, si la táctica es llegar a las masas cambiando de aspecto lo están haciendo mal. Repito, su programa se puede leer, sus textos se pueden leer, su logo es explícito... todo su mecanismo comunicativo que es el que se usa para captar voto y triunfar en el aparato de Poder Burgués ha creado un mensaje y un contenido que dista de camuflar nada, no dicen "proletario", dicen "obrero", la cosa es que eso se hace de siempre también... Mi conclusión es que su táctica es muy parecida a la de Otros PCs.

Su dirección Marxista(la del PTD) puede decir B o H, te pueden decir que cambian de táctica, pero solo lo ven ellos. La dirección Marxista de PODEMOS porque los dirigentes sí lo son, Pablo(del cuál me he quejado ), Monedero... aunque las bases sean otra cosa distinta y tengan los elementos que tengan. Los de PODEMOS sí adaptan la táctica, por eso obtienen otros resultados que son distintos a los de los que no la adaptan. FIN.

PD: ¿Si el PTD cambia de táctica y no lo hace por la "modernidad"(concepto que alude al cambio de época, entiéndase post-URSS) por qué lo hacen?

Me referia a la bandera del Partido de los Trabajadores de Albania no me he equivocado en referirme a sus siglas, a lo cual te referias en anterior mensaje afirmando que tiene una estrella
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Tu te referias a los simbolos de la bandera de la republica popular de albania:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Entiendo que este tema del folklorismo se analizan cuestiones de que simbologia se debe adaptar para acceder a las masas,tambien entiendo que para analizar el discurso del PTD y sus praxis me imagino que sera en otra sección,por supuesto la libertad de critica debe estar garantizado, para quien quiera ejercerlo, con todo el respeto para la militancia de este partido como se debe respetar a los demas militancias comunistas,izquierda,progresista en general.

sorge escribió:Me referia a la bandera del Partido de los Trabajadores de Albania no me he equivocado en referirme a sus siglas, a lo cual te referias en anterior mensaje afirmando que tiene una estrella
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Tu te referias a los simbolos de la bandera de la republica popular de albania:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Entiendo que este tema del folklorismo se analizan cuestiones de que simbologia se debe adaptar para acceder a las masas,tambien entiendo que para analizar el discurso del PTD y sus praxis me imagino que sera en otra sección,por supuesto la libertad de critica debe estar garantizado, para quien quiera ejercerlo, con todo el respeto para la militancia de este partido como se debe respetar a los demas militancias comunistas,izquierda,progresista en general.

Leñe, si hablamos del PTD no me metas al PTA, que me confundes, pensé que habías cruzado letras o algo.
Y ya, si en verdad debemos de opinar parecido.

Y no, hablaba del PTD hablaba del PTD, la bandera de Albania es una innovación en el debate, vamos, que ni me acordaba de ella.