historia del renegado de deng xiao ping y el apoyo al fascismo de pinochet carta del pcr al pcch 1977

Voy contestanto en orden a tus preguntas.

1. Sí, la línea marxista-leninista, proletaria, de Deng Xiaoping, Ye Jianying, Li Xiannian, etc. derrotó a la linea revisionista de la RC, representante de los intereses de la pequeña burguesía.

Esto es solo una afirmación, en los hechos solo renegaron del marxismo por ende maoísmo, con la materialización de sus ideas restauraron el capitalismo en China.

La línea de la restauración capitalista derrotó a la GRCP ¿eso quieres decir?

2. Efectivamente, los que hoy reivindican lo que ellos llaman ¿revolución? "cultural" ¿proletaria? (aunque es difícil llamar "cultural" a algo que prohibía la práctica del ajedrez), al menos en España son, a) o bien cuatro tarados, b) o bien cuatro sexagenarios jubilados nostálgicos de sus tiempos de flequillo y pantalones de campana, c) o simplemente son algunos adolescentes ingenuos que están dando sus primeros pasos en política y que directamente no saben ni lo que fue la llamada RC. Sólo se fijan en lo que fue, o creen saber lo que fue, por el nombre. Pero no tienen ni idea de lo que supuso realmente.

Responde quienes son entonces los que hoy en día forman el núcleo del proletariado internacional. No son acaso los que logran progresos considerables en la práctica, las luchas armadas en Perú, Filipinas, Turquía, Nepal y la India, ¿son cuatro tarados? ¿Nostálgicos? ¿Adolescentes ingenuos que dan sus primeros pasos y por eso son capaces de librar luchas armadas?
No son solo los maoístas, los marxistas-leninistas y marxistas-leninistas pensamiento Mao Tsetung estuvieron en contra de la camaradería revisionista de Deng.

3. No, los que justifican la "revolución cultural", como ya dije, o bien ni tienen ni puta idea de lo que fue aquella locura, o bien son los auténticos revisionistas y renegados del marxismo, ya sea solamente porque niegan la relación dialéctica entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Aunque podría dar otros miles de ejemplos. Pero ya sólo por eso, revisan de cabo a rabo el marxismo. Eso, sí quereis, es anarquismo... o socialismo utópico (es decir, pequeño-burgués)... Pero no es marxismo. Está a años luz del marxismo.

En la inmensa mayoría de países del mundo, los llamados "maoístas" no son esperanza de nada (en España no existe ningún partido maoísta conocido por la clase obrera) y están a años luz de ser la lanza de la revolución. Primero que salgan del portal de su casa y entonces lo mismo podrán empezar a ser algo.

No se trata de negar la dialéctica, sino de tener en claro la contradicción principal que es la de la burguesía y el proletariado a la cual se fijan las demás contradicciones.
La línea del Presidente Mao no niega la dialéctica que comprende la producción, por el contrario, nos dice que se sujeta a la contradicción principal y que de ella depende su correcta solución.

Revisa y danos tus “miles de ejemplos”.

Dices en España no existe ningún partido maoísta conocido por la clase obrera... ¿no será por eso entonces que se está lejos de una organización para la preparación de una lucha armada? Y que sabes tú de si en España existen o no grupos y estudios maoístas.

No, la revisas tú diciendo que no hay que atender al desarrollo de las fuerzas productivas.

No se trata de desdeñar el desarrollo de las fuerzas productivas, el problema yace en la negación de la lucha de clases cambiando la contradicción principal por la de, como tú dices, entre las necesidades del país y el subdesarrollo de las fuerzas productivas, la solución del desarrollo de la producción esta sujeto a la contradicción principal.

¿Acaso hace falta estar en guerra para que un país alcance el desarrollo? ¿China no ha alcanzado un progreso técnico hoy mucho mayor que en la época de Mao? ¿Estás diciendo que "el progreso no se debe alcanzar por medio de la modernización"? ¿Puedes confirmarnos que eso es lo que estás diciendo?

Volvemos a lo mismo, y es que ese es el problema, que entiendes tú por revolución, ¿porque existe la dictadura del proletariado?, acaso no es para mantener la revolución, aquí el error es considerar la toma del poder por el proletariado en China como algo petrificado, así cambiando la contradicción principal entre el camino socialista y capitalista, por el de, como tú dices, necesidades del país y el subdesarrollo de las fuerzas productivas.
Si en el contexto de la China Socialista se creía que el progreso no se realizaría siempre primero a través de la revolución, ¿porque entonces primero hacer la revolución? ¿Tomar el poder para luego incorporar “parcialmente” la propiedad capitalista?
Cuando hablamos que el progreso se realizará a través de la revolución no necesariamente nos referimos solo a una guerra en el sentido estricto de la palabra, sino a su carácter prolongado de lucha de dos líneas donde aún no está solucionada la contradicción principal.

Por supuesto que nunca creyó en la "revolución cultural", porque Deng era un marxista-leninista y la mal llamada revolución "cultural" ¿proletaria? era un movimiento que representaba los intereses de la pequeña burguesía y aspiraba a liquidar el socialismo.

-No respondes sobre el oportunismo del cobarde Deng, el de admitir sus errores mientras vivía Mao pero decir todo lo contrario después a la muerte física de Mao.
-Como habrás visto en los textos escogidos de Deng él dice seguir la línea del presidente Mao, pero como es eso posible después de renegar de la forma que ya conocemos, para hacer las críticas a Mao, debe hacerlas necesariamente a la línea de Mao, en palabra es seguidor de la línea de Mao, pero en sus tesis no lo es por ende tampoco en la práctica. Ese es ejemplo claro del revisionismo.
-La práctica de la revolución china por más de medio siglo ha demostrado que el Partido Comunista de China, armado con el marxismo-leninismo al mando de Mao Tsetung, desarrollado y fortalecido por medio de la lucha de dos líneas, fue y será el correcto núcleo dirigente, implacable contra el revisionismo.
-Por ejemplo es claro que si no se combatía contra las falacias reaccionarias de Lin Piao y Liu Shao-chi hecho dado en la GRCP dirigida por Mao, y las falacias reaccionarias se imponían como pensamientos guía, ya no habría partido proletario.
-La GRCP ha sido la que ha causado un fortalecimiento sin precedentes de la dictadura del proletariado, y la que ha incentivado el desarrollo del socialismo en China por medio de grandes saltos.

Lo primero, enséñame una frase donde Deng hable del fin de la lucha de clases. Una cita de Deng, no una frase que otro le atribuye a Deng. Conozco ya vuestros cutres métodos de manipulación.

-El usuariodeng no es capaz de ver el carácter burgués en las tesis de Deng, él quiere que se le muestre una parte de los textos de Deng donde diga textualmente que  “niega la lucha de clases”, lo que se te puede mostrar es una parte especifica donde ponga como principal contradicción la producción, siendo así que por ende deja de lado la lucha de clases al no considerar la correcta contradicción principal.
Deng:
“Esto demuestra que la lucha de clases, si bien ha dejado de ser la contradicción principal en la sociedad china, aún existe realmente, lo cual no debe ser tomado a la ligera.”

-El revisionismo, entiéndelo es comunista solo de palabra, en la práctica inevitablemente se desarrolla para los intereses de la burguesía, como por ejemplo la China que dejo Deng.

Después, la contradicción de la que hablas no es "aquella entre las relaciones de producción avanzadas y las fuerzas productivas atrasadas", como tú dices, sino entre las necesidades del país y el subdesarrollo de las fuerzas productivas. Al menos infórmate antes de escribir gilipolleces que no tienen ni pies ni cabeza. Y sí, aquello era lo que decía Deng Xiaoping, y eso es lo que fijó el VIII Congreso del PCCh, celebrado entre el 15 y el 27 de septiembre de 1956, siendo elegido Mao Zedong presidente del Comité Central.

Sí, eso se fijó en el VIII congreso, el presidente Mao escribió sobre aquella errónea formulación, siendo así corregida, no se fijó como contradicción principal, solo después de la muerte de Mao, se llevó a la práctica aquella tesis que como todos sabemos llevo a la restauración capitalista.

Aquí lo que escribe Mao:

“La contradicción entre el proletariado y la burguesía, entre el camino socialista y el capitalista, es sin duda alguna la contradicción principal en nuestra sociedad actual. La tarea que enfrentamos hoy es diferente a la del pasado. Antes, la principal tarea del proletariado era dirigir a las amplias masas populares en la lucha contra el imperialismo y el feudalismo, tarea que ya fue cumplida. ¿Cuál es entonces la contradicción principal de hoy? Actualmente, cuando hacemos la revolución socialista, una revolución enfilada contra la burguesía y, al mismo tiempo, destinada a transformar el sistema de la pequeña producción, es decir, a llevar a cabo la cooperativización, la contradicción principal es la que existe entre el socialismo y el capitalismo, entre el colectivismo y el individualismo, en resumen, la contradicción entre el camino socialista y el capitalista.
La resolución del VIII Congreso no mencionó este problema. En ella hay un párrafo según el cual la contradicción principal es la existente entre el avanzado sistema socialista y las atrasadas fuerzas productivas de la sociedad. Esa Formulación es errónea. En la II Sesión Plenaria del VII Comité Central, nosotros dejamos ya señalado que, después de la conquista de la victoria en todo el país, la contradicción principal en el plano interno sería la existente entre la clase obrera y la burguesía y, en el plano externo, la contradicción entre China y el imperialismo. Desde que tuvo lugar dicha sesión, si bien no hemos hecho público este punto de vista, en la práctica hemos venido actuando de acuerdo con él. La revolución ha pasado a ser socialista y lo que estamos realizando es una revolución socialista.”

Mao repudió las tesis revisionistas del VIII Congreso del PCCh, corrigiéndolas en la Segunda Sesión del VIII Congreso en 1958.

¿Es un método cutre de tu parte hablar del VIII congreso no crees?

Y bien, ¿no había culto a la personalidad?

Aquí tampoco respondes sobre el carácter oportunista que siempre mostró Deng.
Sobre la acusación de culto a la personalidad a Mao, lo discutiremos en otro topic donde se pueda hablar ampliamente de ello, te notificaré en estos días.

Después, al principio de tu mensaje afirmas que "la esencia del revisionismo consiste en introducir la ideología burguesa en el movimiento obrero, en adaptar el marxismo a los intereses de la burguesía, en extirpar de él, el espíritu revolucionario". Sin embargo por lo que dices, parece que para ti el "revisionismo" es la revisión de la "revolución cultural", no del marxismo. Para decir que eso es "revisionismo", primero tendrías que demostrar por qué no se puede criticar a la "revolución cultural", en lugar de asumir como dogma de fe religiosa que aquello era la auténtica línea marxista. Otros, en cambio, pensamos que Deng criticó la "revolución cultural" porque era marxista-leninista, puesto que la "revolución cultural" era 100% anti-marxista. Era un movimiento profundamente anticomunista.

Claro, negar la importancia de la GRCP es por consiguiente negar en perspectiva histórica lo más trascendental del desarrollo del marxismo-leninismo por el Presidente Mao; la GRCP es la solución del gran problema pendiente de la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado. Esto es porque consideramos que el maoísmo es la tercera, nueva y superior etapa del marxismo en la lucha por la dirección proletaria de la revolución democrática, el desarrollo de la construcción del socialismo y la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado, como revolución cultural proletaria.

Por lo tanto, si Mao cayó en el “desviacionismo de izquierda”, es justo denunciarlo. Si cometió “graves errores en el curso de la ‘revolución cultural", es justo denunciarlo. Y si la "Revolución Cultural" fue una “gran tragedia, que ha hecho sufrir al Partido, al Estado y al pueblo las más graves pérdidas y los más graves reverses después de la fundación de la República Popular China”, es justo decirlo. Decir la verdad no es revisionismo. Si el PCCh se equivocaba al decir en 1981, entonces te toca a ti explicar por qué se equivocaba, en lugar de recurrir a anatemas. Tú pareces más un cura que un marxista.

Se equivocaba, puesto que se apartó de la línea básica del partido que llevo victoriosa la revolución por más de medio siglo, la negación o revisión de la GRCP es la negación del marxismo-leninismo pensamiento Mao Tsetung (línea básica del PCCh). Se aparta completamente al establecer la producción como contradicción principal siendo así la práctica sujetada a una línea incorrecta que dará lugar a todo tipo de prácticas contrarrevolucionarias terminando así en la restauración capitalista y comprobación de la necesidad de retomar la línea de Mao.

Deng introdujo parcialmente la propiedad capitalista en China y los mecanismos de mercado para regular la producción, cosa diferente de "restaurar el capitalismo", porque para decir eso, primero habría que aceptar que China había sido alguna vez un país capitalista. Cosa que es dudosa, al menos para los que tenemos cierta cultura.

Pero aún si fuera cierto lo que tú dices, esto es lo que dicen Marx y Engels en el "Manifiesto Comunista":

"A cada etapa de avance recorrida por la burguesía corresponde una nueva etapa de progreso político. Clase oprimida bajo el mando de los señores feudales, la burguesía forma en la “comuna” una asociación autónoma y armada para la defensa de sus intereses; en unos sitios se organiza en repúblicas municipales independientes; en otros forma el tercer estado tributario de las monarquías; en la época de la manufactura es el contrapeso de la nobleza dentro de la monarquía feudal o absoluta y el fundamento de las grandes monarquías en general, hasta que, por último, implantada la gran industria y abiertos los cauces del mercado mundial, se conquista la hegemonía política y crea el moderno Estado representativo. Hoy, el Poder público viene a ser, pura y simplemente, el Consejo de administración que rige los intereses colectivos de la clase burguesa. La burguesía ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel verdaderamente revolucionario."

Deng introdujo parcialmente la propiedad capitalista en China, en los hechos sabemos que aquella restauración no fue parcial, o no sé qué dices tú, tal vez China sigue siendo Socialista para ti.
No entiendo que es lo que quieres decir citando el manifiesto comunista, explícate. ¿Acaso pretendes justificar la incorporación de la propiedad capitalista por parte de Deng?
Cosa diferente no, no hay mejor ejemplo que el de dar cabida “parcial” a la propiedad capitalista para la restauración capitalista. No habría que considerar que la China fue un país capitalista primero antes de ser socialista para considerar que del socialismo tendrá la posibilidad de desarrollar una restauración capitalista, en los hechos hoy China es socialimperialista.
Los que tienen cierta cultura entienden que es un salto dialéctico, tú no.

Esto no es prueba de nada, porque Hua Guofeng era contrario a la línea de Deng Xiaoping. Tienes que demostrar que Deng lideró su ascenso al poder por medio de Hua Guofeng con documentos históricos. Aquí no vale especular, sólo valen hechos y pruebas.

Ya esto es gracioso, el documento histórico que quieres es el que adjunta militano , y si deseas solo remitete a lo citado por javichoII y naturalmente pasa a refutarlo ya que dijiste:

Usuariodeng escribió:Enseñame las respuestas a este comentario mío y me encargaré inmediatamente de poner en su sitio a quien sea que haya respondido, ya sea tú o cualquier otro indigente intelectual.

Esperaremos tu respuesta, un defensor de la "practicamente quinta espada" de seguro es capaz de refutar ese documento, tienes labores pendientes.

Consideremos también los antecedentes del renegado Deng para con la toma del poder, luego su autocrítica frente a las masas confirman su cupabilidad. (La autocrítica del 23 de octubre de 1966 en la Conferencia de trabajo del CC del PCC)

Enséñanos lo que dice en esa autocrítica, copia la cita textual y entonces podremos comprobar si el tocino tiene algo que ver con el viento.

No tengo el documento, pero aquí hay parte de lo que dice en el: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Si tú crees que en esa autocrítica no hace cuenta de sus errores señalados por Mao, entonces adjunta la autocrítica.

Enséñanos la frase de Mao donde dice que Deng era el representante de los terratenientes.

«Esta persona no se empeña en la lucha de clases; nunca ha mencionado esta clave. Sigue todavía con su “gato blanco o gato negro”, sin hacer distinción entre el imperialismo y el marxismo.» «El no entiende marxismo-leninismo; representa la burguesía».

Demuéstranos, citando una frase de Mao, que Mao rehabilitó a Deng por este motivo.
Sé consciente de que si no lo haces, todo el mundo va a creer que eres un mentiroso.
En cambio, todo lo que yo digo está sustentado en algo porque tiene fuente documental. Todo. Si alguien quiere comprobarlo no tiene más que pedirlo.

Espera, nadie dice que Mao rehabilitó a Deng y menos por ese motivo, pero una forma de luchar contra las tesis revisionistas es también cuando empiezan a levantar cabeza.
Con lo que expresé doy razones de como Mao lucho contra el revisionismo.
Ahora sobre la rehabilitación Mao es algo que se debe dejar muy en claro, según el documento histórico de los camaradas del PCR, Mao no rehabilitaría a Deng, para 1973 Mao ya estaba aislado, prisionero de la casta o burocracia. Sin embargo Mao lucharía hasta el último de sus días.
Aquí el usuariodeng se valió en muchos de sus mensajes de esta rehabilitación a Deng supuestamente hecha por Mao, considerando que Mao estaba vivo y por lo tanto es decisión de Mao la rehabilitación del renegado Deng.

Quiero dejar en claro que los revisionistas de la actualidad, muchos de ellos que se hacen llamar marxistas leninistas, en oposición a la verdad afirman que “Mao rehabilito a Deng”, se valen del partido a partir de 1971 (cuando el “partido” no tiene ya nada que ver con el marxismo). A partir de 1971 se inicia el proceso de restauración capitalista como lo demuestran los documentos de los diferentes partidos que vivieron en carne propia dentro del movimiento comunista internacional, los documentos de los partidos que atestiguan el abandono de la correcta línea del Partido Comunista de China,  que con sus hechos -estrechó relaciones, recibió las visitas protocolares y apoyó política y diplomáticamente al fascista Augusto Pinochet que masacraba comunistas y asesinaba al Presidente Allende en Chile, al sanguinario Mobutu, asesino de Lumumba, al criminal Marcos de Filipinas, asesino de nuestros camaradas del Nuevo Ejército Popular, al genocida Suharto que masacró un millón de comunistas indonesios, estableció relaciones con la España del fascista Francisco Franco, con el Sha de Irán, en fin- demostró.

Y no hay interés por pedirte aquellas fuentes de las que te nutres. Documentos de origen occidental y de la actual China Capitalista. Es con los documentos de los que vivieron aquel problema los que pueden dar real y comprobable testimonio.

Explícanos qué tesis fundamental del marxismo-leninismo ha revisado Hua Guofeng.

El revisionismo recibió su nombre por someter a revisión la teoría marxista. Pero cuando nos referimos a un revisionista nos referimos a aquel que sigue la corriente oportunista, dentro del movimiento obrero revolucionario en la teoría o por consiguientemente en la práctica.
Así fue Hua Guofeng, que fue parte del golpe de estado que saldo cuentas contra Chiang Ching, Wang Hung-wen, Chang Chun-chiao y Yao Wen-yuan.

Vaya. Ahora resulta que hablar de fuerzas productivas es trotskismo.

"Toda transformación del orden social, todo cambio de las relaciones de propiedad es consecuencia necesaria de la aparición de nuevas fuerzas productivas que han dejado de corresponder a las viejas  relaciones de propiedad. Así ha surgido la misma propiedad privada. La propiedad privada no ha existido siempre; cuando a fines de la Edad Media surgió el nuevo modo de producción bajo la forma de la manufactura, que no encuadraba en el marco de la propiedad feudal y gremial, esta manufactura, que no correspondía ya a las viejas relaciones de propiedad, dio vida a una nueva forma de propiedad: la propiedad privada. En efecto, para la manufactura y para el primer período de desarrollo de la gran industria no era posible ninguna otra forma de propiedad además de la propiedad privada, no era posible ningún orden social además del basado en esta propiedad. [...] La sociedad de la Edad Media, que tiene por base el cultivo de la tierra, nos da el señor feudal y el siervo; las ciudades de las postrimerías de la Edad Media nos dan el maestro artesano, el oficial y el jornalero; en el siglo XVII, el propietario de manufactura y el obrero de ésta; en el siglo XIX, el gran fabricante y el proletario. Es claro que, hasta el presente, las fuerzas productivas no se han desarrollado aún al punto de proporcionar una cantidad de bienes suficiente para todos y para que la propiedad privada sea ya una traba, un obstáculo para su progreso.” (Federico Engels, "Principios del Comunismo", 1847)

Claro hasta aquel entonces las fuerzas productivas aún no se habían desarrollaron de acorde al socialismo, cuando ya se desarrollan por medio de la revolución la propiedad privada se convierte en una traba.

"En medio de estas circunstancias murió Zhou Enlai [...] En el funeral, celebrado el 15 de enero en el Gran Salón del Pueblo, se permitió a Deng que leyese el panegírico, pero fue su última aparición. Mao estaba demasiado enfermo para asistir, lo que le salvó de tener que tomar la decisión de mantenerse apartado; en lugar de ello, envió una corona.

El paso siguiente consistía en nominar un nuevo primer ministro. La mayor parte de la población, al igual que el resto del mundo, desconocedora de la nueva campaña que se estaba tramando, esperaba confiada que se designaría a Deng. Pero los radicales, mejor informados, ponían sus expectativas en Zhang Chunqiao.

Mao no nombró a ninguno de los dos. En su lugar, el 21 de enero, informó al politburó de que su intención era respaldar a Hua Guofeng. En realidad, no se trató de una acción tan sorprendente como debió de parecer en aquel momento. Durante la primavera de 1973, Mao había señalado a Hua como un posible sucesor, en caso de que Wang Hongwen defraudase sus expectativas." (Philip Short, Mao, 1999, Ed. Crítica) [/justify]

Estamos hablando de un partido comunista, la elección del presidente es democrática, el comité central elige al sucesor. Con la muerte física de Mao y sus últimas luchas, el control del partido vuelve a manos de los restauradores del capitalismo, con lo cual esta información que das ya no puede considerarse valida.

Pero aun así, ¿Philip Short?, por favor más seriedad.

Por primera vez, reconozco mi impotencia ante tanto texto. Me veo abrumado. Por pura pereza, renuncio a contestarte. Aunque tampoco ganaría mucho contestándote la verdad.

Me reservo no obstante el derecho a contestarte en un futuro.

Si tienes alguna pregunta suelta, puedo contestarla, si quieres.

Saludos.

pablo13 escribió:RafagaClasista, Si esto fuera un foro de propaganda comunista tendrías razón. Pero esto es un foro de debate...
Acá muchos entramos con un total desconocimiento y aprendimos bastante, y la mejor manera que aprendí es DEBATIENDO y dándome cuenta que tenia conceptos bastante erróneos. Aunque tampoco me considere marxista, pero puedo compartir algunos aspectos generales sobre la mirada de Marx de la sociedad y demás..
Pero no hay que ser tan elitista, me parece perfecto que en este foro se permitan usuarios con una gran diversidad de ideologías o matices ideológicas dentro o fuera del Marxismo. Como mencione antes, debatiendo es la mejor manera de aprender y no excluyendo a quienes no piensan igual.

Saludos !

Tengo que compartir la misma opinion. El foro es optimo para quien aun sabe poco de marxismo y etc. Yo note mucha diferencia despues de empezar estudiando y aprofundando la teoria, tanto que ya no paso tanto tiempo aca. Solo veo de cuando en vez las noticias sobre america latina y poco mas.

rodrigol escribió:

pablo13 escribió:RafagaClasista, Si esto fuera un foro de propaganda comunista tendrías razón. Pero esto es un foro de debate...
Acá muchos entramos con un total desconocimiento y aprendimos bastante, y la mejor manera que aprendí es DEBATIENDO y dándome cuenta que tenia conceptos bastante erróneos. Aunque tampoco me considere marxista, pero puedo compartir algunos aspectos generales sobre la mirada de Marx de la sociedad y demás..
Pero no hay que ser tan elitista, me parece perfecto que en este foro se permitan usuarios con una gran diversidad de ideologías o matices ideológicas dentro o fuera del Marxismo. Como mencione antes, debatiendo es la mejor manera de aprender y no excluyendo a quienes no piensan igual.

Saludos !

Tengo que compartir la misma opinion. El foro es optimo para quien aun sabe poco de marxismo y etc. Yo note mucha diferencia despues de empezar estudiando y aprofundando la teoria, tanto que ya no paso tanto tiempo aca. Solo veo de cuando en vez las noticias sobre america latina y poco mas.

¿Por qué consideran que ya aprendieron mucho? ¿Que han logrado en la práctica para que consideren haber "aprendido bastante"?

Mao Tse Tung reutilizo el capitalismo durante su revolución cultural para salvar pensamiento maoísta. si es asi entonces El camarada Mao y el camarada Deng Xiaoping son bien parecidos y Mao no esta abscento de haber utilizado el capitalismo