Comunismo vs Anarcocomunismo.

Buenas a todos.

Antes de plantearos mis dudas he de deciros que hice una búsqueda acerca de este tema y encontré, en este mismo foro, un hilo donde se pregunta qué es el anarcocomunismo y los propios usuarios ya tienden a remarcar las diferencias con el comunismo. El hilo aquí. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El caso es que ese tema fue abandonado en 2012 y consideré oportuno abrir uno nuevo.

Tengo varias dudas acerca de esto y me gustaría, entre todos, resolverlas.

(Pido por favor que se me corrija en todo lo que aquí escribo y no sea correcto)
Lo primero, cuál es la diferencia entre el comunismo y el anarco-comunismo. La anarquía busca, hasta donde yo sé, la "asociación voluntaria" sin estado. Pero no es eso lo que implica el comunismo también? No es en el comunismo donde se busca la abolición del estado ya que la organización socio-económica se realiza mediante asambleas y cooperativas donde las personas deciden? Aclaro que la abolición del estado puede llevarse a cabo de muchas formas, pero si la gente se organiza en "Soviets" acabará desapareciendo por si solo. Suponiendo que esto que acabo de escribir es verdadero, cuál es realmente la diferencia entre ambas ideologías?

Segundo, tengo una duda que engloba ambas ideologías. Tanto en una como en otra el estado, el órgano central desaparece. Cómo se llevarían a cabo entonces las tareas que hoy en día sí precisan de un estado? Se me ocurre, por ejemplo, la puesta en vigor de las leyes que todos han de cumplir o decidir qué impuestos han de pagarse y quién ha de manejar y guardar todo el dinero. Hoy en día se conoce como "arcas del estado", pero en estas ideologías qué ocurre con ello?

Tercero, me gustaría preguntaros a quién, por qué y qué son los llamados colectivistas. (Colectivismo)

Cuarto, me gustaría preguntaros acerca de las frases como "A cada cual según su aporte" que se considera la fase muy inicial del socialismo, pasando a "De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades" que se considera precisamente el paso de esa primera etapa a una etapa superior donde Karl Marx, muy sabio, tuvo en consideración que no todos tienen la misma capacidad y esta situación está lejos de ser justa.  Cuando se pasa al estado de remunerar según las necesidades, significa esto que ya no se remunerará en función de lo más o menos que se trabaje como sostiende la primera cita? Y cuando llegue el momento de suplir todas las necesidades básicas como vivienda, educación, alimentación,... qué pasará??

Por último, leyendo en nuestra amiga la Wikipedia acerca del anarcocomunismo, en el artículo en español aparecen dos citas. La primera de ellas es: "Cada descubrimiento, cada progreso, cada aumento de la riqueza humana es el resultado del trabajo intelectual y físico hecho en el pasado y el presente. Así que, ¿por qué alguien puede tener derecho a la propiedad de la más pequeña parte de este enorme todo, y decir esto es mío, no tuyo?"
Pedro Kropotkin, La conquista del pan. Si eso que en esta cita se propone es cierto, significa eso que lo que han trabajado mis padres, por ejemplo, no me corresponde a mí por herencia? O incluso lo que yo trabaje no les corresponderá a mis hijos por herencia (o a quién yo quiera dárselo) puesto que "la riqueza es el resultado del trabajo ... en el pasado y presente. Así que... por qué alguien puede tener derecho a la propiedad" y todo mi esfuerzo no se considera mío, si no de todos?


Muchas gracias por vuestro tiempo, como ya véis tengo muchas dudas y muchas más me van surgiendo a medida que más leo. Considero algo productivo ser crítico con todo.
Un saludo

Razvi escribió:

(Pido por favor que se me corrija en todo lo que aquí escribo y no sea correcto)
Lo primero, cuál es la diferencia entre el comunismo y el anarco-comunismo. La anarquía busca, hasta donde yo sé, la "asociación voluntaria" sin estado. Pero no es eso lo que implica el comunismo también? No es en el comunismo donde se busca la abolición del estado ya que la organización socio-económica se realiza mediante asambleas y cooperativas donde las personas deciden? Aclaro que la abolición del estado puede llevarse a cabo de muchas formas, pero si la gente se organiza en "Soviets" acabará desapareciendo por si solo. Suponiendo que esto que acabo de escribir es verdadero, cuál es realmente la diferencia entre ambas ideologías?

El Comunismo Libertario o Anarco-comunismo fué Creado por un Anarquista ex_Marxista, el Príncipe Kropotkin. El Anarquismo carece de tronco, es un arbusto del que todas las ramas salen a la vez del suelo en un punto común, las primeras eran mutualistas, hay colectivistas y hay comunistas, su punto en común es la lucha contra Toda Autoridad independientemente del modelo económico que adopta cada una para llevar a cabo ese objetivo de sociedad sin amos.
El Anarquismo(Rama Comunista) quiere el Fin del Estado porque quiere el fin de toda forma de autoridad  que no sea de de la asamblea sobre el individuo, su análisis histórico es común al Marxismo en reconocer...: Clases, Lucha entre ellas, Necesidad de acabar con las Clases, Necesidad de abolir la propiedad privada de los medios de producción para conseguirlo y reconocimiento de que en última instancia que se va a liberar a sí mismo es el pueblo; Y difiere fundamentalmente en que el Anarquismo es de exigencia inmediata(Pasar de Capitalismo a otro sistema radicalmente distinto) y el Marxismo busca solución en fases de Transición de un sistema a otro.

La rama colectivista del anarquismo pertenece fundamentalmente a Bakunin, el cual estaba en contra del comunismo que proponía Marx y sobre todo y ante todo de "La dictadura del Proletariado" por autoritaria, su solución económica era el colectivismo con una fórmula que los Comunistas Libertarios matarían con Kropotkin y enterrarían con Malatesta.
La fórmula resumen del colectivismo es en base a méritos("A cada cual según su aporte"), de tal modo que quien trabajase más, triunfaba y quien no pudiese se hundía, este método se pasaba por el forro desde a discapacitados hasta a la tercera Edad y fue convenientemente superado por Marxista y por los Comunistas Libertarios, aunque los colectivistas juren y perjuren.
"de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad"
Esta cita tan simple requiere para cumplirse de una organización grande de grupos asociados (federaciones) que trabajen lo mejor posible y luego distribuyan de manera justa, que es la única manera de que sea igualitario.

Dado el Ímpetu de los Anarquistas por quemar fases (Sean de la rama que sean) son los que más han teorizado sobre la sociedad Post-Capitalista actual. En la construcción del comunismo muy probablemente se lleguen a aplicar ideas postuladas originariamente por Anarco-Comunistas.

El Marxismo postula que son necesarios los pasos para llegar al Comunismo y que los saltos cualitativos se dan después de muchos cuantitativos, no es corrupción ni ansia de poder como argumentan (o tratan de argumentar) los Anarquistas menos avispados, la mayoría de Marxistas sencillamenten no van a tocar poder... pero aparte de eso está el asunto de que como las sociedades dependen de la economía, una sociedad nacida, crecida y trabajada en capitalismo, sencillamente no está para asumir la labor de crear una sociedad puesta a la que tiene de golpe y porrazo, la prueba es que los Anarquistas han llevado a cabo sus revoluciones después de mucha propaganda (creando condiciones subjetivas) y en situaciones de lucha de clases muy evidentes (Condiciones Objetivas), es decir, con los componentes del cóctel que cualquier revolución tiene.

Razvi escribió:
Por último, leyendo en nuestra amiga la Wikipedia acerca del anarcocomunismo, en el artículo en español aparecen dos citas. La primera de ellas es: "Cada descubrimiento, cada progreso, cada aumento de la riqueza humana es el resultado del trabajo intelectual y físico hecho en el pasado y el presente. Así que, ¿por qué alguien puede tener derecho a la propiedad de la más pequeña parte de este enorme todo, y decir esto es mío, no tuyo?"
Pedro Kropotkin, La conquista del pan. Si eso que en esta cita se propone es cierto, significa eso que lo que han trabajado mis padres, por ejemplo, no me corresponde a mí por herencia? O incluso lo que yo trabaje no les corresponderá a mis hijos por herencia (o a quién yo quiera dárselo) puesto que "la riqueza es el resultado del trabajo ... en el pasado y presente. Así que... por qué alguien puede tener derecho a la propiedad" y todo mi esfuerzo no se considera mío, si no de todos?

Kropotkin fué Marxista y le quedaron posos. Lo que viene a decir ahí es que todos los avances humanos presentes son el resultado del trabajo de los humanos pasados que hicieron lo necesario para que la realidad presente sea la que conocemos y no otra ;, un aporte de un valor enorme imposible de traducir a ninguna moneda porque el mismo dinero es en sí mismo el avance de una generación determinada que abandonó el trueque. Kropotkin intenta que entendamos que la propiedad de los medios de producción en manos privadas es un robo al presente y un robo moral al pasado.

Es la síntesis de lo que sé, no decidas sin comparar.

Cagoenmimáquina escribió:

Razvi escribió:

(Pido por favor que se me corrija en todo lo que aquí escribo y no sea correcto)
Lo primero, cuál es la diferencia entre el comunismo y el anarco-comunismo. La anarquía busca, hasta donde yo sé, la "asociación voluntaria" sin estado. Pero no es eso lo que implica el comunismo también? No es en el comunismo donde se busca la abolición del estado ya que la organización socio-económica se realiza mediante asambleas y cooperativas donde las personas deciden? Aclaro que la abolición del estado puede llevarse a cabo de muchas formas, pero si la gente se organiza en "Soviets" acabará desapareciendo por si solo. Suponiendo que esto que acabo de escribir es verdadero, cuál es realmente la diferencia entre ambas ideologías?

El Comunismo Libertario o Anarco-comunismo fué Creado por un Anarquista ex_Marxista, el Príncipe Kropotkin. El Anarquismo carece de tronco, es un arbusto del que todas las ramas salen a la vez del suelo en un punto común, las primeras eran mutualistas, hay colectivistas y hay comunistas, su punto en común es la lucha contra Toda Autoridad independientemente del modelo económico que adopta cada una para llevar a cabo ese objetivo de sociedad sin amos.
El Anarquismo(Rama Comunista) quiere el Fin del Estado porque quiere el fin de toda forma de autoridad  que no sea de de la asamblea sobre el individuo, su análisis histórico es común al Marxismo en reconocer...: Clases, Lucha entre ellas, Necesidad de acabar con las Clases, Necesidad de abolir la propiedad privada de los medios de producción para conseguirlo y reconocimiento de que en última instancia que se va a liberar a sí mismo es el pueblo; Y difiere fundamentalmente en que el Anarquismo es de exigencia inmediata(Pasar de Capitalismo a otro sistema radicalmente distinto) y el Marxismo busca solución en fases de Transición de un sistema a otro.

La rama colectivista del anarquismo pertenece fundamentalmente a Bakunin, el cual estaba en contra del comunismo que proponía Marx y sobre todo y ante todo de "La dictadura del Proletariado" por autoritaria, su solución económica era el colectivismo con una fórmula que los Comunistas Libertarios matarían con Kropotkin y enterrarían con Malatesta.
La fórmula resumen del colectivismo es en base a méritos("A cada cual según su aporte"), de tal modo que quien trabajase más, triunfaba y quien no pudiese se hundía, este método se pasaba por el forro desde a discapacitados hasta a la tercera Edad y fue convenientemente superado por Marxista y por los Comunistas Libertarios, aunque los colectivistas juren y perjuren.
"de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad"
Esta cita tan simple requiere para cumplirse de una organización grande de grupos asociados (federaciones) que trabajen lo mejor posible y luego distribuyan de manera justa, que es la única manera de que sea igualitario.

Dado el Ímpetu de los Anarquistas por quemar fases (Sean de la rama que sean) son los que más han teorizado sobre la sociedad Post-Capitalista actual. En la construcción del comunismo muy probablemente se lleguen a aplicar ideas postuladas originariamente por Anarco-Comunistas.

El Marxismo postula que son necesarios los pasos para llegar al Comunismo y que los saltos cualitativos se dan después de muchos cuantitativos, no es corrupción ni ansia de poder como argumentan (o tratan de argumentar) los Anarquistas menos avispados, la mayoría de Marxistas sencillamenten no van a tocar poder... pero aparte de eso está el asunto de que como las sociedades dependen de la economía, una sociedad nacida, crecida y trabajada en capitalismo, sencillamente no está para asumir la labor de crear una sociedad puesta a la que tiene de golpe y porrazo, la prueba es que los Anarquistas han llevado a cabo sus revoluciones después de mucha propaganda (creando condiciones subjetivas) y en situaciones de lucha de clases muy evidentes (Condiciones Objetivas), es decir, con los componentes del cóctel que cualquier revolución tiene.

Razvi escribió:
Por último, leyendo en nuestra amiga la Wikipedia acerca del anarcocomunismo, en el artículo en español aparecen dos citas. La primera de ellas es: "Cada descubrimiento, cada progreso, cada aumento de la riqueza humana es el resultado del trabajo intelectual y físico hecho en el pasado y el presente. Así que, ¿por qué alguien puede tener derecho a la propiedad de la más pequeña parte de este enorme todo, y decir esto es mío, no tuyo?"
Pedro Kropotkin, La conquista del pan. Si eso que en esta cita se propone es cierto, significa eso que lo que han trabajado mis padres, por ejemplo, no me corresponde a mí por herencia? O incluso lo que yo trabaje no les corresponderá a mis hijos por herencia (o a quién yo quiera dárselo) puesto que "la riqueza es el resultado del trabajo ... en el pasado y presente. Así que... por qué alguien puede tener derecho a la propiedad" y todo mi esfuerzo no se considera mío, si no de todos?

Kropotkin fué Marxista y le quedaron posos. Lo que viene a decir ahí es que todos los avances humanos presentes son el resultado del trabajo de los humanos pasados que hicieron lo necesario para que la realidad presente sea la que conocemos y no otra ;, un aporte de un valor enorme imposible de traducir a ninguna moneda porque el mismo dinero es en sí mismo el avance de una generación determinada que abandonó el trueque. Kropotkin intenta que entendamos que la propiedad de los medios de producción en manos privadas es un robo al presente y un robo moral al pasado.

Es la síntesis de lo que sé, no decidas sin comparar.

Ya entiendo, gracias por tu aporte. Todavía quedan dudas en mi pregunta inicial, a ver si los compañeros se animan

Aún así, teniendo en cuenta lo que tú dices, me parece ilógico que el anarquismo pretenda suprimir las fases y pasar repentinamente a una sociedad totalmente opuesta a la actual. Considero que lo indispensable hacia un futuro socialista es cambiar la mentalidad de las personas y, sobre todo, de los más pequeños para que el día que a éstos les toque inculcar valores y educar sepan qué es lo que hay que enseñar dejando de lado la socialización a la que todos estamos expuestos hoy en día basada en principios como la competitividad, el dinero, estar por encima, etc...

Como ya sabréis, dar ejemplo no es la mejor forma de educar, es la única.

Razvi escribió:.. La anarquía busca, hasta donde yo sé, la "asociación voluntaria" sin estado. Pero no es eso lo que implica el comunismo también? No es en el comunismo donde se busca la abolición del estado ya que la organización socio-económica se realiza mediante asambleas y cooperativas donde las personas deciden? Aclaro que la abolición del estado puede llevarse a cabo de muchas formas, pero si la gente se organiza en "Soviets" acabará desapareciendo por si solo. Suponiendo que esto que acabo de escribir es verdadero, cuál es realmente la diferencia entre ambas ideologías?

Todos somos comunistas. Solo que el anarquismo busca comenzar a destruir al Estado de una vez. De hecho, ningún gobierno de Partido Comunista o que se proclame socialista ha llegado a destruir al Estado, eliminar el mercado ni el dinero.

Razvi escribió:.. el órgano central desaparece. Cómo se llevarían a cabo entonces las tareas que hoy en día sí precisan de un estado? Se me ocurre, por ejemplo, la puesta en vigor de las leyes que todos han de cumplir o decidir qué impuestos han de pagarse y quién ha de manejar y guardar todo el dinero. Hoy en día se conoce como "arcas del estado", pero en estas ideologías qué ocurre con ello?

Los sindicatos se reúnen en centrales y estas en Federaciones.

Razvi escribió:qué y qué son los llamados colectivistas. (Colectivismo)

Si eres comunista también eres colectivista. Es la preminencia de lo colectivo sobre lo individual, sobre todo en lo que respecta a la propiedad de los medios de producción.

Razvi escribió:"A cada cual según su aporte" que se considera la fase muy inicial del socialismo, pasando a "De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades" que se considera precisamente el paso de esa primera etapa a una etapa superior donde Karl Marx, muy sabio, tuvo en consideración que no todos tienen la misma capacidad y esta situación está lejos de ser justa.  Cuando se pasa al estado de remunerar según las necesidades, significa esto que ya no se remunerará en función de lo más o menos que se trabaje como sostiende la primera cita? Y cuando llegue el momento de suplir todas las necesidades básicas como vivienda, educación, alimentación,... qué pasará??

Hay que tener siempre presente que una sociedad comunista necesariamente se refiere a una sociedad de abundancia (base económica altamente desarrollada).

Te pongo un ejemplo: un técnico en informática tiene la capacidad de crear un sistema operativo para ordenadores. Cualquiera que tenga la necesidad de un OS para su ordenador, lo baja gratis de Internet.

Razvi escribió:

"Cada descubrimiento, cada progreso, cada aumento de la riqueza humana es el resultado del trabajo intelectual y físico hecho en el pasado y el presente. Así que, ¿por qué alguien puede tener derecho a la propiedad de la más pequeña parte de este enorme todo, y decir esto es mío, no tuyo?"

Pedro Kropotkin, La conquista del pan

. Si eso que en esta cita se propone es cierto, significa eso que lo que han trabajado mis padres, por ejemplo, no me corresponde a mí por herencia? O incluso lo que yo trabaje no les corresponderá a mis hijos por herencia (o a quién yo quiera dárselo) puesto que "la riqueza es el resultado del trabajo ... en el pasado y presente. Así que... por qué alguien puede tener derecho a la propiedad" y todo mi esfuerzo no se considera mío, si no de todos?

¿Y qué empresa a gran escala, industrial o financiera, posee su señor padre? Si mis padres son pobres, ¿el comunismo "evitará que herede" sus deudas?

No hay que confundir la propiedad personal (un cepillo para dientes, un vehículo, una vivienda) con la propiedad individual de los medios de producción que actualmente tienen los buregueses.

ñángara escribió:

Razvi escribió:qué y qué son los llamados colectivistas. (Colectivismo)

Si eres comunista también eres colectivista. Es la preminencia de lo colectivo sobre lo individual, sobre todo en lo que respecta a la propiedad de los medios de producción.

Cagoenmimáquina escribió:La fórmula resumen del colectivismo es en base a méritos("A cada cual según su aporte"), de tal modo que quien trabajase más, triunfaba y quien no pudiese se hundía, este método se pasaba por el forro desde a discapacitados hasta a la tercera Edad y fue convenientemente superado por Marxista y por los Comunistas Libertarios, aunque los colectivistas juren y perjuren.
"de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad"
Esta cita tan simple requiere para cumplirse de una organización grande de grupos asociados (federaciones) que trabajen lo mejor posible y luego distribuyan de manera justa, que es la única manera de que sea igualitario.

No es esto contradictorio?[/quote]

Razvi escribió:No es esto contradictorio?

No porque yo me refería al colectivismo como categoría social-políticia y "Cagoenmimáquina" a un movimiento político denominado también colectivista.

Es como diferenciar a un país de gobierno del Partido Comunista comparado con una sociedad comunista.