¿Qué opináis de la educación segregada por sexos?

¿Creéis que de verdad sirve para algo? Se suiele argumentar que se obtiene mejores resultados...

Hilo relacionado:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

nunca escribió:¿Creéis que de verdad sirve para algo? Se suiele argumentar que se obtiene mejores resultados...

Hilo relacionado:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En lo personal lo considero absurdo, no he visto en toda mi vida de estudiante diferencia alguna entre las capacidades intelectuales de un hombre y de una mujer, por lo tanto no soy capaz de ver como, al contrario es una forma de afianzar las diferencias de genero donde no existen. Me parece insultante siquiera llegar a considerar tal metodo, ya sea para las cualidades intelectuales de unos o de otros segun aquello que demuestren tales "resultados" que jamas he visto.

Absurda herencia del Medioevo.

¿Porqué se obtienen mejores resultados? Explica eso antes de empezar a debatir.

¿mejores resultados? Tan importante es la formación académica del alumno como la formación como persona, en la segregación por sexos la segunda es deficiente, no se puede educar en la igualdad con medidas que no predican con llo, el mayor problema es de los propios alumnos, una pena que haya quien piense que hace un favor a sus hijxs... en un futuro tendrán problemas.

Personalmente estudie en un colegio de hombres, y en realidad no noto la diferencia. Argumentar que es una mejor opción es, sin duda, una falacia argumentativa. Lo único que marca la diferencia a la hora de aprender son alumno/a y profesor/a.

Por experiencia propia, a mi no me beneficio, aunque tampoco puedo extrapolar un caso subjetivo al de otros alumnos.

Sobre el tema de este hilo he encontrado este artículo del diario conservador El Mundo, en el que justifica la educación diferenciada por sexos, argumentando un supuesto rendimiento desigual en los cerebros de ambos géneros. Dicha iniciativa se basa en determinados estudios científicos que avalan esta teoría. No sé que pensais de esto:


Argumentos de un colegio para separar por sexos: 'Sus ritmos son diferentes'


En la polémica de la educación diferenciada por sexos -avivada por los recientes fallos del Tribunal Supremo-, los partidarios y detractores expresan hoy sus propios argumentos.

En el fondo está si estos centros educativos que separan niños y niñas pueden recibir fondos públicos y convertirse en colegios concertados. El ministro de Educación, José Ignacio Wert, dio ayer sus razones y puso en duda que la educación diferenciada suponga una discriminación y, pese al fallo del Supremo, no ve obstáculos a la hora de dar fondos públicos.

El socialista Eduardo Madina ha aseverado que el problema no está en los colegios que segregan, sino en que el Gobierno pretenda que la financiación a estos centros "salga de los bolsillos de todos los españoles". Por eso, ha defendido en La Sexta la existencia de colegios de educación diferenciada "para quien los quiera pagar". Así, ha criticado al PP diciendo que vive en "el siglo XIX" por pretender subvencionarlos.



El PSOE defiende que estos centros sean 'para quien los quiera pagar' pero sin subvenciones

Entre los partidarios de este tipo de educación están los colegios de Fomento de Centros de Enseñanza, grupo cercano al Opus Dei al que pertenecen dos de los centros afectados por el fallo del Tribunal Supremo, los cántabros Torrevelo (chicos) y Peñalabra (chicas).

En la página web de Fomento de Centros de Enseñanza informan a los padres de que han escogido este modelo de organización pedagógica teniendo en cuenta distintas teorías científicas, como el dimorfismo sexual cerebral, es decir, la existencia de una diferente estructura y funcionamiento de los cerebros masculino y femenino "desde antes de nacer", informa Efe.

Fomento, que impone este modelo en 35 colegios en diferentes comunidades autónomas -de ellos 24 concertados-, defiende la educación diferenciada en Primaria y Secundaria atendiendo a los "ritmos diferentes de maduración y de aprendizaje de los niños y de las niñas".

'El hombre es más apto en concentración'

Para argumentar estas teorías citan al científico Alberto Ferrús, de Instituto Cajal de Neurobiología del CSIC, quien sostiene que "existen diferencias y tienen consecuencias en los comportamientos de hombres y mujeres; por eso, si se quiere conseguir que la sociedad sea igualitaria, no se debe tratar igual a quienes son diferentes".

El catedrático en farmacología Juan Gilbert Rahola defiende que "en general, el hombre es más apto que la mujer para las actividades que exigen una profunda concentración, y particularmente con la pintura y las matemáticas"; por su parte, la mujer "es mucho más sensible y sobrepasa al hombre en la capacidad de realizar diferentes actividades al mismo tiempo".

Los centros partidarios de este modelo señalan que chicos y chicas reaccionan de forma diferente ante los estímulos y "tienen modos diversos de vivir su idéntica dignidad personal". "En las aulas de educación diferenciada, las variables emocionales, conductuales y evolutivas son más homogéneas lo que permite una mejor atención a la diversidad personal de chicas y chicos", indican.


Los conciertos en el punto de mira


En esta polémica, la Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (CEAPA) insta a las comunidades autónomas a que cumplan las sentencias del Tribunal Supremo y retiren los conciertos con los centros privados que "discriminan al alumnado por razón de sexo".

Esta confederación, que agrupa a más de 11.000 asociaciones de padres de la escuela pública, pide también al ministro de Educación que "cumpla y haga cumplir la ley" en todos los centros educativos, y por tanto "obligue" a las autonomías a dejar de financiar centros educativos "sexistas".

En esta línea, la Federación de la Enseñanza de CCOO va a recurrir ante los tribunales la concesión de conciertos educativos en ese tipo de centros pues entiende que las subvenciones "vulneran" la ley y los derechos de los alumnos.

Enfrente, la Confederación de Familias y Padres de Alumnos (COFAPA) ha solicitado al Gobierno que reforme la Ley Orgánica de Educación (LOE) para que se garantice el derecho de los padres a elegir el modelo pedagógico -mixto o diferenciado- que consideren más adecuado para sus hijos.

En un comunicado, esta asociación de padres de centros de Fomento considera "contradictorio" que el Tribunal Supremo "admita que la educación diferenciada no es discriminatoria de acuerdo con los convenios internacionales y directivas europeas, y que, al mismo tiempo, la LOE impida que pueda acceder al concierto educativo como cualquier otro modelo pedagógico".


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No lo veo útil. Más bien creo que aumentaría la diferencia entre sexo masculino y femenino, e incluso darse una regresión en la concepción social de lo que es una mujer, al separarlas de nuevo de los hombres y ponerlas "en otro lado".


Por otro lado, decir "los hombres tienen más concentración" es una falacia gorda, para el que sepa algo y para el que no lo explico, la capacidad de concentración en una población masculina y femenina siguen una campana de gauss, decir que los hombres tienen "mas concentración" es un error, porque eso es una media, y no incluye a las mujeres que pueden concentrarse tan bien como el resto de hombres, ni a los hombres que ni siquiera pueden concentrarse.


Opino que a cada alumno debe tratársele de acuerdo a sus necesidades reales, no a su sexo.

Es un grave error,que discrimina a la gente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


por Luis Alfonso Gámez

No hay ninguna prueba de que separar en la escuela a los niños por sexos conlleve una mejor educación, pero sí de que con esa política segregacionista aumenta el sexismo entre alumnos y docentes, según un artículo publicado hace un año en la revista Science con el tajante título de “La pseudociencia de la escolarización por sexos”. La ciencia, por tanto, desmiente las afirmaciones hechas en los últimos días por responsables de colegios segregacionistas españoles y, al mismo tiempo, pone en evidencia al ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, quien quiere cambiar la ley para que esos centros puedan seguir siendo subvencionados, extremo contra el que se ha pronunciado el Tribunal Supremo .

Hay en España 109 colegios segregacionistas -muchos del Opus Dei- que reciben dinero público y dejarían de hacerlo tras dos sentencias del alto tribunal que han negado el concierto económico a dos de Andalucía y Extremadura por incumplir el artículo 84 de la Ley Orgánica de Educación (LOE), que establece que, a la hora de admitir alumnos, “en ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. Ante tal revés, el titular de Educación ha apuntado la posibilidad de una próxima reforma legislativa hecha a la medida de esos colegios religiosos. Que quede claro: el debate no es si pueden existir centros diferenciados para chicas y chicos -si hay padres que así lo desean y cumplen la ley en todos los demás aspectos, ¿por qué no va a haberlos?-, sino si esos colegios deben financiarse con dinero de todos.

Ausencia de pruebas

Los defensores de la enseñanza diferenciada parten de premisas que la ciencia no ha demostrado o ha demostrado falsas, carecen de pruebas que respalden su pretensión de que la educación segregada es mejor para el alumno y alardean de éxitos que no se deben a la separación de sexos, sino a otras particularidades de los colegios que la pratican. Así, por ejemplo, el diario La Razón destaca hoy tramposamente en un titular que “los centros single-sex solamente registran un 5% de fracaso escolar”, trasladando al lector la idea de que imparten una mejor educación. No da más datos -ni siquiera de dónde sale ése-, ni explica cómo seleccionan esos colegios a sus alumnos, ni de qué clases sociales son, ni si se deshacen de los que sufren problemas de aprendizaje transfiriéndolos a otras instituciones y falseando así las estadísticas de fracaso escolar.

En su articulo de Science -de cuya existencia he sabido a través del blog Diario de un Ateo-, el grupo dirigido por Diane Halpern, expresidenta de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA), indica que, “en el intento por mejorar las escuelas, es importante recordar que no todas las reformas dan lugar a mejoras significativas para los estudiantes. Nosotros sostenemos que un cambio en particular -la escolarización por sexos- es profundamente equivocado y, a menudo, se justifica con afirmaciones científicas débiles o malinterpretadas más que con pruebas científicamente válidas. No hay ninguna investigación bien diseñada que revele que la educación diferenciada por sexos mejore el rendimiento académico de los estudiantes, pero hay pruebas de que la segregación sexual aumenta los estereotipos de género y legitima el sexismo institucional”.

En 2005, un informe del Departamento de Educación de Estados Unidos no encontró diferencias entre los resultados acádemicos en la enseñanza diferenciada y la conjunta. “Estudios a gran escala hechos en Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, al igual que análisis de datos del Programa Internacional para la Evaluación de los Estudiantes (PISA), han detectado también muy pocas diferencias entre los resultados académicos de los centros segregacionistas y mixtos”, añaden Halpern y sus colegas. Y puntualizan que datos a primera vista prometedores -como el reducido fracaso escolar apuntado por La Razón- “se disuelven” en cuanto se tienen en cuenta los criterios de admisión o que muchos de estos centros derivan a otras instituciones a los niños problemáticos.

Falsedades y peligros


En su afán por justificar lo injustificable, los partidiarios de la segregación por sexo aducen desigualdades en el aprendizaje entre chicas y chicos fundadas en presuntas diferencias cerebrales. Otra mentira. “Los neurocientíficos han encontrado pocas diferencias por sexo en el cerebro infantil más allá del mayor volumen del de los varones y que complete su crecimiento antes el de las niñas, características que no tienen ninguna relación con el aprendizaje”, advierten los autores. No hay nada en la neurociencia que justifique la separación por sexos en la escuela ni, por consiguiente, ventaja que valga en ella, pero sí riesgos indeseables.

Al separar a los niños por sexos, no sólo se les impide interactuar como tienen que hacer fuera de las aulas, sino que además se les transmiten prejuicios, como que ellas no son aptas para ciertas materias y ellos no están hechos para trabajar en equipo. Lynn S. Liben, psicóloga de la Universidad Estatal de Pensilvania y una de los autores, comprobó en 2010 entre alumnos de preescolar que basta con que durante dos semanas los docentes empleen un lenguaje sexista y dividan a los pequeños en actividades por sexos para que éstos asuman estereotipos en su actitud hacia el otro sexo y la elección de juguetes, y jueguen menos con miembros del otro sexo.

Los expertos llamaban hace un año la atención en Science sobre el hecho de que “la decisión de combatir el sexismo mediante el cambio de las prácticas mixtas o segregando por sexo tiene paralelismos con la lucha contra el racismo. La preponderancia de los datos de las ciencias sociales muestra que las escuelas racialmente diferenciadas promovían los prejuicios raciales y la desigualdad”. “¿Es bueno segregar por raza, ingresos o edad? Creo que la respuesta es no. No hay ninguna prueba a favor de separar y segregar. Cualquier forma de segregación perjudica en lugar de promover la igualdad”, sentencia Richard Fabes, catedrático del Desarrollo Familiar y Humano de la Universidad Estatal de Arizona, y uno de los firmantes. “No hay evidencia científica de las ventajas académicas de las escuelas diferenciadas; pero hay pruebas consistentes de las consecuencias negativas de la segregación por sexo, de los daños colaterales”, concluye Liben.

Si alguien quiere educar a sus hijos en la desigualdad, la separación de sexos y la adjudicación de roles propios de otras épocas, es su problema. Bueno, mejor dicho, será el problema de esos niños. Pero el dinero público nunca debería destinarse a financiar un modelo de escuela injusto, sexista, antigualitario y basado en presupuestos pseudocientíficos, por mucho que al ministro Wert le guste.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es una estupidez del coño. Merma (Y lo digo por experiencia, conozco MUCHA gente de colegios masculinos que les cuesta relacionarse con las chicas) las relaciones sociales entre sexos, y además, no existe respecto a la inteligencia una diferencia genética dada por la sexualidad. Mejor mixto.

Yo tambien lo veo un error que separen a los hombres de las mujeres... no tiene ni pies ni cabeza. El que quiera estudiar va a estudiar igual este a su lado un hombre o una mujer.

un saludo.

 

Kiibakun escribió:A los niños y niñas si no se les separa en colegios diferentes se les da una educación y unas metas diferentes.

La segragación se da aunque un niño y una niña se sienten al lado.

Obviamente separarlos en diferentes colegios es aún peor, pero pienso que dar una educación diferente (incluyo la educación física) según el sexo esta mal.

Vete a ver cualquier recreo de un colegio, o recordad como fueron los vuestros, en el 80% de los casos los grupitos que se forman son de un sexo u otro. Eso solo puede significar que hay una segregación impuesta, aunque no la veamos.

Me surgen dudas, el post de Danko es interesante pero no lo comprendo del todo, ademas esta el hecho de que incluso en la URSS se dio educación segregada y pienso que en algun aspectos llendo de la con razonamientos y cuestiones científicas podría ser correcto.

Kiibakun no toda segregación es mala, aparte de que por ahora Eliminarla totalmente es una Utopía, como dices correctamente se da en los casos en colegios mixtos y en otros muchos aspectos. ( Pero creo que el tema personal o como lo fueron en nuestros colegios no tiene peso en un buen razonamiento )

Un saludo Camaradas.

La separación entre sexos no tiene fundamento científico alguno. Se trata de garantizar una educación machista. Las diferencias que hay entre hombres y mujeres, tanto por cuestiones sociales como de maduración (las mujeres maduran antes) las hay también entre otros grupos, y sin embargo no se alega eso. Incluso se dice que aquellos alumnos que tengan necesidades educativas especiales (minusvalías, enfermedades mentales varias...) deben estar en la misma clase... para cuanto más hombres y mujeres.

Y si a alguien le quedan dudas, no tiene más que ver si en esos colegios separados se dan las mismas materias o no. Son todos cristianos, con su encantadora creencia en la "inmundicia" de la mujer.

bueno no sé si en algún momento se dio educación segregada en la URSS pero en todo caso la eliminaron, creo que solían sentar en cada pupitre a un niño y una niña de hecho. ahora no puedo buscar, ya volveré.

Creo que la segregación por parte del Estado podría ser acertada en ocasiones en las que sea racional. No es cuestión de superioridad cerebral... Por cierto los vestuarios son un ejemplo y no creo que los consideres retrógados ni reaccionarios.

Un saludo

Stanis12 escribió: Creo que la segregación por parte del Estado podría ser acertada en ocasiones en las que sea racional. No es cuestión de superioridad cerebral... Por cierto los vestuarios son un ejemplo y no creo que los consideres retrógados ni reaccionarios.

Un saludo

Muy profundo lo de los vestuarios Stanis12, pero ¿no hablábamos de educación?. Debo estar demasiado mayor.

pedrocasca escribió:

Muy profundo lo de los vestuarios Stanis12, pero ¿no hablábamos de educación?. Debo estar demasiado mayor.

Pueden darse otros ejemplos, y por cierto si segregas en el vestuarios ( aunque te parezca increible ) ya estas educando en cierta manera...¿ O es que las personas saben distinguir sin haber sido educadas ?

Puedo ponerte el ejemplo del ejercito, las fábricas, los deportes ... ect A día de hoy el cuerpo de la mujer y hombre es significativamente diferente. Por ello creo que debería de haber segregación en estos aspectos ( quiza no este utilizando la palabra adecuada ) pero si la hubiese en todos estos aspectos que he dicho también se daría en la educación.

Otra cosa es que no tiene que ser obviamente creando colegios totalmente diferentes y no haciendo que los niños y las niñas puedan ni si quiera verse de vista. Tengo entendido que durante la II Guerra Mundial o parte de ella hubo eduación segregada.
Vamos quiza no en todas las repúblicas, pero mi abuela vivía en Tashkent y solo tenía compañeras de clase. Despues en la universidad ya no se daba.

Un saludo camarada, corrigeme si crees que me equivoco en algun tema por favor.

En la URSS hubo segregación por sexos del '43 al '54, lo que fue un período de tiempo relativamente corto; y ellos mismos la volvieron a abolir. De todas maneras, como dice PedroCasca, no se trata de seguir como tontos a la Unión Soviética. Lo de que nos vestimos diferente es directamente una chorrada, si te parece también ponemos en aulas diferentes a los que se hagan rastas Y ya que estamos, ¿por qué no a los negros? Total, ¡cualquiera ve que son más oscuros de piel! Y además me encantaría saber qué tienen que ver las diferencias físicas con los estudios.
Lo que estás diciendo no se sostiene, primero deberías explicarnos con argumentos serios de dónde infieres que vestirnos diferente signifique la necesidad de una educación segregada Esto me recuerda un poco a lo de Cataluña y que todos los problemas se solucionarán con la independencia, lo mismo pero cambia Cataluña por educación e independencia por segregación.

Pueden darse otros ejemplos, y por cierto si segregas en el vestuarios ( aunque te parezca increible ) ya estas educando en cierta manera...¿ O es que las personas saben distinguir sin haber sido educadas ?

Ah, vale, "segregamos" en el vestir (o simplemente lo hacemos de forma diferente, ejem) y eso da vía libre para hacerlo en no sé cuántos otros ámbitos también

Puedo ponerte el ejemplo del ejercito, las fábricas, los deportes ... ect A día de hoy el cuerpo de la mujer y hombre es significativamente diferente. Por ello creo que debería de haber segregación en estos aspectos ( quiza no este utilizando la palabra adecuada ) pero si la hubiese en todos estos aspectos que he dicho también se daría en la educación.

Pero vamos a ver, ¿no estábamos hablando de estudios? Mira, la única diferencia a nivel de vida práctica entre el cuerpo del hombre y el de la mujer es que el del hombre es más forzudo, lo que tampoco significa que nosotras no podamos hacer nada más que hilar; de hecho a menudo en la historia el trabajo más duro se lo llevaban las mujeres. No debe haber jamás segregación, sencillamente escoger a la gente adecuada para determinado trabajo y punto.

Otra cosa es que no tiene que ser obviamente creando colegios totalmente diferentes y no haciendo que los niños y las niñas puedan ni si quiera verse de vista.

Ah, bueno, menos mal que lo aclaras (esto es irónico). El caso es que son ganas de perder el tiempo separar a personas que pueden estar perfectamente juntas, y a las que de hecho ENRIQUECE convivir.

Vamos quiza no en todas las repúblicas, pero mi abuela vivía en Tashkent y solo tenía compañeras de clase

Que a tu abuela hace medio siglo la segregaran no es un argumento muy convincente.

No das un sólo argumento científico o como quieras llamarlo, simplemente defiendes la segregación porque a ti te parece bonita la imagen de clases sólo de niños y de clases sólo de niñas. En fin.

De todas maneras este tema está más que superado.

¿Qué os parece esta teoría?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Educación

Activistas de los derechos de los hombres describen la educación de los niños como en crisis, con los niños que tienen reducido el rendimiento escolar y la motivación en comparación con las niñas. Los partidarios culpan a la influencia del feminismo en la educación por la discriminación y la opresión sistemática de los niños en el sistema educativo. Critican lo que describen como la "feminización" de la educación, afirmando que el predominio de profesoras, el enfoque en las necesidades de las niñas, así como planes de estudio y métodos de evaluación que favorecen a las niñas han resultado represivas y restrictivas para hombres y niños.
Grupos de derechos de los hombres piden un mayor reconocimiento de la masculinidad, un mayor número de modelos masculinos a seguir, más deportes competitivos y las mayores responsabilidades para los niños en el entorno escolar. También han defendido rutinas escolares claras, estructuras escolares más tradicionales, incluyendo clases de un solo sexo y disciplina más estricta.
Los críticos sugieren que los grupos de derechos de los hombres ven a los niños como un grupo homogéneo que comparte experiencias comunes en la escolarización y que no tienen suficientemente en cuenta en su análisis cómo las respuestas a los planteamientos educativos pueden ser diferentes según la edad, la cultura, la etnia, la sexualidad, la religión y clase.
En Australia, el discurso del movimiento de los derechos de los hombres ha influido en los documentos de política del gobierno; menor impacto se ha notado en el Reino Unido, donde las feministas han tenido históricamente menos influencia en la política educativa.

nunca escribió:¿Qué os parece esta teoría?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Educación

Activistas de los derechos de los hombres describen la educación de los niños como en crisis, con los niños que tienen reducido el rendimiento escolar y la motivación en comparación con las niñas. Los partidarios culpan a la influencia del feminismo en la educación por la discriminación y la opresión sistemática de los niños en el sistema educativo. Critican lo que describen como la "feminización" de la educación, afirmando que el predominio de profesoras, el enfoque en las necesidades de las niñas, así como planes de estudio y métodos de evaluación que favorecen a las niñas han resultado represivas y restrictivas para hombres y niños.
Grupos de derechos de los hombres piden un mayor reconocimiento de la masculinidad, un mayor número de modelos masculinos a seguir, más deportes competitivos y las mayores responsabilidades para los niños en el entorno escolar. También han defendido rutinas escolares claras, estructuras escolares más tradicionales, incluyendo clases de un solo sexo y disciplina más estricta.
Los críticos sugieren que los grupos de derechos de los hombres ven a los niños como un grupo homogéneo que comparte experiencias comunes en la escolarización y que no tienen suficientemente en cuenta en su análisis cómo las respuestas a los planteamientos educativos pueden ser diferentes según la edad, la cultura, la etnia, la sexualidad, la religión y clase.
En Australia, el discurso del movimiento de los derechos de los hombres ha influido en los documentos de política del gobierno; menor impacto se ha notado en el Reino Unido, donde las feministas han tenido históricamente menos influencia en la política educativa.

Opino que deberían demostrar que lo que dicen es cierto, si pueden, que no creo. Y como veo que son defensores de la segregación por sexos( por genitales vaya) pues hay que hacerles 0 de caso.

Pues yo la verdad no sé que conclusión sacar, pero las chicas tienen un promedio de notas superior y menos fracaso escolar, lo que no sabemos es las causas, ¿son, en promedio, más inteligentes y/o responsables?¿está diseñado el sistema educativo mejor para ellas?, aquí planteo unas preguntas para generar debates.