Sociedades Asiáticas y sus Modos de Producción

En las sociedades Asiáticas como la Japonesa, la India, la Coreana o la China... ¿hubo un Esclavismo como el Romano, basado en la propiedad Privada, o se pasó de la Esclavitud General al Feudalismo?


Según el desarrollo de las Fuerzas Productivas de menor a mayor, éste es el orden que entiendo como correcto:

Primitivo--Germánico--Asiático(Esclavitud General)--Antiguo(Esclavista)--Feudal--Burgués(Capitalista)

¿Pero igual ciertas Civilizaciones consiguieron llegar al límite del Asiático y de ahí al Feudal? Esa es mi básicamente mi duda.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Transición entre Latifundio Romano y Feudo

Historia Antigua - Universidad de Zaragoza

Hay sociedades que pasaron del comunismo primitivo al capitalismo de golpe y porrazo. No es una biblia donde las cosas ocurren de una manera perfectamente estructurada.

En el caso chino la transición de un modelo de producción asiático a uno feudal ocurrió, por los mismo motivos que el feudalismo llegó a europa... pero claro, el feudalismo chino llegó antes de cristo. Es algo muy flexible históricamente y que no se puede entender sin las peculiaridades de cada país.

Es también importante resaltar que el esclavismo es un modo de producción exótico en la historia de la humanidad, muy raro pues es muy difícil de mantener, y mucho más difícil aún de mantener por parte de un imperio grande. Y no, la posesión de esclavos no es signo de un modo de producción esclavista, al igual que cobrar un salario no te convierte en proletario (dónde narices está ese hilo donde unos alucinados decían que un funcionario administrativo era un proletario?).

Saludos.

Frederich Engels en Karl Marx. Contribución a la crítica de la economía política:

Los seres humanos y sus ideas son producto, en primer lugar, de las cuatro interacciones fundamentales que determinan el movimiento de la materia, en segundo lugar de las fuerzas que determinan la evolución biológica, en tercer lugar de actos consciente de infinidad de seres vivos y por último, el homo sapiens, es un producto del desarrollo económico, del desarrollo de las fuerzas productivas y de las relaciones de producción por ellas sustentadas, más el desarrollo ideológico y político en una formación social históricamente determinada.

Friedrich Engels en Carta a José Bloch:

Desarrollo de las fuerzas productivas y relaciones de producción

Karl Marx en Carta a Joseph Weydemeyer escribió:...Por lo que a mí se refiere, no me cabe el mérito de haber descubierto la existencia de las clases en la sociedad moderna ni la lucha entre ellas. Mucho antes que yo, algunos historiadores burgueses habían expuesto ya el desarrollo histórico de esta lucha de clases y algunos economistas burgueses la anatomía económica de éstas. Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar: 1) que la existencia de las clases sólo va unida a determinadas fases históricas de desarrollo de la producción; 2) que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado; 3) que esta misma dictadura no es de por sí más que el tránsito hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases…
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La Historia es el campo de conocimiento que estudia la sucesión de formaciones sociales humanas. Es decir, la relación existente entre el desarrollo de las fuerzas productivas, objeto de estudio de las ciencias “naturales”, y las relaciones de producción, objeto de estudio de la economía política y las ciencias “sociales”. El “continente” del conocimiento Historia se halla en los albores del conocimiento científico.

Karl Marx en El Capital, tomo I, capítulo V escribió:Lo que diferencia unas épocas de otras no es lo que se hace, sino cómo, con qué medios de trabajo se hace. Los medios de trabajo no sólo son escalas graduadas que señalan el desarrollo alcanzado por la fuerza de trabajo humana, sino también indicadores de las relaciones sociales bajo las cuales se efectúa ese trabajo.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un primer problema surge al tratar de medir el desarrollo de las fuerzas productivas. Lo que caracteriza el desarrollo de las fuerzas productivas es la cada vez menor necesidad de fuerza de trabajo para producir bienes de consumo, debido al descubrimiento y el perfeccionamiento de las máquinas utilizadas por la fuerza de trabajo, a una más eficiente división técnica del trabajo y, especialmente, a la utilización a gran escala de fuentes de energía distintas a la fuerza de trabajo. Si bien es posible medir el desarrollo de las fuerzas productivas, utilizando la escala de Kardashev-Sagan, o la escala John D. Barrow basada en la manipulación de las partículas materiales atendiendo a su tamaño. Princeton; escala de Kardashev-Sagan y escala John D. Barrow Un segundo problema que surge es ¿cómo se establece y se mide la relación que guarda el desarrollo de las fuerzas productivas con las relaciones de producción?

De todas maneras, lo que resulta innegable es que las fuerzas productivas se han desarrollado y las relaciones de producción dominantes han variado, a lo largo de la historia de la humanidad, dando lugar a diferentes formaciones sociales, a la división de la humanidad en clases sociales y a distintos modos de producción.

Formación social

Karl Marx en Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política escribió:…Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica se transforma -más o menos rápidamente- toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra, las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgar tampoco a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Las hordas de australopitecos, como el resto de animales sociales, mantenían relaciones de supervivencia, hasta que el desarrollo de las fuerzas productivas permitió al género humano, crear las relaciones sociales de producción, la división técnica del trabajo y la transformación de las hordas del homo hábil en las primeras formaciones sociales. Las relaciones de producción dentro de las primeras formaciones sociales eran de igualdad, ayuda mutua, beneficio recíproco y carecían de estado como forma de organización social. Las formaciones sociales humanas son el producto de desarrollo de las fuerzas productivas.

Karl Marx en Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política:

Algunos teóricos del subjetivismo metafísico sostienen que la historia de la humanidad es una sucesión de distintos modos de producción, comunismo primitivo, asiático, esclavista, feudal, capitalista y comunista, cuando la realidad de los hechos históricos demuestra que a lo largo de dicha historia se han sucedido diferentes formaciones sociales, esta sustitución se produce cuando las relaciones de producción dominantes, en dichas formaciones sociales, se convierten en una traba para el desarrollo de las fuerzas productivas sociales. Han existido y existen diferentes formaciones sociales con distintos tipos de estados, en las que coexisten distintos modos de producción, debido a los diferentes grados de desarrollo de las fuerzas productivas en diferentes ramas de la producción. Formaciones sociales que se caracterizan en función de la clase social o alianza de clases dominantes. En la actualidad existen 192 estados o formaciones sociales. Un ejemplo esquemático de formación social y los modos de producción en ella existentes;

La diferencia entre un modo de producción y otro lo constituye el desarrollo de las fuerzas productivas, y las relaciones de propiedad sobre los medios de producción. En primer lugar, si la fuerza de trabajo es o no un medio de producción, y en segundo lugar, si la fuerza de trabajo está privada de propiedad sobre los medios de producción.

El desarrollo de las fuerzas productivas bajo las relaciones de producción primitivas utilizando la escala de Kardashev-Sagan se estima en < tipo I

Daniel Bouille en La Economía de la energía:

Atendiendo al tipo de propiedad y a la distinta forma en que las clases sociales perciben su parte de la riqueza social, se pueden distinguir diferentes modos de producción;
· Modo de producción primitivo. No existen clases sociales, formaciones sociales de guerreros cazadores-recolectores; son propietarios colectivos de los recursos naturales y propietarios individuales de los medios de trabajo. Frecuentemente entran en conflicto armado con tribus y clanes vecinos por la propiedad de los terrenos de caza y recolección. El desarrollo de las fuerzas productivas bajo las relaciones de producción primitivas utilizando la escala de Kardashev-Sagan se estima en ≤ tipo 0’1.

· La tributación. Bandas armadas, políticos profesionales, funcionarios; no son propietarios de medios de producción. Tributarios; pueden ser propietarios de medios de producción o no serlo, están sometidos al pago de impuestos.

· La usura. Usureros; son propietarios de valores de uso que prestan a cambio de un interés. Prestatarios; pueden ser propietarios de medios de producción, de valores de uso o de fuerza de trabajo que ofrecen como garantía de devolución del préstamo. Al no poder hacer frente a las deudas contraídas, el deudor, debía hacer frente a las deudas con su fuerza de trabajo por un tiempo limitado, con el tiempo esta práctica fue una de las fuentes de fuerza de trabajo esclava.

· Modo de producción esclavista. Esclavistas; son propietarios de medios de producción y de fuerza de trabajo ajena. Esclavos; son medios de producción. Independientemente de las deudas impagadas, otra causa del origen de la esclavitud lo constituyen los prisioneros de guerra, en vez de ser exterminados como era la práctica habitual en las sociedades primitivas. El desarrollo de las fuerzas productivas bajo las relaciones de producción primitivas utilizando la escala de Kardashev-Sagan se estima en ≤ tipo 0’25.

· Modo de producción feudal. Señores; son propietarios de los recursos naturales, Siervos; están ligados al feudo, son propietarios de medios de producción, pagan una renta a los señores mediante trabajo personal, un porcentaje sobre lo producido o con una renta fija. El desarrollo de las fuerzas productivas bajo las relaciones de producción primitivas utilizando la escala de Kardashev-Sagan se estima en ≤ tipo 0’5.

· Modo de producción capitalista. Capitalistas (burgueses); son propietarios de medios de producción. Trabajadores asalariados (proletarios); son ciudadanos libres, pero carecen de medios de producción y de consumo propios, deben vender el usufructo de su fuerza de trabajo. En el capitalismo no se reconoce la propiedad del trabajador sobre su propia fuerza de trabajo, por eso éste no puede venderla de una vez y para siempre. A diferencia con el esclavismo donde el esclavo es propiedad individual del esclavista, aunque existían esclavos propiedad del estado, y al igual con el feudalismo donde el siervo de la gleba estaba ligado al feudo, no era propiedad individual del señor feudal, en el capitalismo la fuerza de trabajo está socializada, es propiedad colectiva de todos los capitalistas. Este es el motivo por el que algunos autores denominan el trabajo asalariado como esclavitud asalariada. El desarrollo de las fuerzas productivas bajo las relaciones de producción primitivas utilizando la escala de Kardashev-Sagan se estima en ≤ tipo 1.
· Gerentes; son propietarios de su fuerza de trabajo, no son propietarios de medios de producción, pero por el papel que ocupan en la organización de la producción se apropian de fuerza de trabajo ajena.

· Modo de producción comunista. Los trabajadores son propietarios de forma colectiva de los recursos naturales, de los medios de trabajo y objetos de producción que usan, y de forma individual del producto de su trabajo. Trabajadores cooperativistas; son propietarios, de forma colectiva, de los medios de producción que usan. Trabajadores autónomos; son propietarios individuales de algunos medios de producción.

En cuanto a la naturaleza de los objetos de producción se pueden distinguir tres grandes sectores productivos;
· Extractivo; el objeto de producción es la naturaleza de la cual extrae recursos naturales que se transforman en las materias primas para otros sectores productivos. Los recursos naturales no tienen costo de producción, su coste económico, cuando lo tienen, es consecuencia de tributos impuestos por los políticos profesionales y de rentas impuestas por señores feudales.
· Industrial; transforma las materias primas en valores de uso, ya sean medios de producción o bienes de consumo.
· Comercial; transporta los valores de uso impidiendo que sufran transformación al mercado.

Una empresa puede desarrollar su actividad abarcando solo uno, dos o los tres sectores.

Saludos.

Esto mismo:

"Algunos teóricos del subjetivismo metafísico sostienen que la historia de la humanidad es una sucesión de distintos modos de producción, comunismo primitivo, asiático, esclavista, feudal, capitalista y comunista, cuando la realidad de los hechos históricos demuestra que a lo largo de dicha historia se han sucedido diferentes formaciones sociales, esta sustitución se produce cuando las relaciones de producción dominantes, en dichas formaciones sociales, se convierten en una traba para el desarrollo de las fuerzas productivas sociales. Han existido y existen diferentes formaciones sociales con distintos tipos de estados, en las que coexisten distintos modos de producción, debido a los diferentes grados de desarrollo de las fuerzas productivas en diferentes ramas de la producción".

De todas formas como ya puse en mi anterior mensaje (y quedó un tanto oculto) quería sacar a relucir que el esclavismo en la historia de la humanidad es un modo de producción bastante exótico y difícil de mantener en Estados de grandes dimensiones. El ejemplo más claro es el Imperio Romano, donde siempre hubo dificultades para mantener el esclavismo. Esto se evidencia cuando el imperio deja de crecer y por lo tanto ya no puede ir a esclavizar a sus vecinos.

En el imperio romano el esclavismo como modo de producción (tener esclavos no es de por sí esclavismo como modo de producción) comienza a ser un lastre y se opta por firmar contratos con ciudadanos libres, surgiendo las primeras relaciones de tipo feudal. Este protofeudalismo se asienta totalmente en el momento en el que el Imperio deja de defender adecuadamente sus fronteras. Los latifundistas pasan a una economía de subsistencia y a reclutar sus propias milicias, es el nacimiento de los primeros señores feudales y a lo que se dedicaron a imitar los germanos (que siempre fueron una minoría que se fue latinizando).

Como curiosidad, Trajano fue una suerte de "keynesianista" del esclavismo. Hizo una serie de inversiones públicas muy fuertes para invadir la Dacia (Rumanía más o menos). Lo siguiente que hizo fue coger a todos los Dacios, sacarlos de sus tierras y esclavizarlos, lo que produjo una fuerte inyección de esclavos frescos en el imperio. La Dacia quedó despoblada y la colonizó con ciudadanos de la península itálica, por eso hoy en día en Rumanía se habla un dialecto del latín.

Este "keynesianismo" de Trajano duró poco, pues los hijos de esclavos dejaban de ser esclavos, así que cuando esa generación murió el ciclo de crisis volvió a empezar. Sería muy interesante trazar una correlación entre las oleadas de esclavos importados, la vida media de éstos y las crisis económicas romanas, seguro que saldría una correlación temporal muy interesante.

Saludos.

Esta definición Jordi:

"· Modo de producción feudal. Señores; son propietarios de los recursos naturales, Siervos; están ligados al feudo, son propietarios de medios de producción, pagan una renta a los señores mediante trabajo personal, un porcentaje sobre lo producido o con una renta fija. El desarrollo de las fuerzas productivas bajo las relaciones de producción primitivas utilizando la escala de Kardashev-Sagan se estima en ≤ tipo 0’5."

No me queda muy clara, en el feudalismo clásico lo normal es que el señor feudal fuese el propietario de los medios de producción, por ejemplo poseía los molinos que eran de aquella época estratégicos en la economía. Incluso no era raro que la vivienda, aparejos de labranza, etc, fuesen del señor feudal y al vasallo se le dejaba operarlos a cambio de dar parte de su producción.

Cierto es que había más de una modalidad, por ejemplo los campesinos que trabajaban la tierra comunalmente y pagaban un impuesto al señor feudal, sí que sería propietarios de los medios de producción, o al menos de parte de ellos ya que las obras importantes como los molinos los feudales nunca las cedían, pues era el medio de crear ese lazo de dependencia.

Luego está el campesino libre (libre porque no estaba sujeto a un contrato feudal de vasallaje) que no poseía tierras, pero las alquilaba a un propietario a cambio de una renta en especia, modelo imperante en Asturias por ejemplo.

Saludos.

¿Qué es lo que no entiende? Usted lo desarrolla en su mensaje.

El feudalismo como todo en este Universo está en continuo y permanente desarrollo, movimiento. Los siervos “contribuían” en el mantenimiento de los señores mediante la prestación directa de trabajo personal, en las tierras del señor, construyendo sus castillos, catedrales…, y/o con una parte de su cosecha, el diezmo…, y/o pagando una renta fija por el uso de los medios de producción.

Dependiendo del desarrollo histórico de una formación social determinada, estas relaciones adquieren una expresión jurídica determinada.

De lo que se trata es de desvanecer la idea que un modo de producción es “resolver una ecuación de primer grado”

Karl Marx en trabajo asalariado y capital escribió:El esclavo no vendía su fuerza de trabajo al esclavista, del mismo modo que el buey no vende su trabajo al labrador. El esclavo es vendido de una vez y para siempre, con su fuerza de trabajo, a su dueño. Es una mercancía que puede pasar de manos de un dueño a manos de otro. Él es una mercancía, pero su fuerza de trabajo no es una mercancía suya. El siervo de la gleba sólo vende una parte de su fuerza de trabajo. No es él quien obtiene un salario del propietario del suelo; por el contrario, es éste, el propietario del suelo, quien percibe de él un tributo.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El feudalismo, es una sociedad rural y fundamentalmente europea, el siervo dependía sobre todo del señor feudal como propietario de la tierra, la dependencia personal del trabajador en relación con el explotador es menos fuerte que en el esclavismo. Jurídicamente el propietario no puede disponer del siervo como de una cosa y utilizar impunemente la violencia. Las obligaciones de los siervos como sujetos del dominio señorial estaban oficialmente reglamentadas por la ley. Sin embargo, en la realidad, la situación económica y jurídica de los siervos, en un principio, era poco diferente de la de los esclavos, con el desarrollo del feudalismo, el trabajo personal en las tierras del señor feudal fue sustituido por el pago de una renta sobre una parcela del feudo que el siervo usufructuaba. El estado garantiza el pago regular de la renta feudal. Desarrollo de las fuerzas productivas bajo el feudalismo

Frederich Engels, 1878, La revolución de la ciencia de Eugenio Dühring, 'anti-Dühring' escribió:El estamento burgués, inicialmente tributario de la nobleza feudal, compuesto de vasallos y siervos de todas clases, ha conquistado una posición de poder tras otras a lo largo de una duradera lucha contra la nobleza, y en los países más desarrollados ha acabado por tomar el poder en vez de ésta; en Francia lo hizo derribando a la nobleza de un modo directo; en Inglaterra, aburguesándola progresivamente y asimilándola como encaje ornamental de la burguesía misma. Mas ¿cómo ha conseguido eso la burguesía? Simplemente, transformando la "situación económica" de tal modo que esa transformación acarreó antes o después, voluntariamente o mediante lucha, una modificación de la situación política. La lucha de la burguesía contra la nobleza feudal es la lucha de la ciudad contra la tierra, de la industria contra la propiedad rural, de la economía dineraria contra la natural, y las armas decisivas de los burgueses en esa lucha fueron sus medios económicos en continuo aumento, por el desarrollo de la industria, que empezó artesanalmente para progresar luego hasta la manufactura, y por la extensión del comercio. Durante toda esta lucha el poder político estuvo de la parte de la nobleza, con la excepción de un período en el cual el poder real utilizó a la burguesía contra la nobleza para mantener en jaque a un estamento por medio del otro; pero a partir del momento en que la burguesía, aún impotente políticamente, empezó a hacerse peligrosa a causa de su creciente poder económico, la monarquía volvió a aliarse con la nobleza y provocó así, primero en Inglaterra y luego en Francia, la revolución de la burguesía. La "situación política" era aún la misma de antes en Francia cuando la "situación económica" la rebasó. Desde el punto de vista político, el noble seguía siéndolo todo mientras que el burgués no era nada; desde el punto de vista social, el burgués constituía ahora la clase más importante del estado, mientras que la nobleza había perdido todas sus funciones sociales y se limitaba a percibir bajo forma de rentas el pago de esas desaparecidas funciones. Aún más: la población de las ciudades se había quedado coartada en las formas políticas feudales de la Edad Media, formas de antiguo superadas por la producción burguesa —no ya por la manufacturera, sino incluso por la artesanal—; la producción quedaba bloqueada en los miles de privilegios gremiales y en los obstáculos aduaneros locales y provinciales convertidos ya en meras molestias y ataduras para la producción. La revolución de la burguesía terminó con eso. Pero no adaptando la situación económica a la política, como querría el señor Dühring —pues esto precisamente es lo que durante años intentaron en vano la nobleza y la corona—, sino destruyendo a la inversa el viejo y podrido mobiliario político y creando una situación política en la cual la nueva "situación económica" podía existir y desarrollarse.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Apropiación del excedente de producción. La lucha de clases

Friedrich Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado:

La lucha de clases aparece hace unos 12.000 años cuando unos seres humanos tratan de apropiarse del exceso de producción expropiando al resto. El proceso de apropiarse de fuerza de trabajo, es un largo período de lucha de clases que dará lugar a la aparición de las clases sociales, nuevas formaciones sociales que sustituyen a las primitivas formaciones sociales sin clases, de “comunismo” primitivo, y que culmina con la aparición y consolidación de los primeros estados, en Sumer sobre el año 4.000 a. C. Con el desarrollo de las fuerzas productivas, conocido como la revolución del neolítico, la humanidad descubre la agricultura y la ganadería de subsistencia, la industria textil y la alfarería, con lo que se crea un excedente de producción notable, que no se consolida hasta mediado o final del neolítico.

Friedrich Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado:

En la distribución del excedente de producción surge la división social del trabajo. Ante la necesidad provocada por malas cosechas o por el aumento de la población, los seres humanos recurrirían a la tradicional solución de organizar bandas para robar a los clanes o tribus vecinas, o para apropiarse de sus territorios. Los clanes y tribus más débiles, gracias al excedente producido por la agricultura y la ganadería, aceptarían el pago de un tributo para evitar el saqueo, la destrucción y la muerte. En un principio estas bandas eran el conjunto del clan o de la tribu en armas, con el paso del tiempo estas bandas y sus jefes, que cobraban y distribuían los impuestos, se especializaron e independizaron del resto de los trabajadores del poblado, a los que acabaron imponiéndoles impuestos por protección. Desarrollo de las fuerzas productivas en el neolítico. Agricultura. Ganadería (10.000 a.C.) Martillo de piedra (10.000 a.C.) Red (10.000 a.C.) Barco de remos (7.500 a.C.) Hilado (7.000 a.C.) El cobre y el estaño junto con el oro y la plata (6.000 a.C.) Piedra de moler (Egipto y Sumer 5.000 a.C.) Regadío por acequias. Casas de adobe y ladrillo (Sumer 5.000 a.C.) Inventos

Con el desarrollo de la agricultura, y la necesidad de los estados para cobrar tributos en función de las parcelas cultivadas, se desarrolló la geometría.

Friedrich Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado:

I. La jefatura. Forma intermedia de organización política entre la tribu y el estado. Las relaciones de igualdad y ayuda mutua disminuyen a medida que se incrementa el tamaño del poblado y la densidad de población. Las relaciones sociales se basan en el parentesco, matrimonio, edad y género. Tienen un acceso diferencial a los recursos y una estructura política permanente. Algunas personas tienen más poder, riqueza y prestigio que otras. Redistribución de los recursos desde y hacia un cargo central. Es una posición permanente, que tiene que ser ocupada de nuevo cuando queda vacante por destitución, jubilación o muerte. Las jefaturas y los estados arcaicos tenían economías similares, a menudo basadas en el cultivo intensivo, y ambos administraban sistemas de intercambio o comercio regional. La jefatura se basaba en la edad y la filiación, no existía una separación clara entre jefes y resto de la población, eran características comunes a todas las jefaturas. Las jefaturas crearon las culturas megalíticas de Europa. Las relaciones sociales están reguladas por el parentesco, el matrimonio, la filiación, la edad y el sexo. Se caracterizan por una regulación política permanente del territorio que administran. La regulación la realizan el jefe y sus ayudantes quienes ocupan cargos políticos. Su estructura perdura a lo largo de generaciones. Aparece la propiedad individual sobre los recursos naturales. Algunos hombres y mujeres tenían un acceso privilegiado al poder, el prestigio y la riqueza. Estas personas solían ser los propios jefes, ayudantes y parientes más próximos. Los jefes están exentos del trabajo ordinario y tienen derechos y privilegios que no están al alcance del resto de la población. Los vínculos de parentesco no se extendían desde los patricios hasta los plebeyos debido a la endogamia del estado.

Existe un antiguo y precioso poema que relata la transición de una sociedad primitiva cuya ancestral asamblea de ancianos es desplazada por una nueva organización la asamblea de los guerreros. Los hechos suceden en la ciudad de Uruk en el antiguo país de Sumer;

Samuel Noah Kramer, 1956, La historia empieza en Sumer:

El viejo orden es desbancado y la nueva formación social dividida por primera vez en clases sociales claramente diferenciadas, y con ellas el primer estado del que se tiene conocimiento. Las formaciones sociales con estado se organizan en torno a mandatos, y se caracterizan por;
· Existencia de un aparato especial de coerción de la voluntad de los demás. Este aparato comprende formaciones especiales de hombres armados: ejército, policía, conjunto de organismos punitivos, prisiones, tribunales, etc.
· Existe una categoría de ciudadano, cuya principal o única ocupación es la gestión de los asuntos públicos.
· Una legislación que ordena hacer cosas determinadas en circunstancias particulares: legislación fiscal, leyes administrativas.
· EI mandato obliga a actuar de una manera concreta al margen de la capacidad y del conocimiento particular.
· En el sistema de mandatos, para lograr unos fines se está obligado a luchar por el poder político para conseguir los propios objetivos y no los de los políticos profesionales.
· Sistemas de impuestos directos e indirectos, pagados por la población destinados a mantener el aparato administrativo y el coercitivo.

Friedrich Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado:

Modo de producción asiático o de tributación (5.000 – 1.000 a.C.) Los historiadores reconocen tres edades de los metales, según el material usado con más intensidad: Edad de cobre, Edad de bronce y Edad de Hierro. Es la etapa en la cual el hombre descubre el uso de los metales y los incorpora a su cultura para fabricar distintas herramientas y fundamentalmente armas. El cobre y el estaño junto con el oro y la plata, son los primeros metales utilizados en la prehistoria unos 6.000 años a. de C. Al principio trabajaron los metales más blandos. El descubrimiento que los metales se pueden fundir inició la metalurgia que permitió alear el cobre con el estaño y producir el bronce, metal mucho más duro. La aleación del bronce se origina en la actual Armenia, en torno al año 2800 a.C., pero también simultáneamente en la India, Irán, Sumer y Egipto. Hacia el 2400 a.C. llega al Egeo y hacia el 1700 a.C. a Europa. Al ir perfeccionando las técnicas fue posible hacer objetos de mejor calidad y utilizar metales más duros como el hierro, el cual permitió fabricar mejores armas con las que pudieron vencer fácilmente a los pueblos que no las tenían. Los primeros en trabajar el hierro en abundancia fueron los hititas, hacia el 1300 a.C., que lo exportaban a Egipto y a Asiria. En Grecia el hierro entró con los dorios hacia el 1200 a.C. En el resto de Europa alcanzó su máximo esplendor hacia el 450 a.C., con la cultura de La Tène. Desarrollo de las fuerzas productivas, los metales . Arado (Sumer 3.500 a.C.) Clavo (Sumer 3.500 a.C.) Espejo (Egipto 3500 a.C.) Rueda (Sumer 3.200 a.C.) Tinta (Egipto 3.200 a.C.) Escritura (Sumer 3.000 a.C.) Yugo. Vaso (Sumer 3.000 a.C.) Anzuelo (Escandinavia 3.000 a.C.) Plomada. Vidrio (Egipto 3.000 a.C.) Calendario (Sumer-Egipto 3.000 a.C.) Barco de vela (Egipto 3.000 a.C.) Espada (2.300 a.C.) Carro (Sumer 2.000 a.C.) Alfabeto (Fenicia 1.700 a.C.) Cuchara (1.500 a.C.) Reloj de sol (Egipto 1.000 a.C.) Inventos

En el código del rey Hammurabi de Babilonia (¿1790-1750? a. C.) primer conjunto de leyes conocido donde se regulan los derechos y deberes de las diferentes clases sociales, los precios y los salarios, la responsabilidad civil, el funcionamiento judicial y las penas según los delitos y la clase social a la que pertenece quien los comete.

Saludos.

de hecho , ha existido el feudalismo y el sistema de castas , hasta la actualidad,

Muchas gracias.

Si que ví que el Esclavismo es básciamente Romano, mientras que incluso en Mesoamérica hay civilizaciones basadas en el Despotismo Asiático y en Europa Esparta, por eso no me cuadraba nada realmente.

Jordi vió rápido cuál era mi problema:

"De lo que se trata es de desvanecer la idea que un modo de producción es “resolver una ecuación de primer grado”

Aunque no creyese que la Historia humana ha sido una sucesión esquemática (por eso tenía esta duda), sí que creía que a cierto Modo le correspondía necesariamente unos valores de desarrollo en sus fuerzas productivas. Tenía 2 ideas incompatibles entre sí, por lo que fuese.

Máquina escribió:Muchas gracias.

Si que ví que el Esclavismo es básciamente Romano, mientras que incluso en Mesoamérica hay civilizaciones basadas en el Despotismo Asiático y en Europa Esparta, por eso no me cuadraba nada realmente.

Jordi vió rápido cuál era mi problema:

"De lo que se trata es de desvanecer la idea que un modo de producción es “resolver una ecuación de primer grado”

Aunque no creyese que la Historia humana ha sido una sucesión esquemática (por eso tenía esta duda), sí que creía que a cierto Modo le correspondía necesariamente unos valores de desarrollo en sus fuerzas productivas. Tenía 2 ideas incompatibles entre sí, por lo que fuese.

Los antiguos griegos eran también esclavistas y gestionaban muy bien dicho sistema al gobernar una región muy pequeña, así que les sobraba terreno para or a por esclavos. De hecho al estar divididos en polis bastaba con esclavizar a la polis del vecino.

Con Alejandro Magno se hizo insostenible el asunto y creo que solo Grecia y Macedonia continuaron con dicho sistema pero no estoy seguro.

Saludos.