¿Los árabes invadieron la península ibérica?

PequeñoBurgués escribió:

nunca escribió:A ver, genocidio sí hubo, otro cosa son las causas de dicho genocidio, donde una de las hipótesis más probables no son el genocidio intencionado sino el contagio de enfermedades de origen europeo a las cuales no tenían asimiladas los indígenas que desembocó en una epidemia. Es probable que uno de los motivos por los que abundan tanto indígenas y mestizos no fuera por la benevolencia, filomestizaje  y multiculturalismo del imperialismo castelllano sino por que la parte que colonizó Castillla era la más poblada de América donde además se encontraban los tres imperios más fuertes (Azteca, Maya e Inca).

Sobre lo malo que eran los indígenas, pues no sabría decir si Castilla era mejor moralmente hablando.

No hubo genocidio.

Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.

En los medios de producción feudales nadie busca exterminar a un grupo social determinado pues bajo el modo de producción feudal se buscan vasallos para trabajar las tierras. Nadie en su sano juicio se le habría ocurrido ponerse a matar nativos a lo loco si lo que se buscaba eran vasallos para las encomiendas.

Los motivos están en lo que dices: epidemias masivas, para desgracia de los castellanos, que tuvieron que empezar a gastar dinero en traerse negros esclavos, con todos los problemas que eso generaba.

Sobre el mestizaje hay que volver a más de lo mismo, el modo de producción feudal. De aquella no existían las naciones, los pueblos no se identificaban en torno a una nación que por fuerza tenía que ser mejor que el resto. Por otra parte siglos de reconquista habían llevado a los castellanos a ser el pueblo de Europa mejor preparado para asimilar otras culturas, ya habían asimilado musulmanes, cualquier castellano había visto un negro, un bereber, gente de cultura musulmana, muchísimos eslavos que se importaron masivamente como esclavos desde Europa del Este (hay marcadores genéticos que lo demuestran), etc.
Entrar en contacto con las civilizaciones precolombinas no tuvo que suponer un gran desafío dada las composiciones étnicas que tenía por aquella época castilla, haciendo del mestizaje lo más natural del mundo.

Valga decir como simple curiosidad que de todas formas las gentes de cultura musulmana en la península ibérica eran al 99% caucásicos peninsulares convertidos allá por el siglo VIII al islam, con varias ramas de la nobleza descendientes de nobles visigodos (sí, sí de los rubios y ojos azules) profesando la fé de Mahoma, el sustrato genético siempre permaneció inalterado.

Saludos.

nunca escribió:Bueno, reconozco mi error en el mal uso del término genicidio, pero era para que se entendiera.

Valga decir como simple curiosidad que de todas formas las gentes de cultura musulmana en la península ibérica eran al 99% caucásicos peninsulares convertidos allá por el siglo VIII al islam, con varias ramas de la nobleza descendientes de nobles visigodos (sí, sí de los rubios y ojos azules) profesando la fé de Mahoma, el sustrato genético siempre permaneció inalterado.

Que curisoso, esto es lo que suele decir los nazis ibéricos cuando le salen con lo de "los españoles/portugueses son medio moros", y no digo que sea mentira eh, solo como curiosidad.

PequeñoBurgués escribió:

nunca escribió:Bueno, reconozco mi error en el mal uso del término genicidio, pero era para que se entendiera.

Valga decir como simple curiosidad que de todas formas las gentes de cultura musulmana en la península ibérica eran al 99% caucásicos peninsulares convertidos allá por el siglo VIII al islam, con varias ramas de la nobleza descendientes de nobles visigodos (sí, sí de los rubios y ojos azules) profesando la fé de Mahoma, el sustrato genético siempre permaneció inalterado.

Que curisoso, esto es lo que suele decir los nazis ibéricos cuando le salen con lo de "los españoles/portugueses son medio moros", y no digo que sea mentira eh, solo como curiosidad.

Nada nada, la conquista musulmana de la península se hizo en base a acuerdos con la nobleza hispanorromana y visigoda local, se les permitía conservar sus feudos y propiedades a cambio de su conversión al islam, por eso fue tan fulminante y rápida.

Unos ejemplos:

La familia Banu Qasi (< Casio), el poeta Ibn Quzman (< Guzmán), el jurisconsulto Ibn Bashkuwal (< Pascual), el visir Ibn Gundisalb (< Gundisalvo), el general Ibn Martin (< Martín), así como las varias familias apellidadas al-Quti (<el godo).

Saludos.

nunca escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Huellas genéticas medievales

Existen varios estudios que se centran en el impacto genético de los ocho siglos de al-Ándalus en la genética de la población actual. Algunos estudios recientes proponen que hay una relación genética entre la Península Ibérica (particularmente el sur) y el Norte de África como resultado de este período histórico. La Península Ibérica es la única región europea con presencia, aunque muy escasa, de los haplotipos E-M81 Y Va, del cromosoma Y (interpretados como típicamente norteafricanos). Un análisis reveló que el haplotipo E-M81 alcanza frecuencias de hasta 10% en algunas zonas del sur de la Península Ibérica, aunque varios expertos consideran que este aporte en términos reales es casi inexistente.37 38 39 40 Para los análisis de ADN mitocondrial, la Península Ibérica tiene frecuencias mucho más altas del haplogrupo U6 (interpretado como típicamente norteafricano) que las de otras áreas europeas. La ascendencia norteafricana en Iberia (el Algarve y el Alentejo, Portugal) está en su mayor parte en el lado maternal donde la contribución del ADN mitocondrial del noroeste de África a la Península Ibérica (teniendo en cuenta que la frecuencia media de U6 es del 10% en el noroeste de África comparado con el 1.8% de la Península Ibérica) puede ser estimado en un 8%.41 42 43 44 45
Esta región europea (especialmente en el sur de Portugal y en menor medida en Andalucía) tiene también la frecuencia más alta del haplogrupo L interpretado como de origen subsahariano, hecho que estos estudios atribuyen al resultado de la emigración bereber y de la llegada de esclavos africanos traídos a la Península Ibérica durante el dominio musulmán. De todas maneras, en las muestras analizadas el elemento genético interpretado como africano es bastante menor que el interpretado como pre-islámico.
Un amplio estudio publicado en 2007 que empleó 6501 ejemplos de cromosomas Y de 81 poblaciones proponía que lo que interpretaba como contribución norteafricana al acervo genético masculino de España alcanzaba el 5.65%. Otros estudios consideran que no excede del 3.6%.
Un estudio de 2008 sobre el cromosoma Y de 1.140 individuos de la península Ibérica y las Islas Baleares concluye que el 10% coincide con la población del norte de África y el 20 con la del Mediterráneo oriental, rasgo este último que puede atribuirse a un gran conjunto de poblaciones, desde los judíos sefarditas hasta los que las fuentes medievales andalusíes denominaban como sirios o incluso movimientos de población más antiguos, como los protagonizadas por los fenicios. En este estudio elaborado por la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona y la Universidad de Leicester (Reino Unido) se concluye que a nivel nacional, Castilla y La Mancha es la comunidad autónoma con menos características genéticas propias de la población del norte de África mientras que Galicia y Baleares lideran este particular ranquin. Los marcadores genéticos permiten situar a partir del siglo VIII la inclusión de determinados linajes norteafricanos, y detectan una mayor presencia de los mismos en la mitad occidental de la península (León, Salamanca o Zamora) que en la oriental (Granada), lo que puede interpretarse como una consecuencia de la dispersión de los moriscos tras la revuelta de las Alpujarras de 1568.55

PequeñoBurgués escribió:Sí ese artículo lo dice, el aporte es mínimo, de un 1.8% o 3.6% pero para colmo no se puede asegurar que eso sea siquiera del periodo islámico. Puede ser aporte de época fenicia (como dice el artículo) y cartaginesa o más antiguo aún, mismamente se sabe de migraciones norteafricanas en el neolítico. Fíjate que nombra un estudio que dice que donde menos hay en en Castilla la Mancha y donde más en Galicia, eso a todas luces es imposible que sea un sustrato de periodo islámico.

Saludos.

(1) De igual modo debería ser analizado todo el tema de la invasión de la península ibérica por el Islam supuestamente iniciada en el año 711 de la era cristiana, un hecho fundamentado exclusivamente en documentación procedente de la iglesia católica, y cuyo objetivo (junto con el tema de la reconquista) no habría sido otro que el de revestir con un cierto aura mitológica los orígenes de un nuevo imperio, algo similar a lo hecho por Virgilio con su Eneida. Haber concedido credibilidad histórica a este tema podría haber sido algo no muy diferente a conceder credibilidad científica a la multiplicación de los panes y los peces. Recomiendo las investigaciones del historiador arabista Emilio González Ferrín, que cuestionan la historiografía oficial sobre la invasión militar de la península ibérica por el Islam.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A ver, cree que hemos perdido el tiempo aqui tratando de negar algo que hubiera sido tan claramente comprobado? Usted no sabe que prestigiosos historiadores ya decian hace uno o dos siglos que tal invasion y conquista no tenia apenas prueba fisica, que todo era una suerte de convenio o historia oficial aceptable por ambas partes, como es tantas veces historia? Si no desea complicarse la vida y seguir el camino facil y socialmente aceptado acepte pues esa version.

Sobre ese bulo y pseudoprueba de que Olague trataba de negar la presencia arabe en el tema deberian recordar que si Olagüe era un nacionalista NECESITABA a los arabes a toda costa ya que el edifico del mito ESPAÑA, Estado Español, catolico, unificado, herencia romanovisigotica, NECESITA LA PRESENCIA de una INVASION ARABE como si de aire se tratara, sin la cual todo se cae. Donde la Reconsquista? Donde la Hispanidad? El nacionalismo español sin los moros y sin los arabes no cuaja!!! Y me dice que Olagüe, nacionalista español negaba tal cosa????

¿De que tratan de convencerse, a que viene esa obstinacion en usar pruebas que se autodestruyen a si mismas? La investigacion de ADN en España lo demuestra palmariamente: apenas si existe elemento arabe, todo es norte africano e iberico y que ambas son lo mismo en realidad. Ninguna relacion con cepas arabigas. Es la cultura, es el idioma, son las costumbres las que, como llegaron las griegas, fenicias, romanas, judias, germanicas... llegan a Hispania. Por que Hispania es el espejo de Oriente y asi lo ha sido toda su vida. Pero no hay sangre arabe!!! No es un problema, es una obviedad cientifica!


¿¿Y si no hay arabes... quien nos "invade"?
Nosotros nos "invadimos"!! es lo musulman y oriental lo que nos invade... y dejamos de ser romano, germanos y latinos y pasamos a ser UNA VEZ MAS orientales., como siempre ha sucedido, como cuando los fenicios, los griegos, los judios, los cristianos, los bizantinos.... orientalizados una vez mas!!!
Somos orientales!!!! el espejo occidental de Oriente Medio!

O sea que sus pruebas fisicas solo demuestran la llegada de influencia cultural oriental, con una lengua arabe, una religion que aqui ya conociamos pero en su version unitarista, practicamente indiferenciable de la musulmana, salvo por detalles, como habia evolucionado en Africa-Asia, en contraposicion a la versión trinitaria del Imperio. Los unitaristas iconoclastas de Africa-Asia se emcuentran con los unitaristas ibericos.

El "problema" de los revisionistas que cuentan que todo es mito, mentira y demás, y que ha habido por parte del poder en España una manipulación, es la existencia de un país que comparte península con nosotros, llamado Portugal, y donde la historia es exactamente la misma. Conquista y posterior reconquista. A no ser que los árabes decidiesen únicamente invadir el actual Portugal, varios siglos antes de su nacimiento como país. Otra posibilidad es que el poder español haya sido tan eficaz como para convencer a los lusos, si.

Mentiras , eso es lo que dices , y contradices los tratados históricos. Los moros no nos invadieron por arte de magia, inculto, los árabes aprovecharon una disputa entre el rey Leovigildo y su hijo, que eran visigodos y cristianos, por el reino, esto dividió al ejercito visigodo; lo que aprovecharon los árabes para invadir la península, pero los árabes de Arabia ,no fueron a la vanguardia de la guerra, eran muy señores ellos, así que mandaron a la morralla suya , es decir a los bereberes, que fueron abriéndose camino y conquistando. Después vinieron los marajás y dominaron las tierras y construyeron los monumentos que hoy perduran todavía, nos dejaron sus inventos y sus números.

La existencia de Portugal precisamente niega el mito de la Reconquista y unificación de Hispania,.. por que Portugal es un país independiente, no? Por que no quiere unirse al resto de hispanos para recrear el Reino unificado romano o godo? Porque no iban reconquistando, iban conquistando a secas, como Castilla y Aragón. El uso de Reconquista se hacia para justificarlo moralmente, para enardecerse, pero en realidad se hacia simple y llanamente por bottin y riqueza.

Maria Lloret ¿Por qué insulta?. Estudie usted a Emilio González Ferrín antes de repetir el dogma oficial. No nos invadieron los africanos, sino que hubo conversión de españoles al islam. Por eso hubo la guerra civil entre españoles. Y la gente se hizo musulmán para oponerse al imperialismo de Carlomagno. Recuerde que originalmente el islam es una herejía cristiana.
Vaya a estudiar y deje de insultar a los demás.

+Maria Lloret la supuesta reconquista esta fechada
pero la conquista no....
El inperio arabe, mas que conquistar la peninsula, se instalo en ella.
No abia ninguna fuerza predominante despues de la segregacion del inperio romano
asi que llegaron y bien venidos sean, fue la crintiandad quien expulso a los infieles de la peninsula.
Que se tradujo como la reconquista
Pero en la peninsula iberica, convivian, judios, arabes. latinos y iberos en vastante paz asta el 1100 o 1200 con la llegada del catolicismo

Volviendo a nuestro tema anterior del cruce de Taríq, éste al frente de sus hombres desembarcó en las cercanías del famoso peñón al que se dio su nombre: Yabal al Tariq, "Monte de Tariq", es decir, Gibraltárabe: El 19 de julio de ese mismo año, por las orillas del río Guadalete, logra una victoria decisiva sobre el rey visigodo Don Rodrigo. Un mes más tarde, su lugarteniente Mughit ar Rumi cerca la ciudad de Córdoba. Dice Haim Zafrani en su obra "Los judíos del Occidente Musulmán": "Durante el asedio, los judíos se encierran en sus hogares esperando impacientemente el desenlace. Contrariamente a lo que sienten por los godos y su clero, no temen en absoluto la llegada de los musulmanes en los que tienen puestas todas sus esperanzas, pues no olvidan que los reyes visigodos los han oprimido despiadadamente. Sirviéndose de estratagemas, los judíos -según narran los historiadores musulmanes y cristianos- contribuyeron a facilitar la entrada del ejército islámico a la ciudad, celebrando su victoria. Mughit los tomó a su servicio, confiándoles la guardia de la ciudad. Lo mismo ocurrió en Toledo, y en Sevilla, donde Musa Ibn Nusair dejó una guarnición judía para mantener el orden"

marsupial escribió:¿Se está planteando aquí qué no existió una conquista?

nunca escribió:

marsupial escribió:¿Se está planteando aquí qué no existió una conquista?

Sí.

Yo creo que hay cosas, como lo que se intenta tratar aquí, que no tienen cabida fuera de Taberna...más aun, que no tienen cabida en este foro.

Pero más allá de las obras públicas y arquitectónicas, y los prodigios científicos y culturales de Al Andalus, lo que mejor caracteriza el legado hispano-musulmán es su espíritu de la tolerancia. Si hablamos de la tolerancia del Islam, no se trata de un tópico repetido con fines propagandísticos, sino de una experiencia y una realidad histórica irrefutable. En la llamada Edad de Oro del Islam, cuando el territorio musulmán se extendía de España hasta la China, entre los siglos VIII y XIV, convivían en su seno en un ambiente de libertad y mutuo respeto cristianos arrianos, nestorianos, monofisitas y coptos, judíos, budistas, zoroastrianos, maniquéos e hinduistas, cuyas creencias y tradiciciones eran garantizadas por el Islam por el estatuto de Ahl al Dhimma, es decir, la "Gente del Pacto". Esto es algo que el Islam puso en práctica hace más de 1.400 años y que Occidente a duras penas comenzó a llevarlo a cabo a mediados del siglo XX.

Y es precisamente uno de estos pactos, el firmado entre el godo Teodomiro, gobernador de Orihuela, y 'Abdul 'Aziz, el hijo de Musa lbn Nusair, el 5 de abril del año 713, el que conforma el documento más antiguo de la historia andalusi (ver Apéndice). En virtud de este tratado Teodomiro quedó como gobernador inamovible y Orihuela (la de Miguel Hernández) fue un estado autónomo durante muchos años. Cuando los musulmanes llegaron a la Península, traían un concepto absolutamente revolucionario basado en el Corán y la Sunnah o Tradición del Profeta Muhammad, por el cual se trataba a los seres humanos por igual, respetando sus derechos y propiedades. El pacto entre 'Abdul 'Aziz y Teodomiro prueba que hace 14 siglos el Islam no sólo respetaba los derechos humanos, que Occidente recién descubrió hace menos de 300 años, sino que tenía códigos y regulaciones que las propias Naciones Unidas no son capaces de aplicar a las puertas del siglo XXI. Por eso, vale remarcar aquí que ese concepto o idea sobre "el oscurantismo de la Edad Media" tan en boga en los medios de comunicación y en la lectura de los escritores posmodernos, es algo que compete a la historia de Occidente, pero no a la del Islam. Pongamos otro ejemplo muy conocido. Después de afirmar su posición en la Península, los musulmanes escalaron los Pirineos y entraron en Francia. En 732, entre Tours y Poitiers, dos mil kilómetros al norte de Gibraltar, y a 450 kilómetros de Londres y a menos de 200 de París, fue el punto más septentrional que alcanzaron esos predicadores carismáticos. En 735 entraron en Arlés y en 737 llegaron a Aviñón, el valle del Ródano y Lyon. Y aunque en 759 se vieron obligados a retirarse del mediodía francés, sus cuarenta años de circulación por aquellas tierras contribuyeron, en el Languedoc, a la insólita tolerancia de diversas creencias, la pintoresca alegría y el amor romántico y caballeresco que desde entonces caracterizó a los lugareños.

nunca escribió:
¿No te parece serio desmentir un mito del nacional-catolicismo?

Al-Ándalus es un concepto político y geográfico que se refiere a los territorios musulmanes en la península ibérica, por lo que varía territorialmente con el paso del tiempo.

Etapas de la historia de al-Ándalus:

Conquista de la península ibérica (711-716)

Emirato dependiente del Califato de Damasco (716-756)

Emirato independiente (756-929)

Califato de Córdoba (929-1010)

Guerra civil/fitna (1010-1031)

Reinos taifas (1031-1090)

Dominio almorávide (-)

Dominio almohade (-)

Reino Nazarí de Granada (1232-1492)

La conquista islámica: la conquista islámica de la península ibérica se vio especialmente favorecida por la división del reino visigodo en dos bandos, vitizanos y rodriguistas. La invasión se debió a la lógica expansiva del Islam, que llevaba expandiéndose desde la muerte del profeta Mahoma, dándose la misma hacia el este y el oeste del territorio originario en la península arábiga.

La invasión se produjo en el año 711, aunque con anterioridad se habían dado desembarcos parciales en la península ibérica. En esos momentos, Ceuta podría haber pertenecido al Reino Visigodo de Toledo o a los bizantinos, pero claro está que Don Julián era su gobernador, quien dio a los musulmanes naves para cruzar el estrecho de Gibraltar y desembarcar en la península ibérica. En la invasión participaron especialmente bereberes ya islamizados y acaudillados por Tarik. Estas tropas se enfrentaron a las de Rodrigo en Guadalete (o Barbate) y, tras vencer, avanzaron rápidamente hacia el norte, ocupando Toledo casi sin resistencia.

En el año 712 un segundo ejército musulmán, ahora de árabes, llega a la península ibérica y avanza hacia el norte, dirección Toledo, ocupando tierras que se habían dejado a la retaguardia en el rápido ascenso del primer contingente de tropas.

En el año 714 Tarik y Musa abandonaron la península y marcharon a Damasco para rendir cuentas al califa. En su lugar queda al mando 'Abd al-'Aziz, hijo de Musa, que continúa la conquista peninsular, aunque en el año 716 es asesinado, finalizando también la conquista.

La conquista fue rápida debido a los pactos que se hacían entre conquistadores y autoridades locales. La mayor parte de la población perteneció fiel al cristianismo, especialmente porque al islam tampoco le interesaban las conversiones pues el no musulmán paga un impuesto extra. Aun así se dieron conversiones como la de la familia Casio, que dio origen a la familia Banu-Qasi.

Con la conquista se da origen a al-Ándalus.

Emirato independiente: [...] Entre musulmanes y mozárabes también se dieron enfrentamientos. Al principio el mozárabe no tuvo grandes problemas, pero se estropearon las relaciones con el paso del tiempo. En el siglo IX los musulmanes eran menos tolerantes que a su llegada y muchos mozárabes se convirtieron al islam, pues aparte de ser la religión de las élites se pagaban menos impuestos siendo musulmán. Esto llevó a la Revolución de los mártires voluntarios (850-859), en la cual, para afirmar su posición, había mozárabes que decidían convertirse en mártires de forma voluntaria (blasfemar contra Mahoma o Ala, lo que conllevaba la muerte). Al principio, las autoridades musulmanas los castigaban suavemente (no a muerte), lo que hizo que los mozárabes que blasfemaban aumentaran y se les empezó a condenar a muerte. Las relaciones nunca volvieron a ser como antes y muchos mozárabes partieron al norte dominado por los cristianos.

Organización social en al-Ándalus: La invasión trajo consigo una nueva articulación social basada en la religión (musulmanes y no musulmanes), en criterios jurídicos (libres y no libres) y en motivos económicos (diferentes clases sociales).

[...] Pero había una población no musulmana, gentes del libro, dimmi, cristianos (mozárabes) y judíos. Se llaman dimmi porque sobre ellos se extiende una dimma o pacto de protección, es decir, se les protege la fe a cambio de un impuesto y no se les podía esclavizar salvo que lucharan contra los musulmanes. En cuanto a los judíos, eran importantes y trabajaban en muchos casos al servicio de los musulmanes. También había politestas (kafir), que no pertenecían a los dimmi y que mayoritariamente eran esclavos negros.

Los cristianos (y otros creyentes) se islamizaron por ser vasallos o por aspirar a altos cargos?

Historiadora Dolors Bramon
La historiadora de la Universidad de Barcelona Dolors Bramon considera que el proceso de islamización del siglo VIII nunca fue una conquista, sino que lo que ocurrió fue que la población autóctona, simplemente, se animó a adoptar una cultura que por aquel entonces era superior a la suya.
En una entrevista concedida a Efe, Bramon, que ha participado recientemente en unas jornadas sobre el Islam y el hecho nacional en Cataluña, sostiene que cuando llegaron los árabes en el siglo VIII, la proporción fue tan desigual, que sin contar con la colaboración de la población que vivía en el territorio, no habría podido triunfar el Islam.

La obra de Ignacio Olagüe
El paleontólogo Ignacio Olagüe fue un revisionista de los hechos ocurridos en la península ibérica en la supuesta conquista Assam, La Revolución islámica en Occidente es un ensayo de un aficionado a la historia como fue Ignacio Olagüe donde en lugar de la clásica historia de invasión musulmana de la península Ibérica en el siglo VIII propone la idea de una revolución islámica, que sería el resultado de una larga evolución desde la llegada del arrianismo a la Península en el siglo IV.
Ignacio Olagüe niega que se produjera una invasión musulmana de la península Ibérica en el siglo VIII, debido a la escasa población árabe y la pobreza de sus medios logísticos, que no le permitirían realizar grandes operaciones militares, ya sea a través del mar o del desierto, y, aun menos, derrotar a tantos pueblos en tan poco tiempo.
En 1966, Ignacio Olagüe entregó el manuscrito a Fernand Braudel, quien a su vez se lo remitió a Jean Baert que publicó una versión reducida en francés del libro en 1969 en París, con el título de Les árabes n'ont pas envahi l'Espagne. Esta versión gozó de gran éxito en Francia.
La versión completa del libro no sería publicada en España hasta 1974, ya con el título escogido por Olagüe y Fue reeditada en 2004, por la Editorial Plurabelle, con ayuda de la Junta de Andalucía.
Para explicar la Alta Edad Media española, Ignacio Olagüe propone que el arrianismo y, en menor medida, el paganismo o el gnosticismo, no desaparecieron de España con la conversión del rey visigodo Recaredo. Era también frecuente la poligamia, no sólo entre los judíos. En el siglo VIII, lo que habría tenido lugar es el fracaso del Estado teocrático visigodo, seguido por una guerra civil entre dos bandos irreductibles: los partidarios de Rodrigo, a los que hace defensores del catolicismo (cristianismo trinitario), y los partidarios de los hijos de Witiza, adscritos al arrianismo (cristianismo unitario), con la intervención de caudillos provinciales, rebeldes al poder central. Este período de caos habría coincidido con un aumento de aridez provocado por el mismo cambio climático que había ido desecando el Sahara desde hace milenios. Como resultado de todo ello, tuvieron lugar varias crisis de subsistencia en la Península durante los siglos VII y VIII.
De acuerdo con su teoría, habría sido un guerrero visigodo, por más señas pelirrojo y de ojos azules, quien, tras apoderarse de Córdoba en el 755, sometería la mayor parte de la Península antes de morir en el 788. Los cronistas árabes posteriores lo denominaron Abd Al Ramán y le atribuyeron la condición de Omeya. En el siglo IX, debido a las relaciones comerciales con el Mediterráneo oriental, la política pro-islámica de Abd Al Ramán II, la difusión de literatura y la predicación de propagandistas árabes, se fue produciendo un lento fenómeno de arabización (sustitución del latín y los idiomas romances por el árabe e invención de ascendencias árabes con cambio de apellidos) en ciertas élites urbanas, seguido de una fusión de estas influencias islámicas con el arrianismo. Éstas habrían penetrado desde el Levante (el puerto de Almería era el más importante del Mediterráneo Occidental en la Alta Edad Media) y no desde el Estrecho de Gibraltar, difundiéndose luego por el sur y el noroeste.
El momento de aparición de las primeras manifestaciones externas del islam se fecharía en torno a 856, pues es entonces cuando se habría tenido constancia de que Eulogio (posteriormente San Eulogio de Córdoba) y Álvaro (San Álvaro de Córdoba), apologetas mozárabes (católicos) de Córdoba, que hasta entonces habían centrado sus críticas en los arrianos o los acéfalos, pasan a escandalizarse con las llamadas a la oración de los almuédanos. Según Olagüe, hasta los años 850–851, éstos y Juan de Sevilla habrían ignorado la existencia del mismo Mahoma

Emilio González Ferrín
Emilio González Ferrín niega que hubiera invasión islámica en 711 en su libro Historia general de Al Ándalus, publicado por Almuzara. "No hubo invasión islámica en la península Ibérica. En el año 711 no estaban codificados ni el Corán ni ninguna tradición islámica", afirma González Ferrín, que dirige el Departamento de Filologías Integradas en la Universidad de Sevilla. "A la lengua árabe le faltaban 100 años para ser una lengua internacional. Quien quiera que entrase en la península Ibérica ni era musulmán ni hablaba árabe", resume el autor.
González Ferrín abordó la escritura de este libro de más de 600 páginas porque según el "era una cuestión de justicia". "Hay tanta morralla sobre la interpretación de lo árabe, desde la especialidad había que hacer una obra divulgativa", comenta el autor, que ha sido profesor invitado en las universidades de El Cairo, Ammán y Damasco.
"Desde 711 hasta 756 son años de guerra civil. Hubo una cantonalización de la península. El norte va por un lado; Levante, por otro; Portugal, por otro. España sufre una hambruna y una guerra civil generalizada a la que se incorporan tropas del norte de África que no son árabes ni bereberes, sino púnicos, visigodos, vándalos y bizantinos", relata el autor. "En esta guerra civil, grosso modo, los contendientes son los partidarios de los reyes visigodos Witiza y Rodrigo. Los hijos de Witiza mantienen el control en las ciudades", explica González Ferrín.
El libro niega la invasión islámica y niega también la Reconquista. "Ya decía Ortega y Gasset que una Reconquista que dura 800 años es demasiado larga para llamarla Reconquista. La historia no avanza a telonazos. Si no hubo una conquista, ¿dónde queda Al-Ándalus?... Al-Ándalus es un primer renacimiento europeo, es un producto genuinamente europeo. En el siglo XIII, Averroes es prohibido en la Sorbona, en París, no en El Cairo, donde no se le leía. Todos los que llamamos judíos andalusíes escribían en árabe", añade González Ferrín.
"Al-Ándalus se filtra y esa filtración produce elementos esenciales para el Renacimiento español. El erasmismo español es una filtración de Al-Ándalus. El erasmismo aboga por una menor formalidad litúrgica y más contenidos", comenta.
"Hay una lectura contemporánea. Es que tenemos un complejo de ser españoles. La negación de Al-Ándalus es un componente más de nuestro complejo de ser españoles", señala el arabista. "A partir del año 1000, con el Libro del "Apocalipsis del Beato de Liébana" y el descubrimiento de los supuestos restos de Santiago, se empieza a generar una ideologización de la religión. La península se parte en dos con un espejo: hacia Oriente, la peregrinación a La Meca; y hacia Occidente, la peregrinación a Santiago. Se convierte la religión en ideología", dice González Ferrín.
"El libro sigue a Américo Castro en el sentido de que tenemos que habitar nuestra historia. No se entiende Al-Ándalus sin Valencia, Zaragoza y Toledo. Al-Ándalus es un primer renacimiento europeo, pero como está escrito en árabe, los europeos no lo reconocen como tal", añade.
González Ferrín elogia la fertilidad del debate entre los historiadores Sánchez Albornoz y Américo Castro. "Juan Goytisolo dijo que los españoles somos europeos en más por el hecho de llevar a Al-Ándalus en nuestras venas. La matización que hago a Américo Castro es que no hubo una España de tres culturas, sino que hubo una España de una sola cultura con tres religiones. Y esa cultura andalusí fue la cima de Europa", dice el autor.
"Al-Ándalus viene del griego Atlantis. Platón situó en la Península Ibérica la Atlántida. Lo mismo que Sefarad viene del Jardín de las Hespérides. Al-Ándalus y Sefarad son los paraísos perdidos de la cultura grecolatina, no de mitos beduinos o árabes. El islam en el Medievo hereda a Roma. No la sustituye, sino que la hereda", González Ferrín invita al revisionismo y ala extensa investigación de los mitos de la reconquista e insta diciendo que con una buena documentación uno se da cuenta de la falsedad de la historia.

Historiador Thomas F. Glick
Thomas F. Glick (Cleveland, Ohio, 28 de enero de 1939), es un profesor de historia medieval de la Universidad de Boston, e hispanista que comparte la mayoría de las ideas de Ignacio Olagüe en su libro Cristianos y musulmanes en la España medieval. Doctor en Historia por la Universidad de Harvard, licenciado Historia y Ciencia por la misma Universidad, y en árabe por la Universidad de Columbia, realizó parte de los cursos de doctorado en la Universidad de Barcelona en 1960. Ha sido profesor de las universidades de Texas y Boston, y profesor visitante en distintas universidades españolas y latinoamericanas. Es Director del Shtetl Economic History Project y profesor de historia medieval de España, de historia de la ciencia e historia de la ciencia moderna.
Desde sus inicios se interesó por el conocimiento de las distintas culturas ibéricas, lo que le ha permitido otorgar a su condición de hispanista una dimensión más extensa que la mayoría de otros historiadores, lo que implica el conocimiento de las distintas culturas de España y de Latinoamérica, así como de las culturas que han estado enlazadas con estas, como la portuguesa, la árabe y la judía.
Ha destacado también por otorgar a su formación histórica tradicional un fuerte componente científico, por lo que ha escrito diversas obras en relación con la historia de la ciencia y la técnica, comparando la difusión de las ideas científicas y de las técnicas, —lo que resultó novedoso— también en relación con el ámbito hispanoamericano, donde destacan sus trabajos sobre la recepción en estos países del evolucionismo, el psicoanálisis y la teoría de la relatividad.
Web Islam
Webislam fue fundada en el año 1997 por Mansur Escudero a través del Centro de Documentación y Publicaciones (CDPI) de Junta Islámica de España. Desde entonces, se ha consolidado como el portal islámico de referencia mundial en lengua española, tanto por la cantidad y calidad de la información que ofrece como por el concurrido numero de visitantes procedentes de 164 paises entre los que destacan España, Mexico, Colombia, Argentina, Peru, Venezuela, Chile, EEUU, Ecuador y Guatemala. Su línea editorial está basada en la gestión de una información veraz, plural y responsable, de todo aquello que pueda ser de interés para quienes están interesados en la cultura y las civilizaciones, particularmente la islámica, fundamento de su creación.
Webislam sostiene en alguno de sus artículos que la invasion musulmana de la península ibérica es un mito y que los árabes no conquistaron España en el siglo VIII. Ver.
Esta web está formada por multitud de profesionales de todo tipo como pueden ser: historiadores, psicólogos, licenciados en derecho, expertos en cultura y religión islámica, traductores e intérpretes de diversas lenguas.
Tribuna de Europa
Tribuna de Europa es un portal web nacionalsocialista dedicado a intentar ser la voz del pueblo español en la red, como así afirma la misma. Se considera "Social y Nacional", Identitaria y defensora de los valores europeos.
Este portal activista respalda la teoría de la islamización de la península ibérica y de la no conquista de esta, además, da conferencias por la ciudad de Murcia sobre este tema, uno de los encargados de este tema es Pedro Fernández Jiménez; Investigador, gerente y director de su empresa. Ver aquí.

El mito de la invasión musulmana: Los árabes no conquistaron España en el siglo VIII

lgunos historiadores cuestionan la versión oficial según la cual el Islam se implantó violentamente en la península, después de una invasión árabe, en el año 711. Argumentan que el Islam ni se impuso ni era ajeno a los hispanos, que lo abrazaron libre y mayoritariamente. En su opinión, la imposición musulmana no fue tal. Se trató de un “invento” promovido por la Iglesia con objeto de encubrir su derrota ante los cristianos unitarios, seguidores del arrianismo que predicó Prisciliano.

Ocurrió la historia tal y como nos la han contado? ¿Es posible que, en el siglo VIII de nuestra era, un ejército musulmán cruzara el estrecho de Gibraltar, derrotara a las tropas visigodas y avanzara victorioso hasta el punto de llegar a someter a casi todo el territorio peninsular? ¿Un puñado de bereberes pudo someter a 20 millones de hispanos durante varios siglos? En contra de esta hipótesis tenemos el hecho de que los documentos de la época no contienen referencias a aquella terrible invasión que, de ser cierta, habría supuesto para los peninsulares todos los males inimaginables. Las primeras noticias no aparecen hasta las crónicas latinas y musulmanas del siglo IX, a seis generaciones (150 años) de los hechos que se relatan, cuando el Islam estaba ya firmemente arraigado en la península.

Algunos investigadores, tras comprobar que los musulmanes atribuían a sus correligionarios victorias imposibles y que los cristianos omitían consignar cualquier aspecto de lo que estaba sucediendo en su suelo, concluyen que el mito ha pervivido, contra toda lógica, porque ha interesado mantenerlo. Entre los musulmanes, porque les proporcionaba una pátina de gloria; entre los cristianos ortodoxos, porque encubría ante su propio pueblo lo que en realidad fue un fracaso social y religioso.

La guerra civil que estalló en la Península Ibérica a principios del siglo VIII , explicada como conflicto político y disfrazada más tarde como invasión de potencia extranjera, tuvo su auténtico origen en unos hechos que se remontan a cuatro siglos antes, al enfrentamiento producido entre dos corrientes cristianas: los unitarios o arrianos, que negaban que el Hijo fuera igual al Padre –según premisa, Jesús no era Dios – y los trinitarios, adheridos al dogma predicado por san Pablo, que mantenían que hay tres personas distintas –Padre, Hijo y Espíritu Santo- en un solo Dios verdadero.

Por tanto, para aproximarnos a la verdad de los que sucedió realmente en el año 711, cuando un contingente de guerreros del norte de África, entre los que predominaban los bereberes, cruza el estrecho de Gibraltar, derrota a las tropas visigodas lideradas por Don Rodrigo y se establecen en la Península Ibérica, tendremos que remontarnos al siglo IV.

En el año 325, el emperador Constantino acababa de convocar un concilio en Nicea para zanjar las disputas teológicas que estaban perjudicando al imperio. Fue una fecha crucial, porqu el dogma de la Trinidad se impuso y se incluyó en la religión oficial, mientras que se reafirmaba la excomunión del obispo alejandrino Arrio, que murió en el 336, el día anterior al fijado por el emperador para obligarle a reconciliarse con la Iglesia. Un siglo después, su mensaje obtuvo un eco imprevisible.

El martirio de Prisciliano

Las ideas que Arrio había predicado en Oriente fueron propagadas por Prisciliano en la Península Ibérica y en el sur de la Galia. Este controvertido personaje nación en el seno de una familia senatorial en el 340 –se cree que en Galicia- y comenzó su predicación hacia el 370. Era un hombre culto, ascético, vegetariano y que no hacía distinción entre los hombres y mujeres en cuestión de nombramientos relacionados con el culto, unos principios que retomarán siglos después los cátaros.

Los libros de Arrio fueron quemados y apenas quedan obras de Prisciliano. De los signos externos y sacramentos del arrianismo sólo se sabe, por referencias de sus enemigos, el empleo de alguna forma de tonsura y que el bautismo se realizaba mediante tres inmersiones, quizá en correspondencia con la trilogía <<cuerpo, alma y espíritu>> o <<cuerpo físico, astral y mental>>. Prisciliano tuvo que soportar durante toda su vida pública el acoso teológico y personal de los obispos trinitarias , temerosos de su creciente influencia entre el clero y la población. El último acto de esta historia tuvo lugar en el año 385 en la ciudad de Tréveris, donde el emperador Máximo le hizo acudir para que se defendiera de la acusación de hechicería lanzada por sus adversarios. Hubo un juicio, viciado por intereses clericales e imperiales, y una condena: a Prisciliano le cortaron la cabeza. Fue el primer hereje que sufrió pena de muerte. Curiosamente, el propio emperador Máximo fue ejecutado tres años después por orden de Teodosio.

Unamuno sugiere que quien está enterrado en Compostela no es el Apóstol Santiago, sino Prisciliano, lo cual daría idea de la extensión e importancia que alcanzaron sus doctrinas. Lo cierto es que su ejecución afianzaría el arrianismo en el país. Por otra parte, hacia el año 460 tomó el poder en la península el monarca godo Eurico, quien se convirtió a la fe arriana y truncó así las ambiciones de los que no habían dudado en matar a Prisciliano con tal de acabar con sus ideas.

La abjuración de Recaredo

En el año 587, el rey godo Recaredo se alió con los trinitarios por conveniencias políticas y, en nombre propio y en el de todo su pueblo, abjuró del arrianismo que habían practicado los anteriores monarcas godos. Se prohibió el culto arriano y se iniciaron brutales persecuciones contra sus seguidores y también contra los judíos, quienes hasta entonces habían practicado su religión libremente. Los arrianos de la península y del sur de Francia se sublevaron y tuvieron que soportar durante el siglo siguiente robos, violaciones, asesinatos y reducción a la esclavitud, perpetrados por elementos de la oligarquía goda y del propio clero.

La tensión se rebajó cuando el rey godo Vitiza subió al trono en el 702 y comenzó a deshacer los entuertos de sus antecesores: declaró una amnistía contra los perseguidos y les restituyó sus bienes; detuvo las medidas hostiles contra los judíos y convocó el XVIII concilio de Toledo, cuyas actas, sospechosamente, se han perdido. El grueso de los historiadores opina que fueron destruidas porque eran contrarias al Cristianismo ortodoxo romano. A la muerte de Vitiza, en torno al año 709, todo cambió. La nobleza y los obispos impidieron que su hijo Achila, que era menos de edad, ocupara el trono, y eligieron en su lugar al que la historia ha conocido como Don Rodrigo, un jefe militar afín a sus intereses. Estalló entonces una guerra civil entre los partidarios de éste, probablemente seguidores del Cristianismo establecido, y quienes apoyaban a los sucesores de Vitiza, más comprometidos con las creencias unitarias o arrianas, que veían en Don Rodrigo a un usurpador del trono visigodo.

Al mando de la Bética estaba Rechesindo, el antiguo tutor del hijo de Vitiza. Rodrigo lo mató en una escaramuza y entró en Sevilla sin oposición. Entonces los partidarios de la estirpe de Vitiza, los debilitados unitarios, pidieron ayuda a su correligionario Taric, gobernador de la provincia visigótica de Tingitana (la actual Tánger), en el norte de Marruecos, que había sido nombrado por Vitiza y con cuyo reinado mantenía estrechas relaciones comerciales. Taric era, probablemente, de raza goda, como apunta la sílaba <<ic>>, hijo en lengua germánica. Uno de los jefes militares era Yulián, de origen romano, a quien la leyenda de la invasión convirtió en el traidor conde Don Julián. Taric cruzó el estrecho con guerreros de diversas etnias, integrados en la causa unitaria, entre los que abundaban los bereberes. La presencia de estas ropas no provocó una especial reacción entre la población autóctona, ya que la petición de auxilio a fuerzas extranjeras era una práctica muy corriente en Hispania. Los judíos, que habían sido ferozmente perseguidos por los monarcas godos después de que éstos abandonaran la fe arriana, acogieron favorablemente a los recién llegados.

Los expertos subrayan que sólo un estado puede organizar una invasión militar. Y no existe entonces un imperio arábigo, sino tribus y pequeños caudillos frecuentemente enfrentados entre sí y carentes de gobierno, administración y ejército.

Según el historiados Ignacio Olagüe, <<en las crónicas latinas y bereberes aparecen los godos como un grupo aparte que guerreaba contra un enemigo que no era español, ni cristiano, ni hereje, sino anónimo; es decir, sarraceno>>. Lo que no se podía decir, o lo ignoraba el cronista, era que los godos luchaban contra la masa del pueblo, contraria a la oligarquía dominante.

La Mesa de Salomón

Suponiendo que la batalla de Guadalete no hubiera sido una ficción, el número de fuerzas que intervino tuvo que ser más modesto de lo que se ha contado, y bastante menos la trascendencia militar que se le atribuye. Se dice que Rodrigo murió en la batalla, pero es más probable que fuera expulsado de Andalucía y buscara refugio en Lusitania, donde pudo haber fundado su propio reino, ya que existía en Viseu una sepultura con la inscripción <<Aquí yace Roderico, rey de los godos>>, que todavía se conservaba en el siglo XVIII en la iglesia de San Miguel de Fetal, según el abate Antonio Calvalho da Costa en su Corografía portuguesa.

Entre los hechos increíbles que relatan diferentes textos, encontramos en la crónica bereber Ajbar Machmua un relato curioso. El caudillo árabe Muza, envidioso del éxito obtenido por su lugarteniente Taric en la batalla de Guadalete frente a Rodrigo, embarca a su vez hacia la península con 18.000 guerreros y se enfrenta con Taric por la posesión de una mesa que habría sido de Salomón y que estaba entre el tesoro real godo en Toledo. Como ninguno cedía en sus pretensiones, fueron a Damasco para que el Califa Suleyman se pronunciara a favor de uno u otro. Lo que no sabemos es cual de los dos se hizo con el preciado objeto, pero el caso es que ninguno de ellos volvió a la península, donde dejaron abandonados a sus 25.000 hombres entre una población hispana calculada en unos 20 millones. Lo que sí vuelve a aparecer en otros documentos es la referencia a la mágica mesa, que contendría el secreto del nombre de Dios.

Dos cronistas árabes se refieren a ella. Al-Macin escribe que <<en el año 93 de la Héjira, Taric conquistó Andalucía y el reino de Toledo y le llevó a Walidi, hijo de Abd el-Malek, la mesa de Salomón, hijo de David, compuesta por una mezcla de oro y de plata con tres cenefas de perlas>>. Su colega, Al-Makkara, le contradice: <<La famosa mesa que Taric encontró, no perteneció jamás a este profeta>>.

Y debe de tener razón, porque de esta mesa dice la Biblia que estaba hecha de madera de acacia y cubierta de oro puro, sin plata ni perlas.

La polémica se remonta al año 70 de nuestra era, cuando el emperador Tito destruyó el templo de Jerusalem y trasladó a Roma sus tesoros. La mesa de Salomón fue depositada primero en el templo de Júpiter capitolio y luego en el palacio de los césares. Los godos, a su vez, saquearon Roma en el 410 y se llevaron las sagradas reliquias judías a Carcasona. En el siglo siguiente, Teodorico el Grande, rey de los godos de Italia y garante de la regencia de Amalarico, salvó a Carcasona del ataque de los francos y decidió guardar el tesoro en la ciudad de Rávena, que ofrecía mayor seguridad. Cuando os godos recuperaron el control de la región, Amalarico, ya rey, reclamó su devolución. Se ignora si fue obedecido.

Este relato que nos hace el historiador Procopio constituye la última noticia que se tiene del tesoro del templo de Jerusalem. No lo encontraron los francos en Narbona, ni los árabes al conquistar Carcasona, ya que un botín de tal valor simbólico se habría reflejado en sus crónicas, que incluyen cuidadosos recuentos de las piezas obtenidas.

En Carcasona se desecó en 1803 un pozo en el que se sospechaba que dormía el tesoro godo. La búsqueda fue infructuosa, pero volvió a intentarse años más tarde, con el mismo resultado.

Pero, regresando de nuevo al siglo IX, veremos que los musulmanes llevaban 140 años en la península, tenían desde hacía un siglo la capital del reino en Córdoba, la más importante y refinada ciudad de Occidente por entonces, con un millón de habitantes, y es evidente que no habían forzado la conversión masiva de indefensos cristianos, ni siquiera hacían proselitismo de su fe ni alardes de su culto. ¿Qué fe seguían entonces los andaluces? Lo más probable es que se tratara del arrianismo tradicional, en discreta evolución hacia el islamismo, que la mayoría de la población acabaría abrazando, igual que adoptó paulatinamente la lengua árabe en sustitución del latín. No hubo imposición, sino lenta seducción. Y no se trataba de una fe extranjera. Asín Palacios y otros arabistas mantienen que el islamismo es una suma de creencias o sincretismo, que tiene en su base lo arriano y lo judaico. Se comprende el respeto de los musulmanes hacia las <<gentes del Libro>>, con las que comparten lo esencial: el sometimiento a un solo Dios con el que pueden comunicarse directamente y desde cualquier lugar.

Incluso los investigadores que respaldan la teoría de la invasión juzgan extraño que un puñado de árabes pudiera influir tan profunda e inmediatamente en 20 millones de hispanos. El historiador Olagüe sintetiza su perplejidad en tono irónico: <<Tuvo entonces lugar una mutación formidable, como se produce en el teatro un cambio de decoración, España, que era latina, se convierte en árabe; siendo cristiana, adopta el Islam; de practicar la monogamia, se transforma en polígama, sin protesta de mujeres. Como si hubiera repetido el Espíritu Santo el acto de Pentecostés, despiertan un buen día los españoles hablando la lengua del Hedjaz (árabe). Llevan otros trajes, gozan de otras costumbres, manejan otras armas. Los invasores eran 25.000. ¿Qué había sido de los españoles?>>

Se ha querido transmitir la idea de que España era poco menos que un erial artístico e intelectual hasta que la fecundó el Islam. Sin embargo, el historiador Bonilla San Martín apunta que <<el movimiento priscilianista, los trabajos de los concilios de Toledo, las predicciones de los escritores, atestiguan en la España de los siglos IV y V una cultura excepcional. La invasión goda, lejos de sofocar este progreso, la acrecentó y estimuló notablemente>>. De hecho, los estudiosos mantienen que el arte arábigo fue una prolongación del íbero y del visigótico.

El árabe no empieza a generalizarse por escrito en España hasta la segunda mitad del siglo IX. Es entonces cuando florecen las ciencias, la filosofía y la poesía. La rica lengua árabe es el instrumento; el genio lo aportan aquellos que vivían ya en Al-Andalus y los que llegaron como invitados, tanto del mundo islámico como del cristiano, sin distinción de étnicas. No obstante, innovaciones arquitectónicas como el arco de herradura no son una aportación arábiga; éste existía en Oriente y puede verse en varias construcciones de España y Francia anteriores al Islam. Tampoco parece obra suya la mezquita de Córdoba, ni nació mezquita. Este templo, bosque de columnas, es incompatible con el culto musulmán y con el cristiano, ya que ambos exigen espacios diáfanos para seguir al oficiante.

En suma, demasiadas incógnitas a la hora de analizar un periodo que fue trascendental para la posterior evolución de la sociedad española y que la historiografía oficial ha catalogado, de forma excesivamente parcial y simplista, como una invasión y una conquista.

El emir de los ojos azules

Se cuenta que Abd al-Rahmán, primer emir de Al-Andalus, que unificó el país bajo su mandato y fijó su capital en Córdoba, en cuya mezquita se hizo entronizar en el año 755, era el único superviviente de la destacadísima familia Omeya, exterminada por los abasíes. Las cónicas musulmanas lo llaman El Emigrado, extraño apodo cuando todos los árabes de España eran igualmente emigrados. No se sabe como llegó aquel joven a la península ni cómo adquirió su elevada condición, que defendió con las armas los 30 últimos años de su vida. Aunque era de puro origen semita, la descripción que de él se hace corresponde a un germano: alto, de piel blanca, pelirrojo y de ojos azules, características físicas que heredarían sus descendientes. Ibn Hazam de Córdoba habla de ello en su obra El Collar de la paloma, escrita hacia el año 1030: <<De Al-Nasir y de Al-Hakam al-Mustansir me contaron el visir mi padre y otras personas que eran rubios y de ojos azules. Lo mismo ocurría con Hisam al-Muyyad, Mamad a-Mahdi y Abd al-Rahman al Murtada, pes yo los contemplé y visité muchas veces y vi que eran rubios y de ojos azules. Y lo mismo sus hijos, sus hermanos y todos sus allegados. Lo que no sé es si su gusto por las mujeres rubias era una preferencia connatural en todos ellos o una tradición que tenían de sus mayores y que ellos siguieron>>.

El padre de Ibn Hazam, visir del califa Omeya Hisam II, destronado por Almanzor, defendió siempre el derecho divino de los Omeyas al trono. Ese y otros aspectos ofrecen un curioso paralelismo con la estirpe de los merovingios, también tenida por sagrada. Los merovingios pertenecían a la tribu de los sicambros, aunque ellos se consideraban descendient4s de Troya. Su último rey, Dagoberto II, fue asesinado en el año 679. El autor directo o instigador fue su mayordomo, Pipino de Heristal, que procuró exterminar a los descendientes de su rey. Pero se dice que, hubo un superviviente, el príncipe Sigisberto IV, nacido en el año 676. El nombre de Dagoberto II fue excluido de la historia de Francia para encubrir otra fechoría: la iglesia había logrado la conversión del poderoso rey merovingio Clodoveo en el año 496 a cambio de un pacto que lo ataba a él y a su estirpe a perpetuidad. El pacto fue vergonzosamente traicionado al reconocer la Iglesia a la dinastía nacida de los crímenes de aquel mayordomo, cuyo descendiente más famoso fue el emperador Carlomagno.

De Sigisbetrto IV nada se sabe. Puede que aún viviera cuando Abd al-Rahman guerreaba en Al-Andalus, que incluía parte del sur de Francia. Diversos historiadores afirman que Abd al-Rahman no descendía de los Omeyas, Esta ascendencia habría sido un invención posterior para legitimar la dinastía en España. ¿De quién descendía entonces El Emigrado y de donde llegó en realidad? La ficción genealógica tiene dos causas que a veces coinciden: ocultar la verdadera identidad o ennoblecerse. En aquella época se alteraban los apellidos o se amañaban escudos. Cualquier engaño valía con tal de parecer hidalgo, hijo de godo. O todo lo contrario, por que en la España islámica la manía genealógica era tomar apellidos que enraizaran con el Profeta o sus familiares, como prueba de pureza étnica y religiosa. Emilio García Gómez sugiere que el poeta Ibn Hazam era un cristiano convertido al Islam. Traductores de Ibn Arabi, considerado por los musulmanes como el maestro de maestros, sospechan que le inventaron a posteriori apellidos nobles para encubrir que no era árabe. Hay quien dice que en vida se llamaba Jalil ha-Arabi: Amigo de los Árabes. En Al-Andalus, con el cambio de cultura y de idioma, la confusión, intencionada o no, resultaba inevitable. Así, podemos encontrar autores hebreos citados en las crónicas latinas con nombres cristianos y nombres cristianos arabizados en las crónicas musulmanas.

La reconquista otro mito

<<Una reconquista de seis siglos no es una reconquista>>. Con esta frase zanja Ortega y Gasset la cuestión en su España invertebrada. Tampoco duró seis siglos el intento. Menéndez Pidal escribe en Realismo de la epopeya española, que este ideal de la reconquista aún no había cuajado en el siglo XIII en la mente de los caudillos norteños. <<Ni siquiera el Sancho el Mayor, un rey navarro tan poderoso, hubo ninguna idea de reconquista>>, concluye nuestro erudito historiador.

Mas información:

· La revolución islámica en Occidente. Ignacio Olagüe. Publicaciones de la Fundación j. March – Editorial Guadarrama. Madrid 1985.

· El enigma de la Mesa de Salomón. Juan Eslava Galán. Editorial Osuna, Granada 1998


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Historiadora señala que llegada de los musulmanes a España en el siglo VIII no fue una conquista

La historiadora de la Universidad de Barcelona Dolors Bramon considera que el proceso de islamización del siglo VIII nunca fue una conquista, puesto que la población autóctona, que era una inmensa mayoría, se animó y se unió a aquella cultura entonces superior.

En una entrevista concedida a Efe, Bramon, que ha participado recientemente en unas jornadas sobre El Islám y el hecho nacional en Cataluña, sostiene que cuando llegan los árabes en el siglo VIII la proporción es tan desigual, que sin contar con la colaboración de la población que vivía en el territorio no habría podido triunfar el Islam.

Para la historiadora, no hubo ni conquista, ni después reconquista, sino que vino una gente con una cultura entonces superior y la gente de aquí se animó y se sumó, no sólo desde un punto de vista cultural, sino también religioso.

En relación con el legado islámico, Bramon explica que los restos de aquella presencia serían abundantes si no hubiera ocurrido la hecatombe de la Inquisición.

En el siglo XV, recuerda, se instaura este organismo de persecución de disidentes respecto a los Reyes Católicos y a partir de aquí la propia población intenta ocultar y disimular cualquier reminiscencia de ese pasado islámico, porque te jugabas la vida.

La historiadora de la Universidad de Barcelona afirma con rotundidad: Se puede decir que muchos de nuestros antepasados fueron musulmanes, lo cual no quiere decir que tuvieran sangre árabe, porque vinieron muy pocos.

Bramon resume que aunque han quedado pocos restos arquitectónicos, porque las construcciones bélicas se reaprovecharon y apenas queda una pared, una fosa o una muralla, y la influencia cultural fue ocultada por miedo, en cambio la huella léxica ha perdurado en palabras como arroz, taronja (naranja en catalán) o garbino y eso la Inquisición no pudo impedirlo.

La estructura territorial en nada es heredera de aquella presencia, pues, como dice Bramon, con los cambios políticos se hace tabla rasa con la estructura anterior.

Otro de los ámbitos en los que aquel pasado también se infiltró es, según la historiadora, la gastronomía, aunque también tuvo que orillar la presión de la Inquisición: no era lo mismo cocinar con grasa de cerdo o con aceite, que tenía un olor diferente y podía delatar a un antiguo musulmán.

Sin embargo, esa presencia ha perdurado en productos como el turrón, el cuscús, que luego deriva en la paella o en el uso de las especias.

Precisamente, en los dos libros de gastronomía medievales catalanes, los más antiguos de Europa, el de Sent Soví (1324) y Llibre del Coch (1490), se puede rastrear el uso de las especias de manera generalizada, pero el Santo Oficio hizo desaparecer esos productos y especias porque la Inquisición tenía olfato.

Respecto a la posibilidad de encontrar en Cataluña algún resto del pasado musulmán, Bramon opina que parece muy difícil, aunque no es imposible como se ha demostrado recientemente con el hallazgo en LAldea (Tarragona) del campamento romano de los Escipiones, que era impensable que se pudiera encontrar.

Para Bramon, sería fantástico poder encontrar algún vestigio, porque en la actualidad los pocos restos que hay están básicamente muy mezclados y reaprovechados, como en Valencia, o en la Suda de Tortosa, la Suda de Lleida, el Castell Formós de Balaguer.

Sin lugar a dudas, no encontraremos nunca una Alhambra o una Mezquita de Córdoba, porque el dominio político en Cataluña fue mucho más corto, pero el contacto lingüístico sí que fue significativo, más de 900 años, y en la lengua catalana sí que dejó huellas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]