¿Cual es el fetiche con la tricolor?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos.

Duende Rojo escribió:No es tanto por lo que fue la IIª República... Si no por la idea que vino después de los comunistas españoles durante la guerra... Ya que esa iba a ser la bandera de la España socialista por la que luchamos. Por eso los comunistas la utilizamos.

aparecieron un montón de inmigrantes ecuatorianos, subsaharianos, árabes… con banderas, con las banderas con los colores de los que ganaron la guerra civil, y eso era una manera de darles un bofetón a los fachas enorme, un montón de negros, un montón de árabes, un montón de latinoamericanos con la bandera del país, y nos dieron una lección.

Ejemplo de la única verdad a la que estamos sometidos, que a su vez es contraria, por no entender el tiempo; la duda, y por consiguiente el cambio. Base fundamental de la dialéctica y de la física; de la ciencia, en base a una matemática lógica.

Pero de nuevo, rompimos la lógica de un supuesto mundo al que podría estar ligado un supuesto caso no observado en el que la tricolor se dejó de lado y se centró en adherirse, o más bien aproximarse, a la verdad conocida, a dudar, a cambiar, y por consiguiente crear nuevas raíces lógicas que den paso así a más y más nuevas posibilidades de mundos pensables determinados por aproximarse a algo de lo que podemos estar seguros, el tiempo; más cercano a interpretarlo realmente y a redefinir el significado de cambiar. A ésto antiguamente se le llamó éskhatos, que se traduce por 'eschatos'= último, final y 'logos'=discurso, tratado, estudio. Lo que vendría significado etimológicamente 'último discurso', 'tratado final'. Aunque al decir primitivamente 'logos', queríamos decir más bien 'palabra', más tarde en latín 'verbum' y en lenguas posteriores 'verbo', acción. El 'logos' fue acuñado más tarde por el cristianismo, y nombró a 'Cristo' como 'Verbo', 'logos', 'la palabra'. Cristo fue acuñado como "cambio" ergo la asimiliación de una figura que cambiaría la época, la miseria, las diferencias; un canto osado a la muerte y armónico a la vida. Pero, con suerte, sabemos a día de hoy que no podemos hablar de Cristo y hablar de cambio. Puede que en el momento preciso, Cristo fue lo que el mundo necesitaba en el momento. La mejor aproximación a la definición de vida y de muerte de la época, para asumir la existencia. Lamentablemente, seguimos tropezando con la misma piedra, una y otra vez. Tenemos la materia y nos adherimos a ella, sin saber que la materia es la única prueba de la existencia del tiempo, por lo que la determinación viene en base a ésta y a la única realidad a la que tenemos que estar presente es al del cambio.

El paso del 'mito' al 'logos' fue una demostración de la materia y el cambio en un espacio-tiempo.

Spinoza escribió:Los Hombres se creen libres porque ellos son conscientes de sus voluntades y deseos, pero son ignorantes de las causas por las cuales ellos son llevados al deseo y a la esperanza

Están realmente sujetos los comunistas a usar un símbolo en cuyo estado de cambio de materia en un tiempo definido 'x' da aportes negativos a la idea central de la filosofía dialéctica? La lógica del cambio teoriza entonces que se viola una pequeña constante sobre lo que se debe y no se debe cambiar, creando en su deriva subjetiva diversas opiniones que el tiempo congela más tarde como objetivas.