¿Prueba de que no hubo aviones el 11 S ?

Me ha interesado bastante los post sin embargo pese a las evidencias mostradas en todo tu informe siempre queda la duda de la estructuración total del atentado.

Deberíamos aplicar la ley de Murphy en todo su esplendor es decir que toda medida de seguridad a fallado. Cosa que es imposible. Creo ciertamente que el hecho ocurrió, creo que dos aviones fueron estrellados, creo que fueron secuestrados. Pero ciertamente creo en una mano negra detrás. Creer que somo guiados al azar y todo sistemáticamente calza en un rompe cabezas al azar. No me cuadra. Creo más en el haber echo la vista gorda… total sino ocurría era bueno, pero si ocurría mejor. Fue el gobierno? claro que no… bush y cia son muy estúpidos. Pero claramente existen otros que si tienen el tiempo, el dinero, y la paciencia para estos haberes. Descartar esto seria rebatir lo irrefutable… No me refiero a las conspiraciones del 11S (claro esta).

Gracias por tu trabajo… soy del tipo que dejo siempre la puerta abierta al debate y claramente tus trabajos me han servidor para aclarar las ideas al respecto. Aunque no cambia el sentido general de que existen CLANES que tratan de llevar las riendas del mundo.

Comentario por Zerojustice — 13 septiembre 2011 @ 14:28 | Responder


Creo ciertamente que el hecho ocurrió, creo que dos aviones fueron estrellados, creo que fueron secuestrados. Pero ciertamente creo en una mano negra detrás. Creer que somo guiados al azar y todo sistemáticamente calza en un rompe cabezas al azar. No me cuadra. Creo más en el haber echo la vista gorda… total sino ocurría era bueno, pero si ocurría mejor. Fue el gobierno? claro que no… bush y cia son muy estúpidos.

Mucho ojo, no estoy negando que hubiera existido una conspiración. En Fahrenheit 11/M de Michael Moore (documentalista que no me termina de gustar porque “adereza” demasiado sus filmes, aunque en general dice verdades) te cuentan los lazos de la familia Bush con el gobierno de Arabia Saudí. Pero si nos planteamos (no tengo pruebas, mucho ojo, esto es un planteamiento hipotético) una posible (repito, hipotética) conspiración, lo lógico es:

1º. Ciertos contactos (CIA y Bush) en Arabia Saudí saben que muchos saudíes financian a Al-Qaeda (Bin Laden era un saudí rico al que se le “fue la pinza”).
2º. Financio (o permito que se financien vía Arabia Saudí) a los terroristas. Sugiero, o potencio, desde allí, el atentado.
3º. Los terroristas cometen el atentado y mueren, si saben algo no pueden decir nada.

Opción conspiranoica:
Puntos 1, 2 y 3 igual. Y además:
4º. Busco equipos de demolición inmensos (mínimo cuarenta personas). O son trabajadores de demolición expertos ya conocidos (no son gente de la CIA, sino ciudadanos), o tengo que entrenar a mínimo 40 personas para que aprendan a realizar demoliciones controladas. No me sirve cualquiera, tiene que ser gente dispuesta a demoler un edificio con gente dentro. Por malvados que puedan llegar a ser los humanos, cualquiera no vale. Y cualquiera no vale para que yo me crea que luego se va a callar.
5º. Consigo colocar detonaciones en pilares y sitios estratégicos de dos torres de docenas de plantas… sin que nadie se entere (ya tiene mérito).
6º. Orquesto el atentado según los puntos 1, 2 y 3, y encima la detonación interna. Que deja vivas a docenas de personas que han participado en el atentado y saben lo que hay.

Es ridículo. Todavía, si fuera ridículo y hubiera pruebas a favor… pero encima, es ridículo y no hay pruebas, y las pruebas que hay son falsas (no hay farolas tumbadas cerca del pentágono -mentira-, las torres cayeron a velocidad de caída libre -mentira-, no había restos del avión en tal sitio -mentira).

¿Sabes qué es lo grave? Que dado el curriculum de la administración Bush Jr. (tongo en las elecciones de 2000, tongo para justificar la guerra de Irak, ambos probados más allá de cualquier duda razonable), la opción 1 es relativamente posible, y sería necesario investigarla. Y no se está investigando porque la gente más interesada está defendiendo una versión que, además de ser estúpida, no tiene pruebas a favor y está siendo defendida con pruebas falsas.

A veces me pregunto si quien está detrás de Zeitgeist se ríe a carcajadas de quienes se lo creen. Porque les están bailando el agua. Están desviando la atención de las cosas que deberían ser investigadas y denunciadas de verdad. Los lobbies estadounidenses tienen que estar partiéndose de la risa con los “truthers”.

Un saludo,

Natsu

Comentario por natsufan — 11 octubre 2011 @ 01:16 | Responder

PequeñoBurgués escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]