Que significa esto "Propiedad privada de los medios de producción" en el comunismo?

Vengo leyendo varios topic en el foro, en distintas secciones, y me encontre con esto unas cuantas veces "Propiedad privada de los medios de producción" que significa eso? me podrian dar ej? porque se me viene algo a la mente, pero no se si es realmente lo que pienso.

Por ej, si yo tengo una fabrica de platos de plastico, y vaos de plasticos, el estado se impone en mi fabrica? no lo comprendo, alguien me lo explica?


Saludos

Propiedad privada de los medios de producción, significa que los medios de producción son de propiedad privada .

Propiedad privada de los medios de produccion significa capitalismo.

Significa que tu empresa es tuya, únicamente tuya, y no del Estado, de los mismos trabajadores en régimen cooperativo, de la comuna (como podría ser un pueblo autogestionado) o de uso libre (como es la información que circula en internet y que también puede servir para producir).

Tu pregunta significa que habría empresas privadas en una sociedad comunista, es decir, que conviven con las empresas que son de todos y se han extinguido las clases. En términos teóricos, es un oxímoron. Pero en la práctica, en el socialismo sí convive propiedad social y propiedad privada.

Hay gente que tiene que saber diferenciar entre:

-Capitalismo
-Comunismo
-Socialismo

Socialismo y Comunismo utilizarlos como sinonimo es no entender nada.

Lo que debe ser regulado, nacionalizado o socializado son aquellos medios relacionados con la producción de bienes y servicios de importancia estratégica o de uso colectivo (los transportes -fundamentalmente los ferrocarriles-, el sector energético, industria armamentística, lo relacionado con la inversión en I+D, los recursos naturales, etc) como también aquellos sectores que, sin ser medios de producción, son de interés o necesidad social, como por ejemplo la vivienda, que debe ser expropiada en casos de extrema justificación, ya sea porque no hay suficientes viviendas disponibles para toda la población, o viceversa, como ocurre en España; donde hay miles de personas sin techo y miles de viviendas vacías sin dueño a causa de la especulación inmobiliaria.

Pero existen otros medios de producción pero que no son productores de riqueza, sólo de comodidad o de satisfacción personal práctica o sentimental, y que son abundantes en cualquier sociedad desarrollada y son asequibles para toda la población. El ordenador personal que uno utiliza como instrumento de trabajo, como también un reloj, un coche, un ordenador o de la nevera de tía Enriqueta, son propiedades inalienablemente tuyas. Al igual que es muy difícil, diría que imposible o en todo caso una guarrería antihigiénica, pretender nacionalizar los preservativos o los vibradores. Entre otras cosas porque es absurdo e imposible socializar esas cosas. Bienes de consumo producidos sin explotar ni robar a nadie, fruto de trabajo honrado y producto de justa retribución por el aporte individual a la sociedad, son legítimamente tuyos.

El tener un medio de producción propio (privado), significa que tenes mano de obra contratada, a la cual le pagas un sueldo por el hecho de realizar una tarea, dicho trabajo te generaria a vos como dueño una ganancia, este acto se traduce en que estarias explotando al trabajador, debido a que te genera una cantidad de plata mayor del monto que le das vos por hacerlo. Eso en el comunismo estaria erradicado, porque es un aspecto injusto propio de la fase caitalista, que beneficia mediante el trabajo asalariado a la burguesia, y margina al trabajador a sovrevivir con las monedar que le son retribuidas.

stalingrado en la memoria escribió:El tener un medio de producción propio (privado), significa que tenes mano de obra contratada, a la cual le pagas un sueldo por el hecho de realizar una tarea, dicho trabajo te generaria a vos como dueño una ganancia, este acto se traduce en que estarias explotando al trabajador, debido a que te genera una cantidad de plata mayor del monto que le das vos por hacerlo. Eso en el comunismo estaria erradicado, porque es uno de los aspectos injustos de la fase caitalista, y que beneficia mediante el trabajo asalariado a la burguesia, y margina al trabajador a sovrevivir con las monedar que le son retribuidas.

Pero, si yo el dia de mañana abro una fabrica, con dinero que ahorre legitimamente, y abro una fabrica de heladeras por ej, mis empleados tienen que cobrar lo mismo que yo??? eso me estas diciendo? eso seria injusto. yo por ej trabajo en el local de mis padres actualmente, y tenemos un empleado, el empleado gana mucho menos dinero que mis padres y que yo.

como seria, el dueño de la fabrica no puede tener mas dinero que los empleados?

supernova0 escribió:como seria, el dueño de la fabrica no puede tener mas dinero que los empleados?

Podes, pero no explotándolos para enriquecerte. Sino tu fabrica sera intervenida para ponerla al servicio del proletario.

supernova0 escribió:

stalingrado en la memoria escribió:El tener un medio de producción propio (privado), significa que tenes mano de obra contratada, a la cual le pagas un sueldo por el hecho de realizar una tarea, dicho trabajo te generaria a vos como dueño una ganancia, este acto se traduce en que estarias explotando al trabajador, debido a que te genera una cantidad de plata mayor del monto que le das vos por hacerlo. Eso en el comunismo estaria erradicado, porque es uno de los aspectos injustos de la fase caitalista, y que beneficia mediante el trabajo asalariado a la burguesia, y margina al trabajador a sovrevivir con las monedar que le son retribuidas.

Pero, si yo el dia de mañana abro una fabrica, con dinero que ahorre legitimamente, y abro una fabrica de heladeras por ej, mis empleados tienen que cobrar lo mismo que yo??? eso me estas diciendo? eso seria injusto. yo por ej trabajo en el local de mis padres actualmente, y tenemos un empleado, el empleado gana mucho menos dinero que mis padres y que yo.

como seria, el dueño de la fabrica no puede tener mas dinero que los empleados?

Lo que se hace así es disminuir el valor de la fuerza productiva. Tú y tus padres no sois burgueses, vuestro local sería permitido en una fase socialista hacia el comunismo dado que, desde mi punto de vista, sois esclavos de las leyes capitalistas. Ahora bien, imagina una persona con 2000 locales, empresas. Mientras que la función de su presidente es tocarse las bolas mientras amontona dinero "emprender", la de los más de 10000 empleados es ejercer la función física de hacer la manufactura, osea, hacer el chollo, el trabajo duro. Por qué aquel que da de su esfuerzo físico tiene muuuucho menos dinero que su jefe, cuyo trabajo es tocarse las bolas mientras amontona dinero "emprender"?

Esto, a la larga crea el fenómeno conocido como crisis económica, de sobreproducción. Lejos de si es ético o no, económicamente (justificado por la matemática) que el valor de las fuerzas productivas sea inferior al valor de la manufactura, del objeto en sí, genera crisis, desigualdad y miseria, comprobado desde hace 200 años, mientras que el "emprendedor", quien se toca las bolas mientras amontona dinero "emprende", seguirá ganando dinero.

Creo que lo están explicando desde el concepto judeocristiano de culpabilidad en lugar de explicarlo desde el materialismo.

El empresario no es un ser negativo y maligno por naturaleza que se toca las bolas sin hacer nada, ni paridas de esas, ni por ser empresario ya se es el enemigo a batir cuando Lenin se alió con el capital monopolista internacional y tenía industriales y comerciantes en su Polit Buró. Eso es una caricatura.

Lo que hay que señalar es que el sistema de producción capitalista en su conjunto tiene como todo, un recorrido pero también unos límites, estudiados meticulosamente en economía tales como la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, lo cual genera entre otras cosas los inevotables ajustes, despidos y crisis cíclicas. La propia lógica del capitalismo lo lleva a su propia inviabilidad y decadencia, por eso hay que proponer un nuevo sistema de producción que impida ese tipo de problemas inevitables y crisis cíclicas. Marx propuso por ejemplo la socialización de los medios de producción por una serie de motivos un poco largos de explicar aquí.

Pero solo quería dejar claro eso.

Saludos.

supernova0 escribió:

stalingrado en la memoria escribió:El tener un medio de producción propio (privado), significa que tenes mano de obra contratada, a la cual le pagas un sueldo por el hecho de realizar una tarea, dicho trabajo te generaria a vos como dueño una ganancia, este acto se traduce en que estarias explotando al trabajador, debido a que te genera una cantidad de plata mayor del monto que le das vos por hacerlo. Eso en el comunismo estaria erradicado, porque es uno de los aspectos injustos de la fase caitalista, y que beneficia mediante el trabajo asalariado a la burguesia, y margina al trabajador a sovrevivir con las monedar que le son retribuidas.

Pero, si yo el dia de mañana abro una fabrica, con dinero que ahorre legitimamente, y abro una fabrica de heladeras por ej, mis empleados tienen que cobrar lo mismo que yo??? eso me estas diciendo? eso seria injusto. yo por ej trabajo en el local de mis padres actualmente, y tenemos un empleado, el empleado gana mucho menos dinero que mis padres y que yo.

como seria, el dueño de la fabrica no puede tener mas dinero que los empleados?

Si abrir una fábrica de heladeras con el dinero ahorrado, te brinda la posibilidad de invertirlo, para que mediante el trabajo asalariado te genere a vos cada vez màs ganancias, imaginate que vos pusiste 1000 pesos para abrir la fábrica, ya tenes las maquinas y los empleados contratados, estos últimos ensamblan las heladeras que luego son vendidas a 200 pesos, al correr del mes, vos obtenes 4000 pesos, de los cuales pagas 300 al total de los sueldos de los trabajadores, más 200 de los gastos como luz, agua, telefono etc. te quedarias con una ganancia de 3500 pesos para vos, en ese momento es cuando explotas a los trabajadores, cuando mediante su laburo, vos sacas redito sin hacer nada, repitiendose esto es como obtenies cada vez más y más ganancias. El hecho de tener un medio de producción y, mano d obra asalariada, te combierte en un explotador. Pero no te preocupes, que en tu caso serian pequeño burgueses.

stalingrado en la memoria escribió:

supernova0 escribió:

stalingrado en la memoria escribió:El tener un medio de producción propio (privado), significa que tenes mano de obra contratada, a la cual le pagas un sueldo por el hecho de realizar una tarea, dicho trabajo te generaria a vos como dueño una ganancia, este acto se traduce en que estarias explotando al trabajador, debido a que te genera una cantidad de plata mayor del monto que le das vos por hacerlo. Eso en el comunismo estaria erradicado, porque es uno de los aspectos injustos de la fase caitalista, y que beneficia mediante el trabajo asalariado a la burguesia, y margina al trabajador a sovrevivir con las monedar que le son retribuidas.

Pero, si yo el dia de mañana abro una fabrica, con dinero que ahorre legitimamente, y abro una fabrica de heladeras por ej, mis empleados tienen que cobrar lo mismo que yo??? eso me estas diciendo? eso seria injusto. yo por ej trabajo en el local de mis padres actualmente, y tenemos un empleado, el empleado gana mucho menos dinero que mis padres y que yo.

como seria, el dueño de la fabrica no puede tener mas dinero que los empleados?

Si abrir una fábrica de heladeras con el dinero ahorrado, te brinda la posibilidad de invertirlo, para que mediante el trabajo asalariado te genere a vos cada vez màs ganancias, imaginate que vos pusiste 1000 pesos para abrir la fábrica, ya tenes las maquinas y los empleados contratados, estos últimos ensamblan las heladeras que luego son vendidas a 200 pesos, al correr del mes, vos obtenes 4000 pesos, de los cuales pagas 300 al total de los sueldos de los trabajadores, más 200 de los gastos como luz, agua, telefono etc. te quedarias con una ganancia de 3500 pesos para vos, en ese momento es cuando explotas a los trabajadores, cuando mediante su laburo, vos sacas redito sin hacer nada, repitiendose esto es como obtenies cada vez más y más ganancias. El hecho de tener un medio de producción y, mano d obra asalariada, te combierte en un explotador. Pero no te preocupes, que en tu caso serian pequeño burgueses.

Entonces cual es el recurso economico que tendrian que tener los trabajadores de una fabrica? Uno mayor, pero hasta que punto? eso lo decide el gobierno comunista? igual supongo que se supone que siempre el dueño al ser el que administra todo, va a tener mas recursos que sus empleados (sin que los llegue a explotar)

supernova0 escribió:Entonces cual es el recurso economico que tendrian que tener los trabajadores de una
fabrica? Uno mayor, pero hasta que punto? eso lo decide el gobierno comunista?
igual supongo que se supone que siempre el dueño al ser el que administra todo, va a
tener mas recursos que sus empleados (sin que los llegue a explotar)

Es imposible tener un medio de producción y empleados, sin explotarlos. Es propio del capitalismo, y el sistema en si te lleva a eso, el objetivo de un burgués es acaudalar cada vez más, y con esa plata invertir en otras industrias o instituciones deportivas, aparte del la cuenta en el banco, la vida bulgarmente ostentosa que llevan, coimas, etc, etc.

stalingrado en la memoria escribió:[quote"supernova0"]Entonces cual es el recurso economico que tendrian que tener los trabajadores de una
fabrica? Uno mayor, pero hasta que punto? eso lo decide el gobierno comunista?
igual supongo que se supone que siempre el dueño al ser el que administra todo, va a
tener mas recursos que sus empleados (sin que los llegue a explotar)

Es imposible tener un medio de producción y empleados, sin explotarlos. Es propio del capitalismo, y el sistema en si te lleva a eso, el objetivo de un burgués es acaudalar cada vez más, y con esa plata invertir en otras industrias o instituciones deportivas, aparte del la cuenta en el banco, la vida bulgarmente ostentosa que llevan, coimas, etc, etc.
[/quote]

pero entonces que debe hacer el dueño de la fabrica? tiene que aumentar los salarios? hasta que punto? tiene que haber diferencia entre el empleado y dueño, logicamente, uno es el cerebro, el que monto todo..

supernova0 escribió:pero entonces que debe hacer el dueño de la fabrica? tiene que aumentar los salarios? hasta que punto? tiene que haber diferencia entre el empleado y dueño, logicamente, uno es el cerebro, el que monto todo..

Tiene que darle el medio de producción a los trabajadores para que puedan administrarlo, organizando una cooperativa obrera o mediante el Estado proletario, pero visto que dicho evento no se produce de forma voluntaria, (debido a que el capitalista no quiere perder sus privileguios como clase dominante), es que se debe hacer mediante una revolución armada, de esta forma se termina con la explotación y la diferencias antagónicas de clases. No existe otra manera de terminar con la explotación del hombre por el hombre, (aparte de la ya expresada), que no deseboque en la continuación de la explotación burguesa. No hay terminos medios cuando hablamos de explotadores y explotados camarada supernova0.

Cito un fragmento del libro "¿Que Hacer?" de Lenin

Opinión mia para empezar: no se puede abolir el mercado con métodos represivos, decretos, fusiles o la mera voluntad de la planificación central. Sólo una elevación de la productividad del trabajo cientos o miles de veces comparado a lo actual lo lograría sin costos humanos indeseables

Una cooperativa es también una empresa privada, y la mayoría de ellas se gestionan con criterios de rentabilidad.

Al amigo hay que decirle: si tu fábrica de heladeras es cooperativa, se habrá incrementado la democracia interna, se podrán hacer mil cosas como repartir las ganancias con otros criterios, pero si no competís en el mercado te fundís.

Si pedís subsidios para no fundirte, no es distinto a los subsidios a empresas privadas ineficientes. ¿Porqué un régimen transicional debería sostener a empresas ineficientes? Pueden cumplir papeles socialmente útiles, hay que ver todo eso.

En una sociedad transicional, los mecanismos de mercado todavía existirían; desde mi punto de vista  las empresas privadas capitalistas y cooperativas podrían usar el mercado pero dentro de la planificación indicativa, es decir, con la zanahoria, estímulos y penalizaciones dentro de un plan general.

Las únicas empresas que son pasibles de un plan centralizado y por lo tanto, top-down (en consecuencia, mucho menos democrático para los trabajadores), sn las empresas públicas, las empresas con misiones críticas, holdings estatales, etc.

Algunos siguen insistiendo con la planificación central total, a lo Albania o URSS de Stalin.

No va a funcionar hoy día. Tampoco los métodos de coerción necesarios para eso. Hay que pensar en otro modelo.

ArgentoRojo escribió:Opinión mia para empezar: no se puede abolir el mercado con métodos represivos, decretos, fusiles o la mera voluntad de la planificación central. Sólo una elevación de la productividad del trabajo cientos o miles de veces comparado a lo actual lo lograría sin costos humanos indeseables

Pero amigo, nacionalizar o directamente crear empresas estatales para suministrar servicios básicos son herramientas bastante eficaces, no entiendo porqué dices que no se puede.

Pero hay países que necesitan capital extranjero-privado para poder montar empresas o desarrollar parte del sector industrial, ya que no tienen grandes recursos económicos para solventar las suficientes inversiones necesarias.
Pero si considero que el Estado debe tener un rol intervencionista para procurar que no se avasallen los derecho del trabajador. (En caso de permitir empresas privadas) ...

Saludos !

pablo13 escribió:Pero hay países que necesitan capital extranjero-privado para poder montar empresas o desarrollar parte del sector industrial, ya que no tienen grandes recursos económicos para solventar las suficientes inversiones necesarias.
Pero si considero que el Estado debe tener un rol intervencionista para procurar que no se avasallen los derecho del trabajador. (En caso de permitir empresas privadas) ...

Saludos !

Debido a eso, en un país subdesarrollado, primero hay que desarrollar el capitalismo, industrializar en el país, para poder expropiar luego los medios de producción, y administrarlos mediante el Estado.

vaya , al parecer aun se quedaron en el capitalismo premonopolista, !!!, si se refiere a que va existir propiedad privada en el socialismo ??? claro que va existir y va existir explotación , el proceso en el socialismo no es rápido, se debe ir construyendo las bases materiales para la centralización de la economía, una vez que se tengan todas las bases materiales , se puede empezar a centralizar toda la economía, sin embargo, será el mismo sistema económico centralizado el que acaba con la forma economía privada , en un sistema economía socialista , la industria privada no puede competir , es inviable, no podrá competir con precios , ni con la calidad de productos, , cuando hablamos de un socialismo avanzado , estamos hablando que la propiedad privada ha dejado de existir, sin embargo sigue la lucha de clases desde el punto de vista ideológico, en el comunismo deja de existir la lucha de clases, hablamos de la economia mundial al servicio de los trabajadores, existen nuevas contradicciones que aún no conocemos

Y ahí una predicción falseada empíricamente.

Militiano escribió: si se refiere a que va existir propiedad privada en el socialismo ??? claro que va existir y va existir explotación

Vaya Socialismo más cojonudo el que se nos viene encima.

Maquina escribió:Vaya Socialismo más cojonudo el que se nos viene encima.

Pues es lo q hay, pregunten por cualquier país socialista.

Me gustaría, el asunto es que aún viajando mi vida entera sólo me encontraría con países en los que la Economía es Estatal/Privada en cierto porcentaje.

Y repasando el historial hasta ahora es parecido el resultado.