Elecciones legislativas 2017

Gaijin escribió:Me gustó la elección que hizo la izquierda, especialmente en algunas provincias como Santa Cruz, Salta y Mendoza, aunque en la CABA y la Provincia no se quedan atrás, y eso que con los votos de "la Manuela" y otros puede llegar a más del 5% en esos distritos. Pero bueno, sigue siendo rascar votos y más en un contexto en el que el ajuste parece imparable y el peronismo está en crisis, y debería, teóricamente, ser favorable a algo más potente.

Ajuan escribió:Con crisis económica y política sacar en CABA y Bs As esa cantidad no es un logro ni un avance la verdad. Bastante votos impugandos y en blanco en Provincia.

Fíjate que en Santa Cruz, en plena crisis y prácticamente una provincia fundida, el FPV salio segundo y detrás el FIT como tercera fuerza.
Y eso que hablamos de un caso extremo como es una provincia quebrada, aun así el partido de los K sigue teniendo un suculento caudal de votos.

PequeñoBurgués escribió:

Fíjate que en Santa Cruz, en plena crisis y prácticamente una provincia fundida, el FPV salio segundo y detrás el FIT como tercera fuerza.
Y eso que hablamos de un caso extremo como es una provincia quebrada, aun así el partido de los K sigue teniendo un suculento caudal de votos.  

Se llama clientelismo

cpablo escribió:http://www.izquierda.info/modules.php?name=News&file=article&sid=14369
1. Las PASO del 13 de Agosto del 2017 no han cambiado nada. El único resultado efectivo ha sido su naturaleza proscriptiva de los partidos que no lograron el piso exigido por la ley. Esto ha dejado fuera, entre otros, a la Izquierda al Frente por el Socialismo (MST- Mas) en los dos principales distritos del país (CABA y Buenos Aires), aunque participará de las generales en otra docena de provincias.

2. En las PASO como lo tiene prescripto, no se ha votado ningún Diputado ni Senador, sino que se ha autorizado a los candidatos que participarán en Octubre, en su mayoría electos en listas únicas.

3. Los votantes han indicado que prefieren en un 93% a los partidos burgueses y pro-imperialistas, aunque algunos de los que depositaron el voto migraron de unos a otros. Así el Macrismo (Cambiemos, PRO, Carrio, etc) obtuvo un tercio de los votos; el Kirchnerismo y el Peronismo otro tercio, y un tercer tercio dividido mayoritariamente entre las opciones de Pais1 de Massa y la lista de Randazzo, menos un 4.5% que lo hizo por las dos expresiones de la izquierda (FIT, IFS y aliados menores).

25 de agosto de 2017 | Por Hernán Scorofitz

La intelligentzia kirchnerista en la banquina

Sobre el artículo “Por qué los votan” y “la izquierda lacaniana”.

El artículo “Por qué los votan” del psicoanalista Alejandro del Carril, publicado el 10 de agosto en la sección Psicología del diario Página/12 –tres días antes de las recientes PASO–, pretende aplicar conceptos del psicoanálisis a la hora de explicar el apoyo electoral que recibe el macrismo.  

Del Carril acude al concepto de “masoquismo anal” (entremezclando las categorías freudianas de masoquismo erógeno/moral y fijación sádico anal) referenciando el caso de dos de sus pacientes “militantes” del PRO (las comillas son de Del Carril en su nota, rozando delicadamente los límites de la ética profesional) para afianzar su interpretación sobre un presunto “masoquismo anal de masas”. En criollo, algo así como describir el goce de los “ciudadanos de carne y hueso” afectados por el ajuste de Macri en ser sodomizados por él y su gobierno.  

No hace falta importar conceptos de la teoría freudiana –que fueron desarrollados para la aplicación clínica analítica y no sociológica- para poder explicar por qué un sujeto puede adherir, pensar, reivindicar y/o votar a una fuerza contraria a sus propios intereses de clase. Para eso ya está el marxismo.  

Lo escrito por Del Carril –que hizo las veces de banquete para los programas más macristas de TN y ofició de “tiro al pichón” en las redes sociales- se inscribe en el planteo de la llamada “izquierda lacaniana”, corriente fundada años atrás por el psicoanalista Jorge Alemán (ex agregado cultural en España durante el kirchnerismo, discípulo del fallecido Ernesto Laclau) a quien muchos califican como el nuevo “gurú” de Cristina Kirchner.

Hace años que Alemán y la “izquierda lacaniana” criolla pretenden proclamar la extinción del marxismo como praxis en la política y su sustitución por el “psicoanálisis aplicado”. Se trata de una camada de “intelectuales” que, frente al fracaso de sus pasadas experiencias foquistas y nacionalistas, acabaron encontrando refugio en el kirchnerismo y el “sueño bolivariano”. Muerto el marxismo, la “conducta” y la conciencia de las masas en el plano de la lucha de clases se explicarían con el psicoanálisis. Un verdadero disparate que no solamente haría remover de su tumba a Marx, sino también a los mismos Freud y Lacan.

Según Del Carril y Alemán, el progreso electoral del macrismo se podría explicar por “la culpa” de las masas en su “fijación sádico anal masoquista”. La culpa es de las masas que gozan con su sodomización (como los dos pacientes macristas de Del Carril). Este verdadero despropósito invierte las responsabilidades políticas: por caso, bajo esta lógica, la responsabilidad por el triunfo de Vidal en 2015 recaería en los explotados y no en el Pejota punteril y descompuesto que le opuso como contrincante a Aníbal Fernández.

Siguiendo el "análisis" de Del Carril, si los millones de trabajadores precarizados, con salarios por debajo de la canasta familiar, y los obreros que tributan “impuesto al salario” hubieran votado votaron al kirchnerismo, ¿habrían dado muestra de cordura?

La desopilante teoría sobre la supuesta emergencia de este “masoquismo anal de masas” a partir del triunfo macrista en el 2015 se orienta a encubrir las causas políticas del mismo: los enjuagues de los De Vido y Jaime en la obra pública, la corrupción estatal, los bolsos de López, la caída del salario durante los últimos años del gobierno de Cristina (impuesto al salario, techo en paritarias), los pagos al Club de París y Repsol, el acuerdo de Chevron, el incremento de la deuda, Milani, el déficit fiscal.

Del Carril pretende demostrar que, si hay razones inconscientes “de masas”, nada se puede hacer desde lo político, excepto practicar “psicoanálisis de masas” frente a su “masoquismo popular”. Un verdadero derrape político, intelectual y moral.

Así, nada mejor que asegurarle el voto macrista de “los masoquistas anales” que los artículos del tenor de lo publicado por los Del Carril y Jorge Alemán.

http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/debate/la-intelligentzia-kirchnerista-en-la-banquina

gatopardo2015 escribió:

Gaijin escribió:Nada, considero yo, aunque el FIT es lo que más se acercaría a algo serio o a un proyecto con futuro. Yo decía igual por mi noción de que los partidos minoritarios se verían opacados por figuras clásicas o "populares" de los partidos más grandes, por lo tanto "monopolizando" la dirección del Frente. Es todo un tema para discutir igual. A pesar de todo votaré al FIT sin duda por lo que puse al principio aunque me gustaría que la cosa fuese distinta entre toda la izquierda en general, por fuera de los partidos "trotskos" también.

Si esto de definir vanguardias es igual a esa vieja imagen de la fila y al sargento pidiendo que los voluntarios den un paso adelante.
No es que el FIT esté a la "vanguardia", el resto da un paso atrás y para los qué están mirando por TV, el FIT queda siempre en foco.

El papel del PJ y todos sus satélites cooptados de la izquierda, es pavoroso.
La lucha faccional hacia adentro del FIT para que se integren otras corrientes no-troskas es agotadora. La vez anterior se integró a la orga del Perro Santillán, no funcionó.
Ahora está la corriente de la Negra Verdú (PoderPopular), entonces por extensión quedan adentro la CORREPI y RompiendoCadenas que tienen la CI de Aceiteros y hay una buena relación, desde siempre, con el PeO santafesino.

Esta gente está en el palo Guevarista y por roscas insalvables en la Mesa Nacional del FIT, La Negra que puede traccionar buenos votos en la CABA, fue a parar a un invisible 5° lugar. Una lástima.
Pero bueno, la idea no es ser "vanguardia", es construir el Frente Único con todas estas corrientes que no están cooptadas por el Peronismo.

Este año, después de sudar sangre, se logró ir en una lista única. Ese es un avance importante. Al menos los boludos de siempre que esperaban bardo, tuvieron que cerrar el ojete.

Saludos.

Kyctaphnk escribió:Un par de preguntas desde España:
1) Cambiémos que ideología es? En España está Podemos y es socialdemocracia barata, y como el nombre es parecido me lo pregunto.
2) El PTS no son troskos?
3) Que tal os va en Argentina?

Saludos desde España

Kyctaphnk escribió:Un par de preguntas desde España:
1) Cambiémos que ideología es? En España está Podemos y es socialdemocracia barata, y como el nombre es parecido me lo pregunto.
2) El PTS no son troskos?
3) Que tal os va en Argentina?

Saludos desde España

AnarcComunis escribió:(...)El problema es que el PTS aparatea a un punto incomprensible las cosas dentro del FIT y en las organizaciones sindicales. Por ejemplo dentro de las

gatopardo2015 escribió:

AnarcComunis escribió:(...)El problema es que el PTS aparatea a un punto incomprensible las cosas dentro del FIT y en las organizaciones sindicales. Por ejemplo dentro de las

No, no es cuestión de aparatos. Es algo más importante: son caracterizaciones políticas diferentes que inducen a acciones diferentes en el terreno práctico.

Para ellos el seguidismo al kirchnerismo es anti-sectarismo, para el PeO eso es, directamente, liquidacionismo del FIT.
Hay una importante delimitación con las construcciones "territoriales" clasistas, por ejemplo.
Los que se integraron al programa y las listas del FIT. Primero el Perro, ahora la Negra y todos los grupetes afines a ellos, son cooptaciones del PeO y no son trotskistas.
El tema del sectarismo, lo contestamos de esa forma. Y nada tiene que ver con el seguidismo al Peronismo.
Pero, como entenderás, esta discusión es para darla en otro lugar.

Saludos.