¿Le corresponde algo al capitalista?

Mecagoendios escribió:

kosolapov escribió:Ahí siento disentir contigo camarada. Yo lucho contra la injusticia, no contra la justicia que no me conviene, . De otra forma tendría una conducta tan reprochable como la del empresario.
¿Qué riesgo corren? Solo el de perder dinero, ya que no se suele invertir todo a una sola baza. ¿Que lo invierten todo a una baza y lo pierden? Pues a trabajar como otros currantes y a dejarse de cuentos y especulaciones.

¿Qué es la injusticia? ¿Quién ha dicho qué es la injusticia? ¿Por qué tu justicia es dintinta a la justicia del burgués?. Yo no soy ningún experto, pero creo que Marx dejó claro que la superestructura deriva de la estructura económica, y está claro que el concepto de justicia es algo contingente y superestructural, por lo que existen diversas morales según la clase social y la circunstancia, ¿O acaso crees que los valores son eternos, divinos e innatos?

¡Marx me libre de valores inamovibles! Cada persona tiene que analizar lo que le parece que es injusticia y luchar por un mundo más justo, pero hay cosas que hoy en día caen de cajón ¿Qué burgués se atreve a defender hoy en día la esclavitud?

Dimitri Kalashnikov escribió:La ''pasta'' es trabajo acumulado, cuando se invierte se transforma en capital que teine la capacidad de revalorizarse mediante y solo con el trabajo.

El capital nevo creado sera utilizado para repetir el proceso , el trabajador pasa a ser esclavo del trabajo de su propio trabajo.

Porsupuesto que se trata de justicia, la justicia del proletariado que es explotado medainte el capital por el burgues.

Los capitalistas no son tontos , si invieten saben de antemano los riesgos a los que se expone , si no quiere perder su dinero que se ponga a trabajar y asi no lo perdera.

La justicia es universal camarada, no vale decir la justicia del burgues, es simplemente algo injusto, yo es que lo de que no sea responsable los propietarios nose, eso da muchas ventajas para unos y muchos inconvenientes para otros.

cagoendios, tu estudias economía?

Si, le corresponde que le expropiemos y si se resiste violentamente, pues o a un campo de trabajo o un balazo en la cabeza.

Los capitalistas nos están explotando señores. Nos están ROBANDO cada segundo que pasa, nosotros tenemos que vender nuestra fuerza de trabajo para que el señor capitalista pueda disfrutar de una vida plena a nuestra costa.

La clase capitalista debe dejar de existir, ciertamente no hace falta matarlos, pero si destruir su clase social. Hoy en día la explotación del hombre por el hombre es producto de la propiedad privada de los medios de producción y distribución. El capitalista hace por tanto, de la desigualdad, un criterio de progreso.

Por eso mientras haya capitalistas habrá explotación, habrá miseria, habrá muertos por hambre, habrá paro, habrá guerras, etc.

Ellos son los que más consumen y los que más contaminan con sus fábricas y sus superyates privados. Se están cargando el planeta y nos hechan la culpa a nosotros. Ellos han provocado la crisis y los recortes sociales y laborales nos los aplican a nosotros.

Quieren eliminar la seguridad social y la educación pública.

¿Y aun así hay gente que aun pretende ser conciliadora con estos hijos de puta?

Sólo hay un veredicto posible: MUERTE A LA BURGUESÍA.

kosolapov escribió:

Mecagoendios escribió:

kosolapov escribió:Ahí siento disentir contigo camarada. Yo lucho contra la injusticia, no contra la justicia que no me conviene, . De otra forma tendría una conducta tan reprochable como la del empresario.
¿Qué riesgo corren? Solo el de perder dinero, ya que no se suele invertir todo a una sola baza. ¿Que lo invierten todo a una baza y lo pierden? Pues a trabajar como otros currantes y a dejarse de cuentos y especulaciones.

¿Qué es la injusticia? ¿Quién ha dicho qué es la injusticia? ¿Por qué tu justicia es dintinta a la justicia del burgués?. Yo no soy ningún experto, pero creo que Marx dejó claro que la superestructura deriva de la estructura económica, y está claro que el concepto de justicia es algo contingente y superestructural, por lo que existen diversas morales según la clase social y la circunstancia, ¿O acaso crees que los valores son eternos, divinos e innatos?

¡Marx me libre de valores inamovibles! Cada persona tiene que analizar lo que le parece que es injusticia y luchar por un mundo más justo, pero hay cosas que hoy en día caen de cajón ¿Qué burgués se atreve a defender hoy en día la esclavitud?

Es que la esclavitud no es una cosa considerada justa por la burguesía. Para la burguesía es mucho mejor una mano de obra ``desvinculada´´ de cualquier tipo de señor feudal o terrateniente.
Solamente te quiero decir que eso que cae ``de cajón´´, no caería si esto no fuera lo que es.

Camaradas kosolapov y Ace B. la idea de una justicia eterna, inmutable e independiente de las clases sociales y el contexto histórico es propio de la filosofía kantiana y no del marxismo.
Para el materialismo dialéctico las ideas son relativas a las condiciones estructurales que les sirven de base, a las clases sociales que imponen sus intereses como los únicos "justos".
El burgués explota el trabajo asalariado y lo entiende como un acto justo, y no por simple maldad, sino porque así se ha presentado en el desarrollo histórico y están convencidos de que es la mejor forma de organizar la sociedad. De hecho las ideas de moral, justicia, estéticas etc. han ido cambiando con cada clase que se ha impuesto como dominante y las han ido fijando en la legislación, en sus libros, obras de arte etc. Por ejemplo en el feudalismo el comercio era visto como una actividad vil, propia de ventajeros y charlatanes. Solo eran nobles aquellos que poseían tierras, las que se consideraban única forma de creación de riqueza. Con el ascenso de la burguesía esto se fue socavando y se impuso la idea de que el aristócrata terrateniente era un ocioso parasito y que en la manufactura y el comercio estaba el progreso y la honrada actividad productiva que hacia evolucionar a la sociedad. Así la figura del noble con sus honores y todo fue a parar al basurero de la historia y dejo su lugar al intrépido y abnegado emprendedor capitalista, al empresario. Todas las clases que imponen sus nociones de justicia, moral etc. lo hacen presentándolas como las únicas, como que están más allá de lo mundanos intereses de clase, como eternas e inmutables. En palabras de Engels:

“Cada nueva clases que pasa a ocupar el puesto de la que domino antes se ve obligada, para poder lograr los fines que persigue, a presentar su propio interés como el interés común de todos los miembros de la sociedad, (…) a presentar estas ideas como las únicas racionales y dotadas de vigencia absoluta” (…) y puede hacerlo así porque al principio su interés está todavía realmente más o menos vinculado al interés común de todas las clases no dominantes y, bajo la presión de las relaciones existentes, no ha podido desarrollarse aun con un interés especifico de una clases especifica.”

(C. Marx y F. Engels La ideología Alemana. Obras Escogidas Editorial Cartago Bs. As. 1987 Tomo 1 Páginas 39 y 40)

Desde los diez mandamientos, hasta las constituciones y códigos penales de la actualidad se puede rastrear esto.
La tarea de los comunistas y fundamentalmente del Estado socialista es la de imponer la moral y la justicia de los proletarios. Las que efectivamente están en armonía con las de las mayorías. Pero que o son ni eternas ni inmutables y menos independientes de los internes de clase.
Por ejemplo la necesidad de la dictadura del proletariado es parta de la justicia obrera en su lucha contra la burguesía pero, eliminada la burguesía como clase, superadas las leyes económicas del capitalismo y afianzadas las del socialismo, esta idea justa será obsoleta y la dictadura del proletariado dará lugar a la extinción del estado como herramienta de dominación y será sustituido por una institución solo encargada de la planificación de la producción y la distribución de los recursos.

Esto no implica luchar por la justicia, y de hecho debemos imponer nuestra justicia como la “única racional y dotada de vigencia absoluta” pero entendiendo que es nuestra justicia y no una “justicia divina ajena a los hombres” No. nuestra justicia es justa porque es la única que puede superar las crisis y el desastre en que nos deja la justicia del burgués.

Muchos pseudomarxistas han propuesto volver a Kant. Pero a pesar de sus aportes en algunos aspectos, (como la teoría de la formación de los planetas, absolutamente materialista) Kant no dejo nunca de ser un idealista.

Saludos

Al capitalista no le corresponde nada porque simplemente no trabaja,realiza solamente lo que Engels dijo,el trabajo "intelectual" que no es más que un disfraz de su falta de participación el proceso productivo.
Marx, al analizar la producción capitalista pone al descubierto como el capitalista lo único que busca es reproducir el capital,por eso paga al obrero una vez terminado el proceso de producción, cuando el obrero ha adelantado ya trabajo para la reproducción de este.
Los liberales siempre adjudican la riqueza capitalista a la existencia de una clase ahorrativa que "supo" utilizar sus posesiones mientras una clase de "holgazanes" despilfarraba su poder adquisitivo. La verdad de la historia es la que Marx desarrolla en el capítulo de la "Acumulación originaria", que pone al descubierto como los capitalistas empezaron a amasar su fortuna a partir del descubrimiento de América que otorgó cuantiosas tierras expropiadas a las comunidades; además de la expropiación de las tierras de la iglesia que perdieron su dominio de éstas con la crisis del feudalismo en el siglo XIV, las cuales fueron adquiridas por la naciente clase capitalista, justamente beneficiada por los favores de los reyes.
Lo que es muy interesante en el análisis de Marx es cuando dice que mientras en Europa se acumulaba el capital, en América se producía una desacumulación originaria, ya que las riquezas fluían a Europa, donde se acumulaban.

Engels dijo hacían un trabajo intelectual????

No dijo exactamente intelectual,yo lo escribí así para representar lo que hace el capitalista,sentarse atrás de un escritorio a hacer cuentas,nada más,no participa en la reproducción del capital.Ya que tenemos que tener en cuenta que el comerciante,el empresario,no son más que un eslabón más en la producción capitalista,el capitalista propiamente dicho es uno que se encuentra por encima de estos dos Engels lo dice así:
"Con la producción mercantil,producción no ya pra el consumo personal,sino para el cambio,los productos pasan necesariamente de unas manos a otras. El productor se separa de su producto en el cambio, y ya no sabe qué se hace de él. Tan pronto como el dinero, y con él el mercader, interviene como intermediario entre los productores, se complica más el sistema de cambio y se vuelve todavía más incierto el destino final de los productos...los productores han dejado ya de ser dueños de la producción total de las condiciones de su propia vida, y los comerciantes tampoco han llegado a serlo".

Ha por las dudas esta en el capítulo Barbarie y civilización en El orígen de la familia,la propiedad privada y el Estado

Ok muchas gracias camarada. SALUDOS REVOLUCIONARIOS

-NICO- escribió:Ha por las dudas esta en el capítulo Barbarie y civilización en El orígen de la familia,la propiedad privada y el Estado

Hegel no?

rebelderojo escribió:

-NICO- escribió:Ha por las dudas esta en el capítulo Barbarie y civilización en El orígen de la familia,la propiedad privada y el Estado

Hegel no?

Engels

Si aporta un trabajo intelectual, porque no se le cobra en beneficios intelectuales

Yo me concidero comunista, hace 2 años estoy muy interesado en el tema, HE LEIDO LIBROS INVESTIGADO Y TENGO FIRMES BASES, pero camaradas que hacer cuando me preguntan : ¿Y COMO LE VAN A QUITAR A LA GENTE QUE SE HA SUDADO EL LOMO TODA SU VIDA SUS PERTENENCIAS?, no se que responder.
Ayudenme a hacerme un gran ideologo y un comunista total

gracias

j2426 escribió:Yo me concidero comunista, hace 2 años estoy muy interesado en el tema, HE LEIDO LIBROS INVESTIGADO Y TENGO FIRMES BASES, pero camaradas que hacer cuando me preguntan : ¿Y COMO LE VAN A QUITAR A LA GENTE QUE SE HA SUDADO EL LOMO TODA SU VIDA SUS PERTENENCIAS?, no se que responder.
Ayudenme a hacerme un gran ideologo y un comunista total

gracias

pues a las personas que se han "sudado el lomo" los unicos que les sacan sus pertenencias son los burgueses... no los comunistas. Esto ya se ha aclarado en otro hilo. La propiedad individual, la casa donde vives, tu automovil, tu ropa, tu sepillo de dientes, etc. nadie lo va a socializar. Eso es pura campaña burguesa tan ridicula como la de que nos comemos a los niños... los comunistas afirmamos que hay que socializar los medios de producción, las fabricas, depositos, medios de transporte etc. es decir que todo esto este bajo administración de los trabajadores. De esta forma, con los trabajadores siendo dueños del plusvalor que generan y con un plan economico general, fijando las prioridades de producción en función de las necesidades principales de la población y no por el capricho del mercado, guiado por el consumismo estupido, el derroche y el lujo suntuario es que se pueden evitar las crisis capitalistas...

saludos

j2426 escribió:Yo me concidero comunista, hace 2 años estoy muy interesado en el tema, HE LEIDO LIBROS INVESTIGADO Y TENGO FIRMES BASES, pero camaradas que hacer cuando me preguntan : ¿Y COMO LE VAN A QUITAR A LA GENTE QUE SE HA SUDADO EL LOMO TODA SU VIDA SUS PERTENENCIAS?, no se que responder.
Ayudenme a hacerme un gran ideologo y un comunista total

gracias

que sudor??!! todo el imperio de un capitalista se construye sobre los hombros de sus trabajadores... lo único que hace él es juntar suficiente capital e invertir y reinvertirlo inteligentemente... nada más

Bien camarada me has aclarado el tema, Quisiera ser mas informado sobre esta gran filosofia, llenarme de ideales y principios, pido su ayuda.

salud

''SI NO HAY CAFE PARA TODOS NO HABRA PARA NADIE''
HERNESTO GUEVARA

Ernesto son H, por Dios!

*sin

jajajaj que pena camarada

PERO SEGUIREMOS EN LA LUCHA, NO APAGAREMOS NUESTRAS VOCES MIENTRAS EXISTA DESIGUALDAD


SALUD

y que hay de la pequeña burguesía?
no trabaja ella junto al proletariado

EZLN escribió:y que hay de la pequeña burguesía?
no trabaja ella junto al proletariado

Es cierto , pero la porpia naturaleza del mercado y la competencia aumentara las desigualdades.

Despues de un tiempo ya puedo responder:
Al capitalista no le corresponde una puta mierda. Dado que aunque "Arriesgue" algo, sigue teniendo medios de produccion, cosa que le permite el propio sustento, ademas de poder desviar capital a otro mercado si el que usa actualmente no le sirve, cosa que no puede el proletario (Estas ideas son extraidas de los Manuscritos)

EZLN escribió:y que hay de la pequeña burguesía?
no trabaja ella junto al proletariado

El tema de la pequeña burguesía depende desde que óptica lo tomés. Si lo tomás desde la teoría de Mao de la Nueva democracia,se puede armar un frente revolucionario con las mismas para luchar contra el imperialismo. Luego de la victoria se continúa la lucha interna contra la misma.
Si lo tomás desde el trostkysmo la pequeña burguesía,plasmada en el campesinado,debe elegir dos caminos: o estar con la burguesía o con el proletariado,no hay más. El campesino por sí mismo siempre va a elegir a la burguesía,por lo que el Che Guevara denominó "aspiraciones pequeño burguesas".

-NICO- escribió:

EZLN escribió:y que hay de la pequeña burguesía?
no trabaja ella junto al proletariado

El tema de la pequeña burguesía depende desde que óptica lo tomés. Si lo tomás desde la teoría de Mao de la Nueva democracia,se puede armar un frente revolucionario con las mismas para luchar contra el imperialismo. Luego de la victoria se continúa la lucha interna contra la misma.
Si lo tomás desde el trostkysmo la pequeña burguesía,plasmada en el campesinado,debe elegir dos caminos: o estar con la burguesía o con el proletariado,no hay más. El campesino por sí mismo siempre va a elegir a la burguesía,por lo que el Che Guevara denominó "aspiraciones pequeño burguesas".

eso del troskismo es una estupidez,en el campo es igual que en la ciudad,hay tantos pequeños burgueses como proletarios y burgueses,y es mas,se ha demostrado,como en cuba que una revolucion basado principalmente en el campesinado es totalmente posible,o como ocurrio en peru,aunque fue frustrada por otras razones