Foro Comunista

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

El significado político del ascenso de Jeremy Corbyn en la elección británica

pablo13
pablo13
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1977
Reputación : 2206
Fecha de inscripción : 07/06/2014
Localización : Argentina

El significado político del ascenso de Jeremy Corbyn en la elección británica Empty El significado político del ascenso de Jeremy Corbyn en la elección británica

Mensaje por pablo13 Sáb Jun 10, 2017 3:21 am

El resultado en la elección británica dejó un escenario político inesperado, con la negociación del Brexit en puerta. Qué expresa la autoderrota de May y el ascenso de Corbyn.

El significado político del ascenso de Jeremy Corbyn en la elección británica Arton76821-aa359

Los resultados de las elecciones británicas son un desafío a la lógica formal. Es tan verdadero que el partido conservador ganó las elecciones como que su candidata y actual primera ministra, Theresa May, se ha infligido una autoderrota. Los tories perdieron 12 bancas, y con ello la mayoría parlamentaria. Esta catástrofe de May solo es comparable a la de su colega, el exprimer ministro conservador David Cameron, que sin querer queriendo, terminó precipitando el Brexit hace solo un año atrás.

Lo mismo, pero a la inversa, podría decirse del líder laborista Jeremy Corbyn: perdió por un escaso margen, pero es el gran ganador de las elecciones del pasado 8 de junio. El partido laborista conquistó 31 bancas más, algo que no sucedía desde la vuelta del laborismo al poder con Tony Blair. Corbyn no será el nuevo primer ministro pero reafirmó su liderazgo frente al cuestionamiento del ala derecha de su propio partido, que esperaba que hiciera la peor elección de la historia y aprovechar así para sacarse de encima a una figura molesta.

El 18 de abril Theresa May llamó a elecciones anticipadas. Su partido tenía una mayoría parlamentaria de 20 bancas, le quedaban aún tres años de mandato, pero la líder tory quería un baño de legitimidad y una mayoría más sólida para conducir el proceso de divorcio con la UE con mano de hierro, conocido como “Hard Brexit”.

Parecía que era el momento oportuno. Las encuestas le sonreían. Le sacaba una ventaja a Corbyn de más de 20 puntos. Sin embargo, la buena fortuna de May no resistió la presentación en sociedad de su manifiesto electoral, que reveló las características de un nuevo gobierno de ajuste y austeridad. El colmo fue el llamado “impuesto a la demencia”, una propuesta torpe de que los jubilados con propiedades valuadas a partir de las 100.000 libras debían pagar por los cuidados recibidos. May retrocedió de esta propuesta pero el daño ya estaba hecho.

En contraste, Corbyn presentó un manifiesto de gobierno con fuertes tonos socialdemócratas, a la usanza del viejo laborismo. Y esas reformas, -la gratuidad de la educación, algunas nacionalizaciones de industrias clave, la recomposición del salario mínimo, el fin de los contratos de “horario cero”, impuestos a los ricos-, aunque mínimas, lograron despertar la ilusión de un electorado mayormente joven que viene siendo la sabia vital del “fenómeno Corbyn”. Esto es lo que lo acerca al “fenómeno Sanders” al otro lado del Atlántico.

Los brutales atentados terroristas de Manchester y Londres esta vez no jugaron a favor del discurso securitario de la derecha racista, islamófoba y antiinmigrante, que había tenido su momento de gloria en la campaña por el Brexit. Por el contrario, reforzaron las credenciales antiguerra de Corbyn que con buen tino volvió a la carga contra las intervenciones militares británicas en el Medio Oriente.

En síntesis, la derecha como viene sucediendo, leyó mal la situación, subestimó el hartazgo con los planes de austeridad y sobre todo, el fenómeno político de la juventud que decidió pisar fuerte en la política nacional utilizando como vehículo de sus demandas al laborismo, o más precisamente, al ala izquierda de este partido reformista. No casualmente los medios ya hablan de un “terremoto de la juventud”.

Hasta el momento, Theresa May intentará formar un gobierno en minoría con la ayuda de los 10 parlamentarios del Partido Democrático Unionista (DUP por su sigla en inglés), un partido de la derecha rancia, reaccionario, protestante, cuyo principal objetivo es mantener a Irlanda del Norte dentro de Gran Bretaña. Pero si bien técnicamente le darían los números, este sería un gobierno débil, inestable y muy probablemente, de corta vida. Como dicen por estas horas varios anónimos conservadores, May podrá mantener el puesto de primera ministra pero no tiene un mandato claro para timonear el brexit y sus consecuencias.

Con el reloj del brexit en marcha desde marzo, crece la incertidumbre. Están abiertos varios escenarios que incluyen variantes moderadas, como una separación más negociada de la UE (“soft brexit”), aunque no se puede descartar la ruptura sin negociación con Bruselas, o incluso la convocatoria a un nuevo referéndum sobre la permanencia de Gran Bretaña el bloque europeo.

Desde el punto de vista político, en una primera lectura, las elecciones parecen haber revivido el bipartidismo. El 84% de los votos se repartió entre los dos principales partidos (43% para los conservadores, 41% para el laborismo).
Los Liberal Demócratas, el partido de centro conocido popularmente como los Lib-Dem, tuve un avance menor, pero su principal figura perdió su banca. En líneas generales, aún está pagando el precio de haber sido los socios de coalición del gobierno conservador de Cameron.

Se hundió el UKIP, el partido de la extrema derecha racista y xenófobo que se había ido para arriba con el triunfo del brexit. Cayó del 13% obtenido en 2015 al 2%. Su electorado se fragmentó, una buena parte retornó a la derecha tradicional y otros sectores fueron seducidos por las medidas redistribucionistas propuestas por el partido laborista.

El otro gran perdedor fue el nacionalismo escocés que perdió una porción importante de votos que esta vez fueron para Corbyn, lo que obligó a retirar la propuesta de un segundo referéndum independentista.

Pero que hayan aumentado su votación los dos partidos tradicionales no significa, en lo inmediato, la reedición del bipartidismo noventista. Según una famosa anécdota, a fines de 2002, Margaret Thatcher estaba en un evento en Hampshire y uno de los asistentes le preguntó cuál era el mayor logro de su vida. La dama de hierro, sin dudarlo, le respondió: “Tony Blair y el Nuevo Laborismo. Obligamos a nuestros oponentes a cambiar sus ideas”. Esto es lo que se ha agotado.

El fenómeno político novedoso pareciera ser que las elecciones del 8 de junio fueron el certificado de defunción del consenso neoliberal que desde principios de la década de 1990 estructuraba la alternancia en el poder de conservadores y laboristas.

Desde la derecha, Margaret Thatcher, quien no solo instauró el neoliberalismo sino también hizo europeísta al Reino Unido, difícilmente se reconocería en la política de Theresa May. Algo similar a lo que ocurre con el Partido Republicano y Donald Trump en los Estados Unidos.

Pero lo más interesante es el proceso que expresa la llegada de Corbyn a la dirección del Partido Laborista. Según los análisis inmediatos post electorales, Corbyn arrasó a los conservadores por una diferencia de 66 a 18% en la franja etaria de 18 a 24 años y que dos tercios de los menores de 35 años votaron por el laborismo, una tendencia que ya se había manifestado en los miles de jóvenes que se anotaron para votar a Corbyn en las primarias laboristas y en las elecciones generales, y que se ha plasmado en la organización de la red Momentum que organiza la colaboración de simpatizantes de Corbyn con su campaña, sean o no miembros del partido laborista. Geográficamente, su ventaja está en los grandes centros urbanos donde se concentra gran parte de la población asalariada, de jóvenes precarios y de inmigrantes.

Lo alentador no es el avance electoral de formaciones reformistas, ya sea centenarias como el Partido Laborista, o nuevas como Syriza en Grecia o Podemos en el Estado español. Estos partidos o liderazgos renovados solo se proponen reeditar la vieja estrategia socialdemócrata de gestionar el estado capitalista. Los resultados están a la vista. Syriza asumió con la promesa de conformar un “gobierno antiajuste” y a los seis meses ya había capitulado a los planes de austeridad de la “troika”.

Lo verdaderamente alentador para quienes militamos en la izquierda revolucionaria es el surgimiento de este nuevo fenómeno político en la juventud que repudia por izquierda a los partidos tradicionales y que hoy se ilusiona con el discurso “radical” con tintes “socialistas” de líderes como Sanders y Corbyn.

Alentar las ilusiones en estas variantes reformistas (o sus equivalentes “populistas” en América Latina) como hace una parte nada despreciable de la izquierda internacional, solo prepara el terreno para una nueva frustración. Por el contrario, nuestra tarea es transformar toda esa energía de los jóvenes, los trabajadores y los explotados en una gran fuerza anticapitalista capaz de terminar con este sistema de explotación.
http://www.laizquierdadiario.com/El-significado-politico-del-ascenso-de-Jeremy-Corbyn-en-la-eleccion-britanica
marsupial
marsupial
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 968
Reputación : 993
Fecha de inscripción : 17/08/2013

El significado político del ascenso de Jeremy Corbyn en la elección británica Empty Re: El significado político del ascenso de Jeremy Corbyn en la elección británica

Mensaje por marsupial Sáb Jun 10, 2017 3:58 am

Corbyn, ganador moral

El significado político del ascenso de Jeremy Corbyn en la elección británica 184844_470x278



El fantasma del ex líder conservador, Michael Howard, sobrevolaba en el cuartel general de los tories. Howard entró en la vida de los españoles hace unos meses porque fue esa persona, si se acuerdan, que aseguró que la premier "Theresa May iría a la guerra para defender Gibraltar" (dixit). Así, en crudito.

La sensación de derrota se instaló mientras avanzaba el recuento, las expectativas en torno a los objetivos electorales habían sido tan mal gestionadas que el sentimiento era el mismo que en las elecciones de Reino Unido en 2005 en las que Howard fue aplastado por el Partido Laborista de Tony Blair con el 35% de los votos frente al 30%. Y los sentimientos, ya saben, son muy propios. Los conservadores sabían que ganarían la elección, como al final hemos visto. Pero también que la victoria sería amarga y la madrugada larga: el 42% de los apoyos y 318 escaños.

No sólo no se ampliaba el triunfo de David Cameron en 2015, se han obtenido finalmente 12 diputados menos, sino que además se perdía la mayoría absoluta (326 de los 650). Y, ojo, Jeremy Corbyn, ese "renacido" que para el "oficialismo" británico estaba desahuciado alcanzaba los 261 asientos, subiendo 31 diputados y obteniendo más del 40% de los votos (¿No aprecian algún paralelismo con España?). En un titular: era el mejor resultado en porcentaje de voto de los laboristas en 20 años.

Cuando la tercera vía, pero ahora apostando por la primera. ¿Y cuál era ese camino que hemos visto proyectar al laborismo? Han pasado tantos años que ya nadie lo recuerda. ¿Verdad? Blair había sido la mejor creación de Margaret Thatcher. A partir de su entrada en el 10 de Downing Street todo era en la política británico "extremo centro".Nuestro espacio constitucional, vaya.

Pero como en el eterno retorno de Nietzsche todo vuelve. Y en los comicios del Brexit, el líder laborista rompía la campaña alejándose precisamente del Brexit. Volviendo a lo básico para ser competitivo, polarizante y antagónico: a una izquierda centrada en las políticas sociales. Con un programa de nacionalización del transporte, el sector energético, suprimiendo las tasas universitarias y haciendo guiños constantes en su programa tanto a los jóvenes como a los mayores.
Corbyn no sólo vencía con ello en la dinámica de campaña a May remontando en poco más de un mes 20 puntos a los conservadores, sino que amplificaba una elección repleta de errores por parte de los estrategas de la primera ministra. Le recomendaron no debatir, enrocando a la candidata, menospreciando abiertamente a sus rivales, en un formato técnicamente de reelección dando todos los pasos clásicos en la dirección equivocada. Creyéndose la dama de hierro siendo éstas sus primeras elecciones en las que, por supuesto, fue una dama pero sin hierro. Con una gramática política, todo hay que decirlo, muy poco cuidada, por ejemplo, cuando explicaba los ajustes en sanidad y educación.

Desde estas bases, a pocos días de iniciar las negociaciones del Brexit con la Unión Europea, los británicos están ante su peor escenario: un parlamento colgado. Una legislatura sin control absoluto. De repente, el calendario se mueve por la diferente correlación de fuerzas entre Bruselas y Londres. Sin estabilidad asegurada para estos últimos.
Máxima incertidumbre en Reino Unido aunque haya bases para el acuerdo a corto, como ya ha anunciado Theresa May a la Reina, entre los tories y los unionistas del Ulster (328 diputados). A pesar de ello, resultará lógico que sigan bajando las bolsas. La libra lo notó ipso facto. El Gobierno será en minoría. Menudo negocio el de los tories con este adelanto electoral que anunciaron en abril. Y con el que tras tratar de reinventar la rueda (siempre peligroso) las preguntas, claro, se suceden: ¿Podría haber elecciones en octubre? ¿No debería dimitir la primera ministra tras perder el jaque hacia una nueva mayoría? ¿Habrá Agenda legislativa?

El pueblo británico ha dado la espalda a May. Y todo es posible, como ven, en la pérfida Albión. Reino Unido es muy suyo y la matemática política sigue estando lejos de los resultados oficiales. Anoten: hasta puede suceder que comience en silencio la carrera de Boris Jhonson, ministro de Asuntos Exteriores británico, ex alcalde de Londres y creyente del "Brexit" para ser "el elegido" por los tories como premier a la espera.

Probablemente ya es el único con May como "pato cojo", de entre los principales liderazgos conservadores, que podría romper el tablero, dándoles ante la sociedad británica un impulso grande si lo convierten en su próximo candidato a primer ministro. Poniendo a todos a todos sus rivales, créannos, a la defensiva. Y frenando el "efecto Corbyn". Les recordamos que fue en Reino Unido y no en Estados Unidos donde nació la serie y el libro "House of Cards".

Pero volvamos a Jeremy. Para finalizar con el vencedor moral de largo en esta campaña. Ganando a las encuestas y al sistema. A los popes de su partido, a los medios de comunicación supuestamente "afines" que le apaleaban tras haber vuelto a ganar unas primarias laboristas contra todos ellos. Hay una gran lección en todo esto y es una pena que, a menudo, muchos políticos se olviden de ella: la humildad en política profesional como en la vida es nuestro contacto con la realidad. No se alejen nunca de ella. Ni la pierdan.

Iván Redondo
Consultor político
@thewarroomblog
https://telegram.me/redondo_asociados

http://www.expansion.com/blogs/redondo/2017/06/09/corbyn-ganador-moral.html

    Fecha y hora actual: Mar Oct 19, 2021 12:05 pm