Prestaciones sociales... capital constante o variable?

Camaradas, las prestaciones sociales(prima,seguridad social, etc.) que debe dar un empleador a sus empleados pueden considerarse como parte del capital constante o del capital relativo?

Supongo que dentro del capital variable

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

pablo13 escribió:Supongo que dentro del capital variable

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

aún así, la imagen deja espacio a la ambigüedad, pues si bien las prestaciones se pueden tomar como remuneración al trabajo, serían parte del capital variable, o si se toman como parte de los medio de producción (que es como lo veo, pues condiciona de alguna forma las circunstancias de la ejecución de la fuerza de trabajo) serían parte del capital constante. Sin embargo, el capital constante y variable, a lo largo del proceso de producción, sufren una conducción del valor de uso, es decir, que el valor de uso de estos se transforma en el valor de cambio de las mercancías producidas, entonces, ubíquese donde quiera, las prestaciones sociales, ¿realmente sufren ese cambio de valores a razón del tiempo, siendo estas producto de las luchas obreras?.

Y esto último, nos lleva a otro problema, ¿qué valor entonces nace de las prestaciones sociales que va a parar a la mercancía? si entendemos que la mayoría de personas con prestaciones sociales realmente prestan servicios, ¿la teoría del valor es aplicable a la prestación de servicios?

saludos, y que se abra el debate.

Seria bueno que el usuario Jordi nos ilustrara un poco. O algún camarada que entienda sobre este tema ...

Estimado vasherkai,

Las prestaciones sociales son valor de cambio que se acumulan con fines de ahorro. Ya sea mediante el pago de impuestos, extracción de plusvalía, préstamo con interés, o voluntariamente para el productor de valor (proletariado).

vasherkai escribió:Y esto último, nos lleva a otro problema, ¿qué valor entonces nace de las prestaciones sociales que va a parar a la mercancía?

Me temo que las prestaciones sociales no producen ni transfieren valor, son valor de cambio que no se ha consumido en ninguna transacción porque aún siguen custodiadas en las arcas del estado, en la cuenta bancaria de una empresa de seguros, o en la hucha de su casa.

vasherkai escribió:si entendemos que la mayoría de personas con prestaciones sociales realmente prestan servicios, ¿la teoría del valor es aplicable a la prestación de servicios?

El sector servicios lo que hace es encarecer la mercancía, es decir, que no es un valor de uso por sí mismo, pero añade valor de cambio a la mercancía, ya que una vez terminada hay que transportarla hasta su consumo. Por ejemplo si una tienda, además de producir una mercancía, también la entrega a domicilio, el valor de la mercancía aumenta porque el transporte tiene unos costes añadidos. Coste que se ahorra si el cliente va en persona a recoger la mercancía a la tienda.

El valor de cambio de una mercancía, independientemente del modo de producción bajo el que ha sido producida, es:
Donde M es el valor de cambio de la mercancía, Mt es el valor de los medios de trabajo, herramientas y maquinaria que utiliza el trabajador que no se consumen en un único proceso de producción y, en consecuencia, solo transmiten una parte de su valor al bien producido, Op es el valor de los objetos de producción, materias primeras y secundarias que se consumen íntegramente en un proceso productivo y, por lo cual, transmiten todo su valor al bien producido y Ft es el valor de la fuerza de trabajo que se consume en la producción y, por el mismo motivo que los objetos de producción, transmite todo su valor a la mercancía.

El valor de cambio de una mercancía producida por métodos capitalistas es:
Donde; M es el valor de la mercancía, Cf es el capital fijo, el valor de la parte proporcional de la maquinaria, herramientas y edificios, Cc es el capital circulante, el valor de las materias primas y secundarias; Cv es el capital variable, el valor de la fuerza de trabajo que recibe el trabajo asalariado y g es la ganancia o plusvalía, es la parte del valor del uso la fuerza de trabajo que se apropia el capitalista. Cv es el valor de cambio de la fuerza de trabajo, Cv + g es el valor de uso de la fuerza de trabajo.

La diferenciación entre capital fijo, circulante y variable, en Marx y Engels, se puede estudiar en la segunda sección del tomo II de El Capital; [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Donde el capital variable se define como la retribución de la fuerza de trabajo en el capitalismo. Lo que incluye la retribución en dinero y la retribución en especie, como puede ser un seguro.

Se pude definir capital relativo como la retribución, en el capitalismo, de la fuerza de trabajo menos los seguros. Ahora bien, la definición, si no es escolástica, debe servir para medir y hacer cálculos sobre la realidad.

Si definimos la ganancia y la tasa de ganancia (g') capitalista como:
El resultado es el mismo se utilice una u otra definición.

Ahora bien, si la tasa de plusvalía se define como la razón entre la ganancia o plusvalía y el capital variable:
El resultado varia utilizando un concepto u otro.

En el caso de utilizar el capital relativo la tasa de plusvalía aumenta, ya que:
Siempre que seguros sea mayor que 0. Dándose el caso que trabajadores asalariados que no están explotados, por la cuantía total de sus retribuciones, pasen a considerarse trabajadores explotados.

De hecho, considerar las retribuciones en especie, incluidos los seguros sociales, ajenas al capital variable no deja de ser un artificio contable, con el objetivo de evadir impuestos u ocultar la verdadera cuantía con la que los proletarios contribuyen a la seguridad social.

Saludos.