Algunas dudas del socialismo

Bueno seré directo , tengo 2 dudas que me plantee y pues quisiera ver si me lo aclaran , una es ¿Cómo se atrae inversión en un estado socialista? Y la otra es ¿Si se expropia los medios de producción capitalista , como haría el estado para producir dinero y empleo?

Agradeceria la ayuda, pregunto eso porque no encuentro una respuesta en ningún libro o simplemente no lo entiendo v'':

Muy buenas y bienvenidx al foro;

1. Se puede atraer inversión extranjera de distintas formas; las más características es rebajar las condiciones laborales, el sueldo y la bajada exhaustiva por la parte de los impuestos: el Estado se llevaría una buena parte de la producción. Ejemplos actuales, los tenemos en Cuba -de forma tímida-, Corea del Norte, con trabajadores subordinados y sumisos o en la Unión Soviética, con acuerdos con Ford y otras empresas.

Sin embargo, todas estas prácticas solo retratan lo complejo de las relaciones de producción en una economía capitalista de Estado, donde el Estado se llevaría una parte, la empresa, la plusvalía originaria y los trabajadores, son explotados sin acceder de forma total al fruto de su trabajo, por lo que la pregunta cae en: ¿deben los países socialistas basar su economía en inversiones extranjeras? ¿pueden avanzar estos países hacia el socialismo-comunismo si parte de sus trabajadores están siendo explotados, primero, por empresas extranjeras, y segundo, sin recibir jamás la plusvalía robada? Yo, no lo creo.

Sin embargo, los países del Este hasta bien entrados los 70, tenían acuerdos y conciertos económicos que hacía que la inversión extranjera no fuese necesaria, a la par que casi no se emitía deuda externa.

2. Hagamos un repaso rápido del materialismo histórico.

En la Edad Antigua, las relaciones de producción mayoritariamente estaban basadas entre un amo, que era o pertenecía a la clase dominante, y un esclavo, que el subordinado de este en todo en lo que se le encomendase. En la Edad Media, lo más destacado en los señores feudales latifundistas, que poseían ingentes parcelas de terreno para el cultivo y otras actividades de campo; el latifundista, estimaba de siervos que trabajasen la tierra, a cambio, se les daba una miseria y protección. Pasado el tiempo, desde la Revolución Industrial, encontramos que una nueva clase dominante surge y se mantiene hasta día de hoy: hablamos de la burguesía. La burguesía, como sus antiguos predecesores, son dueños de los medios de producción, las tierras, y todo lo que se puede comprar con dinero. Al poseer el burgués los medios de producción, este, necesita a la clase obrera para llevar a cabo la producción. En el proceso laboral, el trabajador debe renunciar al fruto de su trabajo a cambio de un salario. El beneficio neto del burgués es la plusvalía que se queda este del trabajo del obrero. Los y las comunistas entendemos que el burgués es un parásito, ya que no sirve absolutamente para nada en el proceso de producción, ya que él ni trabaja, ni es autor de lo producido, sin embargo, se lleva una parte de lo producido, explotando a los trabajadores.

Expropiándose los medios de producción, lo único que se hace es poner como dueño de los medios de producción a la clase trabajadora. Los bienes consumo -u otros bienes para otras funciones- pueden ser vendidos, o repartidos por y para la clase obrera.

Objetivamente, en las economías planificadas, la tasa de paro era prácticamente inexistente hasta entrado los años 70 y 80, donde se empezó a descentralizar la economía.

El dinero, por necesidad histórica, acaba desapareciendo según la evolución de la sociedad. En una sociedad comunista, el dinero deja de tener sentido ya que los medios de producción pertenecen a todos y los bienes de consumo son repartidos según las necesidades de los miembros de tal sociedad.

Bueno El diccionario rojo , quisiera entonces que se responda esto :

1. Yo no digo que no dependan del mercado extranjero pero ¿Como habría competencia para entonces de esa manera que los precios bajen para ofrecerle algo mejor al cliente? Esto siempre estuve en duda .

2. Creo que esa pregunta fue un disparate del momento en el que la hize por problemas externos pero bueno aprovecho para que si pudiese contestar. ¿Un estado socialista pero el libre comercio mundial (ojo solo libre no explotar que es cosa distinta ) ?

1. La competencia no es necesaria para determinar el valor real de una mercancía. El valor real de una mercancía determinará su precio y este, siempre será el más bajo. El libre mercado lo que hace es competir aproximándose al valor real de la mercancia, pero jamás lo alcanza. El valor de una mercancia está determinado por la cantidad de trabajo socialmente necesario para producirla en condiciones medias de productividad en una determinada sociedad y en una determinada época.

Según el tipo de trabajo y su función dentro del entramado productivo se hablará de trabajo simple y trabajo complejo, y ambos pueden poseer distintos sueldos.  

2. Los y las comunistas buscamos el libre comercio entre pueblos libres de toda explotación burguesa, donde el propio pueblo es dueño de los medios de producción y donde las clases sociales han sido abolidas. El comercio entre pueblos de distintas economías es beneficioso solo para aquella sociedad donde los medios de producción están socializados y las clases, están abolidos; en la otra sociedad, solo se beneficia la clase dominante -lo más probable es que sea la burguesía-.

La evolución del comercio a lo largo de la historia se ha dado de la siguiente manera -de forma unificada-:

Comercio primitivo > Comercio regional > Comercio Nacional (nacionalismo, burgués) > Comercio internacionalista burgués (globalización)

El comercio internacionalista burgués se corresponde al capitalismo en su fase superior y se denomina imperialismo. Los distintos imperios luchas entre sí a través de distintas relaciones inter-imperialistas las cuales buscan unificar todos los medios de producción y los recursos naturales bajo el dominio de una burguesía igualmente unificada. El internacionalismo capitalista es la antesala al socialismo-comunismo que dará lugar al internacionalismo obrero. El internacionalismo capitalista y el internacionalismo obrero son opuestos: el primero es una reacción en favor a la clase dominante burguesa y el segundo, busca poner en la cúspide a toda la clase obrera hacia el avance de la extinción de las clases sociales y la socialización de los medios de producción. En definitiva, el movimiento comunista es un movimiento eminentemente internacionalista.

Esta canción ilustrada grosso modo nos muestra resumidamente lo antedicho: