Revolución en Nepal. Faro de esperanza en los oprimidos del mundo.

Por Alastair Reith


La primera revolución comunista del siglo 21 se está desarrollando en Nepal. El Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta) está llevando a los obreros, campesinos y oprimidos en un movimiento que busca nada menos que todo un mundo nuevo. Desde la destrucción de la Unión Soviética, la clase dominante nos ha dicho que el comunismo esta muerto. Desafortunadamente para ellos, la gente de este pequeño país, desesperadamente pobre no parecen estar escuchandonlos.

Los maoístas de Nepal están luchando por hacer un nuevo tipo de revolución en un nueva forma. Ellos no buscan copiar mecánicamente los modelos de la revolución que hemos visto en el pasado, y han hecho un análisis detallado minuciosamente de lo que ven como los errores cometidos en las revoluciones del siglo 20 y cómo se proponen evitarlos. A menudo han sorprendido a sus camaradas y partidarios en todo el mundo con sus tácticas creativas e innovadoras, y tienen coherencia tratando de desarrollar un método para aplicar el marxismo a Nepal, que realmente se adapta a las condiciones en ese país. Ellos toman sus tácticas de un análisis de la realidad que les rodea, no de los libros centenarios.

Tras analizar la degeneración y la eventual derrota de las revoluciones socialistas en Rusia y China, el UCPN (M) ha propuesto que, para tratar de evitar que esto suceda en Nepal, las elecciones democráticas multipartido continuarán incluso después de la toma del poder estatal por la revolución. En ellos se prevé un sistema donde la gente trabajadora común y corriente sean capaces de votar a los burocratas de su cargo si se advierte que las cosas van mal, y el líder maoísta Prachanda ha declarado públicamente que ellos se ven como la continuación de la tradición de Lenin , no de Stalin, que ellos ven, como alguien que ha cometido errores serios. Han propuesto que el ejército de Nepal permanente sea disuelto y reemplazado por el armamento del pueblo. Un sistema de milicias populares responsables a las autoridades del poder local, que a su vez sea responsable de una estructura estatal bajo el control de las masas, en su opinión, hacen de una gran fuerza militar permanente innecesaria.

Han luchado durante casi 20 años por un nuevo Nepal, donde los trabajadores tengan empleos, los campesinos tengan tierras, las nacionalidades oprimidas tengan autodeterminacion, donde las mujeres conquisten la igualdad y la nación tenga plena independencia. Su lucha ha transformado Nepal, y abrió nuevas posibilidades para la revolución y la libertad que el mundo no ha visto en décadas. Una revolución triunfante en Nepal creará un eco escuchado alrededor del mundo, y tendrá un particular impacto de grandes proporciones en los vecinos nepalies, alla en el sur de Asia, como India, donde ya hay un movimiento de avanzada revolucionaria que el gobierno indio ha declarado la mayor amenaza para la seguridad de la clase dominante de la India. Como el hombre del cual los maoístas de Nepal toman su nombre y su ideología una vez dijo, "una sola chispa puede incendiar la pradera". Y, después de siglos de pobreza, de desigualdad y de injusticia en todo el mundo, el pasto está muy seco.

http://kasamaproject.org/2010/03/17/new-pamphlet-from-new-zealand-revolution-in-nepal/

habra que ver como se desarollan los acontecimientos.

Interesante, haber que pasa, una pregunta VyR, según wikipedia "en la actualidad dominan el 80% del país, estableciendo gobiernos locales y regionales en varios distritos", ¿tienen bajo su control prácticamente todo el país? ¿como esque no han llegado al estado ya?

A ver repasando un poco de historia, el partido se levanto en armas contra la monarquía absolutista, que vivía el país. Enmarcadas en relaciones semifeudales, y hasta en algunas zonas rezagos de vida feudal, tribal.

La guerra popular alcanzo la ofensiva estratégica en el año 2002, GPP que se había iniciado en el año 1996, en tan solo un poco mas de una decada el proceso victorioso preparaba la insurreccion de las ciudades y la toma definitiva de la capital, Katmandú.

En 2005 se iniciaron negociaciones con los partidos burgueses "prodemocratas", para crear un frente unido en contra de la monarquía. Huelgas generales, revueltas populares, represión indiscriminada, amenaza yankee de intervención directa, entre otras afrentas combatio el partido.

El 2006 la monarquia capitulo, rescindio y entrego el poder, ante esta maniobra política, el partido maoista decidio negociar el establecimiento de la republica con las fuerzas progreburguesas.

Después de un tira y afloja (y con la ventaja del ejercito, porsupuesto), el partido impuso sus condiciones, y se firmo un acuerdo, para el establecimiento de una asamblea constituyente nueva, una republica federal, un sistema multipartido, y dentro de la concepcion del partido paso previo a la republica popular.

El 2008 gano las elecciones, triunfo por amplia mayoria, y conformo el gobierno, con prachanda de primer ministro, luego renunciaria despues de unas maniobras canallescas de la fuerza armada fascista, y su general, que a su vez luego seria retirado.

Ahora en la oposicion esta librando una lucha por el establecimiento de una republica federal, hace 7 elecciones que no se consigue elegir al primer ministro, debido a la necesidad de 2 por 3 de mayoria en el parlamento. EL partido leninista, y el partido del congreso quieren disolver el ejercito popular, las juventudes, y el poder de las tierras confiscadas a los terratenientes.

Obviamente, esta maraña electoresca, ha desviado un poco la consecucion de los objetivos a largo plazo (la dictadura del proletariado), y todo se ha trabado en la republica federal burguesa, la nueva constitucion, y el ejercito de el pueblo.

Ahora surgen voces, en el partido que claman, por la revuelta, lease insurreccion y la toma del poder estatal por la fuerza. Prachanda ya ha advertido que si no se logra un consenso en el parlamento, pues se recurrira a otras instancias.

Y asi va el proceso en stand by, iré colgando noticias que me lleguen, para eso abri el enlace.

Un saludo.

Gracias por la informacion VyR, veremos como se desarrollan las cosas

Tras analizar la degeneración y la eventual derrota de las revoluciones socialistas en Rusia y China, el UCPN (M) ha propuesto que, para tratar de evitar que esto suceda en Nepal, las elecciones democráticas multipartido continuarán incluso después de la toma del poder estatal por la revolución. En ellos se prevé un sistema donde la gente trabajadora común y corriente sean capaces de votar a los burocratas de su cargo si se advierte que las cosas van mal, y el líder maoísta Prachanda ha declarado públicamente que ellos se ven como la continuación de la tradición de Lenin , no de Stalin, que ellos ven, como alguien que ha cometido errores serios. Han propuesto que el ejército de Nepal permanente sea disuelto y reemplazado por el armamento del pueblo. Un sistema de milicias populares responsables a las autoridades del poder local, que a su vez sea responsable de una estructura estatal bajo el control de las masas, en su opinión, hacen de una gran fuerza militar permanente innecesaria.

En verdad esto que traes a colación V&R lo suscribes de plano y si fuera asi en verdad se te esta cruzando los cables porque ya te has olvidado a hoy que Prachanda con el cuento del tactismo ha vendido la guerra popular en Nepal, ha pactado la convivencia con la escoria de los partidos burgueses bajo una Asamblea constituyente; además se te olvida la carta abierta que enviara el partido comunista de la India al Partido Comunista Unificado de Nepal donde le hace el reproche justamente de haber pactado con los partidos políticos; te has olvidado cuando el partido comunista de Afganistan les pidieron que retiren sus fuerzas represoras de su nación acaso hasta ahora no se han pronuncia los de Nepal sino al contrario han reforzado sus fuerzas represoras en la nación de Afganistan; otro acaso te has olvidado tambien de que se reunio con el presidente de la RPCH una reunión de revisionistas donde se alabaron mutuamente.

Además sobre Stalin deja entrever que primero se le critica y luego se le defiende, eso es un error grosero desde todo punto de vista ya que si nos remitimos al Presidente Mao veremos que es todo lo opuesto.

Los méritos y errores en la vida de Stalin son una realidad objetiva histórica. Comparados sus méritos y sus errores,pesan más los primeros que los últimos. Las acciones principales de su vida son acertadas, y sus errores son de segundo orden. Todo comunista honrado que respete la historia, al hacer. el balance de las actividades teóricas y prácticas de Stalin en conjunto, verá primero, sin duda, lo que constituye el aspecto principal de su vida. Por lo tanto, al apreciar, criticar y vencer con acierto los errores de Stalin, debemos salvaguardar el aspecto principal de su vida, y salvaguardar el marxismo-leninismo que él defendió y desarrolló.

SOBRE EL PROBLEMA DE STALIN

COMENTARIO SOBRE LA CARTA ABIERTA
DEL CC DEL PCUS

Creo que has patinado, y bien patinado al alabar a Prachanda en esto que citas encima y no ponerlo como es un traidor que ha vendido la guerra popular por reinsertarse al viejo estado.

Sobre el subrayado puedo decir que es falso y más bien que Prachanda entrego la jurisidicción del Ejército Guerrillero Popular a la jurisidicción de la ONU.

Según el nuevo acuerdo, el Ejército Popular de Liberación se confinará en siete acantonamientos (zonas designadas), con tres campamentos en cada uno. Se informa que en el momento de firmar el acuerdo, la mayoría de los integrantes del EPL ya se había internado en los acantonamientos y se esperaba que se internaran los demás pronto. Un comité conjunto del EPL, el Ejército de Nepal y la ONU escogieron las zonas.

El acuerdo dice: “Después de internarse a los combatientes maoístas en los acantonamientos, se almacenarán todos los fusiles y municiones salvo aquellos que se requieren para la seguridad de los acantonamientos, y la llave de un solo candado se quedará con el bando respectivo [el EPL]”. La ONU monitoreará el proceso de guardar los fusiles bajo un solo candado, llevará un registro de los mismos y montará un dispositivo con sirena. En caso de necesitar examinar los fusiles bajo candado, la ONU lo hará en la presencia del bando respectivo. Se determinarán todos los detalles técnicos y el monitoreo con cámara según el acuerdo conjunto de la ONU, el PCN (Maoísta) y el gobierno de Nepal.

Camarada V&R no creo que haya olvidado todos estos sucesos desde el 2006 hasta hoy sobre lo ocurrido en Nepal.

Saludos.

Bueno, leooonidas, yo no escribí el artículo. Y tengo mis discrepancias desde luego con el autor del mismo. Justamente lo traigo para discutirlo, para analizar la situación que viven los camaradas nepalies.

Por cierto, suscribo de plano, como dices la idea de que se el pueblo el armado (milicias populares, que se integren en un ejercito popular si es necesario), que se den mecanismos de fiscalizacion popular (comites revolucionarios podría ser, como parte de una revolucion cultural), y la crítica a los errores de Stalin, si lo suscribo. Me gusta esa parte. Creo que es un paso adelante.

No creo que haya patinado, pero precisamente hay que ver la situacion nepali para dar un análisis justo de los hechos que se estan fraguando.

1. En el partido existe una lucha de líneas, a mi entender bien llevada, que ha permitido no caer en el dogmatismo, aunque haya tenido sus desvios, y no caer de plano en el revisionismo, aunque ahora tiene sus desvios.

2. Que Nepal es uno de los países mas pobres sobre la tierra, que tiene a dos grandes potencias alrededor suyo, China capitalista y la India reaccionaria. Analizar esto es fundamental.

3. Que el partido ha cometido errores, pero que parece haber sido aquello errores, que han templado más al partido, y le dan un nuevo brío para poder ahora si d una vez tomar la linea proletaria, seguida por Baydia, y hasta cierto punto apoyada por Prachanda.

4. Que el ejercito popular sigue allí, que las tierras siguen confiscadas, que la constitucion preveé nacionalizaciones, y que la cuestión es más compleja de lo que parece.

Asi pues.

Por cierto, suscribo de plano, como dices la idea de que se el pueblo el armado (milicias populares, que se integren en un ejercito popular si es necesario), que se den mecanismos de fiscalizacion popular (comites revolucionarios podría ser, como parte de una revolucion cultural), y la crítica a los errores de Stalin, si lo suscribo. Me gusta esa parte. Creo que es un paso adelante.

Camarada creo entendemos bien que el soporte del nuevo poder es el Ejercito Guerrillero Popular nacido de las mismas entrañas del pueblo y que si se le entrega a las organizaciones reaaccionarias el control del EGP que camino es, acaso no es de traición o que es táctica tambien eso.

Ese tipo de conseción es inadmisible porque quebranta el soporte del nuevo poder de las masas.

Acaso Mao no decia del "fusil nace el poder", entonces como se puede entregar a supervición de un organismo imperialista.

Sobre Stalin no lo suscribo yo porque no es correcto por ninguna lado, se asume que Stalin tuvo errores y nadie lo niega eso pero la critica no es correcta como lo hace en ese articulo, además como el mismo articulo dice seguidores de Lenin y no de Stalin que es eso camarada, viejas tacticas revisionistas, practicas troskistas, etc.

Camarada hay un punto entre defender los logros de la Revolución en Nepal y otro muy distinto defender manifestaciones revisionistas como lo que se dice de Stalin en ese artículo y yo no podria confirmar si eso es la linea que ha seguido Prachanda ya que no he leido hasta ahora donde hable sobre Stalin... pero de plano hay mucho que aclarar y que la lucha de dos lineas dentro del partido se viene dando es objetivo pero la cuestion es de definición compañero, así como el presidente Gonzalo critica a Hoxa por no sentar posición en la contienda entre marxismo y revisionismo cuando en el movimineto comunista internacional exisitia discrepancias dentro de ella, esto posterior a la muerte de Mao.

Compañero creo hay que definirse sobre Nepal, y para mi Prachanda no representa más el camino revolucionario del pueblo por lo que digo en el post anterior.

Esperamos que en la lucha de dos lineas triunfe la linea proletaria pero ahora para apoyar a que tirunfe hay que posicionarse claro y decir las cosas claras sobre el actual proceso de Nepal que deja muhcas conseciones a la burguesía.

Si creo que entregar el ejercito popular, como lo quieren hacer algunos, es una traicion o en el mejor de los casos, una imbecilidad de poco pensar. Ahora crear un sistema de milicias populares, y desaparecer el ejército, dejame dudar de que sea una traicion.

Hay también que discernir entre la lucha de líneas que hay en el partido, la nefasta y derechista seguida por Bhattarai, y su política acuerdista, pacifista, de conciliacion.

y una roja, aunque demasiado ortodoxa seguida por Baydia, que me parece que en algunos puntos toma una concepcion muy dogmática. El problema es Prachanda que ha asumido una posición centrista, oportunista, en la organización, pero las personas pueden recapacitar, sobre todo debido a los últimos acontecimientos parece ser que Prachanda se esta alineando con Mohan Baydia.

Me parece que Prachanda creyó que se podía lograr un acuerdo con las fuerzas medio burguesas, pero ahora el partido parece estar preparandose para la insurreccion.

Mohan Baidya "Kiran", que es el Vicepresidente principal de la UCPN (Maoísta) y es considerado dirigente de la facción de línea dura del partido, hizo la proposición marcada en su último informe político presentado en la actual Reunión del Comité Central del partido celebrado el sábado.

Durante los debates celebrados sobre su expediente político en la reunión, Baidya sostuvo que la línea del partido adoptada después de la crucial reunión Chunabang ha demostrado ser un error y ques deben lanzar uan revuelta popular nueva.

La reunión Chunbang, que tuvo lugar durante el período de conflicto cuando Baidya languidecía en una cárcel de la India después de ser detenido allí, había decidido cooperar con los partidos parlamentarios para establecer un estado republicano en el país.

La presentación de un expediente de impugnación, del Vicepresidente y el .ideólogo Baburam Bhattarai, dijo que el partido debe seguir avanzando sobre la base de las decisiones adoptadas en los acuerdos.

En su intervención en la reunión, el presidente Pushpa Kamal Dahal, dijo que es imposible para el partido trazar su futuro curso de las acciones, mediante la fusión de los expedientes presentados por Baidya y Bhattarai y que la decisión definitiva al respecto se adoptaría tras enviar los expedientes a los comites regionales y a los comités de distrito para el debate.

Si creo que entregar el ejercito popular, como lo quieren hacer algunos, es una traicion o en el mejor de los casos, una imbecilidad de poco pensar. Ahora crear un sistema de milicias populares, y desaparecer el ejército, dejame dudar de que sea una traicion.

Me referia en concreto a la supervición de la ONU sobre el EGP y no sobre que el pueblo desaparesca el Ejercito de Nepal.

Pues la ONU no solo fiscaliza al EPL, sino tambien a las fuerzas armadas royalistas, las fascistas de nepal. Que estan en los cuarteles.

Por otra parte, esto de las negociaciones ya llego a un punto álgido, o se toma por las buenas, o se tomará por la fuerza. Las negociaciones son parte de la política, de la guerra tambien, de hecho justamente los fascistas no van a aceptar las condiciones del partido maoista, y eso es una victoria política, como decía Stalin, ahora esto siempre se resuelve en los hechos belicamente.

Lo que se critica a Prachanda es justamente a ver dado cierta vida a el orden burgues y no tomar el poder cuando la guerra popular venia en ascenso.

Con el cuento de que el pueblo ya ha derramado tanta sangre, ha justificado esta tactica que es en si un retroceso y su posterior actuación en el escenario politico es reprochable.

Con el cuento que ha superado los errores del PCP y otras cosas más ha planteado esa tactica para la toma del poder que en si es más un retroceso que un avance, si vemos en Perú la guerra popular estuvo en franco ascenso hasta llegar al equilibrio estrategico e incluso la insurrección armada en las ciudades se veia como parte de la estrategia de la guerra popular pero en Nepal no han sabido entender eso o es que de plano han querido virar a esto.

Ahi es el quid de la cuestion sobre Nepal y posterior linea que ha asumido en el poder.

Alastair Reith’s escribió:y el líder maoísta Prachanda ha declarado públicamente que ellos se ven como la continuación de la tradición de Lenin , no de Stalin, que ellos ven, como alguien que ha cometido errores serios.

El que haya escrito el artículo es un sinvergüenza, un manipulador y un mentiroso.

El problema fue, que prachanda cree en la participacion multipartidista, allí su error que lo ha desbarcado al campo revisionista, coactado por elementos burgueses en el partido, faccion liderada por el inefable Bhattarai.

Ahora, es cuando, los errores salen a la palestra, el partido nepali, ha cometido errores, pero errores que todavía se pueden corregir, si bien las ideas y la praxis de Prachanda, son buenas, el camino, la forma en las que las ha querido implementar no son las correctas.

¿Ha sido un retroceso?. Yo no lo creo, creo que ha sido un avance, se ha aprendido de aquello, y hoy mas que nunca se esta reafirmando el carácter revolucionario de los camaradas nepalies, que estoy seguro se terminara decantando para la lucha, la confrontacion, por la posicion clasista de sus líderes.

Prachanda fue un gran líder, que ha cometido errores. Mohan Baidya, ha sabido esperar, y no ha forzado una escision en el partido, esto es fundamental. Ahora sólo queda desmarcarse del oportunismo rastrero de Bhattarai, lanzar la insurrección, tomar el poder, imponer la constitución política, y luego ya se verá, como se resuelve el tema de las elecciones, o el tema del ejército.

Si hay alguna chance, de hacerlo por el parlamento, no me parece una mala idea. El problema es el paso siguiente a la república popular, Nepal es un país muy pobre, y no puede aislarse de todos. ¿Has pensado aquello?.

PD: Porque alguien tiene siempre que saltar por la cuestión minima?. Stalin, es lo de menos ahora. Y Reith no es manipulador, ni mentiroso ni rastrero.

Pues la ONU no solo fiscaliza al EPL, sino tambien a las fuerzas armadas royalistas, las fascistas de nepal. Que estan en los cuarteles.

Camarada no seamos ingenuos, acaso significa algo que una institución como la ONU que es un orgnismo del imperialismo supervice al ejercito royalista.

Yo me pregunto que victoria hay en eso para el pueblo y para la revolución de Nepal.

Lo correcto ubiera sido tomar el poder por la fuerza y no estar ahora en estos vaivenes.

2. Que Nepal es uno de los países mas pobres sobre la tierra, que tiene a dos grandes potencias alrededor suyo, China capitalista y la India reaccionaria. Analizar esto es fundamental.

Compañero aca se olvida y es que el escenario es mucho más complejo porque si una de las dos potencias que estan alrededor de Nepal ubiera decidido intervenir directamente ubiera retardado si la Revoución de Nueva democracia en Nepal pero a su vez ubiera desarrollado más la revolución en la India y eso es sobre hechos concretos.

Pero esto ya queda en el plano de la especulación ahora porque no ha sucedido.

Ese argumento que usted trae a colación me hace recordar a una actitud de que visto este escenario no se podria tomar el poder y tendriamos que irremediablemente ir a elecciones para acumular fuerzas.

Creo eso ya es fracasado desde todo punto de vista.

Acaso no se acuerda que en el Perú en la zona del Alto huallaga se llego a tener la intervencion de forma más directa del imperialismo yanqui y como planteaba el partido para enfrentar esto pues exportar la revolución a los pueblos de alrededor para debilitar justamente las ferzas del imperialismo y no este abocado en un solo escenario de lucha, esto mismo se ubiera podido plantear en Nepal y era un escenario mucho más propicio porque ya habia un partido fortalecido que estaba dispuesto a iniciar la guerra popular estamos seguro que la lucha se ubiera alargado más pero es un escenario de lucha mas consecuente donde esas potencias de alrededor ubieran sido derrotados irremediablemnte y se ubiera formado un corredo rojo de pujante perspectiva. Pero que paso en realidad fue que dieron al parlamentarismo burgues que en Nepal ya estaba desacreditado nueva vida.

Además argumentando que el pueblo ya no queria ver mas sangre derramada lo cual es un argumento por demas vago y simplon porque sino volvemos a la pregunta quien hace la guerra popular acaso no son las masas, entonces son ellas las que van decidir cuanto sacrificio se dara por la toma del poder y no como ha sucedio en Nepal que con pretexto de salvaguardar la vida de las masas se decidio ir a negociar con los partidos politicos.

Saludos.

El que haya escrito el artículo es un sinvergüenza, un manipulador y un mentiroso.

El que ha escrito este articulo maneja la actual linea que se desenvuelve en Nepal y sobre stalin es criticable desde todo punto de vista pero compañero no agrandemos ese punto que no es lo relevante en este debate.

Saludos.

Yo me pregunto que victoria hay en eso para el pueblo y para la revolución de Nepal.
Lo correcto ubiera sido tomar el poder por la fuerza y no estar ahora en estos vaivenes.

El partido comunista unificado de nepal, nunca ha dicho que la victoria se haya alcanzado, o que la revolución haya concluido, o que el fin es el establecimiento de una república federal, ellos han hablado claramente de una república popular. Y todavía siguen luchando.

El poder se conquista por la fuerza, ¿No lo han hecho así los camaradas nepalies?, no es el ejercito de liberacion, el que impide a los reaccionarios el hacer un baño de sangre con los revolucionarios, no es el ejército de liberacion el que hace temblar a los reaccionarios e imponer los deseos del partido y del pueblo?.

Te aseguro que si no fuera por el ejercito popular, por las milicias, por el poder popular, por la fuerza en el campesinado, los reaccionarios ya se habrían ensañado con los revolucionarios, un genocidio ya hubiera acaecido.

Ejemplos como el de Allende, o Indonesia, son suficientes creo.

No estoy diciendo que no se podría conquistar el poder, que de poder hasta con intervencion yankee y pasando un rio de sangre se conseguiria, ¿pero? y ¿luego?, estoy hablando de desarrollar el socialismo, un país que en gran medida depende del sector servicios, el turismo, sin una infraestructura económica concisa, montañoso, donde las hambrunas son cuestion de todos los días, y hay muchas tierras infértiles, con una educación bajisima, y porcentajes alarmantes.

¿Como puede hacer eso un país totalmente aíslado, sin medios de producción, sin infraesctructura industrial?

El perú, es un caso distinto. La misma india, allí. Como dijo un camarada, sólo le queda tratar de extender la revolución, por ahora. Mientras se opone al intervencionismo extranjero, al menos los multinacionales. Y trata de desarrollar el capitalismo nacional.

Yo también estoy de acuerdo que se ha demorado mucho tiempo para llegar a las conclusiones de necesitar de una insurrección armada. Me hace recordar a los tristemente celebres "frentepopulares" que son criticados por el mismo Prachanda, cuando el está haciendo la misma porqueria, parece que ya se le olvido.

Veremos como se desarrollan los acontecimientos.

Sobre Prachanda:

Enlace: http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2009/10/el-camarada-prachanda-visita-china.html

Cito:

Por su parte el camarada Prachanda ha elogiado la política exterior de China Popular. Entre ambos países se estrechan las relaciones basadas en la igualdad, coexistencia amistosa y cooperación mutuamente beneficiosa.

Yo no se si Prachanda sepa que China sus relaciones exteriores no son nada igualitarias y eso el Perú lo sabe en los hechos y muchas naciones del mundo.

Prachanda con estos ejemplos en el escenario político no se que pretende, acaso su reconocimiento de parte del imperialismo que es un buen hijo ahora.

Quiero entender que sus plabras fueron mal interpretadas lo cual dudo.

La noticia es de 15 de octubre de 2009.

Pero bueno leooonidas, que considerarías tu, para un país tan atrasado como Nepal, uno de los mas pobres del mundo, mal llamado del "cuarto mundo".

Crees que aislarse de todos sería una solución?. Hay que saber manejar a los reaccionarios, y tragarnos un poco esperando condiciones mas propicias, mientras se intenta potenciar una alianza con China por ejemplo, se puede apoyar la revolucion en la India, Bhutan, Bangladesh hasta con misma finaciacion si es posible, y luego desmarcarse de los revisionistas esos, y potenciar una lucha ideologica contra los chinos.

O como tu considerarías pertinente actuar?. Desmarcarse de todos¿?.

A ver que siginifica lo que dices V&R, te cito:

El partido comunista unificado de nepal, nunca ha dicho que la victoria se haya alcanzado, o que la revolución haya concluido, o que el fin es el establecimiento de una república federal, ellos han hablado claramente de una república popular. Y todavía siguen luchando.

Respuesta:

En 2006 la oposición legal e ilegal (maoístas) lanzaron una huelga general contra el gobierno que duró 3 semanas y que obligó al monarca a restablecer el parlamentarismo. A su vez, el rey Gyanendra tuvo que permitir la aprobación de diversas medidas de carácter democrático como la proclamación de un Estado laico y la supresión del Consejo Real (que tutelaba los ministerios). Poco después, la guerrilla y el Primer Ministro (de nuevo el reformista Koirala del PCN) hicieron público un acuerdo de paz, negociado durante meses. Prachanda, líder maoísta, dijo:

“La guerra ha terminado y la paz ha comenzado (…) (ello significa) la victoria de todos los nepaleses sobre las fuerzas reaccionarias que querían mantener a Nepal en el pasado” .

Es posterior a este acuerdo de Paz que se plantea crear una consitución, como vemos esto ya es juego electorero y no de tactica revolucionaria porque ya obtuvieron la "Paz".

lo demás:

El poder se conquista por la fuerza, ¿No lo han hecho así los camaradas nepalies?, no es el ejercito de liberacion, el que impide a los reaccionarios el hacer un baño de sangre con los revolucionarios, no es el ejército de liberacion el que hace temblar a los reaccionarios e imponer los deseos del partido y del pueblo?.

Te aseguro que si no fuera por el ejercito popular, por las milicias, por el poder popular, por la fuerza en el campesinado, los reaccionarios ya se habrían ensañado con los revolucionarios, un genocidio ya hubiera acaecido.

Estoy de acuerdo contigo en esos puntos. En eso no esta mi discordia contigo y sino en que un organismo imperialista venga vigilar las armas del ejercito royalista no significa nada para el pueblo, en eso no veo gran victoria del pueblo en ningun sentido, segun veo yo tu lo traes como un logro y por eso lo mencionas o sino explicame tu que significa que la ONU vigile a los del ejercito royalista.

leooonidas escribió:

El que haya escrito el artículo es un sinvergüenza, un manipulador y un mentiroso.

El que ha escrito este articulo maneja la actual linea que se desenvuelve en Nepal y sobre stalin es criticable desde todo punto de vista pero compañero no agrandemos ese punto que no es lo relevante en este debate.

Saludos.

Pues me parece contradictorio, como mínimo, decir que reniegan de Stalin y a la vez utilizar su rostro.

Yo ya sabía de las críticas del PCUN (maoísta) a Stalin, algo había leído en documentos del PCI (maoísta) donde criticaban la postura del PCUN (maoísta) sobre Stalin, pero no que renegasen de él a la vez que utilizan su figura.

Pero bueno, respecto a lo otro, hace poco el PCUN (maoísta) ha llegado a un acuerdo con un partido revisionista, el (PCN-UML), para establecer una coalición de gobierno.

Cada vez creo que se hace más patente la deriva del PCUN (maoísta) y como no se remedie acabará siendo un partido más del régimen nepalí.

Pongo una pregunta y respuesta hecha al presidente Gonzalo:

EL DIARIO: Presidente. Con el triunfo de la revolución ¿cómo sería la relación internacional del Nuevo Estado con los gobiernos burgueses, principalmente con el Estado yanqui y con el socialimperialismo?

PRESIDENTE GONZALO: Es concreta la situación. Nosotros tenemos que acabar con la dominación del imperialismo yanqui sobre nuestro país, a su vez conjurar que se introduzca el dominio del socialimperialismo, como también conjurar que pueda introducirse el dominio de potencia alguna; eso es en síntesis.

Que significa conjurar, pues significa borrar la intervencion del imperialismo por los medios que sea, si la ONU esta metido custodiando las armas de que conjuración se habla entonces en NEPAL.

Se que eso lo plantea en un escenario de triunfo de la guerra popular, pues la pregunta vendria valida porque no lo hace Prachanda en Nepal si dice que ya lograron la "victoria" sobre las fuerzas contrarias al pueblo.

Saludos.

P.D. RDC en si ese articulo es una desinformación porque en lineas generales el partido comunista unificado de NEpal revalora el papel de Stalin. Pero este artículo no se de donde saque esa información.

A ver creo que estas confundido, leooonidas. El acuerdo de paz, tiene 12 puntos, y uno de ellos es la convocatoria de una nueva constitucion, antimperialista, antifeudal, nacionalizacion, derecho a autodeterminacion, supresion de las castas, etc.

Es a partir de ese acuerdo, donde el partido decide parar la guerra, y negociar pacificamente. La guerra y la paz son una unidad de contrarios. Como decia clausewitz, "la guerra es la continuacion de la politica por otros medios". El día que los miserables estos incumplan uno de estos puntos, se deberia acabar cualquier indicio de paz. Se trata de armar un frente único, no de conciliar clases antagónicas. El problema es que se ha caído en ello, debido mas que todo a la influencia de una parte del partido liderada por Bhattarai, un electorero de cuidado.

Ahora es cuando se ven los resultados penosos, de haber incidido en aquel jueguillo, "kiran", siempre ha renegado de esto, "prachanda" actualmente esta criticando duramente el "haber entrado en juego con partidos parlamentaristas".

Yo no veo ningun logro que la ONU controle a las FFAA, sino simplemente hacia notar que no era una decision unilateral, y que el partido no era tan webon como para solo aceptar que controlen a el ejercito popular

Queda allí la pregunta, sobre Nepal y su capacidad de desarrollo económico aislandose del mundo. Yo no creo que sea una táctica correcta. Hay que eliminar los enemigos uno a uno.

PD: Repito Prachanda nunca ha dicho que se haya triunfado ya sobre todos los reaccionarios de Nepal, ya que eso es ilógico, ha tratado de formar un frente, mediante el consenso, a mi me ha parecido un fiasco como propuesta, pero como experiencia importante.

La ONU no esta colonizando Nepal, esta mediando en el fiasco frentepopulista actualmente, pero se va en 2 meses si no me equivoco. Allí Gonzalo, habla claramente de dominacion economica politica, en este caso se debe conjurar la dominacion india, o china, y porsupuesto yankee. Eso yo creo que lo deben tener claro, o no?.

Al final es a una sola via a donde conduce todo esto y es retomar la via de la guerra popular.

leooonidas escribió:Al final es a una sola via a donde conduce todo esto y es retomar la via de la guerra popular.

Estoy de acuerdo. La idea de crear un frente con algunos partidos progres en el parlamento no era del todo mala.

El problema es que el partido, no se imaginaba la cantidad de reaccionarios que había en el Partido Marxista Leninista. Hasta hace poco intentaba generarsele una escision, pero ese partido esta demasiado podrido, no se mueve un poquillo del campo reaccionario, ni a empujones.

Ahora, la táctica seguida, pues a generado mas problemas de los esperados. Lo que esta claro es que de Nepal tendremos noticias pronto. Yo espero que sean buenas.