Revolución en Nepal. Faro de esperanza en los oprimidos del mundo.

NEPAL: Policia detiene al coordinador de la ANNISU-(Revolucionario)

The Himalayan Times informa que la polícia del area de Dharan detubo al camarada Raut Prahald, coordinador del Comité Estatal de la ANNISU-R, para interrogarlo en relación con el incendio de autobuses privados de colegios.

El camarada Raut Prahald que fue puesto en libertad despues de cinco horas rechazo dar los nombres de los activistas de la organización estudiantil, vinculada al PCN-maoísta, relacionados con los hechos y advirtio a la policia que se lanzaria una dura protesta encontra de la misma si sus cuadros son detenidos y torturados por la administración. La policía mantiene una lista de 15 miembros 15 ANNISU (revolucionario) entre los más buscados e intensificó las investigaciones para detenerlos.

La organización estudiantil revolucionaria lleva a cabo una intensa campaña en torno a 15 puntos que incluyen una enseñanza publica, cientifica, al servicio del pueblo.
En la colina de los revisionistas concluyo el plenario del PCN-U(m) con la evidencia de la bancarrota de la camarilla de Prachanda / Bhattarai que fueron duramente criticados por los sectores de la organizacion revisionista, juveniles y antiguos miembros del EPL, que denunciaron su corrupción.

Fuente; Dazibao Rojo

El "maoísta" Kiran defiende a la revisionista China a su regreso de su visita a la potencia imperialista

Según Mohan Baidya "Kiran", de regreso de su viaje, la revisionista China está preocupada por la creciente "injerencia extranjera" en Nepal, con el pretexto de la adopción del federalismo en el país.

Mohan Vaidya, presidente del PCN-Maoísta, una facción escindida del PCUN-maoísta, que acaba de regresar de una visita de buena voluntad a China, dijo: "Los líderes chinos han expresado su preocupación por la creciente interferencia extranjera en Nepal, con el pretexto de la federación de los estados ".

Sin nombrar a ningún país, dijo que los líderes chinos le han advertido de la conspiración fraguada por parte de algunos centros de poder internacionales para desintegrar el país en nombre de la adopción de una estructura federal.

Vaidya describio la preocupación de China como positiva y dijo que los líderes chinos expresaron su preocupación como de su deseo de la estabilidad en Nepal.

Vaidya dijo que China aseguró que no permitiría que ninguna fuerza desintegrase Nepal.

A respuesta de una pregunta, dijo que no hay tratados desiguales entre Nepal y China, mientras que hay tratados desiguales entre Nepal y la India, que deben ser desechados.

Vaidya dijo que China ha tenido en cuenta a su partido, el PCN-Maoísta, como una fuerza nacionalista de verdad.

"China ha denominado al PCN-Maoísta como una verdadera fuerza luchando por salvaguardar la independencia nacional del país, además de trabajar por el bienestar del pueblo", afirmó Vaidya.

Hemos hablado con los líderes chinos varios asuntos de política nepalesa, incluidos los temas de federalismo, dijo Vaidya.

China no estaba a favor de la división de los partidos comunistas de Nepal, dijo, agregando que el vecino del norte quería una fuerte alianza entre los partidos comunistas de Nepal.

Fuente; Odio de Clase

vaya no faltaba mas , debe venir lleno de dinero , ahi esta su "fracciòn maoista" ser un verdadero esbirro , traficante de la lucha de nepal,, y amigo de los chinos

"China ha denominado al PCN-Maoísta como una verdadera fuerza luchando por salvaguardar la independencia nacional del país, además de trabajar por el bienestar del pueblo", afirmó Vaidya.

Hemos hablado con los líderes chinos varios asuntos de política nepalesa, incluidos los temas de federalismo, dijo Vaidya.

China no estaba a favor de la división de los partidos comunistas de Nepal, dijo, agregando que el vecino del norte quería una fuerte alianza entre los partidos comunistas de Nepal.

¿ Te parece mal esto que dice China ? ¿ te parece mal que China apoye la revolución en Nepal contra el Imperialismo occidentalista ? Es obvio que China no es comunista, pero le interesa el enfrentamiento revolucionario contra el imperialismo oocidentalista ¿ por ello hay que estar en contra de China en este caso ? O debemos de ser más dialecticos y entender las circunstancias .

Supongo que tu idea es, enfretnarse a los occidentalistas al igual que enfrentarse a China, en medio de una guerra civil...¿ es asi ?

SS-18 escribió:

"China ha denominado al PCN-Maoísta como una verdadera fuerza luchando por salvaguardar la independencia nacional del país, además de trabajar por el bienestar del pueblo", afirmó Vaidya.

Hemos hablado con los líderes chinos varios asuntos de política nepalesa, incluidos los temas de federalismo, dijo Vaidya.

China no estaba a favor de la división de los partidos comunistas de Nepal, dijo, agregando que el vecino del norte quería una fuerte alianza entre los partidos comunistas de Nepal.

¿ Te parece mal esto que dice China ? ¿ te parece mal que China apoye la revolución en Nepal contra el Imperialismo occidentalista ? Es obvio que China no es comunista, pero le interesa el enfrentamiento revolucionario contra el imperialismo oocidentalista ¿ por ello hay que estar en contra de China en este caso ? O debemos de ser más dialecticos y entender las circunstancias .

Supongo que tu idea es, enfretnarse a los occidentalistas al igual que enfrentarse a China, en medio de una guerra civil...¿ es asi ?

Acá estoy de acuerdo con SS18. Lo mejor para el comunismo nepalí es, díriamos los argentinos, "hacerse los boludos" y jugar con las contradicciones del enemigo (entre los que no dudo, está China, pero NO en este momento).

China tiene intereses claros en la región habrá que ser inteligentes.

su hubo un quiebre entre maoistas y ml fue justamente por eso, acusaban algunos maoistas de seguir la lìnea teng siaopinistas, pues justamente eso es loq eu siempre hemos combatido los maoistas , apoyarse en un imperialismo para atacar a otro, es lisillanamente oportunismo de derecha , mercenarismo, revisionismo,, fue justamente los primeros quiebres de pcn, en el 2003 cuando parte de la direcciòn se negaba a criticar a china, y obviamente se denunciò las relaciones econòmicas y políticas por parte de algunos dirigentes con el revisionismo chino,, lo mismo ocurrio en indìa pero los dirigentes parasitos chinos fueron expulsados,,

jamàs ningun maoista verdadero , se pondra en favor de un imperialismo para atacar a otro , menos recibir ayuda econòmica que solo genera corrupciòn,, esto solo deslegitima cada dìa màs los intereses de esta falsa fracciòn comunista, que es otra cara oportunista de bhatarai y prachanda

Este texto explica el porqué de la postura de ODC sobre Kiram:

SÁBADO, 28 DE JULIO DE 2012
El "maoísta" Kiran defiende a la revisionista China a su regreso de su visita a la potencia imperialista


Viernes, 27 de julio 2012,

Según Mohan Baidya "Kiran", de regreso de su viaje, la revisionista China está preocupada por la creciente "injerencia extranjera" en Nepal, con el pretexto de la adopción del federalismo en el país.

Mohan Vaidya, presidente del PCN-Maoísta, una facción escindida del PCUN-maoísta, que acaba de regresar de una visita de buena voluntad a China, dijo: "Los líderes chinos han expresado su preocupación por la creciente interferencia extranjera en Nepal, con el pretexto de la federación de los estados ".

Sin nombrar a ningún país, dijo que los líderes chinos le han advertido de la conspiración fraguada por parte de algunos centros de poder internacionales para desintegrar el país en nombre de la adopción de una estructura federal.

Vaidya describio la preocupación de China como positiva y dijo que los líderes chinos expresaron su preocupación como de su deseo de la estabilidad en Nepal.

Vaidya dijo que China aseguró que no permitiría que ninguna fuerza desintegrase Nepal.

A respuesta de una pregunta, dijo que no hay tratados desiguales entre Nepal y China, mientras que hay tratados desiguales entre Nepal y la India, que deben ser desechados.

Vaidya dijo que China ha tenido en cuenta a su partido, el PCN-Maoísta, como una fuerza nacionalista de verdad.

"China ha denominado al PCN-Maoísta como una verdadera fuerza luchando por salvaguardar la independencia nacional del país, además de trabajar por el bienestar del pueblo", afirmó Vaidya.

Hemos hablado con los líderes chinos varios asuntos de política nepalesa, incluidos los temas de federalismo, dijo Vaidya.

China no estaba a favor de la división de los partidos comunistas de Nepal, dijo, agregando que el vecino del norte quería una fuerte alianza entre los partidos comunistas de Nepal.

Es muy "consecuente" por este "maoísta" buscar el respaldo y apoyo de la potencia imperialista y revisionista de China para contrarrestar al Imperialismo de India y EE.UU.

Es muy "consecuente" por este "maoista" aliarse con el revisionismo chino para luchar por la "revolución de nueva democracia" en Nepal.

¿Como se puede ser "maoísta" y buscar el respaldo y la alianza con el revisionismo chino?

¿Como se puede ser anti-imperialista y ponerse al servicio del Imperialismo Chino?

http://zeenews.india.com/news/south-asia/china-concerned-over-foreign-interference-in-nepal_790090.html
Publicado por Odio de Clase

Los señores de Dazibao Rojo que defendian no hace mucho a Prachanda (cuando ya muchos lo denunciaban) con argumentos muy similares por los que defienden actualmente a Kiran muestran su verdadera catadura:

Miren como justifican ahora a Kiran:

http://dazibaorojo08.blogspot.com.es/2012/07/luminoso-futuro-y-sus-criticas-al.html


Miren como antes ensalzaban a Prachanda y justificaban su traición (Correo Bermello y Dazibao Rojo dependen del CLP Manolo Bello):

http://dazibaorojo08.blogspot.com.es/2008/02/debate-sobre-la-guerra-popular-en-nepal.html

http://dazibaorojo08.blogspot.com.es/2008/02/lucha-del-movimiento-comunista.html

http://dazibaorojo08.blogspot.com.es/2008/08/mensaje-de-felicitacin-al-camarada.html

http://dazibaorojo08.blogspot.com.es/2008/08/un-gobierno-de-coalicin-presidido-por.html

http://dazibaorojo08.blogspot.com.es/2008/06/declaraciones-del-presidente-prachanda.html

Hoy como ayer vuelven a justificar y defender lo indefendible. Ayer defendieron a Prachanda cuando ya estaba metido de lleno en la traición y hoy defienden a Kiran, el cual es otro oportunista que no ha roto verdaderamente con el oportunismo prachandista.

Estos señores de Dazibao Rojo se retratan.
En aquel entonces tildaban de dogmato-revisionistas a los que denunciaban la traición de Prachanda y justificaban la firma del traidor "acuerdo de paz" y todas las medidas contrarrevolucionarias como cuestiones de táctica.

como varios, dazibao rojo debe pronunciarse y no hacer una crítica a la formas de las críticas , como varios confiaron en su momento en batharai y prachanda y ahora en una supuesta línea roja que es claro que no lo es, asi como dazibao rojo saltaba oriundo con críticas menores contra otros , debe aceptar nuevamente el error y sobre todo reforzar la critica con el socialfascismo de china, para que no haya duda

Coloco el texto publicado por el Blog Panameño "Luminoso Futuro":

LA PANDILLA REVISIONISTA KIRAN-VAIDYA SE COLUDEN CON LAS REACCIONARIAS AUTORIDADES SOCIALFASCISTAS Y SOCIALIMPERIALISTAS PEKINESAS EN DAÑO DE LOS TRABAJADORES DE NEPAL

Inmediatamente después de separar tolda del revisionista PCN-U, del dúo Battarai-Prachanda, Kiran y otros (PCN-“maoísta") han ido en peregrinación forzada a la nueva Meca… digo, al Pekín socialimperialista a ofrecer incienso y sal. Esto es, sometimiento neocolonial y vasallaje ante las fascistas autoridades chinas. Vaidya, presidente del nuevo partido “maoísta” nepalés, que a hecho parte de la delegación, a su regreso ha declarado: “Los líderes chinos han expresado su preocupación por la creciente interferencia extranjera en Nepal, con el pretexto de la federación de los estados ". Esto es, su rechazo a la anexión de Nepal por la India, bajo el pretexto de “federación” entre los dos Estados; cosa que, obviamente, alejaría el bocado nepalí de la boca del hijo del Sol.

Y sin mencionar a ningún país, empero señalando con los ojos a la India, según lo dicho por Vaidya “los líderes chinos le han advertido de la conspiración fraguada por parte de algunos centros de poder internacionales para desintegrar el país en nombre de la adopción de una estructura federal”. Además, como para remachar el clavo, si alguna duda subsistiese, lanzaron una estocada a fondo: “no hay tratados desiguales entre Nepal y China, mientras que hay los tratados desiguales entre Nepal y la India, que tienen que ser desechada”. Esto en directa señal al dúo revisionista pro-hindú Battarai-Prachanda, los que ya se han embarcado en esa dirección.

Vaidya, por su parte, ha remarcado tal preocupación de China como positiva y que "China ha denominado PCN-Maoísta como una verdadera fuerza luchando por salvaguardar la independencia nacional del país, además de trabajar por el bienestar de las personas en el verdadero sentido", ¡”Verdadera fuerza” y “verdadero sentido”!, palabra proverbiales. Los socialfascistas chinos, mostrándonos una vez más su hipócrita y pragmático oportunismo en política exterior, se montan en dos caballos a la misma vez: por un lado, Prachanda el cual ya hizo anteriormente su peregrinaje a Pekín y, ese de Khiran y Vaidya a los que zalameramente se les bendice como “como una fuerza nacionalista de verdad”. Tal dualidad política pretenden ellos hacérnosla tragar como consecuente desinteresada actitud e inclusive comunista ya que no maoísta. ¡Que basura!

¿Qué de maoísta puede tener una política, como en la que realizan los neorevisionistas Khiran y Vaidya, el mendigar reconocimiento para su partido de parte de una renegada camarilla dirigente socialfascista, socialimperialista y hegemonista como la de Hu Jintao que aplasta a sangre y fuego a su propia clase obrera y a las naciones recolonizadas al interior de China?
¿Cómo estos encallecidos neo revisionistas de Khiran y Vaidya pueden encontrar palabras justificativas de su política antimarxista-leninista-maoísta de venta de la soberanía nacional de su patria al imperialismo chino?

¿Cómo se puede pretender ser maoísta “de línea dura” cuando, en los hechos, se subordina desvergonzadamente a la línea negra revisionista de los zusipais encaramados en el poder en la China capitalista e imperialista?

El absolver todas estas interrogantes desenmascara a la pandilla neorevisionista Khiran-Vaidya, como a todo el flamante PCN-maoísta, como una banda contrarrevolucionaria actuante en daño del pueblo, de la revolución de nueva democracia popular y del futuro socialista de Nepal.

Los trabajadores comunistas de Nepal deben tirar esos dos viejos caballos revisionistas al basurero y bregar firme e intransigentemente por dar vida a un auténtico e independiente Partido Comunista de Nuevo Tipo, basado en el Marxismo-Leninismo-Pensamiento de Mao Tse-tung.

Fuente; Luminioso Futuro

A MODO DE REPUESTA A UNA CRÍTICA DE DAZIBAO ROJO

[Desde ODC compartimos las posiciones de los camaradas de Luminoso Futuro en esta polémica contra los que defienden lo indefendible y que no hace mucho defendian con la misma pasión a Prachanda.]

on espíritu camaraderil me hacen Ustedes una crítica pública, en defensa de los señores Kiran y PCNm. Lo único de lamentar es que hacen pública una discrepancia que no era con Ustedes y asumiéndola como propia, violando para eso procedimientos de tratamiento tradicionales entre Organismo comunistas. Creo eso ha sido un equivoco, puesto que en momento alguno han intentado Ustedes tratar directamente las diferencias de puntos de vistas sobre Nepal y las tribulaciones de los maoístas nepalíes conmigo. ¿No tenían mí dirección de correo? Total el Rubicón ha sido cruzado.

Escriben Ustedes, camaradas, que la delegación del PCN-m “no ha firmado acuerdos lesivos” con Pekín. ¿Ponen las manos al fuego que ha sido así? La fuente informativa, de la que hemos leído tanto Ustedes como yo, no llega a calificar la lenidad o no de lo refrendado en dichos encuentros. Fíjense bien, camaradas, lo que escriben, ”entrevistarse con el enemigo” y acordarse (hacer pacto, contraer compromiso) con él. En su opinión, los “maoístas” nepalíes opuestos a los planes anexionistas de la India, viajan a China para buscar respaldo a sus posiciones y no para ganarse el reconocimiento oficial del PCCh capitalista (Ustedes dicen “revisionista” a secas). ¿Cómo se puede rubricar un compromiso, aunque sea verbal, sin pleno reconocimiento de una de las partes?

Para mí de la nota informativa deduzco que esto último era realmente lo buscado. Si no miren, como pudo suceder la cosa, la burguesía burocrático monopolista de estado china, como pragmática que es, les ha escuchado y de hecho les ha respondido con el mercachifle toma-i-daca: Te reconozco (como “una fuerza nacionalista de verdad”, contrariamente aquella de Prachanda-Batharai que le han abierto la puerta a la India, y, por ende, no nacionalista o ¿antiimperialista?) y tú Kiran (+ PCN-“maoísta”) te comprometes a asegurar punto clave a la pieza china en el tablero de ajedrez en que hemos convertido a Nepal. ¿Cuándo en la historia del Movimiento Comunista Internacional, no existiendo su concreción orgánica mundial, un partido comunista independiente, de un país dado, debe esforzarse en conseguir al precio que sea el reconocimiento oficial por parte de un partido comunista gobernante para que pueda ser considerado tal? Esto es, repetir en pleno siglo XXI la tristemente célebre historia del Partido-padre y del partido-hijo putativo. Y esto ha sido uno de los puntos esenciales de la ruptura entre marxistas-leninistas y revisionistas modernos. En esencia el juego de Kiran (Baidya) y sus cófrades consiste en la tradicional política del péndulo de cualquier burguesía neocolonial de cualquier país necolonial, para salvaguardar supuestamente la soberanía estatal en un juego suicida en el entrechocar de potencias imperialistas rivales por una hegemonía regional. Olvidan Ustedes, camaradas, al remarcar unilateralmente las ambiciones anexionistas de la India como la potencia regional agresiva principal en esta contienda, que China al contender internacionalmente por la hegemonía mundial es más peligrosa que la India, la que al final con todo lo imperialista que es resulta una semicolonia del imperialismo occidental, principalmente y en concreto de USA. India es cierto quiere dominar Nepal (Bangla Desh, Bhután y quizás Pakistan), pero China imperialista pone sus miras en esos mismos lugares y más lejos: quiere influir decisoriamente en toda la región (Medio Oriente, el Sudpacifico y el Extremooriente) y no sólo, aspira a batir al imperialismo yanqui y a hegemonizar al mundo.

Por lo que, eso de que el imperialismo hindú con relación al imperialismo chino “resulta al parecer menos peligroso”, lo que tan gratuitamente me endilgan es una deducción totalmente arbitraria. ¿De dónde, camaradas, deducen que he subestimado al imperialismo indio?… ¿de una bola de cristal que ya no de mi escrito? Además, si “parece” resultaría que no es mí opinión.

¿Dónde y cuándo los comunistas han propugnado como política revolucionaria internacional el unirse a un imperialismo para sacudirse a otro? Kiran-Baidya, como sus actuales defensores, pretenden justificarse con eso de “aprovechar las contradicciones interimperialistas” (Mao) y con aquella adoptada por el C.C. del PCUS (b), bajo la dirección del camarada Stalin, de “Frente unido contra las potencias fascistas agresivas” en los años de la II preguerra.

Ciertamente en el pasado reciente comunistas, en el enfrentar al enemigo principal del momento, el fascismo hitleriano por ejemplo, con las armas en mano, en guerra de liberación antifascista, han hecho alianza táctica con una facción de la burguesía imperialista del propio país –inclusive indirectamente con las potencias anglo-norteamericana- para combatir a aquella colaboracionista y al imperialismo germano fascista. ¿Fue ello correcto? Unos dicen que si, otros que fue un error. Los Partidos Comunistas de Albania, Bulgaria, Yugoslavia entre otros dirigiendo la guerra nacional antifascista, en el combinar táctica y estrategia, no hicieron concesiones de principios al nacionalismo burgués y llevaron a los Frente Populares de Liberación al poder y han avanzado a la construcción del socialismo. Otros, por ejemplo el PC Francés y el italiano, convirtieron la alianza antifascista, luego de la derrota militar del fascismo, en acuerdo estratégico y cedieron a la tentación nacionalista y al parlamentarismo burgués, en fin renunciando a la toma revolucionaria del poder. Como véis, en el fondo del fiasco y la renuncia a la revolución, subyacía una interpretación oportunista de derecha de la relación enemigo fundamental, enemigo principal y enemigo principal del momento. Estos, pues, habían renunciado de modo flagrante y público a la esencia revolucionaria del Marxismo-Leninismo.

En América Latina, con la apertura de un ciclo revolucionario, a partir de la iniciativa histórica del Partido Comunista del Perú y los inicios de la guerra popular con conducción marxista-leninista-maoísta en dicho país, se fue desenmascarando y agostando el revolucionarismo burgués. El ejemplo más lampante de eso lo ha sido la de los renegados Sandinistas y Flmnístas, América Central, que han pretendido justificar el rendirse ante los imperialistas yanquis y fascista interno, y buscar un modus vivendi con ellos, por cuanto ya no existiría una retaguardia estratégica, -el sinceramiento capitalista-imperialista de la URSS- para poder mantener la continuidad de la revolución. Realizaron esto al costo de traicionar los principios marxistas-leninistas-maoístas.

A partir de esas experiencias históricas negativas, podemos concluir que nada en los principios marxistas-leninistas-maoístas nos obliga a buscar eso de suscribir acuerdos con el imperialismo para combatir al imperialismo, si es que no queremos que uno u otro nos mande al paredón después y luego se trague la independencia y la soberanía nacional de nuestras patrias. Jamás de los jamases, habrá una política de respeto mutuo entre la nación esclavizadora y la nación esclavizada. No obstante, pese a lo tajante de mí afirmación, conclusiva, en las condiciones de agudizamiento de las contradicciones internacional y de la situación de equilibrio estratégico de guerras populares revolucionarias en curso en una serie de países, se abren situaciones políticas propiciadoras de flexibles políticas de compromisos entre los comunistas combatientes y amplios sectores burgueses y pequeñoburgueses. Ello que duda cabe es positivo para la revolución, siempre y cuando se marche y se golpee junto, no permitiendo mezclar banderas y/o sacrificar posiciones conquistadas.

Alrededor de eso recuerdan, Ustedes, al camarada Stalin y la táctica internacional preconizada en esos momentos por el PCUS(b) y la Internacional Comunista, tratándola de generalizarla arbitrariamente y pagando tributo al subjetivismo histórico. Al interpretar dicho fenómeno, camaradas, pretendéis darle un justificativo a la táctica aplicada por Kiran-PCNm con relación al rejuego hegemonista chino-hindú. Y eso no tiene justificación histórica alguna.

En su momento, el camarada Stalin y el C. C. del Pcus(b), más la III Internacional, partieron de la consideración de las reales contradicciones esenciales del mundo: la s contradicciones interimperialistas agudizadas al extremo, de las contradicciones ente las potencias imperialistas y las naciones colonizadas, además, siendo la fundamental entre el mundo capitalista y el mundo socialista, con el Estado Socialista Soviético al frente. ¿Cuál era la más fuerte, la principal? Evidentemente, aquella con el Poder gobernante obrero, con la Dictadura del proletariado en la URSS. En esas condiciones históricas específicas para la clase obrera y su Partido Comunista en el poder, la táctica era dividir a las potencias imperialistas e impedir su unidad de agresión antisocialista soviética, al mismo tiempo hegemonizar a los pueblos y naciones nacionalmente mermados y conducirlos a la guerra revolucionaria antiimperialista; así como, el fraguar el más amplio frente unido revolucionario antifascista y anticapitalista. La estrategia abrir camino ininterrumpido a la revolución socialista y la implantación del comunismo a escala planetaria.

Dicha Línea política, estratégica y táctica válida para todo el Movimiento Comunista Internacional, ha tenido punto nodal, esencial, en el hecho de que la clase obrera en la URSS y su núcleo dirigente estaban en el poder. Eso lo saben ustedes, sobre eso no tenemos discrepancia alguna. Lo que me sorprende es que pretendan, para justificar la táctica de Kiran de apoyarse en un imperialismo para golpear al otro, hacer pasar la misma como sustanciada en una visión y una línea marxista-leninista-maoísta. Kiran y el PCNm no están en el poder en Nepal ni determinan en la línea del Estado nepalí… ¿o sí?

Si responden que Kiran sí está en el poder, que de algún modo hace parte de él, entonces, resultaría que toda su argumentación teórica justificativa se viene abajo, como una mala edificación.

Finalizando, en cuanto a eso de una diferencia sustancial, casi de principios, entre el Pensamiento Mao y el Maoísmo encuentro que simplemente es modo de salirse por la tangente. Eso no es parte del debate, sino un escapismo de lo esencial de parte suya.

Fuente; Odio de Clase

PCE Sol Rojo: A PROPÓSITO DE LA VISITA DE KIRAN A CHINA


Durante estos últimos meses hemos podido observar como la mal llamada “línea roja” en el Nepal va sufriendo un reordenamiento dramático que lo alinea a la cola del revisionismo de Prachanda y de la nueva estructura democrático-burguesa que sigue manteniendo el mismo fundamento de clase que existía antes del inicio de la Guerra Popular en 1996.




Los mensajes que han venido remitiendo al proletariado, pueblo del Nepal y al MCI, en primera instancia como ex combatientes y posteriormente como Partido: Partido Comunista del Nepal-Maoísta, lejos están de la decidida ruptura que debe presentarse con el viejo estado burgués-terrateniente, por el contrario, poco a poco se van delineando como un aparejo democrático (burgués) de oposición al régimen gubernamental que ensaya legitimar la democracia burguesa como escenario de lucha para el pueblo del Nepal. Es decir, el comportamiento político e ideológico de la “línea roja” está totalmente ajeno al correcto manejo de las contradicciones antagónicas que tiene el pueblo con el viejo Estado, manifestación que implica desdeñar de la democracia burguesa, fomentar la reconstrucción del Partido bajo los preceptos del marxismo-leninismo-maoísmo cuyo eje central es la Guerra Popular con la tarea de destrucción del viejo Poder y construcción del Nuevo Poder, expresión de la dictadura conjunta de obreros y campesinos.




La creación por parte de la falsa “línea roja” de un “Tercer Frente” compuesto por 12 organizaciones que luchen por la “Soberanía Nacional y por una Constitución que esté al servicio del pueblo” muestran al MCI la decisión de éstos revisionistas por apuntalar o consolidar en el seno de las relaciones de producción semi feudales y semi coloniales la patraña revisionista de Prachanda abonando con temas y tareas subjetivas que operan básicamente en el campo de la superestructura estatal y que en nada se reorientan a los preceptos o programa de lucha esgrimidos en 1996 cuando se dio inicio a la Guerra Popular. Es decir, se facultan para sí un Frente que no cumple con la línea política del Partido Comunista pertrechado con la ideología correcta y que debe ser el espacio donde se materializa la alianza obrero-campesino-burguesía nacional y donde se brega por la construcción del Nuevo Poder bajo dirección proletaria, relegando este instrumento a una mera expresión de lucha “legal” por “la soberanía y la Constitución”, es decir eructos reformistas y revisionistas manifiestos de manera abierta y tajante.




Es dentro de ese contexto servil y cómplice con la democracia prachandista que Kiran, representante del PCN-M realiza una visita oficial a China con la finalidad de buscar apoyo para contrarrestar –a decir de él- las pretensiones de la India de fomentar su intromisión en el Nepal.




Absolutamente nada justifica este y otros tantos hechos emprendidos por el PCN-M que desdicen de manera categórica de su condición de maoístas, por el contrario desnudan su condición de oportunistas, fomentan las tesis de amparo en el imperialismo Chino que a la luz de los marxistas tiene el mismo efecto que con cualquier otro imperialismo, además de consolidar las posiciones revisionistas del Nepal en el escenario del revisionismo internacional.




“El oportunista, por su misma naturaleza, esquiva siempre plantear los problemas de un modo preciso, definido, busca la resultante, se arrastra como una culebra entre puntos de vista que se excluyen mutuamente, esforzándose por ´estar de acuerdo´ con uno y otro, reduciendo sus discrepancias a pequeñas enmiendas, a dudas, a buenos deseos inocentes..”

Lenin.




Tanto las declaraciones de los camaradas del Colectivo Odio de Clase como de Futuro Luminoso tienen los suficientes argumentos de clase para desenmascarar el servil propósito de quienes se dicen enarbolar las banderas de la Revolución Democrática de Nuevo Tipo (ND) en e Nepal.




Nuestro Partido: PCE-SR, saluda y respalda las declaraciones de los camaradas de Odio de Clase, ODC y Futuro Luminoso por considerarlas oportunas, combativas y portadoras de absoluta objetividad, a la vez rechazamos la posición de los camaradas de Dazibao Rojo cuyos fundamentos son incoherentes con los más elementales principios del marxismo-leninismo-maoísmo al avalar no solo las diatribas ideológicas del PCN-M y de la falsa “línea roja”, sino también el conciliábulo revisionista en China.




De manera equivocada los camaradas de Dazibao Rojo tratan de buscar fundamento en el camarada Stalin y el P. Mao al cometido de Kiran en China sin entender que cualquier posición que asumieron los camaradas Stalin y el Presidente Mao lo hicieron sobre una base concreta y de clase: la dictadura del proletariado en la URSS y la dictadura conjunta obrero-campesina y posteriormente a la Gran Revolución Cultural como dictadura del proletariado en la China, aspecto que los camaradas “pasan por alto” en la medida de que la visita de Kiran a China tiene como cimiento la dictadura burgués-terrateniente en el Nepal reestructurada por el revisionismo de Prachanda, simplificando el quehacer del dirigente revisionista (Kiran) a una mera expresión de lucha pequeño burguesa contra el “imperialismo” indio y la descarada entrega o servilismo al imperialismo chino.




Es importante recordar a los camaradas de Dazibao Rojo que solo la Revolución de Nueva Democracia (traicionada por Prachanda y sus cómplices) puede cumplir con las tareas de Liberación Nacional adjuntas a la destrucción de la semi feudalidad y del capitalismo burocrático, tareas que no pueden ser escindidas una de otra, ya que hacerlo refleja únicamente las desviaciones oportunistas preñadas de ideología burguesa.




Nosotros coincidimos de manera decidida con los camaradas de Dazibao Rojo en la necesidad de apuntalar esfuerzos e internacionalismo proletario con cualquier manifestación que se pronuncie y bregue por retomar los fueros de la Revolución de Nueva Democracia en el Nepal. No hay duda de la coincidencia, sin embargo esa conjunción se ve contundentemente quebrantada cuando los camaradas de manera precipitada y muy por fuera del contexto ideológico de la clase apoyan una corriente que termina por fortalecer si no a Prachanda y su pútrido revisionismo, la legitimidad de la dictadura burgués-terrateniente y su instrumentación democrático-constitucionalista que ha sabido capitalizar para sí los alcances de la Guerra Popular readaptándolos a los requerimientos de la necesaria reforma estatal que demanda el imperialismo y sus aliados por conjurar fundamentalmente la Guerra Popular y sus verdaderos objetivos.




Nuestro partido ha trazado ya una línea divisoria entre nosotros y el revisionismo de Prachanda, Avakián y otros. Es una línea insalvable donde a nuestro criterio media también la necesidad de confrontarlos no solo en el plano de la lucha política sin derramamiento de sangre (teórica) sino de imprimir comportamientos cruentos y determinantes. Esa es una necesidad dialéctica que ya supo ejemplificarnos de manera histórica el P. Mao, los camaradas del PCP, de la India, etc. Las contradicciones con el revisionismo tienen carácter antagónico, irreconciliable y deben tratárselas de la misma manera cómo debemos tratar los antagonismos con el imperialismo, la gran burguesía, los grandes terratenientes que en definitiva son agentes de la misma colina.




No obstante también tenemos claro que la lucha contra el centrismo no tiene todavía las mismas características que se le imprime a la lucha contra el revisionismo, pues estamos conscientes que aún dichas contradicciones (con el centrismo) pueden ser dirimidas dentro de la lucha ideológica en el seno del pueblo. Lucha que debe ser plena, definida, precisa, bien posicionada ideológicamente, frontal y constructiva, no devaluada a una condición del simple debate, sino elevada a lucha ideológica en condiciones que nos permitan además de fortalecer el MCI, dar paso a un nuevo reordenamiento político ante la bancarrota del MRI, aplastar cualquier desviación que pueda servir de apoyo al revisionismo que permanentemente se reformula estrategias y facetas como sucede hasta ahora con el actual PCM Maoísta y su dirección en el Nepal. Es en esa medida que consideramos importante persistir en la lucha ideológica con quienes avalan la falsa “línea roja” en Nepal como una alternativa viable y convincente ideológicamente en el pro-seguir de la Revolución de Nueva Democracia en el Nepal, aspecto que en nada nos exime de apoyar militantemente cualquier manifestación cierta que verdaderamente bregue por los certeros objetivos del proletariado y pueblo del Nepal.




Dentro de este contexto nos permitimos hacer un llamado a los camaradas de Dazibao Rojo a observar de mejor manera las condiciones en las que se desenvuelve la lucha de clases en el Nepal, el rol del revisionismo y el peligro que conlleva a la unidad de principios del MCI las posiciones centristas que a decir de nuestro Partido son el umbral al revisionismo.




Mientras la condena a Prachanda que ejercita el PCN-M se queda anidada en el seno del sistema de gobierno y no se direccione de manera resuelta al sistema de estado y vuelva sobre los fueros de la Revolución de Nueva Democracia nada se habrá hecho en el Nepal y la tarea se manifiesta aún pendiente para que el proletariado que con correcta dirección ideológica asuma la responsabilidad en el escenario y condiciones apropiadas, mientras tanto para Prachanda y sus acólitos nuestro profundo odio de clase, para el centrismo, nuestra franca lucha ideológica manifiesta en el documento conjunto convertido en una poderosa arma de lucha de mayor trascendencia histórica después de la bancarrota del revisionismo y del MRI: ¡LA UNIDAD INTERNACIONAL DE LOS COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO Y DEL CENTRISMO!







EL COMBATE AL REVISIONISMO ES UNA NECESIDAD IMPOSTERGABLE, INEVITABLE Y CONTUNDENTE




LA LUCHA CONTRA EL IMPERIALISMO Y CUALQUIERA DE SUS MANIFESTACIONES NO PUEDE ESTAR DESLINDADA DE LA LUCHA CONTRA LA SEMI FEUDALIDAD Y EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO




SI NO LUCHAMOS POR EL PODER, NADA HEMOS HECHO




BREGAR INCANSABLEMENTE POR LA UNIDAD DE PRINCIPIOS EN EL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL




¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO!




¡VIVA LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA, FILIPINAS, TURQUÍA Y PERÚ!







A CONQUISTAR EL SOL ROJO DE LA LIBERACIÓN: EL COMUNISMO





Publicado por SOL ROJO



PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR - SOL ROJO

http://pukainti.blogspot.com.es

hace falta una declaración tajante , general contra el socialimperialismo chino , la cual tiene sometido a todo un pueblo a la mayor explotación del mundo, como un pais imperialista , conducida por una burguesia burocrática

si esa declaración la firman todas las organizaciones, al menos podemos deslindar campo con los oportunistas al servicio de china que tienen intereses en utilizar las guerras populares en su favor

Nos parece una buena idea pero haria falta que alguna organización llevaria la iniciativa.

carlos3 escribió:hace falta una declaración tajante , general contra el socialimperialismo chino , la cual tiene sometido a todo un pueblo a la mayor explotación del mundo, como un pais imperialista , conducida por una burguesia burocrática

si esa declaración la firman todas las organizaciones, al menos podemos deslindar campo con los oportunistas al servicio de china que tienen intereses en utilizar las guerras populares en su favor

pues odio de clase serìa bastante indicada para hacer un lazo transversal

Nepal: los dos partidos "maoístas" de acuerdo en resolver las diferencias

Katmandú: El PCNU-maoísta y su partido separatista, el PCN-maoísta han acordado resolver diferencias mutuas por medio del diálogo.

Las dos partes se habían propuesto esta tarea un mes después de los enfrentamientos que estallaron entre los cuadros de las dos partidos en toda la nación, tomando en particular sobre la titularidad de la propiedad física del partido.

Un acuerdo alcanzado tras varias rondas de diálogo basado en un consenso, dijo el líder de PCNU-maoísta Krishna Bahadur Mahara.

"Hemos acordado hacer bajar las diferencias poco a poco y para resolver el problema de la propiedad de la Oficina del partido y su propiedad física a través de un consenso", dijo.

Asi mismo, el líder del PCN-maoísta Gurung dijo que el acuerdo alcanzado en la comisión de trabajo tendría que discutirse en las partes respectivas.

Las diversas rondas de deliberación celebraron neutralizar la tensión entre las dos partes y se había forjado un consenso, agregó Gurung.

La comisión de trabajo comprende los líderes maoístas PCNU Krishna Bahadur Mahara y Agni Sapkota, y líderes Dev Gurung y Hitman Shakya del PCN-maoísta.

Fuente; Odio de Clase

PCE Sol Rojo: CARTA ABIERTA A LOS CAMARADAS DE DAZIBAO ROJO



“el aspecto principal y el no principal de una contradicción se transforman el uno en el otro y, en consecuencia, cambia la naturaleza de la cosa. En un determinado proceso de desarrollo de una contradicción o en una etapa dada de éste, el aspecto principal es A y el aspecto no principal es B, pero en otra etapa o proceso, los papeles se invierten; este cambio lo determina el grado en que ha crecido o disminuido la fuerza de cada aspecto en su lucha contra el otro durante el desarrollo de la cosa.”






Saludos de clase.






Nuestro partido estableciendo la necesaria prelación de contradicciones al interior del Movimiento Comunista Internacional manifiesta que la contradicción principal y antagónica es la existente entre lo correcto y lo erróneo, entre línea proletaria-revisionismo o entre marxismo-leninismo-maoísmo e ideología burguesa en filas del proletariado, puntualizando que el revisionismo además de ser el principal peligro de la revolución es el principal peligro u obstáculo para la unidad en el MCI, de ahí el imperativo de combatir la corriente Prachanda, Avakián o las líneas oportunistas de izquierda y derecha que se evidencian en el Perú y en otros procesos donde el proletariado brega incansablemente por ser vanguardia ideológica de la Revolución Democrática de nuevo tipo.






La contradicción principal entre el marxismo-leninismo-maoísmo y el revisionismo se evidencia en el problema central de toda revolución: el Poder, es decir los comunistas cuando abordamos el problema del revisionismo no lo hacemos por fuera de la contradicción existente entre proletariado y burguesía.






Es sobre esta base: Poder, donde orbitan las concepciones correctas o erróneas. Es ahí donde se genera el punto de inflexión que nos coloca a unos y a otros en posiciones irreconciliables y de lucha a muerte por prevalecer.


Para nosotros es fundamental entender y centrar nuestra lucha en esa dirección no obstante considerar que hay otro tipo de contradicciones que pueden ser llevadas adelante o dirimidas en el seno del pueblo en la medida de que con este grupo de organizaciones tenemos una base de identidad definida y que consiguientemente deben tener otro tipo de tratamiento. Es decir, nuestro Partido considera que los camaradas de Dazibao Rojo tienen con nosotros y con el proletariado internacional puntos de convergencia e identidad ya que compartimos criterios sobre la revolución de Nueva Democracia, el rol del proletariado en ese proceso, la inevitabilidad de la Guerra Popular como vehículo y estrategia, la continuidad del proceso hasta la construcción del socialismo, etc., pero que también subsisten otros elementos que nos ubican en franca lucha de líneas y que nos empuja a direccionar los esfuerzos por desplegar lucha ideológica contra lo que nosotros consideramos posiciones centristas que hoy en día son una expresión lastre de la bancarrota del MRI y que se convierten en insumos políticos para que el revisionismo pueda ir apuntalando sus execrables posiciones en filas del proletariado y de la revolución.






No dar correcto tratamiento a este tipo de contradicciones observando la intención constructiva; no utilizar el método dialéctico, democrático que se apoye en la persuasión, en la crítica y en la auto crítica para tratarlas puede colocarnos en escenarios complejos donde las contradicciones tomen carácter antagónico, situación que definitivamente aspiramos no se precipite en este escenario ideológico que estamos impulsando en torno al PCN-M y todos quienes consideran a este partido una opción revolucionaria del proletariado y pueblo del Nepal.






El centro internacional del revisionismo ha anclando con un plan endémico en el Nepal. Es en torno a PCNU (M) donde la “Nueva síntesis” de Avakián y lo más podrido del revisionismo encabezado por Prachanda y del PCNU-M van consolidando posiciones que más allá de jugar su protervo papel de internacionalizar sus erróneas y perniciosas tesis capituladora y ajenas al marxismo-leninismo-maoísmo en el MCI (que ya encuentra oídos receptivos en el imperialismo chino) es el lugar desde donde se planifica la infiltración ideológica a la Guerra Popular en la India. De ahí la vital importancia de mantener una posición inflexible en términos tácticos y estratégicos. Cerrar filas en contra de la ambigüedad ideológica o en contra de las falsas ilusiones que se está descargando en el PCN-M no dudamos aportará también en el decidido combate al revisionismo prachandista que no encontrará argumento ni apoyo sino en sus aliados, la gran burguesía, los grandes terratenientes feudales, desde luego el imperialismo y quienes no quieran revertir el proceso centrista que en los últimos tiempos los aproxima a paso de gigante al barranco del revisionismo, escenario donde la lucha pierde su carácter constructivo para convertirse en determinante, antagónica, irreconciliable: a muerte.






De manera reiterada hemos sostenido la importancia de apoyar toda intención y esfuerzo por retomar los fueros de la Revolución de Nueva Democracia, pero consideramos que el actual PCN-M y su dirigencia no son quienes han concurrido a ese llamado histórico del proletariado, pueblo del Nepal y desde luego del MCI por reafirmar el andar de los camaradas que en 1996 dieron inicio a la Lucha Armada y con ella encendieron el fuego revolucionario de la Guerra Popular.






Camaradas, en días pasados ustedes hacían conocer al MCI en el artículo publicado en el Blog con el título: NEPAL: “El camarada Kiran advierte de la reanudación de la guerra popular” que precisamente Kiran “amenaza” al viejo estado reestructurado por el revisionismo de Prachanda y su camarilla que “de no llegar a un acuerdo sobre una Constitución al servicio del pueblo el Partido reanudaría la Guerra Popular”, y es aquí donde consideramos oportuna hacer la siguiente pregunta:






¿Será que Kiran -contrario a lo que ustedes manifiestan- considera que sí existen condiciones al interior de la clase y de las masas para “lanzarse al monte “ al “re inicio de la lucha armada” pero ya no para destruir el viejo Poder y dar paso objetivamente a la Nueva Democracia, pero sí hacerlo para tratar de operar sobre la superestructura del Estado proclamando la necesidad de una Nueva Constitución que se supone debe estar al servicio del pueblo sin reflexionar a quién sirven las leyes, el estado, la democracia?. Es decir, hay condiciones para retomar la “Guerra Popular” como un burdo chantaje para hacerle el juego democrático al viejo Estado desde la instrumentación violenta pero no para la destrucción del viejo Poder y la construcción de la base material para ejercitar la dictadura obrero-campesina.






Lo que no considera Kiran, el PCN-M y ustedes camaradas es que para forzar cambios constitucionales no se necesita Guerra Popular en la justa medida de que la Guerra Popular es la guerra que lleva adelante las masas aliadas en un Frente Democrático, instrumentado con el Ejército Popular y el Partido Comunista con tareas concretas: destrucción del viejo Poder y construcción de la Nueva Democracia que es el Poder de obreros, campesinos y burguesía nacional cuyo sistema de estado es la dictadura obrero-campesina. Para los propósitos de Kiran son suficientes la elecciones burguesas y eventualmente la amenaza de recurrir a la violencia sin que esto evidencie necesariamente la existencia de contradicciones antagónicas sino propias del régimen democrático burgués.






Kiran amenaza utilizar cualquier cosa menos Guerra Popular. Es evidente que hasta en eso han perdido la perspectiva política e histórica del qué hacer de los instrumentos de la revolución.


Al igual que Prachanda, Kiran y su Partido desdeñan de la concepción y carácter de clase de la democracia burgués-terrateniente para avalar o vivificar el sistema de gobierno al pretender operar sobre la falsa ilusión del constitucionalismo burgués.






Camaradas, si esto no es oportunismo que nutre posiciones revisionistas ¿qué es entonces?






Es evidente que el PCN-M reduce el programa de los comunistas y sus aliados (Nueva Democracia) a una elemental reforma legal-constitucional cuya base material se recrean entre la semi coloniedad y la semi feudalidad.






Por el contrario camaradas, estas declaraciones de Kiran nos sugiere la existencia de un contexto subjetivo que aún pervive y se manifiesta en ciertas formas de organización al interior del proletariado, campesinado pobre y del pueblo del Nepal que conservan la intención revolucionaria y que pueden allanar el camino por retomar la Guerra Popular en condiciones de ventaja, sobre todo ahora que conocen de mejor manera quiénes son sus enemigos, los aliados de éstos (revisionismo) y quienes mantienen comportamientos de duda y ambigüedad. Definitivamente eso termina por fortalecerlos, por fortalecernos.






Nos llama también la atención la pretensión que evidencia Kiran y el PCN-M de construir partido e imprimir aparentemente “línea correcta” desde la legalidad burguesa y desde la interacción con la instrumentación estatal, aspectos que oportunamente señalábamos como demostración no solo revisionista sino también oportunista cuyo portaestandarte en sud América es el Partido Comunista Marxista-Leninista-Maoísta de Bolivia.






Camaradas, nosotros reconocimos y saludamos oportunamente vuestras manifestaciones de solidaridad ante la arremetida del viejo estado y del gobierno fascista de Alianza País contra nuestro partido, pero eso no nos ata ni nos compromete a posicionamientos que no compartimos y que por el contrario lesiona la unidad objetiva de los comunistas. No duden camaradas que nuestra reacción internacionalista será igual en la medida de que el enemigo de la clase, del pueblo y de la revolución atente contra vuestro colectivo en tanto manejen una posición coherente con los principios del marxismo-leninismo-maoísmo. Insistimos que desde nuestra posición prima el criterio de UNIDAD-CRITICA UNIDAD que entendemos es el verdadero fundamento de la unidad al interior del Movimiento Comunista Internacional.






No nos negamos a la posibilidad de que entre los miembros de la antigua dirección del PC del Nepal potencialmente puedan existir dirigentes que tengan pretensiones por retomar o emprender por la reconstrucción del PC direccionándolo a retomar las armas o las tareas que tengan que promover para ir una vez más por los fueros del Poder, pero definitivamente quienes están al frente del PCN-M no responden a los requerimientos de la clase y del pueblo. Por lo menos sus mensajes políticos no reflejan esa intención.






Camaradas, si combatir a Kiran y al PCN-M en alguna medida aporta a anular sus posiciones erróneas y los estimula a corregir camino, pues bien, el MCI habrá dado un salto cualitativo; y si combatirlos y denunciar su ambigüedad que hasta ahora se muestra afable con el viejo estado reformado en el Nepal y terminamos desenmascarándolos ante la clase y el pueblo, también el MCI habrá dado un salto cualitativo porque definitivamente nos vamos depurando, fortaleciendo en la lucha ideológica y caminando en la dirección correcta.






Lo contrario, si se persiste en apuntalar y respaldar por parte de ustedes a una propuesta como la que va evidenciando en el camino el PCN-M sin mensaje alguno que adelante la Revolución de Nueva Democracia y que se enreda en los entresijos de la democracia burguesa, la mala repartición de cuotas políticas, infraestructura, etc., utilizando vilmente el chantaje de la “Guerra Popular” de la manera más pragmática y alevosa, definitivamente es porque han decidido apoyar lo erróneo, lo contrarrevolucionario, concluyentemente apoyar al imperialismo, a la gran burguesía, a los grandes terratenientes y al revisionismo más pútrido y obsecuente del presente siglo colocándose “en la otra colina”.






Camaradas. Desde nuestra sencilla posición de haber vivido un proceso complejo que nos puso a la puerta de la aniquilación pero también de un decidida y victoriosa lucha por la rectificación, de haber validado en la teoría, en la práctica y en la necesidad de contar con una correcta guía para la Revolución de Nueva Democracia y el Socialismo teniendo como centro el papel fundamental del proletariado en estos procesos, desde la auto crítica producto de haber trajinado caminos erróneos y desde la ventaja de haberlos superado con interpretación correcta de la ideología nos permitimos una vez más sugerir observar de mejor manera el escenario de la lucha de clases en el Nepal, sus componentes, establecer de mejor manera quiénes son los enemigos de la Guerra Popular y con ella de la Nueva Democracia y quiénes son los verdaderos aliados y conductores del correcto proceso de quienes el proletariado, pueblo del Nepal y el Movimiento Comunista Internacional aún estamos a la espera de su protagonismo cierto.






Camaradas. La clase y sus aliados lo queremos todo: EL PODER. La Constitución al servicio del pueblo, democracia participativa, repartición de “cuotas de Poder”, infraestructura, etc., para el reformismo burgués, el revisionismo y el oportunismo de nuevo laya.






Es un imperativo recordar una vez más la cita de Lenin: ¡SALVO EL PODER, TODO ES ILUSIÓN!






Fraternalmente,






PCE-SR










¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO!






¡GLORIA A LA CONDUCCIÓN PROLETARIA DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA DE NUEVO TIPO!


¡COMBATE SIN CUARTEL Y MUERTE AL


REVISIONISMO!






O EL CENTRISMO ASUME LA LÍNEA CORRECTA, ES DECIR EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO O SU DESTINO ESTÁ EN EL BARRANCO DEL REVISIONISMO






¡INFLEXIBILIDAD ESTRATÉGICA Y TÁCTICA CON EL REVISIONISMO!






NO PERMITIR QUE EL REVISIONISMO ANIDE EN EL CENTRISMO Y SE APOYE EN SU AMBIGÜEDAD PARA DIFUNDIR Y AVALAR SUS PRETENCIONES DE CONJURAR LA GUERRA POPULAR Y LA REVOLUCIÓN DE NUEVA DEMOCRACIA EN EL NEPAL Y LA INDIA






¡VIVA LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA, FILIPINAS, TURQUÍA Y EL PERÚ!


A CONQUISTAR EL SOL ROJO DE LA LIBERACIÓN: EL COMUNISMO

PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR - SOL ROJO


http://pukainti.blogspot.com.es/

felicitaciones camaradas de el pce, hay que tener cojones para refutar a organizaciones hermanas que en determinada situaciòn dieron su apoyo (en el caso de el revisionista pce (ml), y despuès refutar a la organizaciòn que presto el apoyo, me parece que esa es la actitud correcta, unidad y crìtica, aceptar la lucha de lìneas en el seno de nuestro movimiento

Eso nos hacen diferentes -entre otras cosas- a los maoístas en relación al troskismo, guevarismo y otras corrientes del revisionismo. Tenemos la suficiente madurez para confrontar nuestras contradicciones como deben ser........

NOTICIAS DE NEPAL

La camarilla traidora de Prachanda saluda que EEUU los saque de lista de "terroristas"


PRACHANDA PERRO TRAIDOR AL SERVICIO DEL IMPERIALISMO


Los miserables traidores de Prachanda y toda su camarilla, en el poder en Nepal, saludaron este viernes la decisión de Estados Unidos de retirarlos de la lista de organizaciones terroristas, afirmando que esto impulsará las relaciones con Washington.

"La iniciativa ha abierto avenidas para la cooperación entre los maoístas y el gobierno de Estados Unidos. Esto ayudará a fortalecer nuestras relaciones", dijo el ministro nepalí de Relaciones Exteriores, Narayan Kaji Shrestha.

El Departamento de Estado norteamericano anunció que retiraba a los maoístas de la lista de organizaciones terroristas, por considerar que el Partido Comunista de Nepal "ya no lleva cabo actividades terroristas que amenacen la seguridad de los estadounidenses o la política exterior estadounidense".

Esta decisión de Washington era reclamada desde hace años por los "maoístas" nepalíes.
Publicado por Odio de Clase

NOTICIAS DE NEPAL

ÁBADO, 17 DE NOVIEMBRE DE 2012
Nepal: Prachanda abofeteado por cuadro maoísta en la recepción de la fiesta del té


El Presidente maoísta Puspha Kamal Dahal alias Prachanda fue sancionado hoy por un grupo jovenes maoístas de asistir al programa de acogida té organizado por los maoístas en Katmandú hoy. Prachanda fue abofeteado por Kunwar Padam, de 25-años de edad, quien es oriundo de Baglung. Se cree que Padam Kunwar sirvió en el ejército maoísta hasta el año pasado.

Prachanda fue abofeteado con todo rigor e incluso las gafas se rompieron de la palmada. Kunwar Padam a cambio fue herido gravemente por los cuadros maoístas antes de ser detenido por la policía.

PCUN (Maoísta) había organizado la recepción de té para intercambiar saludos con motivo de las fiestas navideñas. Pero, pareciera que eso de abofetear a los dirigentes que se han desviado por la senda del revisionismo, se va volviendo una costumbre entre los cuadros inferiores del partido.

Como quien dice no’más ayer, hace un mes el dirigente Sushil Koirala fue atacado. Un año atrás, Jhalanath Khanal fue abofeteado en público. En fin, que los cuadros de bases del partido revisionista, aún fieles al espíritu revolucionario del maoísmo, han tomado muy a pecho las palabras del Presidente Mao Tse-tung, “Quién no teme morir cortado en mil pedazos, se atreve a desmontar al emperador”.
Publicado por Quibian Gaytan

El 7mo Congreso Nacional del PCN-"maoísta" ha finalizado. Pueden ver algunas fotos del congreso aquí y leer el curioso mensaje de apoyo del PCI(m-l) Naxalbari (no confundir con el PCI-maoísta) aquí.

Para aquellos que quieran saber cuál es la linea que sigue el PCN-"maoísta", en las ultimas dos paginas encontraran informacion suficiente.

¿Alguien sabe de la situación actual en Nepal?.

SOBRE LA SITUACIÓN DE NEPAL

Kirán y su Nuevo Partido en Nepal, otra careta del Oportunismo




Este año se cumplen 7 años de la traición prachandista a la Guerra Popular en Nepal. Aún así, la lucha de líneas en el movimiento comunista sigue empantanada gracias a la actitud vacilante y en el fondo oportunista de quienes se han abanderado en ese país de la condena al prachandismo. Nos re-ferimos en concreto al recién creado Partido Comunista de Nepal (maoís-ta) encabezado por Kirán, Badal y Basanta, entre otros. Este Partido celebró a mediado de enero lo que llaman la 7ª Convención Nacional donde prometían importantes decisiones respecto al camino de la guerra popular y a la lucha contra la alianza Prachanda-Battarai que hacen parte del gobierno, poniendo día por día en evidencia su traición a la revolución y su entrega total a los designios imperialistas y burgueses.

Con bombos y platillos anunciaron la realización de su Convención, donde prometían decisiones trascendentales para el futuro de la revolución, pero al final, como dice el refrán, mucho ruido y po-cas nueces. Y no era para menos, pues la realidad es que ese nuevo Partido jamás ha hecho un rompimiento claro y tajante con las políticas de Prachanda, su condena a los prachandistas es amañada y hecha desde el punto de vista pequeño-burgués, que no ve con malos ojos el programa reformista y conciliador que levantó Prachanda, lo que ven malo es que estos traidores no hayan cumplido con sus promesas, que no hayan sido consecuentes con lo que los llevó al triunfo electorero y que tienen como presidente al lamesulas y traidor Battarai. El propio Kirán en entrevista posterior a la 7ª Convención y ante la pregunta de si “¿Van a revivir el gobierno de las masas, los tribunales del pueblo y el ejército?”, respondió tajantemente: “No vamos a revivirlo. El viejo estilo no es adecuado. Nos moveremos de acuerdo con las nuevas bases y con una nueva manera.” Así que el señor Kirán llama a las Bases de Apoyo donde se forma el nuevo gobierno ejercido directamente por las masas armadas: “Viejo Estilo”. Y no era para menos, pues el nuevo Partido lo que exige es en el fondo el cumplimiento de los acuerdos. Por eso, la “importante” reunión no decidió en verdad nada de trascendencia, lo que califica Kirán como la decisión más importante es que han resuelto jalonar una fuerte movilización de masas para presionar a Batarai para que renuncie a la presidencia; y a cambio la “realización de un conjunto de mesas redondas para formar una constitución y así romper el punto muerto”.

Sus críticas a Prachanda se reducen a que “veníamos en la revolución de nueva democracia, pero han abandonado ese camino. Hablamos de la soberanía nacional, pero la han abandonado. Hemos insistido en que la Constitución debe garantizar los derechos de las mujeres, los dalits y los grupos étnicos, pero han abandonado eso también. El PCUN (Maoísta) se está convirtiendo en una parte de las clases dominantes”

Es decir a todas luces, lo que condenan de Prachanda es su inconsecuencia con lo que habían acordado cuando abandonaron las armas y llegaron a acuerdos con la burguesía, los terratenientes y los imperialistas. No hay en realidad una autocrítica a la traición, ni al cambio de Programa, ni a la destrucción de las bases de apoyo o al desmantelamiento del Ejército Popular.

Al respecto, Rishi Raj Baral, un reconocido intelectual conocedor a profundidad de la Guerra Popular en Nepal expresó en un escrito de diciembre pasado que “El documento mismo presentado por el camarada Kiran al VII Congreso Nacional no es claro en diversos puntos, incluyendo la línea revolucionaria. El documento está lleno de ambigüedades. Guarda silencio sobre la cuestión de los neocapitalistas chinos; tampoco es claro sobre el Movimiento Comunista Internacional; aboga por políticas identitarias y da mayor importancia a la identidad basada en el sistema federal que a la Revolución de Nueva Democracia.” Y es claro, no puede decir nada el señor Kirán sobre los imperialistas chinos, pues a ellos ha acudido él personalmente para buscar reconocimiento y apoyo internacional, contrarrestando así el apoyo que los señores Prachanda y Battarai buscan en el imperialismo yanqui y en el gobierno reaccionario de la India. Ya han sido varias las reuniones que estos señores han sostenido con los reaccionarios gobiernos chino y coreano, e incluso delegaciones oficiales de esos gobiernos estuvieron en la inauguración de su 7 Conferencia, y se ha conocido recientemente de una reunión que en secreto sostuvieron Kirán con Battarai y de la cual no se conoce ni los motivos ni las conclusiones.

Lo que sí es claro, es que en esencia, no hay diferencias en los dos Partidos; por eso es inadmisible que hoy se levante entre los comunistas del mundo cualquier movimiento de apoyo a Kirán y su Partido por el simple hecho de que está de malas pulgas con sus antiguos camaradas. Y no solo, no merece ningún apoyo, sino que exige la más resuelta condena pues en plata blanca lo que es, es un traficante de los sentimientos del pueblo de Nepal que se siente herido por la cobarde traición a 10 años de sacrificios, 10 años donde millones de personas abnegadamente realizaron ingentes esfuerzos para liberar al pueblo del yugo imperialista, de la explotación capitalista y del sojuzgamiento feudal. Lo que las masas nepalíes necesitan es retomar el camino de la guerra popular, y lo que hacen Kiran y su Partido es aprovechar el odio hacia Prachanda para sus propios fines.


Semanario Revolución Obrera, organo de la UOC (MLM)


---------------------
Publicado por Odio de Clase

¿Existe alguna alianza o conexión entre el PCM de Nepal y los naxalitas de la India?