Diferencia entre socialismo y comunismo

hola camaradas!! tengo una gran duda y veo que vosotros sabeis muxisimo del tema!! cual es la diferencia entre socialista y comunistas? yo me considero comunista pero nose aora leyendo cosas que ay x la pagina estoy exo un lio!! creo q necesito leer mas!! que me recomendais?? gracia!!

El socialismo es, en síntesis, la teoría, doctrina o práctica social que promueve la posesión pública de los medios de producción y su admistración también pública, en pro del interés de la sociedad en general y no en favor de clases o grupos particulares.

El comunismo es el estado social en el cual no existe ni la propiedad privada de los medios de producción, ni el Estado, ni las clases sociales. En él un grupo humano no explota al otro, ni los individuos lo hacen entre sí. También se entiende por comunismo la doctrina que aboga por el establecimiento de tal estado social o que asevera que el mismo será inevitablemente el estado social futuro.

Es decir, el comunismo realmente es como una utopía, pero a la que hay que luchar para llegar a ella construyendo el socialismo, es decir, el socialismo es el paso previo para llegar al comunismo.

Tienes las bases y la profundidad de este planteamiento en el Manifiesto Comunista.

bases en el manifiesto comunista si, pero profundidad ... xD

el socialismo es la etapa intermedia entre el comunismo y el capitalismo, hay gente que considera el comunismo como una utopia y se declaran socialistas, duende te lo ha explicado muy bien.

Exacto, el Socialismo es en la ciencia marxista el paso al Comunismo , la evolución humana social a ese estado fuera de la predación animal humana.

La transicion es necesaria para establecer cientificamente los parametros en los cuales se debe de concienciar el individuo humano para alcanzar el comunismo.

Hay algunos por ahi o similares que se creen o creen en un comunismo sin transición lo que es estupido y inmaduro y denota poco conocimiento sobre el ser humano y su naturaleza historica. El comunismo posiblemente sea lo siguiente cuando el Socialismo forme parte del conjunto mundial, con la erradicacion del imperialismo y estados capitalistas. De otra manera seria imposible mantener o establecer con exito un sistema comunista ,teniendo a estados Capitalistas predadores. Asi lo veo yo, si me equivoco corregidme.

me qdao pillao!!!joder muxisimas gracias x la explicacion!! me doy cuenta qe stoy muy verde jejej. Lo q no me entra en la cabeza el PSOE¿? (partido socialista del obrero español) eso q coño es? no puede ser socialismo...

No lo es, es un partido burgues y capitalista , en sus principios si que aspiraba a algo socialista, pero muto durante la Guerra Fria, se vendio ante USA por asi decirlo y en eso se ha convertido , en algo exactamente igual que cualquier otro partido como el PP por ejemplo.
Son solo un cebo para los que se creen socialistas o la gnte que queire desvincularse del capitalismo o conservadurismo, pero al final es un engaña bobos, eliges a mierda de diferente color, pero es lo mismo, vamos una autentica dictadura o democracia mientras que votes lo que te ofrecen...

Ya aprenderas de otros compañeros que saben sobre el tema mucho más.

Socialismo implica socialización de los medios de producción, el comunismo como paso posterior implica la abolición de las clases sociales antagónicas y el estamento social basado en la producción colectiva...

rebel&west escribió:me qdao pillao!!!joder muxisimas gracias x la explicacion!! me doy cuenta qe stoy muy verde jejej. Lo q no me entra en la cabeza el PSOE¿? (partido socialista del obrero español) eso q coño es? no puede ser socialismo...

El PSOE????

Como dice el ávatar del camarada SS-18, como to the red side...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Deberiamos abrir un apartado de dudas...

lo propuse yo, informacion y dudas, para preguntas basicas e informacion.

eso estaria al pelo jejeje xq me encantaria saber mas!!

pregunta pregunta, que te responderemos encantados

El PSOE abandonó, en plena transición, la doctrina marxista-leninista. La jugada a nivel de votos le salió bien.

Salud.

El PsoE nunca a sido leninista, en teoria se consideraban marxistas hasta llegada la transición, pero en la practica abandonaron todo analisis marxista muchos años antes.

rebel&west escribió:eso estaria al pelo jejeje xq me encantaria saber mas!!

pues ya ves, en este foro si algo se hace es aprender y reflexionar. si quieres saber más, pues eso, a leer!

El socialismo es el camino hacia el comunismo.

el socialismo es aquella situacion donde rige,de todos segun su capacidad,a cada cual segun su esfuerzo,en cambio en el comunismo el principio preponderante seria de cada cual segun su capacidad,a todos segun su necesidad.para una mayor profundizacion en este tema son lecturas de utilidad,el manifiesto comunista y critica de la carta de gotha.

la ultima obra-de 1875-citada,su titulo correcto es critica del programa de gotha.

Veréis, hoy me han dicho que es el "socialismo anarquista" el que apuesta por que desaparezca el estado, mientras que el comunismo no quiere que pretende hacer desaparecer el estado. Yo le he explicado que no es así, que es el socialismo, el paso previo al comunismo, en el que el estado no desaparece pero que si se llegará al comunismo desaparecería. Yo casi todo lo que se, lo aprendo en este foro je, je.... me gustaría recurrir a vosotros para que ver si me podíais citar partes de algunos textos(de Marx) en los que se diga claramente los objetivos que tiene el comunismo, y su paso previo, el socialismo. Se que este sitio no es el lugar, pero... ¿dónde puedo encontrar claramente las diferencias entre anarquismo de Bakunin y el comunismo de Marx? Os pido citas o referencias breves y claras porque no puedo profundizar en leer X libros de hoy para mañana, pero ya me he entrado en varios post del foro desde hace días y tengo libros y artículos ya imprimidos para empezar a leérmelos.

Salud! y muchas gracias de antemano.

P,D He decidido publicar mis preguntas aquí para no abrir otro post, ya que lo que pregunto tiene relación con este tema.

El Comunismo no puede darse con estado si acaso ante la paulatina y progresiva horizontalidad de las tomas de decisiones en el estado , mediante la cada vez mayor descentralización donde los trbajadores cada vez tienen voto más directo sobre las decisiones , entonces el Estado, SE EXTINGUE por si solo, poco a poco al hacerse innecesario y es cuando se llega a la sociedad comunista.


Pero lo que hay que entender que es un proceso donde comienza la Historia del ser humano, en el socialismo, donde se establecen sociedades acordes con la naturaleza politica social del individuo presente en ellas y se sale de la prehistoria en la que vivimos ahora, que son nada más de modernizaciones de los primeros estados primitivos, es decir, llega un jefe tribal y se monta su estado y su legalidad para perpetuar su parasitación, explotación sobre el resto de una sociedad. A medida que evolucinan las sociedades esa élite se va nutriendo de nuevas clases sociales, como la Burguesia, pero sigue manteniendo las formas de propiedad arraigadas en conceptos primitivos.


Enstein lo explica de forma fácil-> El capitalismo es el desarrollo predador de las sociedades humanas- El Socialismo es el desarrollo natural de las sociedades humanas.

Es decir, que tendemos de forma natural por nuestra biologia a la interrelación, a la interdependencia, a la hipersociabilidad y solo por una herramienta artificial como el estado se perpetua y se impone una mentalidad degeenrada y negligente pra las sociedades humanas encarada en defender los privilegios de clase de esa elite parasitaria que son una minoría.

El Comunismo seria la evolución natural de la sociedades con capacidad de perpetuar la especie y ser sostenibles para el planeta. A partir del Socialismo, comienza la historia y la evolución con el progreso humano.

El problema es que para llegar a eso hay que desarrollar las sociedades y sacarlas de su primitivismo modernizado llamado capitalismo y para eso hace falta el Socialismo para crear las bases de una sociedad consciente y libre para buscar su destino y vida. Y eso se consigue, consiguiendo someter a la burguesia reacionaria a los intereses de la mayoria, y erradicando la hegemonia del sistema imperante anterior, al igual que el capitalismo desplazo al feudalismo y este al esclavismo.

Socialismo de Estado: nacionalización de los medios de producción, control centralizado de la gestión, administración y control de dichos medios por una élite (burocracia) que desde el gobierno planifica la gestión económica.

Socialismo de Mercado: preservación del régimen de propiedad privada de las empresas pero dividida entre los trabajadores cuya dirección y gestión se lleva a cabo en democracia directa o a través de representantes proletarios en comités de empresa.

Socialismo: nacionalización de los medios de producción pero bajo control obrero a través de representación obrera en comités de empresa o democracia directa.

• de planificación centralizada(socialismo moderado): se conserva la gestión y administración de los medios de producción en una élite no elegible del gobierno central
• de planificación descentralizada (socialismo radical): la gestión y administración de los medios de producción se realiza a nivel local y se conserva también en una élite no elegible.

Comunismo: Erradicación del sistema monetario, colectivización absoluta de los bienes, control de los medios de producción por los proletarios absoluta, ausencia de estructura de clases, descentralización del poder absoluta (poder de los medios de producción a nivel empresarial).

En todos excepto en el caso de socialismo de mercado se realiza una efectiva distribución de la riqueza (hay dos pensamientos acerca de cómo se ha de realizar el reparto; unos dicen que en base al esfuerzo individual (conservadores) y otros en base a las necesidades objetivas del individuo (progresistas) y otros creen que la riqueza ha de repartirse de forma lo mas igualitaria posible.

en que se diferencia el "Socialismo de Estado" del "Capitalismo de Estado" son lo mismo?

menterojo escribió:en que se diferencia el "Socialismo de Estado" del "Capitalismo de Estado" son lo mismo?

Creo que esa pregunta no tienen ningún sentido. ¿Alguna vez se ha hablado de "socialismo de estado"? No hay socialismo sin estado... eso es básico.

Respecto al capitalismo de estado, no, no es lo mismo que el socialismo. Es una forma de capitalismo en la que en vez del libremercado, se apuesta por un estado fuerte y regulador de la explotación capitalista y el movimiento de capitales. El estado actúa en el mismo como patrón, como gran capitalista, nacionalzando empresas estratégicas en las que se sigue explotando a la clase obrera. La economía gira en torno al estado, puede estar incluso planificada, pero su fin sigue siendo el enriquecerse a costa de la plusvalia de la clase productora. La dictadura de clase sigue ejerciendola la burguesia, aunque esta puede estar integrada en gran parte en la alta burocracia estatal.

En la crítica al programa de Gotha viene muy bien explicado

menterojo escribió:en que se diferencia el "Socialismo de Estado" del "Capitalismo de Estado" son lo mismo?

Hola el socialismo de Estado es un sistema económico donde la economía está burocratizada, el gobierno ha conseguido la socialización de los medios de producción pero estos no han sido democratizados y en vez de estar controlados por la clase obrera a través de órganos de representación en las empresas estatales, estas son controladas por la burocracia del Estado.

El capitalismo de Estado posee varios significados:

Un sistema económico capitalista bajo intervención gubernamental (como el que se lleva en España, es heredero de la filosofía economista keynesiana)

Un sistema económico donde una única empresa privada ha monoplizado la economía del Estado y por lo tanto actua a nivel nacional, el mercado es erradicado.

Luego hay otras definiciones confusas como el apropiamiento del Gobierno del capital que administra, digamos tan solo que el capitalismo de Estado suele identificarse con la primera definición solo que la propaganda occidental tacho de capitalismo de Estado a los países socialistas del Este para desprestigiarlos, igual que los tachaba de comunistas cuando en realidad en el comunismo no existen dichas burocracias ni gobiernos que si existían en esos países