La Union de Repúblicas Socialistas Soviéticas vivian bien con stalin?

Hola otra vez, soy un joven de 13 años buscando información y queria saber eso. Con stalin se vivian buenos tiempos la URSS ? Pues he leido articulos donde se habla mal de el gran trabajo de Stalin y queria saber si era cierto. ¿Stalin es un genocida? ¿Mato 700 mil personas? Lo unico que se es que: Como Stalin gobernó mucho tiempo, la población no tuvo el mismo nivel de vida durante todo su mandato. La recuperación económica empezó a finales del gobierno de Lenin, pero era lenta y aún existía muchos problemas internos, falta de infraestructuras, unido a lo extenso del territorio ruso. Recordar que hasta el 1915 el imperio ruso era considerado lo más atrasado de Europa (aunque ahí se exagera, lo cierto es que estaba muy atrasado en comparación de Alemania, Francia o Inglaterra).

Cuando subió Stalin, hasta donde sé, en los primeros años, que prácticamente coincidieron con la Gran depresión (que fue cosa mundial), el crecimiento fue igualmente lento. Pero, él llevó a cabo un esfuerzo para afinar la burocracia, para imponer las reglas del nuevo estado en todo el territorio, y acabar con la oposición violenta, y alguna de la moderada. Tenía la idea, muy lógica, de que con desorden no lograrían implantar el sistema. Stalin fue exitoso en ese aspecto. Impuso el gobierno central y consiguió que se respetara la autoridad. Pero hay quien dice que exageró, que tuvo que sacrificar demasiadas libertades, que murió mucho inocente, y en definitiva, que se pasó de "respeto" y llegó a totalitarismo. Personalmente, creo que se pasó, efectivamente. Pero no en los números que dan las potencias occidentales, que son mentira y absurdas.

Ahora, cuando llegó la guerra, mucho de lo construido en la zona occidental se destruyó otra vez. Pero, con el control del gobierno, la URSS llevó a cabo casi un milagro económico y de industrialización. Ojo: que hubo sacrificio, y trabajos de más de 8 horas. El pueblo en general lo aceptó como necesario. Y resultó que sin Plan marshall, la URSS pasó a ser la segunda potencia económica mundial y probablemente la primera tecnológica. Eso solo pudo ser posible debido al "orden" y estabilidad que consiguió Stalin. Ahora, tal vez hubiera otra manera, o tal vez hubiera sido mejor no conseguir tanto a cambio de no ser tan estricto.

Durante esos años, tanto la URSS como EU gozaron de los mejores niveles de vida del mundo, salvando lo obvio, que en EU había muy pobres y en la URSS no había multimillonarios. La URSS cosechó el gran esfuerzo de los años anteriores.

Sin embargo desde los 70 empezó a disminuir la tasa de crecimiento económico. También disminuía en el resto del mundo, pero se notaba especialmente en la URSS por el siguiente motivo: al no haber ricos, la riqueza generada debía diluirse en gran medida, el crecimiento no se notaba, parecía no avanzar, o los cambios eran muy lentos.

Finalmente en los 80, el precio del petróleo se hundió, bajando aun más el crecimiento de la URSS. La gran infraestructura creada con mucho esfuerzo en los 50 empezaba a quedarse vieja. Volverlo a renovar todo exigía un esfuerzo grande que los políticos no supieron pedir.

Mucha gente que viajaba a occidente veía que se podía ser muy rico, y empezaron a soñar con cambiar de sistema. La gran mayoría de la URSS no quería cambiar de sistema, querían cambiar de gobierno, algo que les sacara de un aparente estancamiento.

Pero lo que tuvieron fue a Yeltsin, y a Gorbachov. El último no estuvo a la altura (aunque era comunista) y el primero fue un delincuente que se vendió por espejos a Estados Unidos.
De acuerdo con muchos historiadores Stalin termino el Gosplan llevando a la URSS a un auge tan grande que fue el único país que no sufrió los estragos económicos del "Lunes Negro" de la Gran Depresión.

Quiero saber más y necesito una explicación profunda. Y también quiero saber que ha hecho stalin por la union sovietica.

Gracias por leer.      

Stalin logro una republica sui generis. La URSS era un pais con niveles economicos tercermundista, pero con unas fuerzas armadas del primer mundo.

Stalin. escribió:Con stalin se vivian buenos tiempos la URSS ?

Pues..., depende a qué clase social pertenecieses por entonces: o a la burocracia o a las inmensas mayorías.

Ocho años de NEP, diez años de colectivizaciones forzosas -cosa que ni mucho menos significó suplir todas las necesidades, ya que desde bien iniciado los años 30 se reportaban problemas de abastecimiento-, una masiva purga y un sin fin de tropelías más. Ni que olvidar tampoco que los años de guerra contra la Alemania nazi -y en menor medida con Japón- dejaron totalmente destrozado el país haciéndole, resumidamente, un país que tenía su industria basada en el armamento y que gran parte de industrias destinadas a satisfacer las necesidades de los ciudadanos soviéticos estaban totalmente destrozadas.

Stalin. escribió:¿Stalin es un genocida?

Depende qué entendamos por genocida, pero desde un punto vista clásico y elemental, no solo Stalin fue un genocida y una vergüenza para la clase trabajadora, sino que además fue un reaccionario y un anti-leninista, por mucha ortodoxia que le quiera asociar él o la camarilla "anti-revisionista" que vino con posterioridad.

Algunos lo divinizan como un teórico leninista infalible, todo lo que hizo bien o "todo lo que hizo, independientemente de que fuese cuestionable o no, había que hacerse": elevando al fracaso del gobierno estalinista al olimpo de la revolución social, mientras que en verdad fue el que inauguró Juego de Tronos en la URSS y dentro del PCUS.

Stalin. escribió:¿Mato 700 mil personas?

Cifra conservadora y tirando para abajo. Tampoco, al fin y al cabo, son los 10645654646546464 trillones de muertos, pero si se que se elevan:

MUERTES DURANTE EL GOBIERNO ESTALINISTA REALISTAS:

Entre las purgas, el traslado artificial de nacionalidades..., te salen cifras propias de un asesinato en masa, desde el PC al ejército, pasando por un terror desmedido entre la población civil y sus "enemigos del pueblo".

Stalin. escribió:Como Stalin gobernó mucho tiempo, la población no tuvo el mismo nivel de vida durante todo su mandato. La recuperación económica empezó a finales del gobierno de Lenin, pero era lenta y aún existía muchos problemas internos, falta de infraestructuras, unido a lo extenso del territorio ruso.

Efectivamente, Lenin, se dio cuenta de que la URSS tenía que desarrollar sus medios de producción para poder avanzar hacia estadios económicos superiores. Para ello, se declaró la NEP -O NUEVA POLÍTICA ECONÓMICA- basada en una economía mixta con férreo control estatal -similar a lo que hoy es China pero sin las zonas de administración especiales-. Tras la muerta de N. Lenin, la NEP fue extendida por Stalin durante 8 años.

A todo esto, dentro del PC surgieron dos oposiciones políticas: la Oposición de Derecha (encabezada por Bujarín y que buscaba extender más aún la NEP y las medidas de economía mixta) y la Oposición de izquierda (comandada por Trotsky y que denunciaba la ineficacia de la NEP y que había que avanzar hacia medidas más centralizadoras). J. Stalin, al principio apoyó las propuestas y medidas de la Oposición de Derecha de mantener y desarrollar la NEP aún más, sin embargo, para 1928, estas medidas se volvieron totalmente fracasadas y Stalin, cambió de opinión y tomó muchas de las medidas propuestas por la Oposición de Izquierda.

Comparada con la situación de la Iª Guerra Mundial y la Guerra Civil, efectivamente la URSS solo podía ir para arriba y mejoró en muchos aspectos, pero el que siempre ocupó la mayor parte de los esfuerzos fue el desarrollo de la industria armamentística mientras, efectivamente, se reportaban problemas alimentarios y de desabastecimiento. Mientras que J. Stalin y su camarilla vivían a todo tren y la burocracia explotaba a las clases trabajadoras para beneficio propio, la clase obrera era explotada y pagada una miseria con respecto a su trabajo.

Para la década de los años 30, gran parte de los planes quinquenales estaban centrados en el desarrollo de armamento y para el inicio de la Segunda Guerra Mundial, la URSS ya contaba con más de 50.000 tanques y millones de soldados -con un entrenamiento deplorable-: lo suficiente para hacer perder por agotamiento y falta de recursos al Heeres. Eso sin contar las tácticas de SPAM suicidas para hacer colapsar los puntos estratégicos nazis para así hacerles retroceder para posteriormente enviar, nuevamente spam en masa de tanques y más soldados aún que solo contaban con sus propias manos o cartuchos de rifle totalmente inútiles a no ser que cayera tu compañero y le quitases el arma.

Por supuesto, estaba vigente la ley "ni un paso atrás" que obligaba y daba derecho al Comisario Político a hacer de tu cuerpo un bonito dibujo de plomo si te daba por retroceder por miedo, terror o retirada táctica para tomar mejor posición.

Por supuesto, sin olvidar que muchos soldados-spam eran prisioneros de guerra a los que se les permitía -forzados, obviamente- redimir su pena a cambio de combatir en el frente.

Tras las Guerra Mundial tocó reconstrucción, con el aditivo de que media Europa quedó bajo tu radio de influencia.

Muerta la mayoría de la oposición evidente -porque también estaba la oposición oculta e hipócrita- para los años 50 el crecimiento de la URSS fue estable; murió Stalin, se denunció el gobierno de Stalin y se encauzó la URSS hacia otro camino que no dejaría -como comentabas- de crecer hasta los años 70, iría para abajo en los 80 y para la primera parte de los 90 la URSS se disolvería.

El socialismo en un solo país no sirvió para nada, y el proceso revolucionario lo único que hizo fue morir lentamente.

freirant escribió:Stalin logro una republica sui generis.  La URSS era un pais con niveles economicos tercermundista, pero con unas fuerzas armadas del primer mundo.

Pero si La URSS se convirtio en el tercer país más rico del mundo ._.

Stalin escribió:Pero si La URSS se convirtio en el tercer país más rico del mundo ._.

Ahí tienes a Estados Unidos: primera potencia del mundo y 100 millones de personas viviendo a los límites de la pobreza.

¿Qué significa ser "el tercer país más rico del mundo" si todo el poder lo tiene un Estado que estuvo desconectado de los intereses de la clase trabajadora -que, casualmente, era la inmensa mayoría frente a una minoría burocrática?

Stalin. escribió:

freirant escribió:Stalin logro una republica sui generis.  La URSS era un pais con niveles economicos tercermundista, pero con unas fuerzas armadas del primer mundo.

Pero si La URSS se convirtio en el tercer país más rico del mundo ._.

Si crees los reportes que envian las dictaduras al exterior pues veras que el ruso promedio crecio en estatura y en los niveles de salud.  Que la poblacion toda tenia un buen empleo, buena educacion, y buena salud, y que todos los indices era positivos.  Y de pronto ves que se desmorono.  Entonces alguien habia estado mintiendo, no crees?
Es lo mismo que sucede con Cuba.  El Regimen informa al mundo de tremendos avances sociales sin embargo la poblacion continua tratando de huir del pais.  Evidentemente que o el Regimen miente o los cubanos son todos tontos.

El usuario Stalin ha hecho unas preguntas bien planteadas que exigen que alguien le facilité los hilos donde puede obtener la respuesta. Creo que algunos moderadores tenían hechas "listas" con estos hilos, en previsión de nuevos usuarios que llegaran preguntando estas cosas, que suelen ser recurrentes.

Ponte a leer el foro y pasa de las subnormalidades que han escrito freirant y Arabista. Tienes que formarte por ti mismo leyendo historia, datos en bruto y debates. Cuando lo hagas, te darás cuenta de que los dos que te han respondido no son más que un par de troskos bocacoño.

Por cierto, yo exigiría al tal Arabista que aporte documentos que respalden sus acusaciones de genocidio al gobierno de Stalin. Si no lo hace, patada en el culo y que se vaya a otro foro a exponer sus delirios.

Puedes encontrarte tanto defensores como detractores... Yo no estoy del todo posicionado con Stalin, no me cuesta creer que los 200000 millones de muertos del comunismo son un bulo de la propaganda nazi, extendido por los EEUU (ya que no interesaba que los trabajadores del mundo tuvieran un faro al que mirar, habia que desprestigiarla todo lo posible para llegar a la situacion actual en que un currante dira que el comunismo es la ideologia de los vagos o mierdas asi), pero tampoco me creo que Stalin fuese la panacea de los comunistas. Como todo gobernante, haria cosas buenas y malas (lo que si tengo claro es que los que vinieron despues son los culpables de que se fuese todo a la mierda con sus medidas liberales y deshaciendo lo que hizo Stalin). Yo he leido argumentos tanto a favor como en contra, asi que como sabiamente te ha dicho el camarada Matematico, lo mejor es que busques datos, leas y leas como un loco y te formes tus propias opiniones. Porque aqui cada uno tenemos nuestra vision, algunos tendremos mas cosas en comun que otros. Te vas a encontrar defensores de Stalin y detractores por igual; y ambos te podran presentar argumentos que podrian convencerte. Asi que eso, bucea en informacion para poder hacerte una opinion propia de verdad.

Matemático escribió:El usuario Stalin ha hecho unas preguntas bien planteadas que exigen que alguien le facilité los hilos donde puede obtener la respuesta. Creo que algunos moderadores tenían hechas "listas" con estos hilos, en previsión de nuevos usuarios que llegaran preguntando estas cosas, que suelen ser recurrentes.

Ponte a leer el foro y pasa de las subnormalidades que han escrito freirant y Arabista. Tienes que formarte por ti mismo leyendo historia, datos en bruto y debates. Cuando lo hagas, te darás cuenta de que los dos que te han respondido no son más que un par de troskos bocacoño.

Por cierto, yo exigiría al tal Arabista que aporte documentos que respalden sus acusaciones de genocidio al gobierno de Stalin. Si no lo hace, patada en el culo y que se vaya a otro foro a exponer sus delirios.

Que pruebas han aportado los apologistas de Stalin que no sean producidas por sus simpatizantes?

Si nos ponemos asi: que pruebas hay en contra que no hayan sido aportadas por detractores?

freirant escribió:
Si crees los reportes que envian las dictaduras al exterior pues veras que el ruso promedio crecio en estatura y en los niveles de salud.  Que la poblacion toda tenia un buen empleo, buena educacion, y buena salud, y que todos los indices era positivos.  Y de pronto ves que se desmorono.  .

No entraré en debatir los cambios en la economía soviética de los 60 a los 90 porque ya se hablo de eso en otros hilos. Si le diré que hay un libro que se llama "El socialismo traicionado". Explica, medida a medida, como el gobierno de Gorbachov maniobró para hundir la economía soviética durante 5 años, cosa que afirmaron abiertamente dichos dirigentes. Lea ese libro y trate de no hacer el ridículo la próxima vez, esgrimiendo argumentos simplistas y antidialécticos.

En cuanto a su argumento sobre Cuba, le doy la vuelta: miles de africanos tratan de entrar en España, por tanto, los que dicen que en España hay problemas deben estar mintiendo. Ese es el nivel. Su nivel.

Arabista escribió:
Pues..., depende a qué clase social pertenecieses por entonces: o a la burocracia o a las inmensas mayorías.

Y aqui asi tan rapido tenemos el invento de una nueva clase social realizada por un forista. La clase social burocratica. No se de donde sale este analisis, pero estoy seguro que del marxismo no.

freirant escribió:

Si crees los reportes que envian las dictaduras al exterior pues veras que el ruso promedio crecio en estatura y en los niveles de salud.  Que la poblacion toda tenia un buen empleo, buena educacion, y buena salud, y que todos los indices era positivos.  Y de pronto ves que se desmorono.  Entonces alguien habia estado mintiendo, no crees?
Es lo mismo que sucede con Cuba.  El Regimen informa al mundo de tremendos avances sociales sin embargo la poblacion continua tratando de huir del pais.  Evidentemente que o el Regimen miente o los cubanos son todos tontos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Este medico bastante laureado visitó la URSs en 1936 y tiene otra visión distinta a la tuya. ¿Vos sos medico, al menos?

Los avances sociales en la URSS de los 20 y los 30 no los discutió ni Roosevelt. Hay cientos de testimonios como los de  H. G. Wells, George Bernard Shaw, Beatrice Webb, etc (que no creo que sean apologistas de Stalin) sobre los inmensos avances del pueblo sovietico dirigido por el Partido Comunista.

Los criticos mas inteligentes, como podria ser Trotsky, y al que al parecer ni siquiera a ese leen  estos foristas, dicen que todo esto fue "a pesar de Stalin". Pero negar la inmensa construccion social sovietica de los 20, 30 y 40 es de un cabezadurismo u otra cosa, inmensa.

Gracias por las respuestas chavales

surfas escribió:

Arabista escribió:
Pues..., depende a qué clase social pertenecieses por entonces: o a la burocracia o a las inmensas mayorías.

Y aqui asi tan rapido tenemos el invento de una nueva clase social realizada por un forista. La clase social burocratica. No se de donde sale este analisis, pero estoy seguro que del marxismo no.

freirant escribió:

Si crees los reportes que envian las dictaduras al exterior pues veras que el ruso promedio crecio en estatura y en los niveles de salud.  Que la poblacion toda tenia un buen empleo, buena educacion, y buena salud, y que todos los indices era positivos.  Y de pronto ves que se desmorono.  Entonces alguien habia estado mintiendo, no crees?
Es lo mismo que sucede con Cuba.  El Regimen informa al mundo de tremendos avances sociales sin embargo la poblacion continua tratando de huir del pais.  Evidentemente que o el Regimen miente o los cubanos son todos tontos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Este medico bastante laureado visitó la URSs en 1936 y tiene otra visión distinta a la tuya. ¿Vos sos medico, al menos?

Los avances sociales en la URSS de los 20 y los 30 no los discutió ni Roosevelt. Hay cientos de testimonios como los de  H. G. Wells, George Bernard Shaw, Beatrice Webb, etc (que no creo que sean apologistas de Stalin) sobre los inmensos avances del pueblo sovietico dirigido por el Partido Comunista.

Los criticos mas inteligentes, como podria ser Trotsky, y al que al parecer ni siquiera a ese leen  estos foristas, dicen que todo esto fue "a pesar de Stalin". Pero negar la inmensa construccion social sovietica de los 20, 30 y 40 es de un cabezadurismo u otra cosa, inmensa.

Disculpa pero ¿Quien es ese doctor?

Stalin. escribió:

surfas escribió:

Arabista escribió:
Pues..., depende a qué clase social pertenecieses por entonces: o a la burocracia o a las inmensas mayorías.

Y aqui asi tan rapido tenemos el invento de una nueva clase social realizada por un forista. La clase social burocratica. No se de donde sale este analisis, pero estoy seguro que del marxismo no.

freirant escribió:

Si crees los reportes que envian las dictaduras al exterior pues veras que el ruso promedio crecio en estatura y en los niveles de salud.  Que la poblacion toda tenia un buen empleo, buena educacion, y buena salud, y que todos los indices era positivos.  Y de pronto ves que se desmorono.  Entonces alguien habia estado mintiendo, no crees?
Es lo mismo que sucede con Cuba.  El Regimen informa al mundo de tremendos avances sociales sin embargo la poblacion continua tratando de huir del pais.  Evidentemente que o el Regimen miente o los cubanos son todos tontos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Este medico bastante laureado visitó la URSs en 1936 y tiene otra visión distinta a la tuya. ¿Vos sos medico, al menos?

Los avances sociales en la URSS de los 20 y los 30 no los discutió ni Roosevelt. Hay cientos de testimonios como los de  H. G. Wells, George Bernard Shaw, Beatrice Webb, etc (que no creo que sean apologistas de Stalin) sobre los inmensos avances del pueblo sovietico dirigido por el Partido Comunista.

Los criticos mas inteligentes, como podria ser Trotsky, y al que al parecer ni siquiera a ese leen  estos foristas, dicen que todo esto fue "a pesar de Stalin". Pero negar la inmensa construccion social sovietica de los 20, 30 y 40 es de un cabezadurismo u otra cosa, inmensa.

Disculpa pero ¿Quien es ese doctor?

Hola!

Se trata de Norman Bethune, un médico canadiense conocido por su labor tanto en la Guerra Civil española a favor de la República como en la segunda guerra sino-japonesa en favor de los comunistas chinos liderados por Mao Zedong. De hecho, Mao, tiene una obra dedicada a Norman Bethune, "En memoria de Norman Bethune".

Saludos,
CamaradaYuri.

Los comentarios de los primeros dos usuarios que responden en el topic, son vergonzantes y una autentica mamarrachada.

Aquí podemos ver como la escoria trotskista de Arabista en el mensaje 3 hace una gala y un repaso de propaganda burguesa por doquier, esto demuestra como toda esta basura hace el juego sucio a la burguesía esparciendo su propaganda hasta en el movimiento comunista, lo peor es que estos andan disfrazados de rojos manda cojones.



Pues claro que va a haber purgas atontado, ¿acaso te crees que en el partido comunista de cualquier país puede existir palurdos como tu? El partido debe de ser solido y sin fisuras, o sino jamas triunfaras, un país en el que esta rodeado de países imperialistas y asediado debe de tener mano de hierro con los oportunistas que intenten sabotear el socialismo, solo hay que ver como en los últimos años del socialismo se fue descuidando y al final acabaron tomaron el poder ya sea los revisionistas o los seguidistas que habían dentro del partido. Ahora solo faltaría que la URSS tuviera la culpa que un país imperialista invadiera su país y que obviamente por culpa de esto hubiese problemas de abastecimiento, un país socialista debe de armarse bien si es que quiere mantener algo de su sistema y sus ideas obviamente se olia que tarde o temprano la URSS iba a ser invadida y se necesitaba aumentar el armamento, si no fuera por eso la Alemania nazi seguiría existiendo, si hubiese gente como tu en el partido el fascismo hubiese campado a sus anchas, menos mal que estaba Stalin y demás revolucionarios conscientes de que el comunismo se defiende con un arma y no con flores.



Madre mia encima llama genocida a Stalin el trotsko palurdo es que eres una puta parodia eres un vocero de history channel y sus documentales y demás basura propagandística, este se cree que va a hacer la revolución y que no va a haber gente que se levante en armas contra el estado, para este idiota los kulaks deben de ser pobres campesinos masacrados por Stalin.


Estas tardando en poner las fortunas y todo el capital que tenia Stalin ya que supuestamente para este idiota era como un Amancio Ortega de hoy en dia un capitalista mas, demuestra todo esas fortunas o cierra la boca. La población de la URSS en los 30 años que duro el socialismo fue testigo de como pasod e ser un país semi feudalista a ser una potencia mundial y a estar en una posición privilegiada con derechos que ni ahora tienen los obrero e sus países capitalistas, y todo eso aun siendo asediado con guerras civiles, con invasiones imperialistas y sabotajes desde dentro, cosa que a ningún país capitalista le pasa a gran escala



O sea que estas durante el acontecimiento histórico mas importante del mundo y tu te crees que vas a retroceder y huir para dejar solos y desnudos a la población soviética contra la basura nazi?? Un tipo que huye como minimo se merece un tiro, esta dejando solo y desamparado a la población y contribuyendo al avance del enemigo, ¿Qué pasaría si hubiesen dado un paso atrás? que esa escoria nazi aun existiría pero para este progre trotsko es algo malo y lo cuenta como algo negativo, manda cojones.



De hecho en la URSS revisionista se vivio los primeros 20 años bien debido al colchón que se dejo en la época de Stalin fíjate el desarrollo tan increíble que tenia la URSS con Stalin que hasta los revisionistas vivieron de el por muchos años. Luego con las medidas capitalista que fueron implantadas después de la muerte de Stalin vino poco a poco el colapso y las crisis que hay en todos los países capitalistas.



Lo que no sirve para nada es toda esta escoria que se dedica a expandir propaganda anticomunista y que en su puta vida han llegado a mas alla que de su secta de amigos y que la historia los ha dejado en ridículo una tras otra. Estos son como los anarquistas, sus pajas mentales no salen mas alla de sus colegas porque son ideas antimaterialistas alejados de la realidad material y que jamas van a hacer nada bueno por la destrucción del capitalismo porque ellos son la mejor forma de sostenerlo