Portal
Tres falsos mitos sobre el comunismo (2)
El comunismo ha fracasado. No merece la pena volver a intentarlo. El comunismo es una utopía que nunca podrá llevarse a la práctica.
"¿Cómo puede alguien ser comunista hoy en día, cuando se ha demostrado su fracaso?". Esto es lo que planteaba mi profesora de Historia hace unos años. La URSS y el muro de Berlín cayeron por culpa del propio sistema, China avanza hacia el capitalismo y Cuba se quedó sola. De todos modos, nos dicen, estos regimenes eran autoritarios y ningún demócrata que se precie podría apoyarlos.
¿Ha fracasado el comunismo? Es una pregunta muy compleja. Antes de nada deberíamos plantearnos cómo podemos saber que un sistema ha fracasado o triunfado.
En primer lugar, quienes sostienen el fracaso del sistema comunista nos dicen que este no cumplió sus promesas. El comunismo, y el propio Karl Marx, prometieron prosperidad económica, jornadas laborales cortas, trabajos agradables, democracia popular y paz mundial. ¿Se ha cumplido esto realmente? Bueno, primero hay que decir que estas "promesas" no hay que tomarselas literalmente. Pueden cumplirse siempre que sea posible. Un país comunista no podrá aplicar la paz absoluta mientras en su territorio existan ejércitos enemigos, por ejemplo.
Veamos un ejemplo concreto para responder por las promesas rotas del comunismo: Rusia. En 1917, año de la revolución bolchevique, Rusia era un país semifeudal, muy atrasado culturalmente y de mayoría campesina. A muchos les pareció una locura siquiera plantear hacer una revolución comunista en un país así. Pero se hizo. Con todas las dificultades del mundo y más.
¿Hubo prosperidad económica en la URSS? Fue un país que pasó en unos 30 años del arado romano a poner un hombre en el espacio. Fue un país que en 1925 implantó la jornada laboral de 7 horas en ciertas industrias. Fue un país que, pese a ser arrasado por dos guerras mundiales, se convirtió en potencia mundial. Fue el país que venció a los nazis (el 80% de las bajas alemanas se dieron en el frente oriental, por mucho que las pelis de Hollywood nos muestren otra Historia). Fue un país que pese a todas las dificultades ayudó al tercer mundo a liberarse del imperialismo. Fue un país en el que un campesino pobre podía llegar a científico, ¡o a presidente! Si esto es un fracaso, que venga Dios y lo vea. Baste decir que cierto ministro británico conservador estaba convencido, en 1955, de que el socialismo superaría al capitalismo.
¿Hubo democracia popular? Este ya es un tema más espinoso. En la URSS se dieron situaciones autoritarias, y es cierto que la participación política y el pluralismo no fueron los que debieron ser. Pienso sobretodo en la época de Stalin, que ha sido tan tergiversada. Por aquel entonces se tomaron medidas terribles y, sin duda, muy autoritarias. Purgas, fusilamientos, asesinatos selectivos, represión... Todo eso existió mal que le pese a muchos comunistas. Pero no podemos simplemente observar esto y decir: "eh, mira, el comunismo es anti-democrático". Debemos observar siempre el contexto de los hechos históricos. La URSS por aquel entonces estaba acosada por las potencias imperialistas, tenía que paliar la rebelión de los kulaks y una intentona golpista de ciertos sectores del Ejército Rojo. ¿Qué haría un país capitalista en esas circunstancias? ¿de verdad créeis que mantendría la democracia formal y las libertades? Ni de broma. Basta con que un partido de izquierdas gane las elecciones para que el capitalismo suprima la democracia y las libertades.
¿Qué hizo EEUU cuando entró en guerra con Japón? Encerrar a sus ciudadanos de etnia japonesa (unos 100.000) en campos de concentración. ¿No fue eso autoritarismo? ¿Qué hizo el presidente francés De Gaulle cuando las protestas estudiantiles de mayo del 68 fueron demasiado lejos? Se reunió con el ejército e ideó planes para un posible golpe de Estado. Hablando de Francia, ¿sabía usted que un centenar de parisinos fueron asesinados por la policía francesa en 1961 por manifestarse a favor de la autodeterminación de Argelia? Y no hablemos ya del colonialismo, época durante la cual el sistema capitalista occidental cometió las peores atrocidades de la Historia (bastante peores, al menos cuantitativamente, que las que realizaron los nazis) en Asia y África. Todos estos hechos se dieron en sistemas capitalistas, y desde luego tienen poco de democráticos.
Que el comunismo, en ciertas circunstancias, pueda tener poco de democrático es cierto. Pero no es algo que tenga que ver con el sistema comunista, o con la economía socialista. Es algo que se da en circunstancias sociales y políticas precisas, y que también ocurre en los sistemas capitalistas. ¿Por qué siempre que alguien se refiere al comunismo habla de Stalin? ¿por qué no habla de los soviets, de las asambleas de trabajadores en Cuba o de la Comuna de París? Y, sobretodo: ¿por qué siempre que alguien se refiere al capitalismo nos hablan de las elecciones de países occidentales? ¿por qué no nos hablan de Hitler, de Pinochet o de la Operación Gladio?
Ya vemos que el comunismo difícilmente ha podido cumplir algunas de sus promesas, especialmente aquellas ligadas a la democracia. La pregunta es: ¿ha cumplido el capitalismo las suyas? Los defensores de este sistema nos dijeron (y algunos hasta lo mantienen hoy) que el capitalismo traería, como poco: cierto bienestar para todos, movilidad social, paz mundial y progreso tecnológico. Otros llegaron a decir que el capitalismo acabaría con las desigualdades, el paro y la pobreza, pero esto es tan ridículo que no lo vamos ni a tratar.
Pues, para sorpresa de el lector, si "el comunismo en la práctica no fue como en la teoría", lo del capitalismo es mucho peor. Ni vivimos en un mundo en el que haya un mínimo bienestar social y económico, ni hay movilidad social (de hecho, EEUU, ese supuesto paraíso capitalista, es el país en el que es menos probable ascender socialmente), ni el comercio entre países ha llevado a la paz mundial ni se explotan todas las posibilidades tecnológicas (vean sino el caso del coche eléctrico o de las energías renovables, ambas boicoteadas por grupos de presión y grandes empresas). Podemos decir sin miedo a equivocarnos que el capitalismo en la teoría está muy bien, pero que llevado a la práctica es un terrible fracaso.
Otro argumento que esbozan quienes aseguran que el comunismo fracasó es la caída de los sistemas socialistas (a pesar de que Cuba sigue en pie y Venezuela tiene intención de avanzar al socialismo). La URSS y el bloque del este cayeron, lo cual demuestra que el comunismo ha fracasado.
¿Qué dirían esas personas si supieran que el capitalismo tampoco triunfó a la primera? El sistema feudal se resistió con toda su fuerza a la llegada del capitalismo. En muchos países y regiones de Europa las fuerzas burguesas y sus ideólogos llegaron al poder para ser derrocados. ¿Significó eso el fracaso del capitalismo? En absoluto. Significó simplemente que el capitalismo perdió una batalla, pero no la guerra. Lo mismo podemos aplicar al comunismo, a no ser que seamos unos hipócritas. Muchos sistemas comunistas (que eran al fin y al cabo comunistas por muchos errores que pudieran tener) cayeron frente al capitalismo (de hecho, no cayeron solos del todo, sino que fueron en gran parte derribados por sus enemigos internos y externos), pero esto no significa que el comunismo en sí haya fracasado. ¿Cómo explicar la persistencia de Cuba si el comunismo está destinado a caer?
Pero algunos no se contentan con decirnos con toda la arrogancia (¡y la ignorancia!) del mundo que el comunismo ha fracasado, sino que además añaden que, por lo tanto, es absurdo intentar implantarlo de nuevo. Hay que claudicar. "El mundo es una mierda, pero no podemos hacer nada". Por suerte muchas no pensamos así. Mientras existan los problemas que denunciaron los primeros comunistas (paro, pobreza, guerras, desigualdades, falta de democracia real...) el proyecto comunista seguirá siendo cierto y legítimo. ¿O es que pretenden que nos resignemos a cambiar un mundo en el que unos pocos viven bien a costa de que la mayoría viva mal? Sin duda eso es lo que les gustaría a los poderosos y a los intelectuales a su servicio, igual que a los nobles feudales les hubiese encantado que sus siervos se conformasen con lo que tenían y se mantuviesen sumisos. Pero igual que el feudalismo fue superado por un sistema mejor, el capitalismo será reemplazado por una sociedad más justa tarde o temprano.
Finalmente, no podemos olvidarnos de esos muchos que nos quieren hacer creer que el comunismo es una utopía, un proyecto "muy bonito" pero "imposible de llevar a la práctica". Esto solo lo puede pensar alguien que se haya creído que el comunismo es el mundo perfecto donde todos son felices, donde todos nos amamos y respetamos sin problemas, no existen egoístas ni malas personas y la gente va a al trabajo cantando de alegría. Si eso es el comunismo, por supuesto que es una utopía. Pero, oigan, jamás hemos prometido construir un mundo así. De hecho, ese sería un mundo un poco surrealista. Nosotros aseguramos simplemente que es posible y necesario centrar la economía en las necesidades de las personas, y que estas no tienen por qué ser egoístas y competitivas entre sí, sino que tal actitud es el simple reflejo de un determinado sistema social. Nada más que eso. Y tal mundo es posible, no es ninguna utopía. El pleno empleo, la paz mundial, la igualdad de género o el fin de las desigualdades son perfectamente factibles siempre que nos libremos de la economía capitalista, de su cultura y sus instituciones.
El comunismo ha fracasado. No merece la pena volver a intentarlo. El comunismo es una utopía que nunca podrá llevarse a la práctica.
"¿Cómo puede alguien ser comunista hoy en día, cuando se ha demostrado su fracaso?". Esto es lo que planteaba mi profesora de Historia hace unos años. La URSS y el muro de Berlín cayeron por culpa del propio sistema, China avanza hacia el capitalismo y Cuba se quedó sola. De todos modos, nos dicen, estos regimenes eran autoritarios y ningún demócrata que se precie podría apoyarlos.
¿Ha fracasado el comunismo? Es una pregunta muy compleja. Antes de nada deberíamos plantearnos cómo podemos saber que un sistema ha fracasado o triunfado.
En primer lugar, quienes sostienen el fracaso del sistema comunista nos dicen que este no cumplió sus promesas. El comunismo, y el propio Karl Marx, prometieron prosperidad económica, jornadas laborales cortas, trabajos agradables, democracia popular y paz mundial. ¿Se ha cumplido esto realmente? Bueno, primero hay que decir que estas "promesas" no hay que tomarselas literalmente. Pueden cumplirse siempre que sea posible. Un país comunista no podrá aplicar la paz absoluta mientras en su territorio existan ejércitos enemigos, por ejemplo.
Veamos un ejemplo concreto para responder por las promesas rotas del comunismo: Rusia. En 1917, año de la revolución bolchevique, Rusia era un país semifeudal, muy atrasado culturalmente y de mayoría campesina. A muchos les pareció una locura siquiera plantear hacer una revolución comunista en un país así. Pero se hizo. Con todas las dificultades del mundo y más.
¿Hubo prosperidad económica en la URSS? Fue un país que pasó en unos 30 años del arado romano a poner un hombre en el espacio. Fue un país que en 1925 implantó la jornada laboral de 7 horas en ciertas industrias. Fue un país que, pese a ser arrasado por dos guerras mundiales, se convirtió en potencia mundial. Fue el país que venció a los nazis (el 80% de las bajas alemanas se dieron en el frente oriental, por mucho que las pelis de Hollywood nos muestren otra Historia). Fue un país que pese a todas las dificultades ayudó al tercer mundo a liberarse del imperialismo. Fue un país en el que un campesino pobre podía llegar a científico, ¡o a presidente! Si esto es un fracaso, que venga Dios y lo vea. Baste decir que cierto ministro británico conservador estaba convencido, en 1955, de que el socialismo superaría al capitalismo.
¿Hubo democracia popular? Este ya es un tema más espinoso. En la URSS se dieron situaciones autoritarias, y es cierto que la participación política y el pluralismo no fueron los que debieron ser. Pienso sobretodo en la época de Stalin, que ha sido tan tergiversada. Por aquel entonces se tomaron medidas terribles y, sin duda, muy autoritarias. Purgas, fusilamientos, asesinatos selectivos, represión... Todo eso existió mal que le pese a muchos comunistas. Pero no podemos simplemente observar esto y decir: "eh, mira, el comunismo es anti-democrático". Debemos observar siempre el contexto de los hechos históricos. La URSS por aquel entonces estaba acosada por las potencias imperialistas, tenía que paliar la rebelión de los kulaks y una intentona golpista de ciertos sectores del Ejército Rojo. ¿Qué haría un país capitalista en esas circunstancias? ¿de verdad créeis que mantendría la democracia formal y las libertades? Ni de broma. Basta con que un partido de izquierdas gane las elecciones para que el capitalismo suprima la democracia y las libertades.
¿Qué hizo EEUU cuando entró en guerra con Japón? Encerrar a sus ciudadanos de etnia japonesa (unos 100.000) en campos de concentración. ¿No fue eso autoritarismo? ¿Qué hizo el presidente francés De Gaulle cuando las protestas estudiantiles de mayo del 68 fueron demasiado lejos? Se reunió con el ejército e ideó planes para un posible golpe de Estado. Hablando de Francia, ¿sabía usted que un centenar de parisinos fueron asesinados por la policía francesa en 1961 por manifestarse a favor de la autodeterminación de Argelia? Y no hablemos ya del colonialismo, época durante la cual el sistema capitalista occidental cometió las peores atrocidades de la Historia (bastante peores, al menos cuantitativamente, que las que realizaron los nazis) en Asia y África. Todos estos hechos se dieron en sistemas capitalistas, y desde luego tienen poco de democráticos.
Que el comunismo, en ciertas circunstancias, pueda tener poco de democrático es cierto. Pero no es algo que tenga que ver con el sistema comunista, o con la economía socialista. Es algo que se da en circunstancias sociales y políticas precisas, y que también ocurre en los sistemas capitalistas. ¿Por qué siempre que alguien se refiere al comunismo habla de Stalin? ¿por qué no habla de los soviets, de las asambleas de trabajadores en Cuba o de la Comuna de París? Y, sobretodo: ¿por qué siempre que alguien se refiere al capitalismo nos hablan de las elecciones de países occidentales? ¿por qué no nos hablan de Hitler, de Pinochet o de la Operación Gladio?
Ya vemos que el comunismo difícilmente ha podido cumplir algunas de sus promesas, especialmente aquellas ligadas a la democracia. La pregunta es: ¿ha cumplido el capitalismo las suyas? Los defensores de este sistema nos dijeron (y algunos hasta lo mantienen hoy) que el capitalismo traería, como poco: cierto bienestar para todos, movilidad social, paz mundial y progreso tecnológico. Otros llegaron a decir que el capitalismo acabaría con las desigualdades, el paro y la pobreza, pero esto es tan ridículo que no lo vamos ni a tratar.
Pues, para sorpresa de el lector, si "el comunismo en la práctica no fue como en la teoría", lo del capitalismo es mucho peor. Ni vivimos en un mundo en el que haya un mínimo bienestar social y económico, ni hay movilidad social (de hecho, EEUU, ese supuesto paraíso capitalista, es el país en el que es menos probable ascender socialmente), ni el comercio entre países ha llevado a la paz mundial ni se explotan todas las posibilidades tecnológicas (vean sino el caso del coche eléctrico o de las energías renovables, ambas boicoteadas por grupos de presión y grandes empresas). Podemos decir sin miedo a equivocarnos que el capitalismo en la teoría está muy bien, pero que llevado a la práctica es un terrible fracaso.
Otro argumento que esbozan quienes aseguran que el comunismo fracasó es la caída de los sistemas socialistas (a pesar de que Cuba sigue en pie y Venezuela tiene intención de avanzar al socialismo). La URSS y el bloque del este cayeron, lo cual demuestra que el comunismo ha fracasado.
¿Qué dirían esas personas si supieran que el capitalismo tampoco triunfó a la primera? El sistema feudal se resistió con toda su fuerza a la llegada del capitalismo. En muchos países y regiones de Europa las fuerzas burguesas y sus ideólogos llegaron al poder para ser derrocados. ¿Significó eso el fracaso del capitalismo? En absoluto. Significó simplemente que el capitalismo perdió una batalla, pero no la guerra. Lo mismo podemos aplicar al comunismo, a no ser que seamos unos hipócritas. Muchos sistemas comunistas (que eran al fin y al cabo comunistas por muchos errores que pudieran tener) cayeron frente al capitalismo (de hecho, no cayeron solos del todo, sino que fueron en gran parte derribados por sus enemigos internos y externos), pero esto no significa que el comunismo en sí haya fracasado. ¿Cómo explicar la persistencia de Cuba si el comunismo está destinado a caer?
Pero algunos no se contentan con decirnos con toda la arrogancia (¡y la ignorancia!) del mundo que el comunismo ha fracasado, sino que además añaden que, por lo tanto, es absurdo intentar implantarlo de nuevo. Hay que claudicar. "El mundo es una mierda, pero no podemos hacer nada". Por suerte muchas no pensamos así. Mientras existan los problemas que denunciaron los primeros comunistas (paro, pobreza, guerras, desigualdades, falta de democracia real...) el proyecto comunista seguirá siendo cierto y legítimo. ¿O es que pretenden que nos resignemos a cambiar un mundo en el que unos pocos viven bien a costa de que la mayoría viva mal? Sin duda eso es lo que les gustaría a los poderosos y a los intelectuales a su servicio, igual que a los nobles feudales les hubiese encantado que sus siervos se conformasen con lo que tenían y se mantuviesen sumisos. Pero igual que el feudalismo fue superado por un sistema mejor, el capitalismo será reemplazado por una sociedad más justa tarde o temprano.
Finalmente, no podemos olvidarnos de esos muchos que nos quieren hacer creer que el comunismo es una utopía, un proyecto "muy bonito" pero "imposible de llevar a la práctica". Esto solo lo puede pensar alguien que se haya creído que el comunismo es el mundo perfecto donde todos son felices, donde todos nos amamos y respetamos sin problemas, no existen egoístas ni malas personas y la gente va a al trabajo cantando de alegría. Si eso es el comunismo, por supuesto que es una utopía. Pero, oigan, jamás hemos prometido construir un mundo así. De hecho, ese sería un mundo un poco surrealista. Nosotros aseguramos simplemente que es posible y necesario centrar la economía en las necesidades de las personas, y que estas no tienen por qué ser egoístas y competitivas entre sí, sino que tal actitud es el simple reflejo de un determinado sistema social. Nada más que eso. Y tal mundo es posible, no es ninguna utopía. El pleno empleo, la paz mundial, la igualdad de género o el fin de las desigualdades son perfectamente factibles siempre que nos libremos de la economía capitalista, de su cultura y sus instituciones.
