¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Queridos todos,

He aquí algunos de los puntos del programa de VOX (ahora que está de moda) sobre inmigración. ¿Por qué se parece tanto al que pueda tener Cuba, Corea del Norte o varios de los rojillos que cohabitan el foro? ¿algo se está haciendo mal no?:

Inmigración
.- Deportación de los inmigrantes ilegales a sus países de origen.
.- Revisión de los tipos penales (y endurecimiento de sus penas) para combatir a las mafias de la inmigración ilegal, así como para quienes colaboren con ellas, ya sean ONGs, empresas o particulares.
.- Elevar la exigencia en nivel de idioma, tributación e integración para la adquisición de la nacionalidad. Posibilidad de perder la nacionalidad adquirida por actividades contra la soberanía, seguridad o independencia nacional.
.- Ayudar a los países en desarrollo, víctimas también de las mafias de tráfico de personas, que debilitan sus naciones extrayendo sus recursos humanos y económicos para ofrecerlos luego como esclavos en Europa. Condicionar la ayuda al desarrollo a que los países acepten la repatriación de inmigrantes ilegales y delincuentes.
.- La inmigración se afrontará atendiendo a las necesidades de la economía española y a la capacidad de integración del inmigrante. Se establecerán cuotas de origen privilegiando a las nacionalidades que comparten idioma e importantes lazos de amistad y cultura con España.

¿Es acaso ésto un calco al programa de inmigración de Olof Palme, por ejemplo?

Saludos.

Por lo mismo que muchos rojillos comparten posiciones respecto a la inmigración de corte neoliberal o incluso anarcocapitalista en defensa de la libre circulación de mano de obra semiesclava.

El que algo se hace mal, eso habrá que verlo en los resultados materiales ¿no ? o se hace mal segun la moralidad o valores subjetivos de uno ¿no ?  habrá que preguntarselo a las extremas derechas que arrasan entre el proletariado en todo Occidente gracias precisamente al discurso antiinmigración, porque a la contra, no existe un discurso coherente en la izquierda con las necesidades de la clase obrera autoctona, que no desarrolla nada más que la defensa publica de politicas de fronteras abiertas, refuges welcome, ningun humano es ilegal, y demás perroflautadas para el aplauso facil del quinceañero.

Creo que hay un margen bastante amplio entre lo que ofrece la extrema derecha, con lo que ofrece el izquierdismo liberal más infantil , donde poder sostener unas posiciones asequibles a los intereses de la clase obrera con la que puedan sentirse indentificados e interesados, para que una izquierda progreliberal, no los lance a posiciones completamente racistas de la exterma derecha.

Algo estará haciendo mal, pues los rojillos que no son capaces de ganarse ni el mas minimo espacio politico frente a la clase obrera sin cagarla constantemente con programas y causas que solo les importan a ellos y a su club de amigos progreguays universitarios despegados de toda realidad de la clase trabajadora, para pasar de un radicalismo puber de unos años sin conexion con las masas, a una "decepcion" de genios  incomprendidos por el mundo que acaben fichando como consejeros vendidos a algún banco.

Además, ese apartado del programa de VOX es completamente asequible y razonable. No tiene en ningun lado muestra de fascismo o racismo. Precisamente con un programa asequible lo que quiere es ganarse a las mayorias populares, seguramente para ocultar una radicalidad que luego implementará, pero como obviamente son HABILES y más inteligentes que la izquierda, saben como atraer por donde les interesa con problemas que son vinculables a la realidad de los trabajadores, para luego sostener con ello politicas reaccionarias.

El planteamiento ahi expuesto de VOX cara al publico, es lo que cualquier español medio apoyaría, cualquier trabajador, porque es coherente con el interes y el sentimiento de la mayoria de trabajadores sobre la inmigración. Es bastante más asequible para atraer a la clase obrera que hacer el hippy progre anarquista de plantear un programa electoral sobre " abajo las fronteras, libre inmigracion para todos".

Mientras que la izquierda progre liberal, intenta justificar las politicas de inmigración libre con que "necesitamos mas trabajadores para pagar pensiones" , alguien con medio cerebro que entienda a la clase obrera, entendería que defendiendo mejorar el nivel de vida,mejorar la  adquisicion de vivienda, sueldos y trabajo estable  y fomentando el interes por formar familias , guarderías gratis, ayudas por niño, bajas por maternindad  todo ello dispuesto para politicas  para subir la natalidad,  atraería más la atención de los obreros. Pero claro, tenemos a la izquierda y los rojillos que tenemos y entienden que la mejor manera de representar los intereses de clase de los trabajadores es animar a llenar más el pais de inmigrantes con cultras tradicionales de la familia prolificas, mientras que a su vez, mantienen un discurso que  les cuenta a la clase obrera que la familia tradicional local es reaccionaria y hay que andar decosntruyendose el culo y el heteropatriarcado para ser tan guay como ellos.



Es una cuestión de habilidad e inteligencia politica renunciando al infantilismo progreliberal universitario para acercarse un poco más a la realidad y perspectiva de la clase obrera. Abandonar el discurso idealista, humanista izquierdista infantil, y elaborar un discurso y relato de CLASE sobre los problemas con los que todo trabajador puede sentirse indentificado. Abandonar las lineas de superficialidad infantil idealista anarcotroskistas y establecer un planteamiento analitico e ideologico de clase y Marxista.


¿ Qué es lo reaccionario ?  lo que atrase a la clase trabajadora y a la izquierda frente a cualquier posicion de poder de influencia material respecto a un contexto , logrando con ello beneficiar a las oligarquias economicas.
Defendiendo progreperroflautadas infantiles, lo que se consigue precisamente es que la extrema derecha gane sin pestañear e implemente politicas mucho mas brutales contra los trabajadores y contra los inmigrantes.
Sin en vez de dar por culo con los inmigrantes desde la perspectiva de solo buscar del voto adolescente rebelde se crease un espacio asequible a rescatar los intereses de la clase obrera, se podría detener a la reacción, defender a la clase obrera y precisamente los derechos de los inmigrantes teniendo una simple oportunidad , que de la otra manera, la actual, es completamente imposible para cualquier espacio electoral y pretension de poder.

Anguita en una reciente entrevista:

Ya le advierto que si se comparte el mensaje con la extrema derecha la extrema derecha tiene más práctica en llevarse el gato al agua.

No. Si la izquierda actúa como debe, tiene más práctica la izquierda: lo que pasa es que tiene que arriesgar. Pero además volvemos a lo mismo. Es que se me da una higa, a mi no se me asusta diciendo que coincido con la extrema derecha. Yo no soy de extrema derecha y les combatiré en otras cosas. Yo soy muy laico en política, muy laico.

Es usted partidario del control y los límites. De la ayuda al inmigrante que ya está aquí mientras se es resolutivo con las dictaduras que provocan el éxodo de esas personas hacia Europa.

¿Usted cree que cualquier país europeo, especialmente el nuestro, puede decir: venid todos los que queráis? Venga, ¡que los buenistas lo digan! ¿Millones? Compañeros del buenismo, ¿pueden venir millones? Enfrentaos a ese hecho. Aportaré otro dato que parece que no incide pero sí. En el año 2050, Alemania tendrá ochenta y tantos millones de habitantes y el 70% de ellos serán de edad avanzada. Etiopía va a tener lo mismo y el 65% tiene menos de 35 años. Lo que está pasando aquí ya ha pasado en la historia de la humanidad. Las migraciones acabaron con el Imperio Romano y fue por fases. En cualquier aldea perdida hay un televisor y ven piscina y comida... A los buenistas les planteo el problema: decimos a todo el que venga que se quede ¿si o no?. Primero hay que atender. Es una cuestión de humanidad pero simultáneamente, y esto depende de la Unión Europea (que son unos ladrones y sinvergüenzas), hay que empezar a presionar a los regímenes: no venderles armamento, no explotarles sus recursos para que al desarrollar esa parte de Africa, ya no tengan que venir. Claro, eso ya es cambiar las leyes de la economía capitalista. El propio Gobierno español lo que ha hecho es desdecirse. Magnífica posición la del barco pero después hicieron la devolución en caliente. Yo no puedo ignorar la magnitud del problema porque puedan llamarme racista. No. ¡Vamos a dejarnos de historias!
Vamos a partir de la base de la dificultad que entraña arreglar África. No hay voluntad, dinero ni capacidad.

Dado que el problema no parece tener solución, quizás tengamos que empezar a acostumbrarnos a solidariamente asumirlos.

Sí. Eso está muy bien. Hasta que se presenten 10 millones. Yo utilizo su lógica, la suya o la mía. Pero una lógica. Asumamos, puertas abiertas. Ilimitado, pues eso tiene sus consecuencias. ¿Cuál es mi lógica? Se puede colocar un plan sobre cultivos, sobre ayudas económicas, comercios solidario, justo, hay un montón de políticas económicas distintas... En este problema ya no hay nada fácil e incluso algunas soluciones que parecen buenas, no lo son. Yo lo que quiero llevar a la gente es la idea de que estamos ante un problema gravísimo, en medio de una crisis de civilización y del capitalismo

La derecha (que, en realidad, es extrema derecha disfrazada de derecha centrista) está buscando jalear entre las clases más desfavorecidas para usarlos como "fuerza de choque" contra nosotros los comunistas.

Recomiendo, sobre este tema, leer este artículo:
http://izquierdasocialistamalaga.blogspot.com/2018/10/las-derechas-del-pp-cs-y-vox-anoran-el.html

DeGaulle escribió:La derecha (que, en realidad, es extrema derecha disfrazada de derecha centrista) está buscando jalear entre las clases más desfavorecidas para usarlos como "fuerza de choque" contra nosotros los comunistas.

Recomiendo, sobre este tema, leer este artículo:
http://izquierdasocialistamalaga.blogspot.com/2018/10/las-derechas-del-pp-cs-y-vox-anoran-el.html

Pero jomío, ¿quién va a gastar su tiempo en crear una fuerza de choque contra algo inexistente? ¿estamos de broma?

Poca fé tienes tú en el proletariado español, pues.
Llegan tiempos muy revueltos, muchas agitaciones con diferentes banderas. Con un mismo objetivo: enfrentar a la clase obrera entre sí.

Engels sobre la inmigración irlandesa en Inglaterra: http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=3255

Dejo algunos extractos:

Engels escribió:El rápido desarrollo de la industria inglesa no hubiera sido posible si Inglaterra no hubiera dispuesto de una reserva: la población numerosa y miserable de Irlanda. Entre ellos, los irlandeses no tenían nada que perder, en tanto que en Inglaterra tenían mucho que ganar; y desde que se supo en Irlanda que en la orilla oriental del canal de St. George todo hombre robusto podía hallar trabajo asegurado y buenos salarios, bandas de irlandeses lo han atravesado cada año. Se estima que alrededor de un millón de irlandeses han emigrado así a Inglaterra, y que todavía actualmente hay unos 50000 inmigrantes por año. Casi todos invaden las regiones industriales y en particular las grandes ciudades, constituyendo en ellas la clase más inferior de la población. Hay 120000 irlandeses pobres en Londres, 40000 en Manchester, 34000 en Liverpool, 24000 en Bristol, 40000 en Glasgow y 29000 en Edimburgo*. Esas personas, que han crecido casi sin conocer las ventajas de la civilización, habituadas desde temprana edad a las privaciones de todo género, rudas, bebedoras, despreocupadas del porvenir, arriban así, aportando sus costumbres brutales en una clase de la población inglesa que, a decir verdad, tiene poca inclinación por la cultura y la moralidad.

Engels escribió:Mas cuando se trata de un trabajo simple, menos preciso, que requiere más vigor que destreza, el irlandés es tan bueno como el inglés. Y por eso tales oficios son invadidos por los irlandeses; los tejedores a mano, los ayudantes de albañil, cargadores, "jobbers" (obrero que trabaja a destajo), etc., forman legión entre los irlandeses; y la invasión de esta nación ha contribuido, con mucho, en esas ocupaciones, a disminuir el salario y con él a la propia clase obrera. Y aun cuando los irlandeses que han invadido otros sectores laborales han debido civilizarse, todavía les quedan suficientes vestigios de su antiguo modo de vida como para ejercer una influencia degradante sobre sus compañeros de trabajo ingleses, para no hablar de la influencia del medio ambiente irlandés mismo. Porque si se considera que en cada gran ciudad, una cuarta o quinta parte de los obreros son irlandeses o descendientes de ellos, criados en la suciedad irlandesa, no es de asombrar que en la existencia de toda la clase obrera, en sus costumbres, su nivel intelectual y moral, sus caracteres generales, se halle una buena parte de lo que constituye el fondo de la naturaleza irlandesa, y se concebirá que la situación repugnante de los trabajadores ingleses, resultado de la industria moderna y sus consecuencias, haya podido ser después de todo envilecida.

Y esto es lo que decía Marx respecto al mismo problema: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/educ70s.htm

Marx escribió:En segundo lugar, la burguesía inglesa, además de explotar la miseria irlandesa para empeorar la situación de la clase obrera de Inglaterra mediante la inmigración forzosa de irlandeses pobres, dividió al proletariado en dos campos enemigos. El ardor revolucionario del obrero celta no se une armoniosamente a la naturaleza positiva, pero lenta, del obrero anglosajón. Al contrario, en todos los grandes centros industriales de Inglaterra existe un profundo antagonismo entre el proletario inglés y el irlandés. El obrero medio inglés odia al irlandés, al que considera como un rival que hace que bajen los salarios y el standard of life. Siente una antipatía nacional y religiosa hacia él. Lo mira casi como los poor whites de los Estados meridionales de Norteamérica miraban a los esclavos negros. La burguesía fomenta y conserva artificialmente este antagonismo entre los proletarios dentro de Inglaterra misma. Sabe que en esta escisión del proletariado reside el auténtico secreto del mantenimiento de su poderío.

Es evidente que desde el punto de vista marxista la inmigración "subdesarrollada" presenta un problema bajo el capitalismo, en el sentido de que ésta constituye parte del ejército industrial de reserva. La inmigración "subdesarrollada" es la importación de fuerza de trabajo barata, para contener o presionar a la baja los salarios de los obreros "autóctonos". Ahora bien. Si esto es así, es evidente que los inmigrantes no vienen, sino que los traen. La gente no emigra simplemente porque otro país sea más rico, sino porque "ha oído" o "sabe algo" de oportunidades de empleo para inmigrantes en tal o cual país, aunque sea cobrando una basura en comparación con el salario medio local. Si existen estas oportunidades, es porque hay empresas capitalistas interesadas en contratar esta fuerza de trabajo barata. Entonces es aquí donde la izquierda, el movimiento obrero, los comunistas, etc., tienen que poner el foco de sus denuncias y de su agitación. Todo lo demás es ir a los efectos y no a las causas. Las propuestas de Vox podrán parecer muy "socialistas", pero una cosa es el programa electoral (el papel lo aguanta todo) y otra muy distinta la agenda política real que tiene un partido. Hoy en día el discurso es incluso más importante que el programa a la hora de crear o promover opinión pública. Vox es un partido identitario nacionalista y muy liberal en lo económico (al menos, respecto al orden interno). La otra parte del programa de Vox habla constantemente de bajadas de impuestos y recortes de gasto público (lo enmascaran diciendo que se trata de recortar el despilfarro y las autonomías, pero los números no cuadran). Incluso una de las medidas anunciadas por su programa económico es la total liberalización del suelo, es decir, darle a tope a la especulación inmobiliaria y urbanística. ¡Ojo! Para currar en el ladrillo harán falta trabajadores dispuestos a partirse el lomo como mulas de carga en empleos no cualificados. ¿De dónde los piensa sacar Vox? A poco que uno sea avispado, se da cuenta perfectamente de que de lo que se trata en el discurso de Vox no es promover una política que resuelva el problema migratorio, sino agudizar el antagonismo entre trabajadores nacionales e inmigrantes, el cual no sólo entorpece cualquier desarrollo político del movimiento obrero, sino que es especialmente lucrativo para el capital en el sentido de que sostiene la competencia entre unos trabajadores y otros en el mercado laboral, presionando a la baja los salarios. En cualquier caso todavía el electorado de Vox no es obrero, sino de lo que se conoce como "clase media-alta", es decir, más bien "burguesito". El partido al que más obreros votan es el PSOE. Y con la subida reciente del salario mínimo, me temo que seguirá siendo así por un buen tiempo. Pero, insisto, apuntemos al capital (causa), no al inmigrante (efecto).

Un artículo recién salido del horno de Vestrynge que trata estos temas. Por qué se parece tanto al de los rojos?

Los inmigracionistas

El "multiculturalismo" ha muerto. Así lo reconoce la canciller Ángela Merkel. A buenas horas. Lo han matado los excesivos y unilaterales llamamientos a la inmigración y a la apertura de fronteras. Las fronteras de los demás, además de las suyas... Hemos pasado del "Heil Hitler" al "refugees welcome" solo que, otra vez, sin pedir permiso. Una nueva ocupación a instancias del alto capitalismo alemán (sediento de mano de obra barata, por no decir esclava). Hemos pasado del "Hitler, una maldición alemana", de E. Niekish (uno de los fundadores del nacional comunismo alemán) a "Merkel, otra maldición, esta vez a escala continental". Un interesante caso de psiquiatría... Es cierto que este "multiculturalismo visto como religión política" (según el politólogo de Quebec Mathieu Bock-Coté) tardará algo más en desaparecer, porque tiene a su servicio legiones de monjas, curas y ONGs y se beneficia de que la "izquierda" (sobre todo la gauche divine) ha abjurado de la defensa de las clases obreras propias para sustituirla por el antirracismo ("mejor buenista que racista", ha dicho la ministra de Trabajo Magdalena Valerio). Y es que, como explica Hubert Védrine, ex ministro de Asuntos Exteriores francés, "hay una extrema izquierda que apuesta por los lobbies nacidos de la emigración" (Compte a rebours, Paris 2018), lo cual eterniza el problema. Y qué bien le viene a los políticos que nos gobiernan (que en realidad solo obedecen a la Casa Blanca, lo vemos muy claro en el caso iraní), tanto monja y tanto cura movilizado, laico y ordenado. Como parte de esta maquinaria buenista observamos también el rechazo generalizado de los medios de comunicación a Matteo Salvini, ministro del Interior italiano, tras la decisión de no amparar las acciones de las ONG´s. Cuando mayores eran los ataques recibidos, la popularidad de Salvini se disparó en las encuestas italianas. También el caso de Viktor Orban, primer ministro húngaro, siempre acompañados de sonoros y emocionados llantos en favor de la "Einwanderung kanzlerin" (la "canciller de la inmigración") o en favor del señor Macron, "jupiteriano y vertical" presidente de Francia que ataca por igual al húngaro, al italiano o a esos 'populismos'. Y que lo que pretende es repetir la exitosa jugada del "mejor que gane yo a que lo haga Le Pen", olvidando, eso sí, que él (tan dado ahora a regañar "moral y éticamente" a los populistas) provocó que el partido de la señora Le Pen alcanzara el 30% de los votos, convirtiéndose así en el segundo partido de Francia y casi al grito de "después de mí, el diluvio". Pues bien, resulta que hay quien no encaja en el discurso perfectamente orquestado y la historia se repite. Suecia, Francia, Austria, Italia, Grecia, Alemania... ciudadanos que reaccionan a los Merkel y Macron votando Salvini, Orbán, Le Pen, Homer... y el grito es otro... cierre de fronteras, vuelta a las identidades nacionales, fin de la época del 'yo' e inicio del 'nosotros'.

La cuestión del umbral

En la obra de ficción Guérilla (2018), de Laurent Obertone, seudónimo de un periodista muy introducido en los medios policiales franceses que relata una sublevación por parte de los extranjeros migrantes en Francia, hay una referencia al "inevitable trasvase de votos de la Liga Musulmana". Y hay que reconocer que esto fue lo que Marine Le Pen padeció cuando miles de votos "socialistas" (del "partido de los magrebíes", como algunos llamaban al Partido Socialista francés), se reportaron sobre el señor Macron. Ese es el drama francés actual y próximamente el alemán. Pero para Francia, las opciones de dar marcha atrás se acaban; son tantos millones los "migrantes" nacionalizados que "el viejo fondo francés" puede no ser ya mayoritario, haciendo que la reacción francesa sea a estas alturas imposible. Ya avisaron de ello Jean Raspail en 1973 (obra: Le camp des Saints), Eric Zemmour en 2014 (en Le suicide francais), Georges Bensoussan en el 2004 y de nuevo en el 2017 (obras: Les territoires perdus de la republique, y Une france soumise). El último, Stephen Smith, autor del libro El Asalto hacia Europa (2018), que vaticina que más de un cuarto de la población europea será en el año 2050 de origen africano, porque "la explosión demográfica subsahariana va a conducir a una emigración masiva hacia el Viejo Continente. Tanto más en cuanto África haya rebasado el primer umbral de la prosperidad". (Porque se diga lo que se diga, para emigrar hace falta dinero, como explico en la primera parte de este artículo). Entre tanto, y según The Guardian (27/09/18), la población musulmana en Europa se habrá multiplicado por trece. Recordemos que, como explica el polemólogo Bruno Tertrais, el auténtico imán de la emigración es la existencia de una diáspora ( La revanche de l'histoire -París 2018).

Lo cierto es que en el coloquio del Consejo Superior de la formación y de la Investigación estratégica (París, 30 de Noviembre de 2017) los altos representantes rusos dieron cuenta de la intención de su país de "prepararse para hacer frente, hacia el 2050, a una Francia y a una Europa islamizadas, cuyas leyes, intereses y alianzas estarán dictadas por el Islam; es decir: por una minoría movilizada, reforzada". Por su parte, en su enorme obra Ese extraño suicidio de Europa (París, 2018), Douglas Murray, del Wall Street Journal, viene a confirmar este aspecto. Y añado: una Francia con poder nuclear, con un ejército cada vez más multi-racial, no podrá reconquistar los suburbios regidos por la Sharía (la ley islámica). El propio presidente del Centro de Reflexión sobre la Seguridad francés, Thibault de Monbrial, afirma que nos hallamos en un "periodo de falsa calma".

Otro mito: delincuencia e inmigración. Lo que se oculta

A saber: que no existe relación entre los migrantes y la delincuencia. El sentido común lo desmiente: aislamiento, censura de la sexualidad y el deseo, precariedad, luchas territoriales y religiosas... son solo algunas de las razones que contradicen el mito de la no existencia de esta relación.

Veamos el discreto caso danés, cuyo primer ministro acaba de presentar un plan para conseguir un país "sin sociedad paralela": renovación urbanística, prohibición a los migrantes que perciben la renta mínima de inserción o ayudas públicas de mudarse a los guetos "más duros", multiplicación por dos de las condenas por venta de droga, violencia, robos y vandalismo para las poblaciones de los mencionados guetos, etc. Además, los migrantes tendrán que mandar a sus hijos, a partir del primer año de vida, a la escuela de párvulos 25 horas por semana (ver "En Dinamarca un nuevo arsenal jurídico para los guetos musulmanes" en Le Figaro 29/08/18).

Y en Alemania ¿tampoco pasa nada con los migrantes? Ciudades como Chemnitz, Friburgo, Wiesbaden, Kandel, Munich, Wurzburg, Berlín... han visto como el cómputo de delitos arroja, que, para un 2% de población migrante, un 8,5% de delitos totales son cometidos por esta fracción de la población. Pero, además, la cifra de migrantes agresores sexuales se dispara hasta el 15,9% del total y hasta 15,1% para la criminalidad violenta. La proporción de migrantes sospechosos de actos criminales pasó del 28,7% en el 2014 al 35% en el 2017. Véase un informe de enero del 2018 sobre el caso de Baja Sajonia: en más del 90% de los casos, el incremento de crímenes violentos se atribuye a varones migrantes.

Vámonos a Suecia, tan valorada por la "gauche caviar". Dominique Reynie, profesor de ciencia Política y director de la Fundación para la Innovación Política (en francés, Fondapol) expresa que, a pesar de los esfuerzos considerables consentidos por Suecia para la acogida de migrantes (ayudas para la vivienda, sanidad, formación, empleo), la integración tropieza con los mecanismos de separatismo comunitarista (forma suave de referirse al comunitarismo islámico) y de la exclusión social. Y, por lo demás, los lazos entre delincuencia y criminalidad por un lado e inmigración, por otro, se confirman estadísticamente. Tan solo durante 2016 hubo en Suecia 190.000 agresiones sexuales y 6.715 denuncias por violación. Un informe gubernamental sueco del 22/08/2018 sobre el periodo 2012/2017 demuestra que en los casos de violación en los que la víctima no conocía a su agresor este era no-europeo en el 85% de los casos. Por lo demás, se han propagado comportamientos antisociales, multiplicándose las escenas a las que los suecos no terminan de acostumbrarse: automóviles incendiados, degradación del mobiliario público, peleas, tráficos, fraudes, etc, y se observa una sobrerrepresentación de los no-europeos entre los autores de dichos delitos (Le Figaro 09/09/2018). Solo que, en el 2016, el país contaba con un 8% de musulmanes: si se detiene la inmigración, esta cifra subirá (tasa de natalidad diferencial por medio) hasta el 11% en el 2050. Pero si sigue la inmigración al ritmo actual, el porcentaje ascenderá al 31%... y eso obviando los casos de ocultamiento y autocensura sistemáticos de los medios de comunicación.

Psiquiatría e Islam

En uno de cada dos atentados de terroristas islámicos, la explicación oficial es "desequilibrados" o "enfermos psiquiátricos". Y es que como señala un informe confidencial y de distribución restringida de la UCLAT francesa (Unité de Coordination de la Lutte Antiterroriste), la pregunta "¿están locos los terroristas?" tiene como respuesta que los terroristas "que presentan problemas psicológicos están sobre-representados... Se confirma que el fenómeno consistente en el tránsito al acto por parte de individuos que presentan una inestabilidad psicológica resalta hoy como una tendencia profunda".

O es más bien que, como explicó en su día la excelente estudiosa del islam Marine Gozlan (recogido en mi libro Rebeldes, revolucionarios, refractarios) el Islam actúa como el refugio del hombre solo, desenraizado, abandonado, desesperado, orillado por la mundialización: el Islam actuaría así como un agente terapéutico, integrador, socializador... o debería ser así, si no fuera por la actitud, literalmente suicida, aplicada por los europeos (a instancias anglosajonas; esos anglosajones que, refugiados en sus malditas e inalcanzables islas -pregunten a Napoleón, Hitler, o al japonés Tojo- dictan a los gobiernos títeres europeos lo que conviene a esas islas y a todos los demás, aunque esas políticas sean suicidas para el continente ) y que han conducido al Islam a una lucha a muerte por su dignidad. Parece que esa religión (no es la única) atrae a muchos desequilibrados a los que con frecuencia desequilibra aún más.

Problema: si no hay más remedio que, a corto plazo, luchar contra la radicalidad musulmana, al menos vamos a enterarnos de cómo combatirla. Así que dejemos en paz a los religiosos, a la gente con barbas, que estos ni beben, ni fuman, ni se pinchan, ni violan. No nos obsesionemos con las mezquitas, pero fijémonos mejor, además de en las instituciones deportivas municipales, las escuelas, los comercios islamizados y las agencias de viaje a La Meca, en Internet, transformada en un "muezzin" que constantemente llama a la islamización mundial (Le Figaro del 10/09/18 y C. Fouret "Le beaujolais islam en France" in Marianne20.09.18)

Los nombres clave de esa propaganda masiva yihadista son, a ver si nos enteramos, Mishari Rashid Al-Afasy (14,1 millones de seguidores en twitter, imán de la gran mezquita de Kuwait City y dueño de la televisión Alafas); Ahmad Al-Shugairi (18 millones de seguidores, de la TV saudí); Mohamed Al-Arifi (21,6 millones de seguidores, teólogo saudí); Salman Al-Aodah (14,5 millones de seguidores), Aid-Al-Qarm (19,2 millones de seguidores); Tariq Ramadan (2,07 millones), etc. (Le Figaro del 10/09/18).

Según un informe del Instituto Montaigne, el Islam ha conquistado una posición dominante en las redes sociales. Mientras, Francia se dispone a proponer a los padres de los alumnos, en la escuela, que estos estudien árabe como primera lengua extranjera (Barbara Lefebvre en Le Figaro 12/09/18). Algo para "mejorar" que, si en Francia el 25% de los musulmanes aplican la Sharía, la mitad de estos tienen menos de 25 años. Y mientras, el señor Macron se prepara para (con ocasión de las elecciones europeas) "establecer un duelo con Le Pen" para lo que oportunamente "el Elíseo relanza el Gran Debate sobre la guerra de Argelia". Movilización, otra vez, del francés que no lo es de origen. Mejor, más facilón, insultar a Orban y Salvini que tener que pensar... Hipócritas.

Continuará..."

En realidad los liberales sí tienen una serie de argumentos económicos a favor de la inmigración con mínimo de controles.

El argumento estrella es que formar un ciudadano desde que nace hasta que cotiza es terriblemente caro en Europa. Así que en lugar de tener bebés es mejor traerse gente adulta lista para trabajar y cotizar. En este caso cada inmigrante es un regalo para la hacienda pública y los empresarios. Hay otros argumentos para justificar las políticas de puertas abiertas. Tienen una buena lista que no voy a entrar a tocar para no extenderme.

Por una serie de motivos históricos, los que vienen a llamarse la izquierda, desde las CUP pasando por Podemos, han comprado y promovido los intereses liberales pero en lugar de por motivos económicos por motivos morales, como la solidaridad. Y no es por representar a burguesía alguna, lo creen realmente y están convencidos a nivel de credo religioso de la necesidad de tirar abajo las fronteras. Luego sale gente como Anguita que parece que descubrió el fuego al decir que un país no puede acoger a todo cristo, que hay unos límites.

Cualquier persona que esté sobre el planeta tierra de forma real y no figurada, nota esto como un ataque contra la mismísima y más básica biología reproductiva animal. En lugar de atacar las causas ligadas a la baja natalidad (que es el sentimiento de inseguridad, no hay otro, la historia de la humanidad es la historia de la incertidumbre ante la muerte) pues lo que reciben son insultos y acusaciones de racismo hacia los que no les acaban de cuadrar las cosas.

Ante este panorama, que cualquiera lo puede interpretar como una traición y un abandono, los rojos hacen lo peor posible, jugar con los sentimientos y emociones del 90% de los habitantes del país... y ante río revuelto, ganancia de pescadores. No faltará partido político que ávido de votos se lance a captar este descontento con argumentos que son de perogrullo: que las sociedades humanas, sin importar el modo de producción bajo el que se encuentren, siempre han regulado la población inmigrante en base a sus necesidades.

Saludos.

El asunto es que la izquierda y ciertos sectores comunistas, por sus limitaciones ideologicas que les hacen ir a rebufo de los primeros, no entienden ni han entendido la inmigración como un problema desde el aspecto contextual, politico , cultural y economico para la clase obrera y en la relación que construye esa izquierda, con los intereses y necesidades de la clase obrera.

Si la izquierda y comunistas no proponen una solución coherente y de sentido comun para los intereses y necesidades de la clase obrera, y hacen el trabajo contrario, construic comunicacion y causas que la clase obrera encuentra perniciosa y agresora a su bien estar y sus intereses, obviamente, queda abierta que cualquiera que sepa aprovechar la situacion politicamente pueda usarlo en la linea que les interesa. Este es el caso de la extrema Derecha en Europa y Vox.

La izquierda y parte del MC pierden la atención sobre entender el contexto de forma materialista buscando una apropiada transformaciín e influencia, y se rigen en los problemas desde una mitificación idealista , emocional y humanista, que es ajena al Marxismo, pero si es propia del anarquismo. Pretenden vincular a los trabajadores, no desde sus itnereses materiales y economicos ( de clase ) si no desde su emocionalidad y desde la construcción moral y la vinculación emocional que pueden tener o no con un tema . Es decir, que puedes tener o no tener cierta sensibilidad emocional y moral sobre un tema, pero el interes economico material, lo tienes objetivamente, sea cual sea tu sensibilidad emocional y tus valores morales. Todos pagan facturas y tienen preocupaciones por dar de comer a sus hijos y por buscar un futuro fuera de la mendicidad ( interes objetivo material de clase ) . Las izquierdas acientificas aluden a lo emocional, al valor moral que solo parte de la ciudadania puede desdsarrollar respecto a la sensibilidad sobre un tema.
No aborda los problemas y su solución desde el interes material de clasae, desde el aspecto economico. Traer inmigrantes y dejarlos venir es lo que hay que hacer (explicación emocional ) porque son seres humanos que escapan de la miseria y de la guerra y no se les puede negar techo ,asilo y trabajo.
Además cuando abordan el aspecto economico y material este problema, lo hacen justificandose en que es necesario traer mas inmigrantes por los problemas de renovación generacional.

Construyen ya analisis y desarrollos materialistas economicos sobre la base de la promocion de esas ideas y esos valores morales y emocionales que defienden.

La izquierda en España y parte del MC acientifico , asi hacen con todo. Filtran todo problema inmediato desde el gen anarquista ( base filosofica idealista, subjetivista , psicologico emocional) propio de la cultura e indiosicrasia catolica anarquista española, desde lo cual concluyen posiciones tacticas ante el contexto. No es el contexto el que determina la base del analisis objetivo y lo que deberia conclurise en posiciones tacticas de la izquierda y de los MC acientificos, si no son sus valores morales y su concepcion idealista.

Un problema, no lo abordan desde el enfoque analitico tactico programatico mas eficiente materialmente y contextualmente para obtener la mayor y mejor correlación de fuerza para la defensa , expansión de las fuerzas progresistas y de los intereses de la clase obrera, si no que lo abordan desde las emocionalidades, valores morales y psicologias personales de parte de una militancia tradicional, influenciada por una tendencia irreflexiva y acientifica.


Los comunistas tienen que plantear este problema y enfrentarno desde una eprspectiva de clase. Lcuhar contra las desviaciones idealistas y emocionales que pretenden explicar el tema desde el valor subjetivo y la sensibilidad personal intentando con ello concienciar a las mayoris de trabajadores. Los comunistas tienen que construir un discurso y un analisis superador del problema, plantearlo desde los intereses economicos de las mayorias y abordar el asunto desde posiciones tacticas eficientes y adecuados para que la clase obrera vea representado en ello, sus intereses y la solucion de sus necesidades. Asi es como se construye vanguardia. En el reconocimiento por parte de la clase trabajadora de quienes encuentran que defienden mejor y más sus intereses.


Abordar la inmigracion desde:

-La inmigración por necesidad ( constituye un 90% del total ) es una tragedia y un problema estructural para las sociedades emisoras y receptoras, que no debería de existir. La inmigración es un problema que hay que solucionar, desde su raiz.

-En politica internacional, la emisión de la emigración se soluciona con una politica internacional interesada en tal efecto, por lo que se debe de prohibir y penalizar las practicas de gobiernos y grandes empresas privadas en su influencia gansteril, destructiva, rapaz y terrorista sobre otros Estados y sociedades , que persiguien unicamente y expresamente el maximo beneficio particular criminal de unos pocos de sus accionistas y familiares, a costa de explotar , arrasar y esclavizar a sociedades, paises y a los trabajadores de continentes enteros.

-En politica interna, la gran empresa que obtenga beneficios en base a una competencia destructiva, y la comunidad internacional demuestre que promueve practicas terroristas, ilegales y perniciosas, como la explotacion infantil , segun la gravedad, como medida leve preventiva , se le grabará un impuesto a sus importaciones y sus ventas en España, obligandole a regular su producción, y obligando a que la producción nacional de pequeñas y medianas empresas nacionales puedan competir de forma adecuada y socialmente sostenible, fomentando el mercado nacional , puestos de trabajo y economia.

-


-La natalidad en España se soluciona defendiendo la implantación de programas de fomento de la familia. El Estado , saneado de intereses parasitarios y de los que usan lo que es de todos para gastarselo en sus intereses personales, tiene que financiar programas para fomentar la renovacion generacional desde los siguientes puntos
1- Acabar con las condiciones y sueldos de subsistencia que promueven desde Bruselas para hacer de los españoles, la mano de obra barata del continente. Recuperar las conquistas sociales y de los trabajadores.
2-Sueldos dignos
3-Derecho a maternidad, el Estado pagará, una baja adecuada ( un año o dos) a la mujer (u hombre) que decidan tener un hijo. Ayudas economicas, beneficios sociales, acceso a vivienda, etc.
4-Guarderías de calidad y gratuitas.
5- Red de trabajadores y trabajadoras asistenciales que ayuden en tareas domesticas y relacionados con el cuidado de las familias.


-Cualquier influencia perniciosa, cualquier promocion de ideas, que atrase, que amenace al desarrollo, que agreda a las conquistas sociales , de los trabajadores y libertades del hombre y de la mujer alcanzados en España, deben de ser perseguidas, combatidas y prevenidas. Todo trabajador en España tiene que ser un ciudadano consciente de los avances logrados por la sociedad y sus generaciones y un ciudadano que su unica opción y aporte a esta sociedad, solo puede desarrollarla más con más conquistas de la civilización.
En este objetivo se encuentra por ejemplo, la influencia de la ideología Wahabista , Takfir y Sunni que de ser hace unas decadas la rama marginal mas radical y mas atrasada del Islamismo, hoy día , gracias a los petrodolares de Arabia Saudi y sus negocios con Occidente, se ha extendido y domina en gran parte el mundo musulman y de la educación en las mezquitas ( que en muchos paises funcionan como escuelas ), siendo la base fundamental del terrorismo fascista Saudi y del integrismo islamista y del anclaje a ideas primitivas y atrasadas en la comunidad musulmana.
Si en España hace dacadas o siglos la mujer ha conseguido no ser cuestionada por su ropa, por no ser juzgada por enseñar segun qué, obviamente se harán programas de sensibilización de la comunidad musulmana para el respeto total y conciencia sobre la libertad de la mujer. Como el cristianismo, solo la idea y formación musulmana mas progresista que desarrolle la libertad y civilización tiene que ser fomentado y permitido. Asi, la formación de ghetos atrasados, primitivos y excluidos de la sociedad como existen en el resto de ciudades Europeas, son evitados y solucionados. Jamás podrá existir en España, un futuro donde la comunidad musulmana se manifieste pidiendo la implantación de la Sharía y no , junto al resto de españoles, para la defensa de las conquistas sociales, laborales, de la educación de calidad y de la sanidad.



La implantación de este programa de minimos para abordar el problema contextual politico y social que se enfrenta actualmente, que bajo las necesidades actuales, tienen que defender todos los comunistas consecuentes en abordar el problema de la inmigración y su solución en España obviamente habrá que matizarlo y desarrollarlo, para evitar por ejemplo, crear un sistema parasitario del tipo Ingles, donde tienes un problema social de lumpen e individuos de psicologia parasitaria que no trabajan ni producen nada y se dedican a vivir de las ayudas y sueldos que da el gobierno por maternidad etc. Empiezan a tener hijos muy pronto y tener muchos , asi no trabajan y viven con un sueldo.




Esto es la unica manera de abordar, en un esfuerzo materialista consecuente, que vincule los intereses de los trabajadores y la clase obrera con la izquierda, las necesidades contextuales de la clase obrera.

La clase obrera tiene que ser representada en todo momento por la izquierda, y los intereses y necesidades de los trabajadores, tienen que ser la bandera de la izquierda y de los comunistas. Con este posicionamiento programatico, se atrae a los trabajadores y en la experiencia y maduración de sus intereses , por la lucha para solucionar sus necesidades, es donde evolucionan su conciencia de clase, su conciencia politica y su conciencia revolucionaria, cada vez más, hasta que gran parte de la sociedad acabe por luchar hasta conquistas cada vez mayores y mas ambiciosas.

A los trabajadores no se les atrae a posiciones avanzadas revolucionarias , ni con banderitas feudales, ni lanzandolos a conflictos identitarios, ni atacando sus valores culturales, sus creencias , sus familias, su sexualidad, su genero ni su moralidad. A los trabajadores se les atrae y se les desarrolla unicamente y expresamente desde POSICIONES DE CLASE, desde las necesidades basicas ECONOMICAS que solucionan sus problemas existenciales en el capitalismo, y les dota de la libertad real, una vez solucionados, de interesarse libremente por cuestiones mas despegadas de sus necesidades basicas materiales en el capitalismo.

Un comunista tiene que ser, unicamente y expresamente una herramienta que cumpla una funcion de analisis contextual PURO objetivo , sin ningun tipo de filtro emocional o valores de la indiosicrasia particular, que desarrolle un analisis CIENTIFICO de los diferentes rasgos y particularidades, historico culturales materiales de una sociedad, de un contexto. En base a los resultados que obtenga de ese estudio, de esa lectura, de ese diagnostico cientifico objetivo de la realidad y de las particularidades de ésta, entonces debe de desarrollar , en base a ese analisis del contexto, unas adecuadas herramientas para la mejor potencial transformación e influencia de ese contexto, para llevar a esa sociedad, con sus particularidades , a niveles cada vez mas altos de civilización y progreso.


Hay que imaginarse como un cosmonauta, que llega nuevo a una sociedad y tiene que comprenderla desde todos los rasgos objetivos de ésta, el como desarrollar una influencia, por via de ua comunicación, causas lucha, la manera de que esa sociedad llegue a estadios mas altos de civilización. Y para ello, tiene que usar el lenguaje, las causas, luchas, y comunicación necesario, para que el valor progresista, de la clase trabajadora mas implicada, sea cada vez mas alto y que sus necesidades y luchas sean cada vez mas ambiciosas.



No hay otro camino ni solucion, ni funcion de lo que debe de entender que es un comunista. No hay otra solucion a superar los problemas del contexto y de las tacticas y estrategias del Capital por mantener su orden de poder y por estar constantemente desviando la atención de los conflictos que produce su explotación , para siempre mantenerse en el poder y su predación.


Saludos.

PequeñoBurgués escribió:
¿Es acaso ésto un calco al programa de inmigración de Olof Palme, por ejemplo?

Saludos.

¿En qué puntos son un calco?

PequeñoBurgués escribió:Queridos todos,

He aquí algunos de los puntos del programa de VOX (ahora que está de moda) sobre inmigración. ¿Por qué se parece tanto al que pueda tener Cuba, Corea del Norte o varios de los rojillos que cohabitan el foro? ¿algo se está haciendo mal no?:

Inmigración
.- Deportación de los inmigrantes ilegales a sus países de origen.
.- Revisión de los tipos penales (y endurecimiento de sus penas) para combatir a las mafias de la inmigración ilegal, así como para quienes colaboren con ellas, ya sean ONGs, empresas o particulares.
.- Elevar la exigencia en nivel de idioma, tributación e integración para la adquisición de la nacionalidad. Posibilidad de perder la nacionalidad adquirida por actividades contra la soberanía, seguridad o independencia nacional.
.- Ayudar a los países en desarrollo, víctimas también de las mafias de tráfico de personas, que debilitan sus naciones extrayendo sus recursos humanos y económicos para ofrecerlos luego como esclavos en Europa. Condicionar la ayuda al desarrollo a que los países acepten la repatriación de inmigrantes ilegales y delincuentes.
.- La inmigración se afrontará atendiendo a las necesidades de la economía española y a la capacidad de integración del inmigrante. Se establecerán cuotas de origen privilegiando a las nacionalidades que comparten idioma e importantes lazos de amistad y cultura con España.

¿Es acaso ésto un calco al programa de inmigración de Olof Palme, por ejemplo?

Saludos.

Yo no mezclaria inmigracion economica con refugiados politico que si veo hace VOX, tampoco veo que Cuba ni Corea del Norte tengan un posicion similar sobre inmigracion a la de VOX,otra cosa son las opiniones de alejandro cao sobre politica española que ya sabemos va por la libre como no podia ser de otra manera.

Me he tomado la molestia de leerme el programa de Vox y a lo largo de sus páginas no se encuentra ni una sola medida en favor de la clase trabajadora. Ni siquiera se acerca a un programa social como el que sí que tienen partidos de derecha populista como el Front National en Francia. Todos sus planteamientos en materia económica se reduce a privatizar, rebajar y suprimir impuestos a los ricos tales como el de sucesiones y reducir el de sociedades para las grandes empresas y multinacionales, lo cual implicaría un ahorro que permitirá que éstas compitan en detrimento de las pequeñas y medianas empresas y perjudiquen a los autónomos. Porque incluso los mismos dirigentes del partido han dicho que para compensar la bajada supuesta del IRPF lo harían subiendo los tipos del IVA y el siguiente tipo es el del 28%. Al final el currito y el autónomo terminará pagando bastante más impuestos que antes.

Sobre el tema de la inmigración, Vox propone deportar “a los inmigrantes ilegales a sus países de origen” y también a los legales que “hayan reincidido en la comisión de delitos leves o cometido algún delito grave”. Pero no incluye ninguna medida legal contra los empresarios que contraten extranjeros. Su objetivo es introducir remesas de inmigrantes a petición de los empresarios para hacer dumping al trabajador autóctono. Además, dicho partido propone “establecer cuotas de origen privilegiando a las nacionalidades que comparten idioma e importantes lazos de amistad y cultura con España" Porque VOX centra su prioridad en la inmigración latinoamericana. O sea, Vox quiere que haya menos inmigrantes pero, si los hay, prefiere a los de origen latinoamericano frente a los procedentes de otros países. La estrategia inmigratoria del partido ultra parte así de un claro sesgo identitario.

Programa de VOX:

Punto 100. "Impulsar un gran Plan Nacional de Cooperación Internacional con las naciones de la comunidad histórica hispana para la ordenación de las inversiones, ayuda a las empresas españolas, garantizar la seguridad jurídica en los países de acogida y ordenar el flujo migratorio. "

El problema que Vox le está vendiendo la moto a mucha gente en este país (obreros incluidos) Porque el plan de reducción de gasto público que proponen es imposible de llevar a cabo, ya que no puede suprimir las autonomías sin una reforma constitucional y un referéndum del que no tiene apoyos para ganar. Pues el problema no es el gasto público sino la distribución de éste.

20. Elevar la exigencia en nivel de idioma, tributación e integración para la adquisición de la nacionalidad. Posibilidad de perder la nacionalidad adquirida por actividades contra la soberanía, seguridad o independencia nacional

.
Incluso los latinoamericanos no estan seguros de represalias,porque al ser vox filotrumpista renuncia a la astucia de Franco respecto a America Latina que le llevo a no romper relaciones con Cuba,cualquier emigrante latinoamericano con nacionalidad española que protesten contra el apoyo de españa al golpismo venezolano,pueden perder la nacionalidad.