``Society for Cutting Up Men´´ de Valery Solanas

Hay una pelicula de Valerie Solanas. Se titula `` I shot Andy Warhol´´, la actriz Lili Taylor hace de Solanas.


Yo me opongo a los grupos SCUM, pero tambien me opongo a los que dicen burradas como llamarlas nacional-socialistas.
En primer lugar cuando el nacional-socialsimo es una ideologia fascista, racialista que defiende la supremacia de la raza aria y la nacionalidad germana, que se dio a principios de siglo XX. Ser nacional-socialista implica ser aleman y ario como minimo; los de otras nacionalisdes o creencias raciales podran ser de otro fascismo pero nunca nacionalsocialista, y fascismo no implica necesariamente racismo.
El manifiesto SCUM no es racista, ni cree en la superioridad de lo ario y lo germano por lo tanto es más que evidente que no es nacional-socialista, ni siquiera es fascista; aunque desde mi punto de vista por ello no deja de ser una teoria a la que me opongo.
El manifiesto SCUM lo que cree es en la superioridad de un sexo sobre el otro, que es la superioridad del femenino sobre el masculino, y que el patriarcado y el capitalismo se dieron porque el hombre es biologicamente un sadico y un explotador, y consideran que la forma de acabar con la explotacion empieza por eliminar el sexo masculino. Para lo que utilizan principalmente el aborto y la fecundacion artificial.
No mezcleis cosas, que eso es una falacia que suelen utlizar los fascistas de mezclar a todos los que no piensas como ellos en una quimera.
Tampoco me sirve llamarlo antinatura, porque si se da en la naturaleza fijaos en la Viuda Negra que depues del coito asesina al macho y se lo come o en la Mantis Religiosa que durante el coito se come al macho. Tambien hay animales que son canibales y yo por eso no me pongo a comer gente, que se de en la naturaleza no justifica ni en contra ni a favor de que debas de realizar algo. A mi el matriarcado SCUM me parece mal, pero la sociedad tanto la neoliberal como las socialistas que se dieron en el tema de la sexualidad tienen un patriarcado que provoca una violencia de un horror insuperable. No logro entender porque la gente la arma por este manifiesto, y ya ni me quejo de algunos comentarios tan asquerosos como ``ahora quereis tener pene´´.

Y estas hembristas de mierda, asi nos va con las tonterias de las niñas pijas que quieren llamar la atencion de su papa que no les hace ni puto caso y no se les ocurre otra cosa que predicar teorias feminazis. Tambien puede ser que por la cara de feucha y drogadita de solanas que sea porque no las satisfacen sexualmente y de hay el rencor irracional contra el sexo masculino de estas feminazis. Vamos lo que necesitan es un buen **** y se les quita el fascismo-hembrista y toda la tonteria. Es asqueroso que prediquen esta mierda llena de perversiones sexuales.

No hay palabras para definir este engendro de la teoria de la solanas esta.

A ésta escoria humana feminazi, una de dos, o la violaron de niña, o es una amargada de mierda que no ha echado un polvo en su vida.
Y claro, ahora ponte a culpar a TODOS los hombres.
A eso se le llama FEMINAZISMO.
Un judío es un cabrón -> todos los judíos son cabrones: "argumento" NAZI.
Un hombre es un cabrón -> todos los hombres son unos cabrones: "argumento" FEMINAZI.
Rencor irracional y mente perturbada, un cóctel explosivo.

Creo que el Manifiesto SCUM de Valerie Solanas, aunque es verdad que contiene bastante mala ideología en algunas de sus partes, bastante exceso, bastante elementos irracionales, tiene la gran virtud de dejar constancia de una manera sincera, muy gráfica y muy directa (muy "punk") de las desigualdades y discriminaciones que han tenido que padecer y siguen padeciendo las mujeres en infinidad de ámbitos en sociedades, incluso, tan supuestamente modernas y "avanzadas" como la de EE.UU. de la época en la que ella vivió.
Solanas padeció la discriminación y la exclusión en carne propia. Su escrito no es un mero conjunto de ataques contra los hombres escritos por una loca que odia a los hombres; en él por el contrario hay numerosas afirmaciones y consideraciones acertadas y con potencia crítica.
El Manifiesto SCUM ha de entenderse como un texto de crítica socio-cultural feminista, aunque debamos hacer de él una lectura precavida y disponiendo de algún criterio en relación a las cuestiones que se denuncian en ese escrito.
No creo que el Manifiesto SCUM sea un texto para iniciarse en el conocimiento del pensamiento feminista, pero sí que resulta interesante cuando ya se dispone de una base de feminismo.

A cuadros me he quedado, ¿no podéis advertir de estos textos con un cartel luminoso, una señal o algo así? Yo paso de comentar el texto de una enferma mental feminazi que claramente no ha madurado porque pocas veces he leído tantas tonterias juntas porque eso no es más que el pensamiento radicalizado de una cría burguesa caprichosa que descubre lo que es el patriarcado y lleva su odio a los hombres al paroxismo. Lo mejor es que a las demás nos llama enfermas: "Pero las mujeres, a menos que sean muy jóvenes o estén enfermas, deben ser obligadas o sobornadas para estar en compañía masculina."

Ahí queda eso.

No, feminazis, prefiero mil millones de veces la compañía de un hombre normal antes que la vuestra. Y, por suerte, la mayoría de los hombres son normales. Estas son mujeres que odian a los hombres y todo lo masculino pero seguramente en la intimidad usas aparatos fálicos entre ellas.

En fin, qué horror y qué asco de texto. A estas las mandaba yo a una isla desierta de la que no tuvieran medios para salir y crearan su sueño de sociedad feminazi perfecta... a ver cuánto duraban.

"Yo paso de comentar el texto de una enferma mental feminazi que claramente no ha madurado porque pocas veces he leído tantas tonterias juntas porque eso no es más que el pensamiento radicalizado de una cría burguesa caprichosa que descubre lo que es el patriarcado y lleva su odio a los hombres al paroxismo." [...]
n fin, qué horror y qué asco de texto. A estas las mandaba yo a una isla desierta de la que no tuvieran medios para salir y crearan su sueño de sociedad feminazi perfecta... a ver cuánto duraban."

Ereshkigal, a mi juicio cualquier texto que haya sido escrito con una distancia en el tiempo suficiente ('histórico') para poder ser comentado con propiedad debe ser previamente contextualizado: en qué lugar (sociedad y cultura) y en qué momento (o tiempo histórico, época, etc.) ha sido escrito, algo que me parece tú te olvidas de hacer bastante cuando juzgas tan negativamente el manifiesto SCUM.
Coincido contigo, no obstante, en que en algunos puntos o cuestiones que aborda Solanas ahí está ideologizada en exceso, es demasiado radical y está equivocada en varias de las asunciones que adopta para su crítica.
A pesar de todo, considero que en dicho texto hay bastantes cosas que son salvables; bastantes 'elementos de feminismo' que contienen verdad. En este sentido pienso que es una lectura --que si se hace con un filtro crítico-- nos aporta a los varones bastantes elementos para la auto-crítica de determinadas masculinidades que no son nada igualitarias. En castellano pulula una edición (de una editorial española) que está comentada y que favorece una lectura más comprensiva de dicho manifiesto.

Saludos.

Pues sí, yo lo digo por activa y por pasiva, eso sólo lo puede escribir una enferma mental o una mujer que no ha madurado. Un texto que fomenta el odio no merece ser tenido en cuenta. A mí sinceramente me tiene sin cuidado en que momento histórico o en que lugar fue escrito, ante todo hay que ser personas y si no acepto de ninguna manera el odio que defiende la xenofobia tampoco puedo aceptar el odio que destila este feminismo radical que es puramente esperpéntico.

¿Qué tiene cosas salvables?

¿Cuáles?

Seguro que el capitalismo también tiene cosas salvables.

Bueno, es posible que la lectura de dicho texto nos aporte más a los hombres españoles actuales que a las mujeres españolas de las nuevas generaciones. Cada vez intuyo más que esto es así.
A este respecto, no sé si tú has leído un libro reciente titulado "Teoría King-kong cuya autora es la escritora y cineasta francesa Virginie Despentes, pues bien, yo sí he leído este otro ensayo, y comparándolo con el Manifiesto SCUM, el ensayo de Despentes (que se supone que es postfeminista) me parece bastante menos "revolucionario" en cosas fundamentales y más en sincronía con el capitalismo que el ensayo (que también tiene mucho de testimonio)de Valerie Solanas. Solanas fue una mujer que se sentía muy discriminada tanto por razón de su género como, seguramente, por una sociedad acomodada, burguesa y rancia que ella no comprendía y rechazaba de plano.

"A mí sinceramente me tiene sin cuidado en que momento histórico o en que lugar fue escrito, ante todo hay que ser personas y si no acepto de ninguna manera el odio que defiende la xenofobia tampoco puedo aceptar el odio que destila este feminismo radical que es puramente esperpéntico."

Pues expresándote así lo que demuestras es que tienes unas ideas preconcebidas y unos prejuicios sobre el asunto que te hacen ser dogmática.

¿Pero de qué ideas preconcebidas y de que dogmatismo hablas? A mí este texto me parece inaceptable y siento verdadera vergüenza de que existan mujeres que puedan llegar a pensar así, en el fondo creo que es digna de lástima. ¿ Qué haya sido discriminada hace disculpable esta basura ideológica? Porque no sé como denominarlo, está claro que esto dista mucho de ser feminismo ni nada que se le parezca remotamente. Esto no son más que las ideas trasnochadas sobre el feminismo radical de una nazi que no sólo odia a los hombres si no a todo lo masculino.

Estoy segura de que si me pongo a buscar con detenimiento en la biografía de Hitler y de los grandes jerarcas nazis también encontraría "algo" que disculpara sus teorías.

Es que me parece increíble que alguien pueda defender esto sin sentir náuseas. Y si eso me hace tener ideas preconcebidas yt ser dogmática, entonces sí que lo soy.

¿porque?

Si os interesa el SCUM de la Solanas en mp3 podéis encontrarlo aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(Sólo para usuarios registrados.)

¿que es esto?