LA NUEVA ESTRATEGIA DE ACUMULACIÓN Y DOMINACIÓN BURGUESA EN ARGENTINA

No dicen que Kichner es comnista, dicen que Kichner es parte de un proseso hasta formar una vanguardia solida del proletariado....

Gracias por la aclaracion, pero porque parecen rendirle culto?.
No puedo dejar de preguntarme si no es mas que una campaña para conseguir simpatizantes del comunismo

Es que en Argentina tener un gobierno así emociona..... pero bue.. es disctible....

Creo que las metas son incuestionables. Los "parches" de la burguesia al capitalismo son eso, distracciones encargadas de diluir la naturaleza del capitalismo. Si es antiyanke o anti imperialista, pero sigue siendo burguesa y capitalista nuestra sociedad , nos servira un tiempo, hasta que la burguesia local pueda imponer sus intereses en lugar de los intereses del imperialismo internacional.

Puede ser un "aliado" en cuanto uno enfrente un enemigo comun, pero no pasa de eso, son los mismos pero por imposición, unos han predominado sobre otros.
hay que aprovechar todos los desastres del capitalismo y las luchas por el poder de la explotacion de las elites nacionales como internacionales.

No hablo de este caso en concreto , pero debemos tenerlo en cuenta , el fin ultimo es el dominio absoluto del estado por parte del pueblo, es decir, que los UNICOS intreses que deben de estar representados en el estado y defendidos por este son los del proletariado. Vamos, con lo que nos llevan engañando las "democracias burguesas" toda la vida, pero llevado a la realidad.

trozko escribió:
¿Si Victorio Codovilla viviera, sería Montonero,como Evita?

Debo reconocer que esto es muy bueno... ja ja

Si Victorio viviera estos ya estarían en el GULAG...

Pero hablando en serio y haciendo algo util de esto y no las tipicas diarreas de insultos creo que hay que prestar atención a algo que puede confundirnos. Hay algo de ciero es esto:

SS-18 escribió:Creo que las metas son incuestionables. Los "parches" de la burguesia al capitalismo son eso, distracciones encargadas de diluir la naturaleza del capitalismo. Si es antiyanke o anti imperialista, pero sigue siendo burguesa y capitalista nuestra sociedad , nos servira un tiempo, hasta que la burguesia local pueda imponer sus intereses en lugar de los intereses del imperialismo internacional.

Puede ser un "aliado" en cuanto uno enfrente un enemigo comun, pero no pasa de eso, son los mismos pero por imposición, unos han predominado sobre otros.
hay que aprovechar todos los desastres del capitalismo y las luchas por el poder de la explotacion de las elites nacionales como internacionales.

Pero quizás, y me hago cargo también de es te error, estemos pensando el año 2010 con ideas correctas hasta la posguerra, pero que hoy la asociación de las facciones burguesas locales a los distintos bloques imperialistas obligan a superar.

Si observamos el caso de Argentina o Venezuela no se puede afirmar que se trate de la vieja contradicción imperio-nación o mejor dicho burguesía nacional versus imperialismo. Por ejemplo, la facción burguesa dirigida por los Kirchner se enfrenta a la SRA y el Grupo Clarín que son reductos del capital nacional. Mientras favorece a Telefónica y a General Motors. En el caso de Venezuela Chávez impuso nuevas condiciones de negociación al capital anglosajón pero dio grandes ventajas a los capitales Chinos, al tiempo que gran parte de las empresas nacionales venezolanas participaron del golpe que intento expulsarlo del gobierno.

A lo que voy es que como ya eh planteado antes, considero que son regimenes "bonapartistas" que por su condición de subordinación al imperialismo, se apoyan en el pueblo para negociar mejores condiciones de asociación y de negocios a los capitales extranjeros. Pero ahora voy más allá y pienso que ya no lo hacen como burguesías nacionales, con intereses en un desarrollo capitalista autónomo, sino como una facción de esta, que esta asociada a un bloque imperialista especifico, en contra de otra facción de burguesía local que también esta entrelazada con capitales imperialistas.

Es decir que el apoyarse en el pueblo, agitarlo con demagogia y hasta darle concesiones para ganar su lealtad, se ha convertido en una táctica común al imperialismo y sus socios locales y ya no es patrimonio exclusivo de las burguesías nacionales como estábamos acostumbrados.

Esto implica un cambio completo en la táctica de los comunistas, que ya no solo deben estar atentos a la "traición" y vacilación de la burguesía nacional en la lucha contra el imperialismo, como alertaran ya Lenin y Stalin mucho más Enver Hoxha, sino que ni tendríamos que esperar nada de ella.

Saludos

Dzerjinskii escribió:

trozko escribió:
¿Si Victorio Codovilla viviera, sería Montonero,como Evita?

Debo reconocer que esto es muy bueno... ja ja

Si Victorio viviera estos ya estarían en el GULAG...

Pero hablando en serio y haciendo algo util de esto y no las tipicas diarreas de insultos creo que hay que prestar atención a algo que puede confundirnos. Hay algo de ciero es esto:

SS-18 escribió:Creo que las metas son incuestionables. Los "parches" de la burguesia al capitalismo son eso, distracciones encargadas de diluir la naturaleza del capitalismo. Si es antiyanke o anti imperialista, pero sigue siendo burguesa y capitalista nuestra sociedad , nos servira un tiempo, hasta que la burguesia local pueda imponer sus intereses en lugar de los intereses del imperialismo internacional.

Puede ser un "aliado" en cuanto uno enfrente un enemigo comun, pero no pasa de eso, son los mismos pero por imposición, unos han predominado sobre otros.
hay que aprovechar todos los desastres del capitalismo y las luchas por el poder de la explotacion de las elites nacionales como internacionales.

Pero quizás, y me hago cargo también de es te error, estemos pensando el año 2010 con ideas correctas hasta la posguerra, pero que hoy la asociación de las facciones burguesas locales a los distintos bloques imperialistas obligan a superar.

Si observamos el caso de Argentina o Venezuela no se puede afirmar que se trate de la vieja contradicción imperio-nación o mejor dicho burguesía nacional versus imperialismo. Por ejemplo, la facción burguesa dirigida por los Kirchner se enfrenta a la SRA y el Grupo Clarín que son reductos del capital nacional. Mientras favorece a Telefónica y a General Motors. En el caso de Venezuela Chávez impuso nuevas condiciones de negociación al capital anglosajón pero dio grandes ventajas a los capitales Chinos, al tiempo que gran parte de las empresas nacionales venezolanas participaron del golpe que intento expulsarlo del gobierno.

A lo que voy es que como ya eh planteado antes, considero que son regimenes "bonapartistas" que por su condición de subordinación al imperialismo, se apoyan en el pueblo para negociar mejores condiciones de asociación y de negocios a los capitales extranjeros. Pero ahora voy más allá y pienso que ya no lo hacen como burguesías nacionales, con intereses en un desarrollo capitalista autónomo, sino como una facción de esta, que esta asociada a un bloque imperialista especifico, en contra de otra facción de burguesía local que también esta entrelazada con capitales imperialistas.

Es decir que el apoyarse en el pueblo, agitarlo con demagogia y hasta darle concesiones para ganar su lealtad, se ha convertido en una táctica común al imperialismo y sus socios locales y ya no es patrimonio exclusivo de las burguesías nacionales como estábamos acostumbrados.

Esto implica un cambio completo en la táctica de los comunistas, que ya no solo deben estar atentos a la "traición" y vacilación de la burguesía nacional en la lucha contra el imperialismo, como alertaran ya Lenin y Stalin mucho más Enver Hoxha, sino que ni tendríamos que esperar nada de ella.

Saludos

En resumen queres decir que solo se trata de ganarse la confianza del pueblo otorgando algunos beneficios para calmar las aguas y evitar levantamintos que indudablemente serian respondidos con represion y que no se podria esperar nada mas de ellos porque en definitiva pertenecen al mismo sistema.

Estoy de acuerdo con esto, pero tambien creo que puede significar una oportunidad para los revolucionarios que sepan organizarse y afrontar la situacion, y que no caigan engañados y se vuelvan subordinados de ellos. Si hoy en dia contamos con un partido que pueda realmente abordar sta situacion, personalmente no lo creo.

.

Trosko.

Esto es un foro que pretende servir de puente informativo y de consulta para no concienciados y comunistas. Si quereis hablar de las luchas entre vuestros partidos habris un hilo especifico aqui con el nombre del partido al que quereis apoyar , hablar, informar o criticar, pero el resto de informacion del foro no debe de ser afectada por las cuestiones que atañen a la critica de lo que hace unos o hacen otros.

Es decir, que si en un hilo se habla de la Guerra de las Malvinas desde la perspectiva socialista, no vale el que alguien se interese para conocer el tema sin la intoxicacion de los massmedia y se encuentre peleas de " vosotros no pegais mas carteles de agitacion que nosotros " o "en el concierto pasado no hicisteis guardia el tiempo suficiente" y cosas semejantes.

Cread hilos especificos para esas discusiones , yo no conozco lo que hay en argentina. Mirad el foro de España , se sube a post-it los partidos del pais y ahi se discute.

RR escribió:
En resumen queres decir que solo se trata de ganarse la confianza del pueblo otorgando algunos beneficios para calmar las aguas y evitar levantamintos que indudablemente serian respondidos con represion y que no se podria esperar nada mas de ellos porque en definitiva pertenecen al mismo sistema.

Si pero además, que lograda esa confianza del pueblo, lo enfrentan a sus facciones burguesas rivales. Lo que explica sus discursos "antimonopolio" etc. algo que entes era patrimonio de las burguesías nacionales, las que hoy asociadas al capital imperialista se convierten en gerentes de los monopolios y perro de presa contra los monopolios rivales, apelando hasta al discurso nacionalista y progresista en esta lucha.

Negocio redondo, controlan el auge de la lucha popular, estimulan el mercado depreciando los salarios con devaluaciones y utilizando en gran medida la riqueza de los propios trabajadores (caso ANSES) y además los lanzan contra monopolios rivales promocionando "la vuelta del Estado interventor" que interviene para atacar a grupos rivales pero que no ha vuelto atrás ni una de las gruesas políticas neoliberales en la legislación del trabajo.

RR escribió: Estoy de acuerdo con esto, pero tambien creo que puede significar una oportunidad para los revolucionarios que sepan organizarse y afrontar la situacion, y que no caigan engañados y se vuelvan subordinados de ellos. Si hoy en dia contamos con un partido que pueda realmente abordar sta situacion, personalmente no lo creo.

Claro que si, solo no hay que confiarse y diluir las organizaciones haciendo seguidísimo de los populistas pero tampoco atacarlos frontalmente, ya que realmente logran cooptar a muchos trabajadores y quedaríamos aislados y expuestos a la represión. O pero provocaríamos el prematuro cierre del ciclo de concesiones y los populistas le dejarían el lugar al “partido del orden”

Yo tampoco considero que exista el Partido adecuado para la tarea.

[quote="Dzerjinskii"]

Che escribió: PD ¿no se a exprpiado nada?.


Y no hay más casos de "expropiaciones" y te recuerdo que expropiar no es socializar. De hecho, es una forma legal vigente en los gobiernos burgueses desde siempre, e implica una venta obligada que impone el Estado. Como cuando se va a hacer una ruta y se necesita atravesar campos y el gobierno los expropia. Generalmente a un precio mayor al del mercado.

Socializar es otra cosa.

En el caso de los aportes jublilatorios es una "reapropiación" por parte del Estado, de la riqueza de los trabajadores destinada a jubilaciones. Obviamente es preferible que el 11% de los descuentos de jubilación que los trabajadores aportamos al ANSES, valla a las jubilaciones universales y a las asignaciones por hijo universales, que antes de la "expropiación" se las llevaban los Bancos a través de las AFJP. Lo mismo con el 21% de mi sueldo que va al Estado vía impuesto al consumo (IVA). Igual con el 3% de la ley 19032 del seguro por desempleo.
Pero yo me pregunto ¿esto no es expropiar a los trabajadores? no se trata de una redistribución de la riqueza de los trabajadores hacia los jubilados y los desempleados?
casa!

Idem

Yo prefiero que ese 11% valla a ser futuras industrias y no regalías.

Marxista-leninista escribió:Yo prefiero que ese 11% valla a ser futuras industrias y no regalías.

Si se trata de elegir lo “menos peor” de ser "posibilista" tienes muchas cosas para preferir del capitalismo y sus regimenes burgueses, desde la educación pública y gratuita de Sarmiento en adelante... lo que preocupa es el objetivo que persiguen estas políticas "bondadosas" de algunas facciones burguesas. Cuando no son simplemente para aumentar la población y educar al los proletarios para tener más y mejores "esclavos" son para estimular la demanda y salir de una de las tantas crisis y esto suele coincidir con la necesidad de frenar el auge de la lucha de clases, aislar a la vanguardia del resto del pueblo y una vez logrado, dar lugar al “partido del orden”.
Cuando el capitalismo todavía era superador del feudalismo y desarrollaba los medios de producción, los hospitales y las escuelas eran una necesidad para adecuar las fuerzas productivas a los requerimientos de la producción y el desarrollo. Actualmente, agotado como modo de producción, en continuas crisis, toda medida “popular” toda "conceción", no es más que demagogia y una forma de preparar la celada a los pueblos que confían en los populistas.

ES MAS QUE CLARO HACIA DONDE APUNTA ESTA NUEVA ACUMULACION CAPITALISTA, MIENTRAS LOS GRANDES MONOPOLIOS Y LA COORPORACIONES MINERAS SE LLEVAN NUESTROS RECURSOS AL PUEBLO SE LO CALLA CON UNA POLITICA ASISTENCIALISTA, EN VEZ DE CREAR PUESTOS DE TRABAJO Y FOMENTAR EL EMPUJE DE INDUSTRIA PROPIA SEGUIMOS SIENDO TRIBUTARIOS DEL CAPITAL EXTRANJERO,OTROGANDO EXCENSIONES FISCALES A LA BARRICK GOLD,O DEJANDO QUE EMPRESAS ARGENTINAS COMO ARCOR Y TERRABUSI PASEN A MANOS DEL CAPITALISMO INTERNACIONAL DE LOS MONOPOLIOS, PERO EL GOBIERNO HABLA DE QUE COMBATE A LOS MISMOS, CLARO QUE LOS COMBATE, EXPROPIANDO A CLARIN PARA UTLIZAR ELLOS EL APARATO COMUNICACIONAL MEDIANTE EL ULTRAOFICIALISTA CANAL 7.
EN CUANTO A LAS ASIGNACIONES NO ES MAS QUE ASISTENCIALISMO BURGUES, NO CREEN QUE ES MEJOR EXPROPIAR A LOS GRANDES INDUSTRIALES Y LATIFUNDISTAS SOJEROS PARA CREAR RIQUEZAS EN LA MASA LABORAL?? EL GOBIERNO EN VEZ DE FOMENTAR UNA POLITICA EDUCACIONAL DESTINADA AL PUEBLO CREA CURSOS DE CAPACITACION EN "ARTES Y OFICIOS", CLARO ES MAS RENTABLE QUE EL PUEBLO APRENDA ESO EN VEZ DE ASISTIR A LA UNIVERSIDAD EN DONDE PUEDE LLEGAR A DESARROLLAR SU PENSAMIENTO CRITICO.