la insostenibilidad del sistema capitalista vs la economia de servicios

Muchos teoricos del ecosocialismo como TAnuro, Lowy, o' connor , entre otros sostienen que el sistema capitalista es un sistema insostenible en terminos ecologicos y energeticos ( sostebibilidad fuerte) y esto es resultado de la naturaleza competitiva del sistema capitalista que deriva en una incremento sin limites de la produccion y consumo que a su vez implica una requerimiento siempre creciente de energia y recursos naturales, lo.cual se contradice con la temporalidad de los ecosistemas y la existencia limitada de recursos naturales. Sin embargo el analisis de los ecosocialistas parece algo desfasada y parece estar enmarcada en un capitalismo industrial que no se corresponde con las caracteristicas actuales que esta tomando el sistema capitalista el cual se orienta cada vez mas ya no a la produccion de bienes sino de servicios.


Es el analisis de los ecosocialistas obsoleto?
Es posible un capitalismo sostenible basado en la produccion de servicios?

Los recursos son limitados sí o sí, eso es lo primero, no importa con qué propósito o medios se extraigan. La materia es limitada, finita.

Yo lo primero delimitaría qué se entiende por recurso energético. Un ejemplo:

En otras épocas los campesinos agotaban sus recursos a menudo. A los períodos de descanso de un suelo se le llamaba barbecho. Habían agotado la fertilidad de ese lugar concreto y no daba ya para comer. A ellos no les valía de nada que las reservas de petróleo estuviesen al 100% porque no les servían de nada.
Los 15 o 20 cm de suelo orgánico es lo que sostiene a toda la humanidad como especie. La capacidad de ese suelo de hacer la fotosíntesis es el recurso más importante para nuestra supervivencia. Por eso, nunca va a haber capas de contaminación que bloqueen el sol donde haya cultivos; a lo sumo se permite que la contaminación sea transparente.

Desde el desarrollo de fertilizantes e invernaderos la producción de alimentos es muy superior a lo nunca visto. La mecanización también ayuda. En combinación se puede sostener a más personas que nunca y más personas que nunca demandan más recursos que nunca.

Por suerte en los países desarrollados siempre hay una tendencia a tener menos hijos. A corto plazo esa tendencia genera una crisis demográfica que puede suponer imposibilidad de pagar pensiones por ejemplo... . Pero también supone un alivio si se extiende esa dinámica a todo el mundo. Como es obvio, que en Europa se reduzca la población no sirve de nada; sólo en la India hay más mujeres que en Europa habitantes totales.

No entiendo. ¿Podrias demostrar que cada vez se producen menos bienes?. Sin datos el debate empieza viciado y podemos incurrir en debatir sobre algo que nunca ha ocurrido.

Gracias.

¿Menos bienes en términos absolutos o en términos relativos? Matiz importante.

Hay más bienes en circulación que nunca, creo que eso es obvio. Y de más tipos también.
Precisamente hay más personas demandando bienes ahora que hace 50 años y cada persona demanda más del mercado ahora que entonces.

Para mí está mal lo que dice Nonkoi.

La otra parte de lo que pregunta es sobre el agotamiento de recursos. Por ahí todavía puede discutirse alguna cosa, pero los humanos siempre encontramos nuevos recursos.

En el libro "lenguaje y capital" de MArazzi encontre esto:

"La deregulacion del sector energetico ha traido de vuelta los "viejos peligros" de los años 70s en una economia que en los ultimos 20 años ha sin embargo siempre reducido ( en relacion con las tasas de crecimiento) el consumo de energia expandiendo las actividades de los servicios e invirtiendo en ahorro energetico"



Es posible un cambio en la estructura economica y productiva del sistema capitalista de manera que el crecimiento economico no implique ni requiera de mayor consumo energetico ni de materiales? O eso es imposible?

Es posible un capitalismo verde o ecologicamente sostenible?


Que opinan?