No pasa nada por reescribir un texto, está plenamente en su derecho pero me ha difamado afirmando que mi tesis es que Boris Johnson es de izquierdas. Y en texto publicado no ha demostrado tal afirmación, que es una difamación. Que está en su derecho, oye, pero yo también estoy en mi derecho de pedirle explicaciones.
Voy contestando a algunas cosas planteadas por Claudio Forján, pese a que dijera que lo dejaba ya, en caso de posible interés de terceros.
Es cierto que según el acuerdo con la UE, hasta el 31 de diciembre, el derecho de la Unión Europea debe seguir siendo aplicable en el Reino Unido. Pero... hay un pero. Mejor dicho, hay dos peros.
Uno de ellos es que la contribución neta del Reino Unido al presupuesto de la UE no es algo fijado por ley en los tratados. Por lo tanto, el Reino Unido recuperará (digo "recuperará" y no digo "recupera" porque no es con efecto inmediato) al menos 12.000 millones de euros anuales. Ya sólo por eso el Brexit es algo positivo para las clases trabajadoras británicas.
Pero lo importante es que, pese a que hay una situación de transición hasta el 31 de diciembre, ya no se aplica la obligatoriedad de las llamadas "recomendaciones" de la Comisión Europea, fijadas en su informe anual de Grandes Orientaciones de Política Económica (GOPE). Contrariamente a lo que dice Claudio Forján, que afirma que
"hasta el 31 de diciembre de este año siguen vigentes las normas jurídicas de la UE en suelo británico (salvo la participación del país en sus organismos), en base al acuerdo de retirada. Lo cual hace difícil que, si había antes prohibiciones subir el salario mínimo, estén levantadas.".
Esto es algo totalmente erróneo, por lo siguiente:
El artículo 121 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea habilita al Consejo de la Unión Europea para fijar
recomendaciones que fija las grandes orientaciones de política económica (aunque quien lleva la iniciativa, quien tiene la pluma, es la Comisión Europea).
La Comisión Europea, si observa por ejemplo que no se respetan estas grandes orientaciones, tiene la potestad de imponer sanciones al país miembro que no las respeta, equivalentes al 0.2% del PIB del país en cuestión.
Hay quien dice que las recomendaciones no tienen carácter vinculante. Acabamos de ver que esto es falso. Pero tampoco funciona de forma automática, es decir, no hay nada que esté escrito que diga: "si un país no cumple con las recomendaciones en xxx meses o en xxx años, pum tiene una sanción". No, no es así. Pero sí es cierto que si la Comisión Europea ve que un país tarda en ponerlas en práctica, un año, dos años, tres años, cuatro años o más, aquí es cuando se empiezan a plantear las sanciones, y de hecho es por eso que todos los gobiernos de países miembros de la UE acaban siempre aplicando las GOPE.
Esto está explicado con detalle en el siguiente vídeo en francés, concretamente a partir de min. 4:47:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]El tema... es que el Reino Unido se va. Por lo tanto es absurdo fijar grandes orientaciones de política económica para el Reino Unido.
Es por eso que existe una correlación entre el hecho de que el Reino Unido salga de la UE y medidas como la elevación del salario mínimo o el incremento gigantesco del presupuesto del NHS. Porque, claro, ¿por qué iban a dejar de hacerlo, si no les van a imponer sanciones?
Luego, el argumento del Sr. Forján según el cual el salario mínimo en el Reino Unido aún estará lejos del salario medio, es sencillamente ridículo. Es como si yo me opusiera a una medida positiva como la elevación del salario mínimo en España "porque aún no alcanza el salario mínimo de Luxemburgo".
Y por último:
Jeremy Corbyn y Bernie Sanders también juegan a populistas. Pero al menos no lo hacen prometiendo bajar impuestos a la burguesía o promoviendo estrategias de maquila y dumping fiscal. [b]El Capitán Deng, digo Arséniev, puede insistir cuanto quiera en aspectos parciales de Johnson, VOX o Montoro, pero otros preferimos tener en cuenta el conjunto del programa y no sólo políticas parciales para considerar qué es un avance para la izquierda y el movimiento obrero[b], en lugar de edulcorar proyectos conservadores o reaccionarios.
Esto parece sostenerse, sólo que se contradice con otra cosa.
Y es que... sí preferís "tener en cuenta el conjunto del programa y no sólo políticas parciales", ¿por qué apoyáis sin fisuras a Bernie Sanders, que ha apoyado siempre que ha podido todas las guerras imperialistas de EE.UU.?
Portal
