¿Inminente guerra contra Irán?

EE.UU. 'colocará' más sistemas antimisiles a los países del Golfo para hacer frente a Irán



Washington podría cerrar pronto más acuerdos armamentísticos con los países árabes para contrarrestar la supuesta amenaza iraní

Estados Unidos busca incrementar el volumen de suministros de sistemas antimisiles para los países árabes vecinos de Irán, en un intento por aumentar la presión norteamericana sobre Teherán.

Al margen de la sesión de Asamblea General de la ONU en Nueva York, la secretaria de estado de EE.UU., Hillary Clinton, ha mantenido un encuentro con los representantes del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (CCEAG).

“Nuestro objetivo es satisfacer las necesidades de defensa de nuestros socios en el Golfo. Se enfrentan a una amenaza de misiles y queremos ayudarles a combatirla”, dijo un alto funcionario estadounidense, citado por Reuters, en clara referencia al supuesto peligro que representa Irán.

La fuente añadió que Washington ya ha confirmado el interés árabe en adquirir armamentos de defensa y que EE.UU., un interés que espera plasmar en contratos en “un futuro cercano”, aunque no detalló qué tipos de armas serían suministradas al bloque formado por Arabia Saudita, Kuwait, Emiratos Árabes, Qatar, Bahréin y Omán.

De esta forma, EE.UU. busca fortalecer aún más sus fuertes lazos con los adversarios geopolíticos de Irán en la región, ejercerciendo de esa manera presión sobre Teherán para que revise su programa nuclear.

La cooperación entre Estados Unidos y el CCEAG ya quedo puesta de manifiesto el año pasado con un contrato de 1.960 millones de dólares entre los Emiratos Árabes y la compañía Lockheed Martin, uno de principales proveedores del Pentágono.

Bajo este acuerdo el país árabe adquiere tecnología THAAD, sistemas antimisiles estadounidenses capaces de derribar misiles balísticos de corto, medio y largo alcance. Recientemente, la compañía informó de que otros miembros del bloque estaban interesados en estos sistemas, incluida Arabia Saudita.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/54796-eeuu-busca-vender-sistemas-antimisiles-paises-golfo-iran

cpablo escribió:Depende, como comunistas estamos contra el imperialismo sobre cualquier pais, no solo el imperialismo ejercido contra una nacion socialista. Por otro lado, a mi criterio, Rusia hoy es capaz de repeler un ataque yanqui. No pasearse por New York, pero no es Irak. Pero creo que el papel que jugara sera suministrar armamentos. Veo dificil que se meta mas alla de eso. China es otro tema, si se mete, los Yanquis se van. Asi de simple. Ya lograron repeler un ataque yanqui estando mucho peor armados. Ahora, en un pais con tecnologia militar moderna...

cpablo escribió:Todo dependera de la labor que hagan los partidos comunistas. Quien sabe. Quizas una derrota en Iran despliegue toda una ola de fascismo y represion, o lo contrario, una especie de malvinizacion. Yo no soy mago.

Rusia no es la URSS ni china es la china de Mao. La rusia de ahora, tiene muchos equipos de tecnologia heredados de la vieja rusia, algunos anticuados pero funcionando, otros simplemente anticuados(como los T-55). Aparte de un regimen pro capitalista y hasta con razgos de fascismo. China es neoliberal en muchos aspectos, pero tiene mucho dinero para gastar en mejoras en sus armas, y mucha poblacion que usar como carne de cañon.

De todas formas, los tres paises pueden volar el mundo por los aires.

cpablo escribió:...China es otro tema, si se mete, los Yanquis se van. Asi de simple. Ya lograron repeler un ataque yanqui estando mucho peor armados. Ahora, en un pais con tecnologia militar moderna...

Internacional
China espera que las nuevas autoridades de Libia estabiliсen la situación en el país

China espera que el Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia que en general, controla el país, estabilice la situación lo más pronto posible, declaró hoy el portavoz de la Cancillería china, Ma Zhaoxu.

“China sigue de cerca los cambios profundos en la situación en Libia, respeta la voluntad del pueblo libio y espera que el país realizará una transición pacífica del poder”, dijo Zhaoxu.

Según el diplomático, el Estado chino siempre ha apreciado el papel del CNT libio en el arreglo del conflicto y confía en que el nuevo gobierno tomará medidas efectivas para restablecer el orden público con la participación de todos los grupos políticos y normalizar la vida económica y política.

Las manifestaciones contra el régimen del líder libio, Muammar Gaddafi comenzaron en febrero de 2011 y dentro de poco derivaron en guerra civil. En los primeros meses del conflicto China se abstenía a expresar su apoyo a uno u otro bando.

Pero a principios de junio, ante la actuación exitosa de las fuerzas de la oposición, el gobierno chino se puso en contacto con el CNT, para discutir el destino de sus grandes inversiones y los proyectos que se llevaban a cabo al inicio del conflicto.

fuente: http://sp.rian.ru/international/20110824/150275476.html

Camarada Raul escribió:nada mas recordar de que segun la organizacion Global fire power Iran es el 11vo pais mas poderoso del mundo militarmente hablando, superando a Brasil y España como competidores mas cercanos. Ademas si atacan a Iran todos los islamistas del mundo cerraran filas (por todos los medios tratarian de repetir lo del 2001)

Ademas si atacan a Iran todos los islamistas del mundo cerraran filas

PequeñoBurgués escribió:

Ademas si atacan a Iran todos los islamistas del mundo cerraran filas

Ni mucho menos, en realidad al contrario, vas a ver islamistas atacando Irán antes de que la OTAN lo ataque.

cpablo escribió:Los shiitas, los sunitas no. Hay una interna islamica importante, equivalente a catolicos y protestantes

Camarada Raul escribió:

PequeñoBurgués escribió:

Ademas si atacan a Iran todos los islamistas del mundo cerraran filas

Ni mucho menos, en realidad al contrario, vas a ver islamistas atacando Irán antes de que la OTAN lo ataque.

lo dudo Iran es el unico estado islamista no monarquico del mundo, de echo creo que Al-Qaeda los apoyan como ejemplo de estado musulman; ademas recordemos que son los unicos que salen a dar la cara por le mundo musulman en el mundo (en la mezquita de mi ciudad lo aman como si fuera el presidente de los musulmanes)

EE.UU. retira a los Muyahidines iraníes de su lista de grupos terroristas

http://www.lavanguardia.com/internacional/20120928/54352034308/ee-uu-retira-muyahidines-iranies-lista-terroristas.html

De este modo, y a partir de hoy, se levantan todas las sanciones en vigor contra los ciudadanos y organizaciones estadounidenses que realicen transacciones con el OMPI y sus miembros.

Razion escribió:

cpablo escribió:Los shiitas, los sunitas no. Hay una interna islamica importante, equivalente a catolicos y protestantes

Lo "gracioso" es que excepto en Irán, muchas veces sucede que en el mundo islámico la "tendencia" minoritaria es la que tiene el gobierno, lo que hace muy fácil al imperialismo contar con aliados internos (Irak, en Siria también, pese a que ambos eran/son estados laicos). Estas diferencias también hacen que sea fácil reclutar mercenarios en la zona, como ocurrió con la invasión Israelí al Líbano, donde los cristianos apoyaron al Estado genocida, y participaron activamente en masacres, o como ocurre actualmente con Siria.

Si, pero hay que destacar que los mercenarios del ELS que acechan en Siria son sunitas provenientes de Turquia y en mayor parte de Irak, no son sirios.
En cualquier caso, Iran se juega varias cosas en Siria.

Petróleo: Un ataque a Irán plantea inmensos riesgos

Jim Lobe

Un ataque de EE.UU. y/o Israel estaría abriendo una caja de Pandora en términos de la reacción de Rusia y posiblemente China.

Como bastión del realismo en política exterior, el Centro por el Interés Nacional (CNI) conocido anteriormente como Centro Nixon, es conocido en Washington por presentar animadas discusiones entre expertos, y la sesión del viernes, titulada “Guerra contra Irán, consideraciones económicas y militares”, fue particularmente interesante, y virtualmente unánime –y casi unánimemente espeluznante– en sus conclusiones.

Los tres ponentes fueron el almirante Mark Fitzgerald, quien sirvió como comandante adjunto de las Fuerzas Navales de EE.UU., Comando Central, y comandante de las Fuerzas Navales de EE.UU. en Europa, entre muchos otros puestos; Geoffrey Kemp, asociado de CNI, quien sirvió como experto en el Golfo en el Consejo Nacional de Seguridad de Reagan, y J. Robinson West, presidente y fundador de PFC Energy, quien también ha ocupado puestos importantes en la Casa Blanca, el Departamento de Energía, y el Pentágono bajo varios gobiernos republicanos. Kemp, hay que señalar, trabaja en un importante estudio que debe ser publicado en enero, sobre el tema que fue objeto de la discusión.

De los tres, la evaluación de West fue particularmente sombría. Afirmó que Irán, con su arsenal de misiles balísticos y de menor alcance y la Fuerza Qods de elite de los Guardias Revolucionarios (IRGC), podría sin gran dificultad sacar del mercado más de ocho millones de barriles de petróleo por día – específicamente 5 millones de barriles de la instalación Abqaiq de Saudi Aramco y los oleoductos que van desde la terminal Ras Tannurah en el Golfo al otro lado de Irán (los misiles, dijo, podrán no ser demasiado precisos, pero “algo caerá sobre algo); otros 2,5 millones de barriles que pasan por el sur de Iraq, donde “los iraníes tienen muchos agentes” que presumiblemente podrían causar estragos en los oleoductos; y hasta otro millón de barriles que son bombeados desde el Mar Caspio a Ceyhan, Turquía, en el Mediterráneo. (“Si los iraníes tienen agentes en el terreno, esos oleoductos son muy vulnerables”, dijo.)

“Se podrían perder ocho millones de barriles de producción por día, y eso no se recuperaría rápidamente”, según West. “Creemos que el precio del petróleo aumentará a más de 200 dólares por barril”, dijo. (El crudo Brent se vende actualmente a unos 112 dólares por barril). Además, agregó, esa conclusión no toma en cuenta ningún esfuerzo iraní por bloquear el Estrecho de Ormuz (una eventualidad, dijo, que a su juicio la Armada de EE.UU. podría eliminar con bastante rapidez) o la posibilidad de que Teherán también podría utilizar sus misiles para atacar las inmensas instalaciones de GNL en Qatar. Si lo hiciera, “las luces se apagarían en Corea del Sur y Japón”, dijo.

“Desde mi punto de vista, el coste sería enorme”, dijo West. “No les sería tan difícil bloquear el negocio del petróleo”. Haciéndose eco de Kemp, quien acababa de hablar, predijo que Washington será sometido a gran presión por “gente de nuestro lado” para detener la guerra.

Fitzpatrick dijo que está “totalmente” de acuerdo con la evaluación de West respecto a la vulnerabilidad de la infraestructura petrolera en el Golfo e Iraq y también subrayó la vulnerabilidad del tráfico de buques cisterna en el Golfo y a través del Estrecho de Ormuz (especialmente en comparación con hace 25 años durante la “guerra de los buques cisterna”). Aunque la Armada de EE.UU. puede desplegar algunas defensas contra los misiles a ras de mar de Irán que vuelan casi a velocidades superiores a Mach 1, dijo, los buques cisterna están indefensos contra ellos. “[Los iraníes] son capaces de poner en peligro la geografía crítica”, dijo, y agregó que el mayor problema que enfrentarían las fuerzas de EE.UU. sería un “relámpago inesperado” con lo cual quiso decir un ataque unilateral israelí con poca o ninguna información a EE.UU. Una vez que las hostilidades comenzaran bajo esas circunstancias, dijo, se puede contar con que Irán coloque en posición sus minas y “una mina es un campo de minas”. También dispersarían muy rápido sus misiles balísticos y anti-barcos, dijo, lo que facilitaría un contraataque iraní en el Golfo y más allá.

En cuanto a la cooperación que obtendría Washington de sus aliados del Golfo, “obviamente, son más pro EE.UU. que la mayoría de los países con los que tratamos, por lo menos la dirigencia”, dijo. “El problema que tendremos es con la población”. Además, a fin de proteger el Estrecho, es casi seguro que habría que poner “soldados en el terreno”, por lo menos en las tres islas que se encuentran en o cerca del Estrecho. “Será una guerra liosa, difícil de ganar rápido”, dijo, señalando que la OTAN tuvo que bombardear durante 78 días para quebrar la voluntad de Milosevic en Serbia, que es “del tamaño de un sello de correos” en comparación con el territorio de Irán. “Si el pueblo [iraní] cree que tiene razón, va no dará el brazo a torcer”, dijo, y agregó que se tiene muchas dudas sobre “cómo haríamos para que Irán capitulara”.

“El sentido general de los participantes en la discusión, que incluía a otros expertos por derecho propio, fue que no había modo de “ganar” la guerra –queriendo decir, eliminar el programa nuclear de Irán– sin ocupar el país. “Desde el punto de vista militar, nos encontramos de vuelta en una Tormenta en el Desierto como mínimo”, dijo Fitzpatrick, quien señaló que los soldados en ese conflicto utilizaron Arabia Saudí como su rampa de lanzamiento. “Para llegar a Irán, habría que pasar por Pakistán o Iraq”, señaló. “No pienso que podamos pasar por Iraq”, afirmó. “Entonces estaríamos librando dos guerras”.)

Kemp se concentró primordialmente en las consecuencias estratégicas más amplias de un ataque contra Irán. Si EE.UU. y / o Israel lanzaran el ataque, dijo “podemos esperar una oposición extremadamente fuerte de Rusia, China, Brasil, e incluso India… Me preocupa que no hayamos considerado detenidamente cómo se podrían comportar algunos de nuestros aliados”, agregó, recordando, en particular, la oposición de Alemania a la invasión de Iraq en 2003, y que Turquía, también rechazó los pedidos de EE.UU. de utilizar su territorio como una rampa de lanzamiento hacia Iraq, pero ahora está cerca de una guerra con el principal aliado de Irán en la región, Siria.

Además, “si nos involucramos en otra guerra más en Medio Oriente, ¿qué va a pasar con el ‘re-equilibrio’ en Asia en lo que es un momento crítico en esa región, especialmente si tenemos que pagar por ella con dólares prestados por China?

En última instancia, sugirió, los costes financieros infligidos por una guerra semejante pueden obligar a Washington a dar marcha atrás, como Gran Bretaña y Francia tuvieron que retirarse de Egipto durante la Guerra de Suez de 1956, cuando el entonces presidente Dwight Eisenhower amenazó a Londres con una fuerte presión sobre la libra esterlina si las potencias europeas no se retiraban.

Dmitri Simes, ex jefe del Centro Nixon y destacado kremlinólogo, advirtió que un ataque contra Irán lo “cambiaría todo” en algunas relaciones entre las grandes potencias. Es muy probable que Rusia, que había visitado durante este mes, reaccionaría de un modo particularmente duro, predijo –no solo levantando sus propias sanciones contra Irán, sino posiblemente acelerando la venta a Teherán, retardada durante tanto tiempo, de sus elogiados sistemas de misiles antiaéreos S-400, fuera de renovar la cooperación en el programa nuclear de Irán. Si un ataque de EE.UU. y/o Israel contra Irán durara más de un día o algo así, “se está abriendo una caja de Pandora” en términos de la reacción de Rusia y posiblemente China, advirtió.

Common Dreams. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

http://www.lahaine.org/index.php?p=64800

Irán enseña los dientes: prepara los ejercicios militares "más espectaculares" de su historia



Las maniobras de guerra iraníes coinciden con los ejercicios militares conjuntos que EE.UU. e Israel llevan a cabo en el Mediterráneo

El Ejército de Irán planea llevar a cabo a finales de octubre un gran ejercicio militar en la parte occidental del país.

"Estas maniobras serán únicas en su tipo y se encuentran entre los ejercicios más espectaculares jamás realizados por el ejército iraní", dijo el comandante del ejército, el general de brigada Saeed Arablou, según informó Press TV.

En el ejercicio participarán helicópteros, aviones y todas las fuerzas de tierra del ejército iraní. Los ejercicios se llevarán a cabo entre el 29 y el 31 de octubre en la provincia occidental de Kermanshah y tienen como objetivo mejorar la capacidad de combate del ejército, además de demostrar su potencial de defensa de las diversas divisiones.

Los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán y las fuerzas de voluntarios Basij realizaron ejercicios militares conjuntos en el sureste de Irán los pasados 18 y 19 de octubre.

Las maniobras de guerra iraníes coinciden con los ejercicios militares conjuntos entre EE.UU. e Israel que tienen lugar estos días en el Mediterráneo.

Las maniobras, que se iniciaron el pasado domingo, fueron bautizadas 'Desafío Severo-12' y se realizan en el territorio israelí. Durarán alrededor de tres semanas y contarán con la participación de 3.500 militares norteamericanos y 1.000 israelíes.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57083-iran-se-prepara-ejercicios-militares-impresionantes-historia