El australopiteco ya podría usar herramientas

Para quien le interese la prehistoria y el origen del ser humano, os dejo esta interesante noticia de un importante descubrimiento que podría cambiar los libros y manuales sobre la prehistoria:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El australopiteco que quería ser humano
El hallazgo de dos huesos en Etiopía sugiere que estos ancestros ya usaban herramientas para cortar carne. El estudio envejece esta práctica en casi un millón de años y arrebata al 'Homo habilis' su condición de pionero

El Homo habilis, un hominino extinto que habitó en África entre 1,9 y 1,6 millones de años atrás, ha sido hasta ahora el rey y señor de la herramienta. Esta especie del linaje humano recibió su nombre por ser la primera que desarrolló la habilidad de emplear utensilios en su favor. No obstante, un estudio publicado hoy en la revista Nature pone en entredicho la condición pionera de esta especie. La culpa la tienen dos huesos fósiles hallados en un yacimiento de australopitecos anteriores a los habilis que, según sus descubridores, presentan muestras de haber sido deformados por herramientas blandidas por la mano ejecutora de otro ancestro humano más viejo, el Australopithecus afarensis.

El hallazgo tuvo lugar en el yacimiento de Dikika, en la región etíope de Afar, la zona que dio nombre al afarensis. Fue la abundancia de fósiles en esta área la que dio lugar a la creación del Proyecto de Investigación de Dikika, cuyos expertos han sido los responsables del hallazgo. De hecho, los huesos aparecieron a tan sólo 200 metros del lugar donde, en el año 2000, fueron descubiertos los restos de la famosa Selam, una afarensis de unos tres años de edad. La datación de los nuevos fósiles los sitúa entre 3,42 y 3,24 millones de años atrás. Esta cifra coincide con la presencia de los Australopithecus afarensis en esa misma zona, puesto que la antigüedad de Selam fue estimada en unos 3,3 millones de años.
Restos de un festín

Uno de los huesos encontrados corresponde al fragmento de una costilla del lado derecho de un mamífero ungulado del tamaño de una vaca actual, mientras que el otro pertenece a un trozo de fémur de un bóvido de talla similar a una cabra. El yacimiento contenía otros dos huesos con marcas en su superficie pero, según los análisis microscópicos, sólo los dos primeros tenían estas modificaciones antes de sufrir el proceso de fosilización.

"Creemos que los afarensis son los responsables de estas marcas, ya que ellos eran los únicos homininos que habitaron esa zona durante aquel período", explica a Público uno de los responsables de la excavación, el investigador de Evolución Humana del Instituto Max Planck (Alemania), Shannon McPherron. De ser ciertas, las conclusiones del equipo envejecerían el uso de herramientas por parte de los ancestros humanos unos 800.000 años.

Aunque la frontera evolutiva que marca el principio de la condición humana no es un asunto zanjado para los científicos, la capacidad de fabricar y utilizar artefactos se ha considerado como uno de los rasgos más significativos. Posteriormente se ha descrito la capacidad de servirse de utensilios en animales tan dispares como cuervos y pulpos; pero en su día, el hallazgo del primer hominino hábil definió también el comienzo del género Homo con el Homo habilis.

No obstante, un artículo publicado en Science en 1999 sugería que esta práctica había tenido lugar de forma previa a la aparición de los habilis en el yacimiento de Bouri (Etiopía) hace 2,5 millones de años. Los autores aseguraban que los habitantes de aquella zona fueron descendientes del afarensis de los que surgieron los primeros Homo. "La sofisticada técnica del uso de herramientas del yacimiento de Bouri ha llevado a varios investigadores a sugerir que esta práctica empezó incluso antes", asegura McPherron. Esta afirmación sustenta la hipótesis de los investigadores del Proyecto Dikika, que asciende al afarensis en la escala evolutiva y lo acerca un poco más a la altura de los humanos.

Las afirmaciones de los investigadores sólo se apoyan en las marcas de estos dos huesos, puesto que en la zona no se han encontrado restos de herramientas. "Es difícil evaluar la importancia del uso de herramientas por parte de estos afarensis, de igual forma que no podemos saber si fabricaron los utensilios o sólo se trataba de algunas piedras afiladas que encontraron en el suelo", explica McPherron. "Lo que sí hemos demostrado es que el consumo de carne y el uso de herramientas comenzó mucho antes de lo que creíamos hasta ahora", añade.
Las marcas de la discordia

"Podemos decir con seguridad que los huesos fueron rasgados por herramientas de piedra", proclama otro de los responsables de la investigación, el geólogo de la Universidad del Sur de Florida (EEUU) Jonathan Wynn. Sin embargo, no todos los expertos comparten esta seguridad. Uno de los detractores de esta hipótesis es precisamente el codescubridor de Lucy el primer ejemplar hallado de afarensis, el investigador del Laboratorio de Evolución Humana de la Universidad de California en Berkeley (EEUU) Tim White.

"Las marcas concuerdan con las reproducidas en el laboratorio en forma de huellas de dientes de cocodrilo", explica White a este diario. Según el experto, "en esa región se pueden llenar bolsas recogiendo dientes de cocodrilo, pero no se ha descubierto ni un solo fragmento de roca que indique el uso de herramientas". "No existe evidencia de que los homininos provocaran estas incisiones, por lo que su afirmación no se sostiene", sentencia.

A su vez, el equipo de Dikika rebate las objeciones de White: "Hemos demostrado experimentalmente que las marcas proceden de cortes, arañazos y golpes", discute McPherron. Uno de los responsables del análisis de las hendiduras, el paleoantropólogo de la Universidad de Arizona (EEUU) Curtis Marean, explica a Público que "las estrías de algunas marcas no corresponden en absoluto con la huella de un diente de cocodrilo". McPherron aporta otra prueba de peso: "Se halló una esquirla de piedra volcánica en una de las hendiduras". "Este tipo de piedra encaja con la que se habría utilizado como herramienta en aquella época", añade.

Como es habitual en el cambiante paradigma de la evolución humana, la polémica está servida. Este campo de investigación nunca contará con un testigo directo de los hechos y el hallazgo más nimio, como un arañazo en un hueso, basta para tirar por tierra los dogmas.
Del simio al hombre en cuatro millones de años

Australopitecos
Las seis especies de australopitecinos habitaron en África entre cuatro y dos millones de años atrás. Su principal contribución fue la capacidad de caminar sobre dos patas. El ‘Australopithecus sediba’, descrito este mismo año, se presentó como el probable precursor directo del género humano.

‘Homo habilis’
Fue la primera especie del género Homo. Vivió en África entre 1,9 y 1,6 millones de años atrás. Hasta ahora, esta especie ha destacado por ser la primera en emplear herramientas.

‘Homo erectus’
El erectus vivió desde hace 1,8 millones de años hasta hace 300.000 años y fue el primero en expandirse más allá de África. En el continente de origen quedó una especie controvertida, ‘Homo ergaster’ que se considera un erectus primitivo. Aún hay dudas sobre sus lugares respectivos en el linaje de los humanos modernos.

Eso sólo demuestra que el hombre dejó de ser o se separó del animal cuando fabricó su primera herramienta haciéndose hombre;fue la revolución del hombre como diría Montagu. Muchas especies de monos bajaron del árbol y al hacerlo caminaba erguidos, era la nueva situación que se les presentaba si querían sobrevivir.Y de todas esas especies de monos que poblaron la tierra partiendo de África, nuestra especie el homo sapiens sapiens fue la única que sobrevivió.

Creo que has entendido mal el artículo o yo mal tu mensaje. Lo que significa este descubrimiento es precisamente que una especie de homínido, que no homo, es decir no un humano propiamente dicho, ya podría usar herramientas. Hasta ahora lo más aceptado es que el uso de las herramientas se iniciara con la aparición del homo habilis con artefactos tallados dentro del complejo olduvayense de unos 2,6 millones de años de antigüedad.

Siempre han existido problemas y sobretodo muchos complejos a la hora de aceptar la autoría de las primeras herramientas líticas. Hasta la publicación de estos descubirmientos ya había dudas a la hora de señalar quien sería el autor de estas, ya que por las fechas y el lugar de los yacimientos podrían ser tanto especies humanas como el habilis o el rudolfensis o incluso otras especies de homínidos como el austrolopithecus garhi o el paranthropus robustus.

Es por ello que este descubrimiento es bastante revolucionario, aunque habrá que seguir esperando en el azar y en la suerte de nuevos hallazgos.

Un saludo

No creo que la comunidad científica sobre el origen del hombre admitiera al 100% de que el género homo era el único capaz de fabricar y usar herramientas.
Sólo digo que el primer homínido que fabricó una herramienta dejó de serlo para convertirse en humano.

Los chimpancés las usan, así que no me parece extraño que las usasen los australopitecus.

El artículo habla de especies animales que empleaban utensilios y "usaban" herramientas para cortar carne y lo dice como si fuera una novedad, es decir, como si se hubiera descubierto ahora que, además del hombre, otras especies también utilizan herramientas para diversos usos.

T-34 dice lo mismo: "Lo que significa este descubrimiento es precisamente que una especie de homínido, que no homo, es decir no un humano propiamente dicho, ya podría usar herramientas".

Hay una diferencia muy importante entre utilizar herramientas y fabricarlas. Muchos animales, no sólo los monos, hacen uso de herramientas, como palos, por ejemplo, que se encuentran abandonadas. Lo verdaderamente importante es quién fue el primero que empezó a fabricarlas, a usarlas cotidianamente y transportarlas consigo, que es lo que realmente identifica a la especie "Homo".

El artículo tiene un defecto importante: como decía Engels, a medida que el hombre fabrica herramientas, desarrolla su cerebro, que no sólo aumenta de tamaño sino que ese cambio cuantitativo conduce a un cambio cualitativo, que es el desarrollo de dos hemisferios diferentes (lateralización), lo cual significa que hay hombres diestros y zurdos pero los monos son todos ambidiestros, es decir, utillizan indistintamente ambas manos (son cuadrumanos en realidad).

Hoy hay métodos para saber si las huellas dejadas por las herramientas se hicieron con una mano o con la otra y, por lo tanto, si el cerebro estaba ya lateralizado, algo que el artículo no menciona.

Los chimpancés las usan, así que no me parece extraño que las usasen los australopitecus.

Es cierto, los chimpancés son capaces de usar herramientas. Hay que tener en cuenta que es el chimpance el primate más parecido a nosotros que ha sobrevivido. Pero estas herramientas que utilizan son muy simples, no tallan piedras para obtener unas formas predeterminadas y no tienen tanta dependencia de la tecnología como los humanos.

Hay que esperar a nuevos descubrimientos para saber si estos cortes serían producto de herramientas fabricadas o no, como dice Demofilo.

Quisiera citar un artículo sobre el aporte de los chimpacés,gorilas y orangutanes que hicieron a la conducta humana en sus inicios en base a los trabajos de: Jane Goodal que descubrió el mundo de los chimpancés;Dian Fossey que en su relación con los gorilas escribirá una obra y que luego la asesinarán por su radicalización en protegerlos; y Biruté Galdifa sobre su trabajo con los orangutanes:
"Gracias a sus cuidadosas observaciones y al grado de acercamiento que logró con la colonia de chimpancés en Gombe(se refieren a Jane Goodal),ahora sabemos que los chimpancés son los primates más cercanos al ser humano¬no sólo genéticamente, sino en cuanto a su conducta y estructura social¬, que utiliza herramientas para manipular y conseguir alimentos, cuando esta se consideraba una cualidad exclusivamente del ser humano.Cuando reportó este conocimiento(Jane Goodal), Leakey señaló:"Considero que los científicos tienen tres opciones, deben aceptar a los chimpancés como seres humanos por definición, deben redefinir al ser humano o deben redefinir el concepto de herramienta".

FUENTE:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A quienes les interesen estos temas les recomiendo visitar "Mundo Neandertal" en esta dirección:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ya se sabia que el australopitechus podía usar herremientas y medio fabricarlas desde que se descubrió el yacimiento de olduvai

EL ENIGMA DEL HOMBRESILLO HABILIDOSO

La siguiente cuestión consiste en saber de qué modo estaban emparentados los australopitécidos con el género Homo. Los equipos de científicos que trabajaban en las excavaciones del valle del Rift han realizado los descubrimientos más importantes en la materia. En primer lugar, descubrieron que los erectus ¬los Pithecanthropus de Dubois- vivían tanto en África como en otras partes del Viejo Mundo y, lo que es más importante, que vivieron en África hace 1,6 millones de años, mucho antes que en cualquier lugar.
Además establecieron la existencia de otras especies de homínidos que podían haber constituído el eslabón entre el afarensis y el erectus. Identificadas por primera vez en el desfiladero de Olduvai (Tanzania) por Louis Leakey, padre de Richard Leakey y marido de Mary Leakey, dichas especies florecieron hace 2 a 1,8 millones de años. Poseía un volumen cerebral que oscilaba entre 650 y 775 centímetro cúbicos, a diferencia de los australopitécidos, que andaban entre los 450 y 500, y del erectus, entre 900 y 1000 centímetros cúbicos. Cerca de los restos de cráneo del nuevo homínido, Louis Leakey encontró un yacimiento de toscas herramientas de piedra, que en su mayor parte corresponde a la categoría de choppere (hachas de mano) y lascas, que se fabricaban tallando el extremo de un nódulo de silex del tamaño de un puño. Convencido de que un australopitécido sería incapaz de fabricar herramientas de piedra, Leakey decidió que su nuevo hallazgo ¬y no el del erectus¬ tendría el honor de ser el primer miembro del género Homo y le dio en el acto el nombre Homo Habilis, 'el humano habilidoso'. Yo para abreviar, le llamaré el hábilis.
Como la caoacidad craneal del hábilis se sitúa entre la del afarencis y la del erectus, todo el mundo supuso que sus dimenciones corporales se situarían también entre la de ambos. El descubrimiento en 1986 de los huesos de las extremidades de un a hembra hábilis en el desfiladero de Olduvai destruyó esta suposición. Así mismo, está obligándonos a replantearnos completamente si la fabricación de herramientas de piedra constituye una base adecuada para clasificar a los miembros del género Homo. El hábilis parece haber medido poco más de 91 centímetro, exactamente como la diminuta afarencis bautizada con el nombre de Lucy. Presenta todavía dedos de pies y manos algo curvos, brazos largos y piernas cortas, que revelan un género de vida en el que la facultad de trepar a los árboles seguía desempeñando un papel de cierta importancia. Salvo por su mayor cerebro y aparecer asociado a herramientas líticas, prácticamente no se le puede distinguir de los primeros australopitécidos, lo que plantea dudas si se debe considerársele miembro del género Homo. Sólo 200.000 años ¬muy poco desde el punto de vista de la geología¬ separan al hábilis del erectus, cuya altura oscila entre los 180 centímetros o más de los machos y los 150 centímetro largos de las hembras; a pesar de tener un cerebro más pequeños los australopitécidos gráciles (A. africanus), contemporáneos del hábilis no pueden descartarse como plausibles antepasados directos del erectus. Leakey puso en primer plano al hábilis, esencialmente porque apareció asociado a herramientas de piedras sencillas. Aunque nunca se han encontrado herramientas de piedra en asociación estrecha con un australopitécido grácil, existe una razón de peso para concluir que al menos algunos tipos de australopitécido fabricaron herramientas semejantes (de hecho, se han encontrado en yacimientos de robustus). Los primeros choppers y lascas proceden del yacimiento del valle del Omo y en Gona, en la región de Hadar (Etiopía). Por el método del potasioargón, los investigadores han establecido una fecha definitiva de 2,5 millones de años para las herramientas del Omo, y una provisional de 3,5 millones de años para las de Gona. La primera fecha es medio millön de años anterios al hábilis; la segunda, más de un millón. En ambos casos los únicos homínidos vivos en la época eran australopitécidos, lo que significa que uno de ellos o todos deben haber fabricado algunas herramientas. Pero, ¿Con qué finalidad fabricaban las herramientas? Si fabricaban herramientas de piedra, sin duda eran capaces de fabricar herramientas con materiales más perecederos. ¿Cómo eran éstas y para qué servían?

HARRIS, Marvin. "Nuestra especie". Madrid: Alianza Editorial,1991, pg.31-33. ISBN:84-206-9633-1