Portal
He encontrado un texto muy interesante, que tiene frelación con el tema, aquí lo dejo.
1974, Publicación de ETA (M) dedicada ál debáte abierto por ETA (PM), en torno a la relación entre la lucha armada y la lucha de masas
Digitalizado por Euskal Herria Sozialista
Fuente: Eusko Ikaskuntza
año:1974
ETA (M)
"DOCUMENTO Nº2" (Publicación de ETA (M) dedicada ál debáte abierto por ETA (PM), en torno a la relación entre la lucha armada y la lucha de masas.)
Por parte de la representación de la organización político-militar en la Comisión conjunta, se nos ha comunicado que existe en el seno de su organización a mantenerla como vanguardia, politico-militar, y créar, un partido de masas populista amplio como organismo de intervención política en el futuro previsible régimen liberal. No sabemos si ésta es exactamente la postura de dicha tendencia, y esperamos a que se expresen por escrito para hacer un juicio crítico respectó a ella. No obstante, en la medida en que dicha postura pueda aproximarse a la mencionada, damos nuestra opinión respecto a ella.
Un partido populista, amplio por su propio carácter buscaría desplazar a EHAS y LAIA, intentando recuperar sus bases sociales y sustituir las funciones que hoy ejerce o pretende ejercer K.A.S., a esto lo consideramos un error, además,
muy grave. Porque es muy peligroso hacer un planteamiento destructivo antes de haber demostrado capacidad para construir una opción mejor que la existente, y porque no consideramos factible el desplazamiento dé E.H.A.S. y L.A.I.A. que, mejor o peor, llevan más de año y medio organizando unos sectores sociales que confian én ellos.
Por otra parte, creemos firmemente en la necesidad de que el Pueblo sé dote de una vanguardia política si desea llevar a cabo una revolución popular.Es evidente que un partido populista no posee las condiciones necesarias para cumplir el papel de vanguardia. Conscientes de ello, los pártidariós dé ésta postura parecen optar pórque dicho papel lo juegue una organización políticó-militar.
¿Pero una organización político-militar pUéde constituirse hoy en vanguardia política del Pueblo Vasco? Nuestra opinión es que no, rotundamente no y ello por dos razones:
a) La menos importante ,-aún siéndolo mucho- que la estructura político-militar no puede ser llevada hasta sus últimas consecuencias a todos los niveles de la organización, y los sectores militares de la organización político-militar no son homogéneos ideológicamente, lo que le incapacita para convertirse en vanguardia,y mantener una linea de dirección política homogénea.
b) La más importante, que la pretendida vanguardia político-militar sufriría constantes caídas, lo que llevaría, bien a la destrucción del partido populista, si consiente seguir unido a su vanguardia, bien, caso más probable vista la experiencia con L.A.B., el rechazo de dicho partido hacia la vanguardia político-militar. En el primer caso, el Pueblo quedaría en manos ajenas a los intereses socialistas patrióticos y en el segundo abandonado en las manos de un partido heterogéneo; incoherente o incapaz de ofrecer una linea precisa con el riesgo de que dicho partido cayese en manos oportunistas de cualquier tendencia.
Nos parece pues, que la única manera de dotar al Pueblo Vasco de una dirección politica revolucionaria y construir a partir de lo que ya existe, es crear un Partido de vanguardia, homogéneo ideológicamente, revolucionario, que ocupase en el seno de K.A.S. el lugar que hoy ocupa la organización político-militar.
El respeto por parte de dicho partido a la existencia de E.H.A.S. y L.A.I.A. no significa que no debe desarrollar una lucha politica e ideológica fraternal de cara a lograr entre dichos partidos y él un desplazamiento de militantes favorable a los intereses de partido.
El partido y la lucha armada.
Evidentemente, en el caso de una democracia burguesa, ningún partido politico puede, legalmente, defender la practica armada, ya que ésta no tiene cabida en una constitución burguesa. Pero para este partido no existirá democracia burguesa, no existirán cauces de libertad suficientes hasta que, la constitución legal esté basada en su programa de alternativa. Así pues, hasta dicho momento, podrá defender toda acción armada dirigida al logro de la alternativa, manteniendo una postura ambigua frente a otras acciones de tipo estratégico no directa y claraménté justificables en base a la alternativa. Por supuesto que ello le acarreará una represión mayor que a otros partidos pero en la medida en que nuestro pueblo haya asimilado la alternativa, la desventaja a corto plazo que cause esta represión se verá ampliamente superada por la confianza que el pueblo depositará en el Partido. ádemás de crear en el Pueblo una conciéncia mucho más combativa que posibilite la continuación del proceso revolucionario.
En la medida en que en el Pueblo se vea una tendencia irreversible de desinterés por el logro de la alternativa en esta medida el, partido deberá ir marcando sus distancias respecto a la acción armada. No obstante, en cualquiera de los casos, será la organización militar quien deba hacer su propia propáganda y el Partido deberá evitar siempre la práctica apologetica de las acciones concretas. limitándose a señalar una línea de conveniencia e inconveniencia de la actividad armada
Una vez lograda la realización de la alternativa, el partido débera pasar a plantear la actividad armada como una posibilidad qua puede hacerse necesaria a causa de Un ataque armado por parte de la oligarquía; es decir, debera téner constantemente alerta al Pueblo frente a dicho peligro indicándole para ese caso,la necesidad da defender por las armas las conquistas logradas. A la vez y désde los resortes del poder legal conseguidos, Intentará cubrir y apoyar, de modo mas o menos cubierto, según lo indique y posibilite la coyuntura el desarrollo de la organización armada revolucionaria tanto a nivel pópular como a nivel de las instituciones armadas del Estado.
Un saludo.
1974, Publicación de ETA (M) dedicada ál debáte abierto por ETA (PM), en torno a la relación entre la lucha armada y la lucha de masas
Digitalizado por Euskal Herria Sozialista
Fuente: Eusko Ikaskuntza
año:1974
ETA (M)
"DOCUMENTO Nº2" (Publicación de ETA (M) dedicada ál debáte abierto por ETA (PM), en torno a la relación entre la lucha armada y la lucha de masas.)
Por parte de la representación de la organización político-militar en la Comisión conjunta, se nos ha comunicado que existe en el seno de su organización a mantenerla como vanguardia, politico-militar, y créar, un partido de masas populista amplio como organismo de intervención política en el futuro previsible régimen liberal. No sabemos si ésta es exactamente la postura de dicha tendencia, y esperamos a que se expresen por escrito para hacer un juicio crítico respectó a ella. No obstante, en la medida en que dicha postura pueda aproximarse a la mencionada, damos nuestra opinión respecto a ella.
Un partido populista, amplio por su propio carácter buscaría desplazar a EHAS y LAIA, intentando recuperar sus bases sociales y sustituir las funciones que hoy ejerce o pretende ejercer K.A.S., a esto lo consideramos un error, además,
muy grave. Porque es muy peligroso hacer un planteamiento destructivo antes de haber demostrado capacidad para construir una opción mejor que la existente, y porque no consideramos factible el desplazamiento dé E.H.A.S. y L.A.I.A. que, mejor o peor, llevan más de año y medio organizando unos sectores sociales que confian én ellos.
Por otra parte, creemos firmemente en la necesidad de que el Pueblo sé dote de una vanguardia política si desea llevar a cabo una revolución popular.Es evidente que un partido populista no posee las condiciones necesarias para cumplir el papel de vanguardia. Conscientes de ello, los pártidariós dé ésta postura parecen optar pórque dicho papel lo juegue una organización políticó-militar.
¿Pero una organización político-militar pUéde constituirse hoy en vanguardia política del Pueblo Vasco? Nuestra opinión es que no, rotundamente no y ello por dos razones:
a) La menos importante ,-aún siéndolo mucho- que la estructura político-militar no puede ser llevada hasta sus últimas consecuencias a todos los niveles de la organización, y los sectores militares de la organización político-militar no son homogéneos ideológicamente, lo que le incapacita para convertirse en vanguardia,y mantener una linea de dirección política homogénea.
b) La más importante, que la pretendida vanguardia político-militar sufriría constantes caídas, lo que llevaría, bien a la destrucción del partido populista, si consiente seguir unido a su vanguardia, bien, caso más probable vista la experiencia con L.A.B., el rechazo de dicho partido hacia la vanguardia político-militar. En el primer caso, el Pueblo quedaría en manos ajenas a los intereses socialistas patrióticos y en el segundo abandonado en las manos de un partido heterogéneo; incoherente o incapaz de ofrecer una linea precisa con el riesgo de que dicho partido cayese en manos oportunistas de cualquier tendencia.
Nos parece pues, que la única manera de dotar al Pueblo Vasco de una dirección politica revolucionaria y construir a partir de lo que ya existe, es crear un Partido de vanguardia, homogéneo ideológicamente, revolucionario, que ocupase en el seno de K.A.S. el lugar que hoy ocupa la organización político-militar.
El respeto por parte de dicho partido a la existencia de E.H.A.S. y L.A.I.A. no significa que no debe desarrollar una lucha politica e ideológica fraternal de cara a lograr entre dichos partidos y él un desplazamiento de militantes favorable a los intereses de partido.
El partido y la lucha armada.
Evidentemente, en el caso de una democracia burguesa, ningún partido politico puede, legalmente, defender la practica armada, ya que ésta no tiene cabida en una constitución burguesa. Pero para este partido no existirá democracia burguesa, no existirán cauces de libertad suficientes hasta que, la constitución legal esté basada en su programa de alternativa. Así pues, hasta dicho momento, podrá defender toda acción armada dirigida al logro de la alternativa, manteniendo una postura ambigua frente a otras acciones de tipo estratégico no directa y claraménté justificables en base a la alternativa. Por supuesto que ello le acarreará una represión mayor que a otros partidos pero en la medida en que nuestro pueblo haya asimilado la alternativa, la desventaja a corto plazo que cause esta represión se verá ampliamente superada por la confianza que el pueblo depositará en el Partido. ádemás de crear en el Pueblo una conciéncia mucho más combativa que posibilite la continuación del proceso revolucionario.
En la medida en que en el Pueblo se vea una tendencia irreversible de desinterés por el logro de la alternativa en esta medida el, partido deberá ir marcando sus distancias respecto a la acción armada. No obstante, en cualquiera de los casos, será la organización militar quien deba hacer su propia propáganda y el Partido deberá evitar siempre la práctica apologetica de las acciones concretas. limitándose a señalar una línea de conveniencia e inconveniencia de la actividad armada
Una vez lograda la realización de la alternativa, el partido débera pasar a plantear la actividad armada como una posibilidad qua puede hacerse necesaria a causa de Un ataque armado por parte de la oligarquía; es decir, debera téner constantemente alerta al Pueblo frente a dicho peligro indicándole para ese caso,la necesidad da defender por las armas las conquistas logradas. A la vez y désde los resortes del poder legal conseguidos, Intentará cubrir y apoyar, de modo mas o menos cubierto, según lo indique y posibilite la coyuntura el desarrollo de la organización armada revolucionaria tanto a nivel pópular como a nivel de las instituciones armadas del Estado.
Un saludo.
