Republica Socialista Sovietica de España

Este hilo está desparramando tela...

La estella o la hoz y el martillo sobre la bandera Republicana significa que la república burguesa se ha superado y se ha convertido en república socialista. Además, la de Comunistas que murieron y lucharon bajo esa bandera republicana...

Ya que se nombre a Marruecos, sería nuestro principal enemigo, ariete de los EEUU..no olvidemos sus bases militares. Ceuta, Melilla(no es lo mismo entregar en un proceso a que te invadan, eh)y Canarias serían punta de lanza del imperialismo contra nuestra república socialista.

un nombre podria ser conferación socialista iberica.
en cuanto a la bandera podría ir cambiado según las naciones que se fueran anexionando, por ejemplo si solamente la forman España sería como la bandera de duende, pero en vez de una franja verde morada.
si tambien está Portugal sería la de duende.
Y si se une el sahara separada de la franja verde otra negra.

PD: Hace tiempo leí que unos de la gusanera querían que Cuba se reintegrara en España como la comunidad Nº18

KRASNOI escribió:PD: Hace tiempo leí que unos de la gusanera querían que Cuba se reintegrara en España como la comunidad Nº18

El Imperio Español resurgirá!!! Jajajajajajajaja...

Aqui hablan mucho de Nueva Iberia y de Unión Ibérica y balblabalbaal, pero esque CANARIAS NO ESTÁ EN LA PENÍNSULA IBÉRICA, están hasta poniendo mapas donde no sale Canarias, si esque somos una colonia macho...

vale ponemos Republica de Iberia , Canarias, Azores y Madeira
¿queda alguna colonia portuguesa todavía por Africa o Asia?

SovietML escribió:Aqui hablan mucho de Nueva Iberia y de Unión Ibérica y balblabalbaal, pero esque CANARIAS NO ESTÁ EN LA PENÍNSULA IBÉRICA, están hasta poniendo mapas donde no sale Canarias, si esque somos una colonia macho...

Tienes razón compañero.

Por eso el "de España" aglutinaría territorialmente a lo que hoy conocemos como estado español, para bien o para mal, sin excluir a nadie (bueno, portugal). Tampoco son ibéricas Ceuta Y Melilla (ni Perejil).

Universal escribió:

SovietML escribió:Aqui hablan mucho de Nueva Iberia y de Unión Ibérica y balblabalbaal, pero esque CANARIAS NO ESTÁ EN LA PENÍNSULA IBÉRICA, están hasta poniendo mapas donde no sale Canarias, si esque somos una colonia macho...

Tienes razón compañero.

Por eso el "de España" aglutinaría territorialmente a lo que hoy conocemos como estado español, para bien o para mal, sin excluir a nadie (bueno, portugal). Tampoco son ibéricas Ceuta Y Melilla (ni Perejil).

Por eso me gusta más República Confederal Socialista Ibérica-Canaria o algo parecido, yo soy canario no español, ya que me es imposible sentirme español, para mi España no existe...

SovietML escribió:

Universal escribió:

SovietML escribió:Aqui hablan mucho de Nueva Iberia y de Unión Ibérica y balblabalbaal, pero esque CANARIAS NO ESTÁ EN LA PENÍNSULA IBÉRICA, están hasta poniendo mapas donde no sale Canarias, si esque somos una colonia macho...

Tienes razón compañero.

Por eso el "de España" aglutinaría territorialmente a lo que hoy conocemos como estado español, para bien o para mal, sin excluir a nadie (bueno, portugal). Tampoco son ibéricas Ceuta Y Melilla (ni Perejil).

Por eso me gusta más República Confederal Socialista Ibérica-Canaria o algo parecido, yo soy canario no español, ya que me es imposible sentirme español, para mi España no existe...

Pues "Poniente mediterráneo y atlántico", así caben todos.
Me dan ganas de poner un emoticono de esos.

A ver, para SS-2 y otros tantos.

No se trata de separatismo, se trata de delimitar las diferentes repúblicas socialistas de lo que sea.

Del mismo modo Ukrania y Rusia estaban "separadas" en la URSS y no pasaba nada, no habia separatismo como algunos quieren hacer ver, la cuestión es que en el estado español sería lo mismo, cambiamos Rusia por Castilla y Ukrania por Andalucía.

Kiibakun escribió:A ver, para SS-2 y otros tantos.

No se trata de separatismo, se trata de delimitar las diferentes repúblicas socialistas de lo que sea.

Del mismo modo Ukrania y Rusia estaban "separadas" en la URSS y no pasaba nada, no habia separatismo como algunos quieren hacer ver, la cuestión es que en el estado español sería lo mismo, cambiamos Rusia por Castilla y Ukrania por Andalucía.

¿Rusia por Castilla y Ukrania por Andalucía?

Creo que algunos empezais a desvariar, sin acritud. No vendría mal un poco de materialismo y un poco de objetividad, de historia, ante estos comentarios. Comparar Rusia con Castilla y Ucrania con Andalucíano es pretencioso, es simplemente un despropósito sin sentido más propio de la ficción que de la realidad histórica. Si de verdad veis así la realidad, es que el prisma por el que mirais está completamente distorsionado. Rusia por Castilla, Ucrania por Andalucia... Madre mía.

Ya que hay tanto cachondeo con el "independentismo" podríamos dejarnos de tonterías y llamarla "República Socialista del Universo"

Kiibakun escribió:Ya que hay tanto cachondeo con el "independentismo" podríamos dejarnos de tonterías y llamarla "República Socialista del Universo"

Deberías entonces demostrar la existencia de vida más allá de la tierra, vida consciente, y asignar a esos sujetos y a su territorialidad una propuesta política.

No, una cosa es el humor y otra cosa es la grosería intelectual. Comparar Rusia con Castilla es demencial, creo que cualquiera es capaz de verlo.

Universal escribió:

Kiibakun escribió:Ya que hay tanto cachondeo con el "independentismo" podríamos dejarnos de tonterías y llamarla "República Socialista del Universo"

Deberías entonces demostrar la existencia de vida más allá de la tierra, vida consciente, y asignar a esos sujetos y a su territorialidad una propuesta política.

No, una cosa es el humor y otra cosa es la grosería intelectual. Comparar Rusia con Castilla es demencial, creo que cualquiera es capaz de verlo.

A ver, el camarada Kiibakun solo se refería a que si Rusia y Ucrania estaban dentro de la URSS sin tonterías de que si Ucrania es diferente a Rusia no pueden estar las dos en la URSS y bla bla, pues Castilla y Andalucía podrían hacer lo mismo en una supuesta República Socialista en España.

Yo soy andaluz y no veo muy diferente de alguien de castilla.Vamos todavia no me visto las antenas .

SovietML escribió:Aqui hablan mucho de Nueva Iberia y de Unión Ibérica y balblabalbaal, pero esque CANARIAS NO ESTÁ EN LA PENÍNSULA IBÉRICA, están hasta poniendo mapas donde no sale Canarias, si esque somos una colonia macho...

Hombre, no está, pero pertenecería al bloque ibérico.

En mi "propuesta", la base es la península ibérica, y luego la suma de anexionados, lo que conformaría Nueva Iberia, la península y nexos colindantes (Sahara, zonas de Marruecos y Argel, Madeira, Azores, Córcega...) formando un bloque meditarráneo-atlántico.

Eso está muy bien y de convicción estaremos de acuerdo en que ningún comunista puede oponerse a la unidad de los pueblos siendo la clase obrera el eje aglutinador, eso es una unión de repúblicas socialistas.

Pero a día de hoy, tales proposiones caen en el campo del idealismo (como la revolución mudial instantánea). Hay que estudiar las condiciones objetivas y particulares de cada territorio para ver cual es el mejor camino para la revolución y que una vez hecha esta perdure. Ante esto no vale decir "mientras más, más fuertes" porque igual ciertas uniones geeneran contradicciones que dejan fácil a la burguesía minar la unidad interna y que el socilaismo se destruya en su propio seno (de hecho, los imperialistas han demostrado ser unos expertos en este tema).

Un saludo.

Agitación escribió:Pero a día de hoy, tales proposiones caen en el campo del idealismo

Ah sí??? Pues yo lo estaba diciendo en serio, fíjate...

Duende Rojo escribió:

SovietML escribió:Aqui hablan mucho de Nueva Iberia y de Unión Ibérica y balblabalbaal, pero esque CANARIAS NO ESTÁ EN LA PENÍNSULA IBÉRICA, están hasta poniendo mapas donde no sale Canarias, si esque somos una colonia macho...

Hombre, no está, pero pertenecería al bloque ibérico.

En mi "propuesta", la base es la península ibérica, y luego la suma de anexionados, lo que conformaría Nueva Iberia, la península y nexos colindantes (Sahara, zonas de Marruecos y Argel, Madeira, Azores, Córcega...) formando un bloque meditarráneo-atlántico.

Pero como que Bloque Ibérico, si a este "Bloque" pertenece Canarias que está a miles de KM de la Península Ibérica como se le va a llamar "Bloque IBÉRICO".

Vale, alomejor se puede decir que la península sería el foco de la revolución y que de ahí se expande el socialismo a los diferentes territorios del Estado de alguna manera pero llamarlo así y solo llamarlo Bloque mediterraneo-atlántico cuando se anexionen estos otros países me parece fatal, ya que Canarias pertenecería a ese "Bloque Ibérico" durante un largo tiempo hasta que se uniesen estos otros países.

Yo pondría Bloque Ibérico-Canario hasta que llegasen estos otros estados y pudiese llamarse Bloque mediterráneo-atlántico o algo por el estilo

A día de hoy, ninguna organización comunista de Marruecos y España (por citar dos sitios que has dicho) plantea algo semejante. Eso no quiere decir que no haya buenas relaciones entre ambas e incluso que no nos importara a ambas compartir bandera y unidad de estado, pero estratégicamente a ellos les es más útil hacer propaganda contra la dictadura monárquica semicolonial al servicio del capital que predicar por la construcción de un estado socialista transmediterráneo.

Las revoluciones y la edificación del socialismo no son cosas que se construyan con escuadra y cartabón como el ingeniero que diseña sus proyectos, sino que atienden a una gran diversidad de factores, siendo uno de ellos la identidad cultural y de pueblo.

Si estudiamos la historia de los países donde ha habido socialismo, estas cuestiones han sido frecuente tema de discusión (Yugoslavia-Albania por citar un caso). Desde un punto de vista ideal, hubiese sido genial que los países europeos formaran un únicoo bloque como unión de repúblicas socialistas y por qué no, con la URSS también, pero la realidad es más compleja y nunca se pudo llegar a un acercamiento similar (y esto abre la veda a todo tipo de discusiones o teorías).

En economía por ejemplo, la "ciencia" burguesa trata de explicar todos los fenómenos desde un punto de vista ideal, con unas condiciones dadas que les convienen y que generalmente nada se asemejan a la realidad. Sin embargo, la realidad material es tan terca que ignora todos los supuestos idealistas y nosotros como marxistas, aplicadores del método científico, debemos ceñirnos lo más cerca posible dentro de nuestra capacidad de análisis a las condiones rales para saber como intervenir en cada momento.

Un saludo.

Bueno, todo esa esta muy bien, tienes razón, pero esque este post es un post de coña, lo dijo SS-18 unas cuantas veces ya, eso del "Bloque mediterráneo-atlántico" etc no se dice enserio...

SovietML escribió:Pero como que Bloque Ibérico, si a este "Bloque" pertenece Canarias que está a miles de KM de la Península Ibérica como se le va a llamar "Bloque IBÉRICO".

Vale, alomejor se puede decir que la península sería el foco de la revolución y que de ahí se expande el socialismo a los diferentes territorios del Estado de alguna manera pero llamarlo así y solo llamarlo Bloque mediterraneo-atlántico cuando se anexionen estos otros países me parece fatal, ya que Canarias pertenecería a ese "Bloque Ibérico" durante un largo tiempo hasta que se uniesen estos otros países.

Yo pondría Bloque Ibérico-Canario hasta que llegasen estos otros estados y pudiese llamarse Bloque mediterráneo-atlántico o algo por el estilo

Chavalín, es mi utopía y la hago como quiero

Yo soy extremaño y creo ke por los andaluces cambien la S por la Z no me considero distinto ni quiero ninguna nacion ni nada, lo veo absurdo. Creo en la autodeterminacion pero eso de nacion andaluza, extremaña....No se no lo veo

Duende Rojo escribió:

SovietML escribió:Pero como que Bloque Ibérico, si a este "Bloque" pertenece Canarias que está a miles de KM de la Península Ibérica como se le va a llamar "Bloque IBÉRICO".

Vale, alomejor se puede decir que la península sería el foco de la revolución y que de ahí se expande el socialismo a los diferentes territorios del Estado de alguna manera pero llamarlo así y solo llamarlo Bloque mediterraneo-atlántico cuando se anexionen estos otros países me parece fatal, ya que Canarias pertenecería a ese "Bloque Ibérico" durante un largo tiempo hasta que se uniesen estos otros países.

Yo pondría Bloque Ibérico-Canario hasta que llegasen estos otros estados y pudiese llamarse Bloque mediterráneo-atlántico o algo por el estilo

Chavalín, es mi utopía y la hago como quiero

¬¬

Universal escribió:

Kiibakun escribió:Ya que hay tanto cachondeo con el "independentismo" podríamos dejarnos de tonterías y llamarla "República Socialista del Universo"

Deberías entonces demostrar la existencia de vida más allá de la tierra, vida consciente, y asignar a esos sujetos y a su territorialidad una propuesta política.

No, una cosa es el humor y otra cosa es la grosería intelectual. Comparar Rusia con Castilla es demencial, creo que cualquiera es capaz de verlo.

Eso es como decir que de haber una revolución en Brasil y pasase a ser socialista, estos tendrían que buscar en la selva a todos los nativos y darles una propuesta política, en caso contrario no podrían hacerse llamar República Socialista de Brasil, porque en partes del territorio brasileño habría gente fuera de esa revolución.
Ahora cambias Brasil por Universo y Nativo por Habitante del Planeta ZKM-348 si quieres.

sego escribió:Yo soy andaluz y no veo muy diferente de alguien de castilla.Vamos todavia no me visto las antenas .

Vuelvo una vez más al ejemplo de Ukrania y Rusia en la URSS, aunque si quieres puedo hablar de Georgia y Kajazstán, creo que en ninguno de los dos ejemplos había diferencias de antenas o pulgares retráctiles, y el estar "separados" en naciones no era malo para la revolución rusa, pero entiendo que penséis así si la televisión os lleva diciendo años que somos SEPARATISTAS. Separatistas habrá, pero hay gente que es COMUNISTA y punto pelota, y que como buenos comunistas defendemos el derecho de autodeterminación, igualito que Lenin y Stalin, aunque de esto pasáis como de la mierda.

Jorge117 escribió:Yo soy extremaño y creo ke por los andaluces cambien la S por la Z no me considero distinto ni quiero ninguna nacion ni nada, lo veo absurdo. Creo en la autodeterminacion pero eso de nacion andaluza, extremaña....No se no lo veo

Es que nadie te lo va a imponer, nosotros luchamos porque tu puedas decidir, si esa es tu opinión pues votas NO y ya está.
Los vascos no somos diferentes a los castellanos, y los andaluces no son diferentes a los gallegos, esto no es un tema de idiomas, tampoco eran diferentes los habitantes de Azerbaiyán y Estonia y a pesar de eso estaban "separados", pero desde luego en la práctica tenían una clase obrera más unida que la de esta España impuesta de toros y panderetas.

Si no lo queréis entender allá vosotros, si hubieseis nacido en Asturies otro gallo cantaría.

Entiendo mas la postura de Kibakun y si es asi lo acepto, derecho a elegir que ser y que no ser. Pero no veo esa intencion exactamente. Osea que siempre agitais en pro de la secesión, que si idependencia y demas. Eso es vuestro posicionamiento personal.

Yo soy de Ukrania, de la parte rusa, y agito en pro de la unión, es más, Ukrania me parece una invencion , como cualquier otro pais , pero en este caso , mas artificial que ningun otro, igual que Finlandia.

Pero vamos, que se decida voluntariamente lo que quiere el pueblo.Punto.

Sobre lo demas. EL punto expuesto por Agitación es muy interesante.