El trotskismo al servicio de la CIA contra los países socialistas

gazte escribió:si, los movimientos nacionalstas, como el vasco (estudiar historia de los jauntxos, pequeños propietarios arruinados) surge de eso, de querer explotar a sus propios obreros y que no lo haga otro. se puede aprovechar eso... depende a donde quieres llegar, si quieres llegar a una etapa de expansion capitalista donde a medio plazo hacer la revolucion si, se puede. si quieres tomar el poder y hacer una transicion dirigida por los obreros... lo descarto de inicio, aunque bueno, luego habria que ver las condiciones caso por caso, porque recordemos que el marxismo es una filosofia para la praxis, no algo meramente academico.

aunque esta interesante nos hemos desviado del tema del hilo, que creo que ha quedado claro, trotsky no estaba aliado con la CIA. que ademas, fue creada en 1947, cuando "el viejo" ya habia sido asesinado.

Si se puede aprovechar eso, ya que se trata de eso de llegar a una etapa de expansión capitalista ya qeu el soicalismo se fundamenta sobre el capitalismo que es el que proporciona los medios materiales para el socialismo.

Si en los países atrasados oprimidos por el imperio, se dedican solo a hacer la revolución socialista ademas de perder fuerza para el cambio , no habra medios materiales para construir el socialismo.

Saltarse la etapa capitalista es izquerdista y antidialectico.

nadie ha dicho eso, en rusia no hubo periodo de expansion capitalista, hubo un periodo controlado por los trabajadores, que es lo que dice la rev. permanente. no hacer una revolucion, dejarsela a los capitalistas, y luego si eso la revolucion socialista, que es lo que dicen las 2 etapas.

gazte escribió:nadie ha dicho eso, en rusia no hubo periodo de expansion capitalista, hubo un periodo controlado por los trabajadores, que es lo que dice la rev. permanente. no hacer una revolucion, dejarsela a los capitalistas, y luego si eso la revolucion socialista, que es lo que dicen las 2 etapas.

En Rusia hubo NEP , donde la burgesía se engordo . eso fue una etapa de expansión capitalista.

Hubo dos etapas no una revolución permanente.
Y por cierto trotsky ataco la NEP y defendia más la via directa al socialismo, cosa que es antidialectica.

“Trotsky mantiene su ´original´ teoría de 1905, negándose a reflexionar sobre las causas por las cuales durante 10 años la vida ha pasado de largo ante esta magnífica teoría. La ´original´ teoría de Trotsky copia de los bolcheviques el llamamiento al proletariado a una lucha revolucionaria resuelta y a la conquista del poder político, y de los mencheviques, la negación del papel del campesinado" (…)"Se trata de que (el poder soviético) no es un Estado completamente obrero. Aquí es donde el camarada Trotsky comete uno de sus errores fundamentales. En primer lugar el nuestro no es, en realidad un estado obrero sino un estado obrero y campesino".

V.I.Lenin

Toma dimitri que lo disfrutes:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

esa cita nos la han puesto una pagina atras. cita de 1915 creo, pero añade el año por si acaso, no vendra mal contextualizar (eso si es dialectico, no sacar la cosas de contexto), cuando decian que primero la revolucion tenia que triunfar antes en europa que en rusia, lo decia lenin. ademas, no habla de la rev. permanente, habla del tema de los campesinos, cosa que asi sacado de contexto pareceria verdad... pero no lo es.

Según el racionamiento de trotksi Cuba debería abandonar la revolución , no es asi?

Trotsky decía textualmente que;

"el triunfo de la revolución socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales".

Afirmaba que "la división mundial del trabajo, la subordinación de la industria soviética a la técnica extranjera, la dependencia de las fuerzas productivas de los países avanzados de Europa respecto de las materias primas asiáticas, hacen imposible la edificación de una sociedad socialista independiente en ningún país del mundo".

Es absurdo sostener que, en general, no se pueda saltar por alto una etapa. A través de las "etapas" que se derivan de la división teórica del proceso de desarrollo enfocado en su conjunto, esto es, en su máxima plenitud, el proceso histórico vivo efectúa siempre saltos, y exige lo mismo de la política revolucionaria en los momentos críticos. Se puede decir que lo que mejor distingue al revolucionario del evolucionista vulgar consiste precisamente en su talento para adivinar estos momentos y utilizarlos. León Trotsky, La revolución permanente. Cap. VI. Sobre el salto de etapas históricas

El trotskismo considera “errónea y reaccionaria” la consigna leninista, contrastada una vez más por la historia, de la necesidad de una Alianza obrero-campesina. De hecho, el propio Trotsky llega a afirmar lo siguiente; "La tendencia de la Internacional Comunista de imponer actualmente a los pueblos orientales la consigna de la dictadura democrática (obrero-campesina), superada hace años por la historia, no puede tener más que un carácter reaccionario".

Su concepción antileninista, no distinguía ETAPAS dentro de la Revolución, lo que le llevaba a afirmar que “el campesinado es una clase reaccionaria”. Su oposición frontal a dicha Alianza, propuesta por Lenin y los bolcheviques, llevará al trotskismo a afirmar que todo aquél que abogue por su formación (importando poco el contexto económico, político o demográfico del país en cuestión-antimarxismo), “renuncia al socialismo”. Hay que destacar en este punto, que los “renunciadores al socialismo”, según el trotskismo, serían Lenin, Fidel, el Che, Mao, Ho Chi Minh, Daniel Ortega, etc,etc,etc… en definitiva, todos los procesos revolucionarios que incluyeron programáticamente la “Alianza obrero-campesina” propuesta por Lenin.

No se conoce caso alguno de revoluciones que no hayan atravesado en su lucha esa etapa preparatoria de la revolución socialista en base a aquella Alianza obrero-campesina que tanto repugnaba a Trotsky.

quieres dejar de decir tonterias y leerte el libro de trotsky en vez de panfletos hechos por otros, repites consignas. te digo lo mejor para ti, y lo mejor es que leas directamente a trotsky y que le critique en base a tus conclusiones. porque lo unico que haces, como te he dicho antes, es repetir consignas.

Es evidente que Trorsky no analizo la sociedad Rusa además de adoptar posturas izquerdistas, no contemplaba la unión del campesinado y el proletariado y toda una serie de cosas que han sido refutadas nada más y nada menos que por la historia.

Esto corresponde a una carta escrita por Stalin sobre el rol que cumplio el camarada Trotsky en la gran revolucion de Octubre, por consiguiente quiero demostrar su importancia:

"Todo el trabajo práctico relacionado con la organización de la revuelta fue hecho bajo el mando directo del camarada Trotsky, el presidente del soviet de Petrogrado. Se puede decir con certeza que el partido tiene una deuda de primera magnitud con el camarada Trotsky por la rápida concienciación de la guarnición hacia el bando de los soviet y por la manera tan eficiente en la cual fue organizado el trabajo del Comité Militar Revolucionario."

Esto fue escrito por el mismo Stalin en Pravda el 16 de Noviembre de 1918
su fuente?. pues de un libro que tengo de la gran revolucion socialista de octubre escrita por Lenin y una serie de cartas de Stalin y Trotsky

Tomen sus conclusiones.

DEsde cuando alguien a negado la importancia de Troski en la Revolución y en la Guerra Civil.

Lean todo el hilo y los de su tipo y despues saquen conclusiónes.

Lo mejor de todo es que Stalin elogiaba a quien debia de elogiar, se ve que el otro solo tenia mierdas que soltar por su rencor al perder ante Stalin la sucesion de Lenin.

SS-18 escribió:DEsde cuando alguien a negado la importancia de Troski en la Revolución y en la Guerra Civil.

Lean todo el hilo y los de su tipo y despues saquen conclusiónes.

Lo mejor de todo es que Stalin elogiaba a quien debia de elogiar, se ve que el otro solo tenia mierdas que soltar por su rencor al perder ante Stalin la sucesion de Lenin.

Compañero sin ofender, si revisa paginas anteriores se dara cuenta que hay muchos comapañeros que si lo niegan y con una extrema firmeza
por eso puse esa declaracion hecha por el mismo Stalin.

Dimitri, molestate en conocer lo que criticas.

gazte escribió:Dimitri, molestate en conocer lo que criticas.

Yo no estoy dicendo que todo lo que dijo trotsky estubera mal , solo digo que su teorí de la revolución permanente no es valida, y que es mas correcta la teoría del socialismo en un solo país ya que es más realista.

te has leido la revolucion permanente acaso?

y mira que acertada es, ahi esta la urss como primera potencia mundial.

gazte escribió:te has leido la revolucion permanente acaso?

y mira que acertada es, ahi esta la urss como primera potencia mundial.

La revolución permanente es totalmente idealista , los proletarios no pueden tomar el control y haecer las tareas atrasadas de la burguesía donde los campesinos superan con creces al proletariado, es un suicidio.

Y encima tomar posicones liquidacionistas por no cumplirse la predición de la revoclución en los países desarrollados.

Es absurdo e izquerdista.

Y no solo eso el trotskismo ha demostrado no solo en teoría sino tambien en la practica su falta de organisación , y las tendncias escisonistas , como en Argentina que de un solo partido comunista salen despúes 49 partidos, es de verguenza.

El trotskismo nunca esta en la lidea marxista-leninista , siempre adopta o posiciones ecleticas o posiciones izquierdisas.

Y lego la organisación del partido es totalmente equivocada , la organisación de partido que proponía Trotsky es la misma forma de organisación que se adopto en 1956 por Jruschopv con unos resultados que todos conocemos.

y entonces que se hizo en la urss? lo que tu propones es lo que proponian los mencheviques, dejar hacer a la burguesia y luego la revolucion proletaria. y deja de decir tonterias y leete el libro, que solo repites consignas.


tendencias escisionistas? cuantos partidos "verdaderos de vanguardia marxistas leninistas" tenemos en el estado español?

gazte escribió:y entonces que se hizo en la urss? lo que tu propones es lo que proponian los mencheviques, dejar hacer a la burguesia y luego la revolucion proletaria. y deja de decir tonterias y leete el libro, que solo repites consignas.


tendencias escisionistas? cuantos partidos "verdaderos de vanguardia marxistas leninistas" tenemos en el estado español?

Lo que yo digo es que había que azer la alianza campesina-proletaria, Trotski negaba el papel del campesidado , y la historia ha demostrado otra vez que Lenin tenía razon y la alianza dio sus frutos.

Se trataba de hacer la revolución junto a los campesinnos no al margen de ellos ya que eran mayoría.

Partidos marxistas-leninistas de vanguardia hay unos 4 o 5. sin embargo hay multitud de sectas trotskistas en divisón continua.

donde niega trotsky eso? te lo repito, lee y no repitas lo que te dicen otros.

No hay mas ciego quien no quiere ver. Ni mas lejos de la verdad, quien cree poseerla sin realmente conocerla.

gazte escribió:donde niega trotsky eso? te lo repito, lee y no repitas lo que te dicen otros.

Te vuelvo a citar a Lenin.

Trotsky mantiene su ´original´ teoría de 1905, negándose a reflexionar sobre las causas por las cuales durante 10 años la vida ha pasado de largo ante esta magnífica teoría. La ´original´ teoría de Trotsky copia de los bolcheviques el llamamiento al proletariado a una lucha revolucionaria resuelta y a la conquista del poder político, y de los mencheviques, la negación del papel del campesinado" (…)"Se trata de que (el poder soviético) no es un Estado completamente obrero. Aquí es donde el camarada Trotsky comete uno de sus errores fundamentales. En primer lugar el nuestro no es, en realidad un estado obrero sino un estado obrero y campesino".

V.I.Lenin

Sean las que fueren las primeras etapas episódicas de la revolución en los distintos países, la realización de la alianza revolucionaria del proletariado con las masas campesinas sólo es concebible bajo la dirección política de la vanguardia proletaria organizada en Partido Comunista. Esto significa, a su vez, que la revolución democrática sólo puede triunfar por medio de la dictadura del proletariado, apoyada en la alianza con los campesinos y encaminada en primer término a realizar objetivos de la revolución democrática.

por grande que sea el papel revolucionario de los campesinos, no puede ser nunca autónomo ni, con mayor motivo, dirigente

La tendencia de la Internacional Comunista a imponer actualmente a los pueblos orientales la consigna de la dictadura democrática del proletariado y de los campesinos, superada definitivamente desde hace tiempo por la historia, no puede tener más que un carácter reaccionario

Si esto no es negar a los campesinos el papel revolucionario , que es?
La hsitoria ha demostrado su equivocación

La revolución democrática se transforma directamente en socialista, convirtiéndose con ello en permanente

Si esto no es saltarse etapas , entonces que es??

Por lo tanto, la revolución socialista se convierte en permanente en un sentido nuevo y más amplio de la palabra: en el sentido de que sólo se consuma con la victoria definitiva de la nueva sociedad en todo el planeta

Si esto no es idealista , no se que sera....

La tentativa de los epígonos, compelidos por los golpes de la crítica, de limitar a Rusia la aplicación de la teoría del socialismo en un solo país en vista de las peculiaridades (extensión y riquezas naturales) de esta nación, no mejora, sino que empeora las cosas. La ruptura con la posición internacional conduce siempre, inevitablemente, al mesianismo nacional, esto es, al reconocimiento de ventajas y cualidades inherentes al propio país susceptibles de permitir a éste desempeñar un papel inasequible a los demás:


La división mundial del trabajo, la subordinación de la industria soviética a la técnica extranjera, la dependencia de las fuerzas productivas de los países avanzados de Europa respecto a las materias primas asiáticas, etc., etc., hacen imposible la edificación de una sociedad socialista independiente en ningún país del mundo.

Una vez más la historia da la razon a Lenin y a Stalin.



Lo que hace Trotski es darle la vuelta a la teoría del socialismo en un solo país y interpretarla como le da la gana.

Dimitri Kalashnikov escribió:

gazte escribió:donde niega trotsky eso? te lo repito, lee y no repitas lo que te dicen otros.

Te vuelvo a citar a Lenin.

Trotsky mantiene su ´original´ teoría de 1905, negándose a reflexionar sobre las causas por las cuales durante 10 años la vida ha pasado de largo ante esta magnífica teoría. La ´original´ teoría de Trotsky copia de los bolcheviques el llamamiento al proletariado a una lucha revolucionaria resuelta y a la conquista del poder político, y de los mencheviques, la negación del papel del campesinado" (…)"Se trata de que (el poder soviético) no es un Estado completamente obrero. Aquí es donde el camarada Trotsky comete uno de sus errores fundamentales. En primer lugar el nuestro no es, en realidad un estado obrero sino un estado obrero y campesino".

V.I.Lenin

Sean las que fueren las primeras etapas episódicas de la revolución en los distintos países, la realización de la alianza revolucionaria del proletariado con las masas campesinas sólo es concebible bajo la dirección política de la vanguardia proletaria organizada en Partido Comunista. Esto significa, a su vez, que la revolución democrática sólo puede triunfar por medio de la dictadura del proletariado, apoyada en la alianza con los campesinos y encaminada en primer término a realizar objetivos de la revolución democrática.

por grande que sea el papel revolucionario de los campesinos, no puede ser nunca autónomo ni, con mayor motivo, dirigente

La tendencia de la Internacional Comunista a imponer actualmente a los pueblos orientales la consigna de la dictadura democrática del proletariado y de los campesinos, superada definitivamente desde hace tiempo por la historia, no puede tener más que un carácter reaccionario

Si esto no es negar a los campesinos el papel revolucionario , que es?
La hsitoria ha demostrado su equivocación

La revolución democrática se transforma directamente en socialista, convirtiéndose con ello en permanente

Si esto no es saltarse etapas , entonces que es??

Por lo tanto, la revolución socialista se convierte en permanente en un sentido nuevo y más amplio de la palabra: en el sentido de que sólo se consuma con la victoria definitiva de la nueva sociedad en todo el planeta

Si esto no es idealista , no se que sera....

La tentativa de los epígonos, compelidos por los golpes de la crítica, de limitar a Rusia la aplicación de la teoría del socialismo en un solo país en vista de las peculiaridades (extensión y riquezas naturales) de esta nación, no mejora, sino que empeora las cosas. La ruptura con la posición internacional conduce siempre, inevitablemente, al mesianismo nacional, esto es, al reconocimiento de ventajas y cualidades inherentes al propio país susceptibles de permitir a éste desempeñar un papel inasequible a los demás:


La división mundial del trabajo, la subordinación de la industria soviética a la técnica extranjera, la dependencia de las fuerzas productivas de los países avanzados de Europa respecto a las materias primas asiáticas, etc., etc., hacen imposible la edificación de una sociedad socialista independiente en ningún país del mundo.

Una vez más la historia da la razon a Lenin y a Stalin.



Lo que hace Trotski es darle la vuelta a la teoría del socialismo en un solo país y interpretarla como le da la gana.

Camarada Dimitri, estas discutiendo con una pared, estos peleles del trotskismo nunca van a admitir nada por muy evidente que sea.

una frase sacada de contexto resume todo el pensamiento de trotsky, y yo perdiendo el tiempo leyendome los libros enteros!

releete las citas que has puesto, ahi dice que el campesinado no sea revolucionario? dice que es necesario para la revolucion, pero que la punta de lanza del movimiento son los obreros industriales, COMO PASO EN RUSIA, algo del todo correcto. eso teniendo en cuenta la definicion restrictiva de proletario, que solo se refiere a los trabajadores industriales.

si tomamos como buena la definicion amplia, de todos los asalariados, los campesinos que cita son pequeñoburgueses rurales. y aqui si que no cabe discusion alguna. lo dicho, que te leas lo que pretendas criticar, no copies citas sacadas del manual del buen "marxista leninista". el contexto dice mucho.

la historia le da tanto la razon a stalin, a lenin no le metas en esto, que la urss es una potencia mundial que domina al capitalismo.

pd: hazle caso a asturcon, es mucho mas facil que otros piensen por ti.

gazte escribió:una frase sacada de contexto resume todo el pensamiento de trotsky, y yo perdiendo el tiempo leyendome los libros enteros!

releete las citas que has puesto, ahi dice que el campesinado no sea revolucionario? dice que es necesario para la revolucion, pero que la punta de lanza del movimiento son los obreros industriales, COMO PASO EN RUSIA, algo del todo correcto. eso teniendo en cuenta la definicion restrictiva de proletario, que solo se refiere a los trabajadores industriales.

si tomamos como buena la definicion amplia, de todos los asalariados, los campesinos que cita son pequeñoburgueses rurales. y aqui si que no cabe discusion alguna. lo dicho, que te leas lo que pretendas criticar, no copies citas sacadas del manual del buen "marxista leninista". el contexto dice mucho.

la historia le da tanto la razon a stalin, a lenin no le metas en esto, que la urss es una potencia mundial que domina al capitalismo.

pd: hazle caso a asturcon, es mucho mas facil que otros piensen por ti.

Estas frases las he sacado de la obre de Trotsky de las tesis fundamentales escritas de su puño y letra de Leon Trotski.

nadie te ha dicho lo contrario, pero con una frase sacada de contexto no se puede entender nada, aun asi te he respondido. y si citas, argumenta por qué es lo que dices que es.

Pues como he dicho, el campesinado debe hacer la revolución junto al proletariado , ha yque pasar por la etapa democrtaica popular y luego a por la conquista del socialismo.

Trotski en sus tesis fundamentales propone hacer el cambio directamente instaurando la dictadura del proletariado , si haces eso directamente los campesinos se te echan encima y si encima son mayoria piensa donde hubiera acabado la revolución....

La revolución mundial ya se vio que no era posible.

Había que dejar que la burguesía se enriqueciera para luego expropiarla para tener bases materiales para construir el socialismo.

Y como he dicho la URSS a pesar de los pronosticos de trotski , sigui hacia delante se desarrollo y se convirtio en la segunda potencia mundial que sirvio de apoya a muchas revoluciones.