Hugo Chavez

Yo ya no se que pensar de hugo chavez.
He visto el video en el que se pone a decir viva Trotsky y la revolución permanente. Dice que es marxista pero tiene muchas contradicciones.

¿Qué debería pensar sobre Chavez?

Venezuela aumenta gasto social en 28% para 2011, me da igual lo que diga lo importatnte es seguir mejorando las condiciones de vida de las personas

Te resumire lo que en mi opinión es Hugo Chávez, persona a la que no tengo ningún interés en ocultar que aprecio y admiro:

Bueno, en primer lugar, es un buen hombre que actua de buena fe y haciendo lo que el piensa que es mejor para la mayoría de su pueblo... Esto ya lo diferencia del 99% de presidentes de este planeta. Como ser humano, no está en poseción de la verdad y muchas veces se equivoca.

Por otra parte, es un hombre muy inteligente y con mucha más cultura de lo que aparenta, eso sí, debido a su carácter impulsivo habla antes de pensar muchas veces y parece que improvisa bastante, se comunica en un lenguaje que llega al pueblo y esto lo ha hecho tan querido y admirado, tiene un gran carisma...

Las opiniones de Chávez sobre el socialismo real son en general favorables aunque critíca lo que el cosidera sus errores y no se le puede considerar un marxista-leninista ortodoxo, no ha dudado en expresar siempre su admiración hacia Cuba y la Unión Soviética y en sus discursos (que es conveniente escuchar de principio a fin), suele citar constantemente a pensadores comunistas (Marx, Fidel, el Che, Mao, Gramscy, Mariategui, Lenin...).

Es cristiano.

No hay que olvidar que sin Hugo Chávez en Venezuela, la revolución cubana no aguantaría mucho tiempo tal y como la entendemos hoy (en Cuba es muy querido incluso por gente que no es revolucionaria). Conozco Cuba bastante y se lo que estoy diciendo.

Ha sido muy solidario con el resto de países de la región.

No llegó al poder mediante una revolución armada, sino que llegó mediante unas elecciones dentro de una democracia parlamentaria burguesa, esto ha condicionado mucho su forma de gobernar hasta hoy.

Sobre todo hay que saber que Hugo Chavez por mucho que diga todo lo que quiera no es marxista-leninista,
por eso no debemos pensar que hay se va instaurar el socialismo cientifico con Chavez.

Pero como marxistas-leninistas hay que analizar la situación y ver que Chavez aunque no lleve a Venezuela a un Estado socialista de verdad, esta ayudadno al avanze hascia el socialismo ,esta ayudando al avance de la lucha de clases y ha agudizar las contradiccónes entre las clases sociales ,por eso hay que apoyarlo , pero no tomarlo como referente ideologico porque ya lo he dicho , no es marxista-leninista.

El socialismo del siglo XXI no es del siglo XXI ya fue inventado por Eduard Bernstein en el siglo XIX y es un socialismo utópico.
Hay que apoyarlo en cuanto ayude al avanze de la lucha de clases , una vez que su politica ya no suponga un avanze del proletariado en l lucha de clases hay que retirale el apoyo ya que el no avance es sinonimo de estancamiento y por tanto supone un atraso ya que los sectores burgueses se seguiran moviendo.

Bueno, en Venezuela ya casi no se habla de socialismo del siglo XXI, fue utilizado a mediados de la década del 2000, para introducir el lenguaje a la gente sin que asustara, no hablando directamente de algo que la gente asociase al socialismo real, que fracasó, por diversos factores a finales del siglo pasado y que a la mayoría gente asustaba después de décadas de propaganda anticomunista. El mismo Dieterich, ya no se identifica con el proceso de la misma forma que hace cinco años.

Ahora se habla ya mucho más de socialismo a secas, lucha de clases y marxismo... Incluso Chávez ha empezado a utilizar la palabra comunismo en sus discursos. Esta retórica va acompañada de una praxis que apunta en la buena dirección, se han nacionalizado importantes sectores estratégicos de la economía y el peso del estado, cooperativas y demás empresas de propiedad social aumenta cada año...

El otro día escuché que Chávez decía que si a principios del siglo XXI las encuestas decían que el 10% de la población quería una economía socialista para Venezuela, ahora lo dicen el 50%. Algo se está haciendo bien en el tema de concienciación y creación de condiciones.

osip1984 escribió:Bueno, en Venezuela ya casi no se habla de socialismo del siglo XXI, fue utilizado a mediados de la década del 2000, para introducir el lenguaje a la gente sin que asustara, no hablando directamente de algo que la gente asociase al socialismo real, que fracasó, por diversos factores a finales del siglo pasado y que a la mayoría gente asustaba después de décadas de propaganda anticomunista. El mismo Dieterich, ya no se identifica con el proceso de la misma forma que hace cinco años.

Ahora se habla ya mucho más de socialismo a secas, lucha de clases y marxismo... Incluso Chávez ha empezado a utilizar la palabra comunismo en sus discursos. Esta retórica va acompañada de una praxis que apunta en la buena dirección, se han nacionalizado importantes sectores estratégicos de la economía y el peso del estado, cooperativas y demás empresas de propiedad social aumenta cada año...

El otro día escuché que Chávez decía que si a principios del siglo XXI las encuestas decían que el 10% de la población quería una economía socialista para Venezuela, ahora lo dicen el 50%. Algo se está haciendo bien en el tema de concienciación y creación de condiciones.

Muy interesante. Gran estrategia.

A mí, lo que no me gustó nada, y por lo que critico a Chávez fue por su número con el reyecito Juan carlitos, después de mandarle callar y tal, se reunen en Mallorca, dice que son buenos amigos...buaj.

Hola a todos y Saludos Comnistas Camaradas...

Es indudable que la posicion de Hugo Chavez es una de avanzada y definitivamente a agudizado el pleito de clases, Entiendo que deberia acelerar el pedal de la revolucio bolivariana un poco mas... POr que es mas que evidente que el imperialismo estadounidense le tiene en la mira y los oligarcas estan en una mejor posicion que par de eleciones atras.
Es hora de que empodere mas las comunas y tenga la milicia bolivariana en alerta. Debe tener siempre presente el hecho de lo que sucedio con Allende al no destruir el ejercito

Chávez independientemente de lo que diga, está aplicando medidas socialistas muy aceptables...

Yo coincido con lo dicho por el camarada Osip, la cosa va por buen camino, obviamente nos gustaría un ML más directo y claro, pero oye, poco a poco se van notando la mejoría en condiciones de vida de los venezolanos gracias a las políticas socialistas, lo cual es muy importante... Igualmente que en Nicaragua y Bolivia, la pobreza disminuye, se aplica el socialismo.

Respecto a la lucha armada... Pues oye, Chávez lo intentó, fracasó, lo intentó por la democracia burguesa y lo logró... Sin embargo no se puede rechazar su socialismo por carecer de lucha armada cuando Chávez, una vez en el poder, a armado al pueblo, se han organizado las milicias, se dicta un proceso de revolución socialista en el cual el pueblo sabe que tiene que defenderlo con las armas por que puede ser atacado.

Maqui escribió:A mí, lo que no me gustó nada, y por lo que critico a Chávez fue por su número con el reyecito Juan carlitos, después de mandarle callar y tal, se reunen en Mallorca, dice que son buenos amigos...buaj.

Camarada, diplomacia... Los jefes de estado no tienen más webos. Hay que reunirse y poner buena cara hasta con el diablo. Tú no te preocupes que Chávez de tonto no tiene un pelo...



Chávez: Sí, sí... Promueve lo que quieras contra mi, pero cuanto hemos alcanzado en volumen de contratos este año??? 6.200 millones de euros???

Es decir, casi se podría decir que son ellos los que se bajan los pantalones... Aznar creó la posición común contra Cuba mientras España se forjaba como uno de los principales clientes del socialismo cubano. Y qué buen abrazo se dio el Comandante con el Aznarín...

Con los jefes de Estado, con el los vividores del Estado.

¿como analizarias esta foto Maqui?

sorge escribió:¿como analizarias esta foto Maqui?

Son JEFES DE ESTADO, jefes de estado. En españa sería Zapatero con quien debería reunirse, no con los VIVIDORES DE ESTADO.

Nos guste o no, el rey es el jefe de estado...

Las funciones del Jefe de Estado varían de acuerdo a la forma de gobierno que establece la Constitución de cada país. Es decir, tiene competencias diferentes según el ordenamiento de cada Estado.
En los casos en los que el cargo no es electivo, sus funciones pueden ser meramente representativas y con un poder básicamente simbólico (España, Holanda, Dinamarca, Noruega, Suecia o Reino Unido), o puede reunir gran cantidad de poderes (Marruecos o ciertos países asiáticos).

Pues eso, camarada, es el jefe de estado y tiene que reunirse con los otros jefes de estado que vengan... Es así la coña diplomática.

¿Con un Jefe de Estado que supuestamente ni manda, ni tiene poderes?, ¡NO!, nos guste o no, esto lo hizo mal, debería reunirse con Zapatero, o el presidente de turno, no con este tío.

A ver, tú te reunes con el presidente, cierras los acuerdos y luego vas con el jefe de estado a hacerte la fotito, sobre todo si has tenido un problema con él. Es pura diplomacia, cuando se hacen acuerdos comerciales o de cualquier tipo con otra nación, es lo que te toca... Tú no puedes cerrar un acuerdo de miles de millones con una nación y luego negarte a reunirte con el jefe de estado solo por divergencias ideológicas... No le des importancia.

Maqui escribió:

sorge escribió:¿como analizarias esta foto Maqui?

Son JEFES DE ESTADO, jefes de estado. En españa sería Zapatero con quien debería reunirse, no con los VIVIDORES DE ESTADO.

aparte de esa foto,no se ve con mas onda a Stalin que a los otros 2 gordos asequerosos?,

Es pura diplomacia maqui, si no da buena cara a los medios se habla muy mal de el, si luego ven que son amiguitos piensa pleito saldado y no le exprimen mas a la noticia, eso benefecia a ambos.

Chavez tiene todo mi apoyo, aunque me gustaría ver con más injerencía política al PCV (como alternativa Revolucionaría al PSUV), porque sin más no recuerdo en las últimas elecciones, soló 1 puesto en el parlamento venezolano es del partido.

También me preocupa el excesivo "fanatismo" de los Chavistas, lo digo en el sentido que le dan más importancia a la persona que al proceso. Porque ¿Que pasa si matan o muere Chavez? ¿Se acaba el proceso Revolucionario?. Espero que no.

Pero Chavez, para mi, es el que enciende la mecha revolucionria que necesitaba Venezuela

¿Los medios hablan mal de él si no se reune?, aaaah claro, es que ahora hablan bien de él, ¿no?...venga hombre.

sorge escribió:

¿qué pretendes con esas fotos?, usas el argumento de "como lo ha hecho Fidel Castro, lo puede hacer Chávez..." y eso resulta patético. Que yo sepa, el enfrentamiento fue con Chávez no con Fidel.

…enserio es necesario discutir por eso? Jesucristo se reúne con el diablo, Batman con el Joker, we, a quien le importa? XD

Maqui escribió:

sorge escribió:

¿qué pretendes con esas fotos?, usas el argumento de "como lo ha hecho Fidel Castro, lo puede hacer Chávez..." y eso resulta patético. Que yo sepa, el enfrentamiento fue con Chávez no con Fidel.

patetico es decir que Chavez no puede relacionarse con el Rey, Fidel tuvo un enfrentamiento con Felipe Gonzalez indirectamente con el Rey, respecto al tema de la democracia.