¿Qué entienden por "idealismo"?

En el foro y en los libros soviéticos siempre se habla del idealismo y siempre cuando se usa la palabra idealismo se hace en un sentido peyorativo.
Así que pregunto: ¿Qué entienden por idealismo?
Espero que la respuesta no sea un absurdo como "es lo contrario al materialismo", una definición negativa como esa no aclara nada.
El famoso idealismo en el foro lo he visto usado en tantos contextos y para autores tan dispares que no sé a qué se refieren con idealismo.
A ver si alguno, en especial los que más gustan de abusar de esa palabra iluminen un poco sobre la noción de idealismo.

Bueno lo que yo entiendo como idealismo una unión de ideas o
principios que uno puede llegar a tener es como una filosofía propia que uno
sigue y difunde, se siente identificado con su "ideal".

Siendo muy breve, los seguidores de una corriente filosófica que considera que el pensamiento, las ideas, el espíritu es lo principal frente a las cosas, los objetos, la materia que sería lo secundario.

El idealismo designa a dos corrientes filosóficas distintas:

1. El idealismo objetivo, que concibe la existencia de seres inmateriales o espirituales (religiones), o de lo abstracto (universales) separado de lo concreto. Es la filosofía de Platón, Leibniz, Hegel y otros

2. El idealismo subjetivo o solipsismo que sostiene que no existe un mundo exterior fuera de nuestras sensaciones o percepciones, o bien que si existe es incognoscible. Es la filosofía del obispo Berkeley, del empiriocriticismo (Avenarius, March) y del positivismo moderno (Círculo de Viena, Wiuttgentein, etc.)

¿Y discutir sobre epistemología y gnoseología es idealismo según ustedes?

No hagas preguntas retóricas que se contestan a sí mismas.

Demofilo escribió:No hagas preguntas retóricas que se contestan a sí mismas.

No es nada retórico, a mí no me parece nada obvio ni menos tautológico. ASí que si quieres contestar contesta claramente.

Sabes de sobra que es una pregunta retórica. Si quieres defender una opinión exponla y déjate de rodeos.

Demofilo escribió:Sabes de sobra que es una pregunta retórica. Si quieres defender una opinión exponla y déjate de rodeos.

Es decir, según TÚ, la epistemología y gnoseología serían discusiones meramente idealistas. ¿Eso? ¿o te intrerpreté mal?
Podrías dejar de hacerte el listo y responder de manera clara, para mí no es ninguna pregunta retórica.

RDC escribió:Siendo muy breve, los seguidores de una corriente filosófica que considera que el pensamiento, las ideas, el espíritu es lo principal frente a las cosas, los objetos, la materia que sería lo secundario.

No es mala la explicación pero yo "afinaría un poco mas la puntería"

Una filosofía idealista es aquella que dice que la materia está determinada o influída por un "algo" metafísico.
Una filosofía materialista, al contrario que la idealista, entiende que la materia no depende de nada que no sea ella misma.

La epistemología y la gnoseología son lo mismo y no son discusiones sino disciplinas o partes de la filosofìa que estudian el proceso de evolución del conocimiento. Por lo tanto, no es la discusión sino la posición lo que determina el que uno sea materialista o idealista. Los materialistas decimos que existe una realidad exterior, anterior e independiente del hombre y, por consiguiente, de su conocimiento sobre ella. Los idealistas son los que sostienen justo lo contrario.

Demofilo escribió:La epistemología y la gnoseología son lo mismo y no son discusiones sino disciplinas o partes de la filosofìa que estudian el proceso de evolución del conocimiento. Por lo tanto, no es la discusión sino la posición lo que determina el que uno sea materialista o idealista. Los materialistas decimos que existe una realidad exterior, anterior e independiente del hombre y, por consiguiente, de su conocimiento sobre ella. Los idealistas son los que sostienen justo lo contrario.

¿Seguro que son lo mismo a epistemología y la gnoseología? ¿Acaso todos los idealistas piensan eso? Creo que estás siendo muy muy simplista, esa división en idealistas y materialistas es tan pedagógica como la usada por Kant cuando dividía a los filósofos modernos en racionalistas y empiristas.
Ahora, ya que los idealistas piensan lo contrario, es decir, que la realidad es interior, posterior y dependiente del hombre. Esas supuestas características ¿deben darse de manera simultánea para que un pensador califique de idealista o sólo basta una?

Ya la epistemología es el estudio de la filosofía a partir de la ciencia- para simplificar el concepto- empero la gnoseología es la teoría del conocimiento en general sea vulgar o cientifico, son distintas, la gnoseología considera al hombre como un ser metafísico, aislado de su realidad social por eso actualmente se habla de la teoría sociológica del conocimiento, por supuesto sin dejar de lado el aporte de la gnoseología, podemos hablar tambien de epistemología crítica por ejemplo, pero no así de gnoseología crítica, son diferentes estas dos esferas del conocimiento.

El idealismo puede ser filósofico o moral. El idealismo moral son las ideas que cada ser mantiene en su cabeza que determinan su manera de actuar y de desenvolverse en diversos momentos, por eso ses puede hablar de un Ernesto Guevara como un idealista porque planteaba la concretización de sus ideales en la vida real- sean posibles o no- esto por supuesto hablando del idealismo moral. Sin embargo en el aspecto filosófico el Che era materialista y no así idealista.

En la filosofía se habla del idealismo como una corriente filosófica, que recorre la gnoseología, la axiología, la ontología, etc. Es la afirmación de que la idea es la que crea la materia, es considerar a la idea como un ente superior y que se encuentra fuera de nuestra conciencia como algo objetivo, sea la idea absoluta, Dios o el apeirón. Tambien hablamos del idealismo subjetivo cuando decimos que las cosas no existen más que en nuestra cabeza y no existe nada fuera de nuestra conciencia, sólo apariencia, Berkeley defendía esto por ejemplo, aunque es caer en el solipsismo.

Yo creo que no se debe hablar nunca al idealismo de una manera peyorativa sino como parte de la evolución de la inteligencia humana (nose honestamente quien hablo de esa manera), aunque actualmente el idealismo fue superado no sólo en la filosofía sino que las diversas ciencias así lo demuestran, hay muchisisisismas personas que siguen efectuando sus concepciones de esta manera, lo cual puede ser bueno tambien como la teología de la liberación por ejemplo, pero eso es otro debate. Es todo lo que puedo decirte por ahora. SALUDOS REVOLUCIONARIOS

Josello, si te ves algunas de las discusiones, como el comentario de Demofilo sobre una obra de Néstor Kohan o sus comentarios sobre Lukács y a otros usuarios del foro, deberías notar que siempre tachan tal o cual idea o argumento, concepción o autor de "Idealista" siempre en un sentido peyorativo, oponiéndolo al "materialismo" de SUS interpretaciones. La verdad es que el hecho que el "idealismo" sea un verdadero tópos, al igual que el revisionismo o el antimarxismo o lo pequenoburgués es una de las cosas que me llevaron a plantear la pregunta, es decir, saber qué entienden los que gustan de usar la tacha de "idealismo" por Idealismo, pues no me queda nada de claro. Ahora en las diferentes definiciones siempre el idealismo se opone a la materia, es como todo lo común entre todas las definiciones de idealismo intentadas hasta ahora y nada más.
Aún me sorprende que para algunos discutir temas de epistemología o gnoseología sea visto como algo "Idealista" en el sentido peyorativo.
Espero que Demofilo sea más claro en cuanto a qué concibe ÉL como Idealismo, pues hasta ahora no me queda muy claro.

Reviso y trataré de responder. SALUDOS REVOLUCIONARIOS

Ya leí la mayoría de los artículos allá en Kohan, empero a pesar que un gran porcentaje son puros impulsos hormonales, hay algunos que expresan de manera correcta la negación de cualquier pensamiento idealista inmerso en este libro de Nestor Kohan. Niegan con datos fehacientes y con método - que es lo más importante- todas las proposiciones del autor. No se debe hablar de manera peyorativa contra el idealismo calificandolo de algo sea lo que sea. Siempre rebatir posiciones leguleyas o reaccionarias con conocimiento, creo que es lo que se debe hacer. Aunque creo que esto se convirtio en parte del marxismo: muchos autores siempre escriben o hablan de manera muy efusiva y peyorativa contra otras corrientes cuando hay que rebatirlas siempre con ciencia y no con signos de admiración o con gritos. SALUDOS REVOLUCIONARIOS

Nadies se ha referido a la concepción idealista del mundo de forma peyorativa; eso es una subjetividad tergiversadora de "Disidente". Pero creo que es misión de todo marxista criticar, refutar y desenmascarar al idealismo en todas sus formas porque es justamente la concepción idealista del mundo la que ataca y se introduce en las concepciones materialista del mundo para socavarlo, tergiversarlo o "dinamitarlo" como alguien ya lo dijo.
El sr. "Disidente" como partidario del idealismo, lo cual no tiene nada de malo si esa es su concepción del mundo pero no entiendo por qué lo esconde, nos quiere hacer creer que el idealismo siempre ha sido víctima del ataque malvado y peyorativo de los marxistas dogmáticos.
Trate de ser más objetivo sr. "Disidente"; de seguro su idealismo no lo deja.

javicho II escribió:Nadies se ha referido a la concepción idealista del mundo de forma peyorativa; eso es una subjetividad tergiversadora de "Disidente". Pero creo que es misión de todo marxista criticar, refutar y desenmascarar al idealismo en todas sus formas porque es justamente la concepción idealista del mundo la que ataca y se introduce en las concepciones materialista del mundo para socavarlo, tergiversarlo o "dinamitarlo" como alguien ya lo dijo.
El sr. "Disidente" como partidario del idealismo, lo cual no tiene nada de malo si esa es su concepción del mundo pero no entiendo por qué lo esconde, nos quiere hacer creer que el idealismo siempre ha sido víctima del ataque malvado y peyorativo de los marxistas dogmáticos.
Trate de ser más objetivo sr. "Disidente"; de seguro su idealismo no lo deja.

Apareció Javicho, y yo me pregunto ¿Qué entiende Usted por Idealismo? En un post Usted hablaba que la historia de la filosofía se reducía a un lucha entre materialismo e idealismo, como la lucha entre la luz y la obscuridad, entre el bien y el mal y todas esas formas dualistas que quizás podríamos calificar de "idealistas".
Ojalá responda la pregunta. Y por cierto, a mí no me queda claro eso del "Idealismo", soy marxista, eso no lo dude, pero me niego a caer en el materialismo barato y pseudodiálectico que algunos sostienen.
Responda qué es idealismo, ya que Usted lo reconoce a penas lo ve.

Estimado "Desidente" creo que otros camaradas ya se lo explicaron con bastante claridad; aunque veo que para ud. nada está claro, porque hasta un cura reaccionario lo hubiera comprendido todo muy bien y estaría muy orgulloso de su concepción idealista y lo defendería a raja tabla. Pero los que se la dan de intelectuales seudomarxistas como ud. sólo terminan en provocaciones absurdas o preguntas que están por demás.
Saludos

javicho II escribió:Estimado "Desidente" creo que otros camaradas ya se lo explicaron con bastante claridad; aunque veo que para ud. nada está claro, porque hasta un cura reaccionario lo hubiera comprendido todo muy bien y estaría muy orgulloso de su concepción idealista y lo defendería a raja tabla. Pero los que se la dan de intelectuales seudomarxistas como ud. sólo terminan en provocaciones absurdas o preguntas que están por demás.
Saludos

¿Qué pasó? ¿Acaso no reconcía el idealismo cuando lo veía y ahora no puede dar una definición? ¿cuál es la definición más correcta: la de RDC, la de Demofilo o la de josello?

Bien aqui aportó con lo que puedo a esta discusión:
1. El idealismo según lo definió Engels es una de las corrientes básicas de la filosofía en torno a la cuestión filosófica fundamental que es la relación entre el ser y la idea. Básicamente los materialistas reconocen la existencia del ser previa, independiente de la consciencia, mientras los idealistas suponen a la idea (Idea, Dios, Símbolo) como matriz generadora del mundo.
2. En "Materialismo y Empiriocriticismo" Lenin señalo que la lógica y teoría del conocimiento del marxismo es la dialéctica materialista, y por Teoría del Conocimiento se entendería el estudio de la relación entre el objeto del conocimiento y sujeto que conoce, de si es posible el conocimiento objetivo. El materialismo sostiene que el sujeto refleja el objeto del conocimiento por medio de la práctica histórico social (dialéctica de verdad relativa y absoluta), y que el conocimiento objetivo es posible aunque solo tras una práctica que nos permite conocer el objeto (por práctica entiéndase no la acción individual sino el proceso de desarrollo histórico de la humanidad). El idealismo concibe que el objeto es producto de la actividad subjetiva del sujeto, en Hegel la realidad objetiva es la pálida enajenación de la Idea, y en Berkeley "ser es ser percibido", en ese sentido los idealistas conciben que el conocimiento objetivo no puede llegar a ser alcanzado, por eso en teorías modernas positivistas se conceptualiza a la ciencia "como el conjunto de opiniones de aquellos que se consideran a sí mismos científicos".
3. El idealismo también se entiende como la unilateral exageración del papel del intelecto en la actividad humana derivado de la división del trabajo en la sociedades divididas en clases sociales. La reducción de las masas trabajadoras a objeto y la atribución a los objetos productos del trabajo de un carácter "supranatural".

Eso es todo lo que puedo aportar por el momento, consultare más a fondo para seguir en esta interesante discusión.

Idealismo filosófico
El idealismo filosófico es una doctrina que tiene por base la explicación del mundo por el
espíritu.
Es la doctrina que responde a la cuestión fundamental de la filosofía diciendo: “el
pensamiento es el elemento principal, el más importante, el primero”. Y el idealismo, afirmando la
importancia primera del pensamiento, afirma que es el que produce el ser o, dicho de otra manera,
“es el éspíritu el que produce la materia”.
Tal es la primera forma del idealismo; ha encontrado su pleno desarrollo en las religiones
afirmando que Dios, “puro espíritu”, era el creador de la materia.
La religión, que ha pretendido y pretende aún estar fuera de las discusiones filosóficas, es en
realidad, por el contrario, la representación directa y lógica de la filosofía idealista.
Pero con la intervención de la ciencia en el curso de los siglos, muy pronto se volvió
necesario explicar la materia, el mundo, las cosas, de otro modo que por Dios únicamente. Porque
desde el siglo XVI, la ciencia comenzó a explicar los fenómenos de la naturaleza sin tener en cuenta
a Dios y prescindiendo de la hipótesis de la creación.
Para combatir mejor esas explicaciones científicas materialistas y ateas, se hizo necesario,
pues, llevar más lejos el idealismo y negar la misma existencia de la materia.
A ello se dedicó, a comienzos del siglo XVIII, un obispo inglés, Berkeley, al que se ha
podido llamar el padre del idealismo.

No olvidar que hay dos tipos de idealismo. El moral (el que los comunistas pueden tener, por ejemplo, dar su vida por la revolución como muchos de nuestros antepasados) y el filósico, el cual va a contranatura del materialismo por que nos muestra una concepción no científica del universo.

Según nos cuenta el pre-marxista Diderot, el idealismo "antimaterialista" de Berkeley es como un sistema que, para verguenza del espíritu humano y de la filosofía, es el mas dificil de combatir ¡¡aunque sea el mas absurdo de todos!

El mismo Lenin dedico parte de su teoría a refutar a Barkeley,...

Sicoo escribió:No olvidar que hay dos tipos de idealismo. El moral (el que los comunistas pueden tener, por ejemplo, dar su vida por la revolución como muchos de nuestros antepasados) y el filósico, el cual va a contranatura del materialismo por que nos muestra una concepción no científica del universo.

Según nos cuenta el pre-marxista Diderot, el idealismo "antimaterialista" de Berkeley es como un sistema que, para verguenza del espíritu humano y de la filosofía, es el mas dificil de combatir ¡¡aunque sea el mas absurdo de todos!

El mismo Lenin dedico parte de su teoría a refutar a Barkeley,...

Ya te leíste el libro de Politzer por lo que veo
Te cuento que ese libro me lo prestó un compañero de la uni que no es ni marxista, ni izquierdista, teísta y apolítico como la mayoría de jóvenes. Hay gente que no sabe a veces lo que tiene, esa es la moraleja de este caso mío

Lo que sí no entendí bien y no recuerdo casi nada es cuando sustenta que el capitalismo es producto del idealismo filosófico. Supongo que tiene que ver con el individualismo de los idealistas. No sé si tú lo tienes más claro...

Recomiendo leer el libro con el que estoy ahora: Principios elementales y fundamentales de filosofía, de Politzer (le he visto por ahi comentado, altamente recomendado) . Copio textual mente del libro que tengo en mi mano:

"El idealismo filosófico es una doctrina que tiene como base la explicación de la materia por el espíritu. El razonamiento es el que responde a la cuestión fundamental de la filosofía diciendo: "El pensamiento es el elemento principal, el más importante, el primero." Y el idealismo afirmando la importancia primera del pensamiento, sostiene que es él el que produce el ser o dicho de otro modo: "El espíritu es el que produce la materia"

Espero que te haya servido la explicación compañero, de todos modos, recomiendo leer el libro.