¿Así que china no exporta capitales? ja... un mega banco como el Banco Central Chino que opera en las bolsas de todo el mundo y hace "generosos prestamos" como el que hizo al gobierno de los Kirchner, no es una "oligarquía financiera" eso si es bueno...
No, lo gracioso es que sea usted, ¿camarada?, el que manipule lo que digo:
Yo he dicho:
"Es decir, imperialismo sin que exista oligarquía financiera, sin dominación militar y sin que predomine la exportación de capitales"En cambio, usted me atribuye estas palabras:
¿Así que china no exporta capitales? ja... Creo que queda meridianamente claro quien es un manipulador y quien no, quien sabe lo que es el imperialismo y quien sabe de lo que habla y quien no. Por lo que no merece la pena hablar más de este punto.
¿como? ¿no era que no exportaba capitales? haaaaa debe ser solo internacionalismo con el gran gobierno socialista de Chávez... seguro que de las exploraciones en el Orinoco no van a sacar ninguna ganancia... Es solo un favor al pueblo venezolano, lastima que cuando los trabajadores venezolanos de las empresas chinas hicieron una huelga por los malos tratos (al estilo Chino como en los barcos pesqueros que llegan a Argentina) Chávez no dudo en reprimirlos...
¿Camarada? djerjinski, no creo que el Estado Chino lo hiciera por amor al pueblo venezolano, por filantropía. Lo hizo simplemente negocios, negocios justos, en el que ambos países salen ganando (como suele hacer China Popular).
En cambio, lo que no sabía (aunque lo podía intuir), es que usted fuera un acérrimo opositor a Chávez, al que, parece ser, usted trata como si fuera algún tipo de dictador bonapartista. En este sentido, no me había equivocado, usted parece ser del PRT. Al menos, el discurso es idéntico.
No, eso solo explica el antinorteamericanismo de Chávez, que como cualquier régimen populista
¡Madre de Dios Santa, Marx y Allah! Eso de "populista", es como califican al gobierno bolivariano los medios de comunicación de la burguesía, los Alan García, los Aznar, los Felipe González y compañía.
Antes yo consideraba que usted era un comunista confundido, ahora creo que queda claro que usted es un
enemigo de clase. Vamos, a mí no me cabe en la cabeza que un comunista tenga el mismo discurso que José María Aznar o Vargas Llosa.
Como sea, esas grandes experiencias que a pesar de sus desventajas históricas, geográficas y materiales afrontaron valientemente sus experiencias en el socialismo, como lo son la de Cuba, Veit Nam y la RPD de Corea no tienen nada de que avergonzarse, han hecho más que lo que la historia les tenia permitido. ¿Crees que de China se puede decir lo mismo?
Totalmente. A menos que usted considere que China en 1949 era un país con unas muchas facilidades
¿Acaso las revoluciones burguesas no sacaron a millones del desastre feudal?
Bueno, el capitalismo tiene un papel progresivo por eliminar la barbarie feudal. Sin embargo, lo cierto es que eso lo hizo en Europa gracias estructurándose en base a un expolio colonial en Latinoamérica que según Eduardo Galeano causó un genocidio de 60 millones de indígenes. Y, también, expulsando a millones de campesinos de sus tierras (menos en Francia), llevándolos a una muerte segura por hambre. Y, también es preciso mencionarlo, obligando a muchos de estos campesinos y nuevos proletarios a jornadas de trabajo de 14 o incluso 16 horas, en el país europeo que fuera.
¿Puede alguien la
poca vergüenza de decir que China hace lo mismo? Porque, si una persona lo hiciera, lo mínimo es darse cuenta del ridículo que hace.
Ja ja los que llegaron a conciliar el marxismo con los neoclasicos son los Chinos y yo soy el alumno de Chicago
Tovarisch, que yo sepa, eso se dió durante el mandato del ultra-revisionista de Zhao Ziyang, y me consta que desde entonces, ha habido evoluciones en la línea del PCCh.
Si usted considera que la actual dirección del PCC es partidaria de la escuela de Chicago, le agradecería, mucho, que me facilitara datos que pudieran dar fe de ello.
Los comunistas chinos (con Mao a la cabeza), decían que ellos hacían labores que correspondían a la revolución burguesa, pero siempre enfocaron la revolución china como una revolución socialista, y por ello decían que China es un país socialista. Así pues, parece ser que usted tiene un punto de discrepancia serio con el camarada Mao.
y el hecho de que sea la burguesía nacional china la que terminó dirigiendo el proceso, es lo que explica su camino imperialista
¿Qué gran burguesía china? Bien, sabemos que había una burguesía nacional, pero... supongamos que la burguesía nacional tomó el rumbo del país. Bien, entonces, ¿podría facilitarme los nombres y los apellidos de estos empresarios capitalistas, y cuales eran las empresas/sectores controlaban?
¿Deng? Bien, pues... cual era el nombre de la sociedad que él controlaba? su parte en el accionariado? ¿Podría facilitarme estos datos?
y el hecho de que sea la burguesía nacional china la que terminó dirigiendo el proceso, es lo que explica su camino imperialista. Único camino posible para una burguesía local que quiere sobrevivir independientemente sin subordinadse al imperialismo
Vaya por dios, ¿camarada? Mención aparte de que usted ya ha demostrado más de una vez que usted
no sabe lo que es el imperialismo, según su particular teoría, la única forma que puede adoptar un Estado capitalista nacional, sin subordinarse es "vía imperialismo". Es decir, obviando por completo casos como los de Nasser, Chávez, India, Libia, Siria, Irak, y tantos, y tantos ejemplos...
Sinceramente, creo que usted debería replantearse si ha asimilado el marxismo-leninismo. Porque lo que usted acaba de decir, se carga por completo los planteamientos de Lenin sobre el derecho de autodeterminación de los pueblos, y por ello Ilich se revuelve en su museo.
¿Qué pasa? ¿Ahora reconoces que “puede haber retrocesos”? Entonces, ¿Cuándo los hubo en china y cuales fueron? Hasta hace unos párrafos China era socialista… ahora dices que “tuvo retrocesos” pues ya nos estamos entendiendo… ha tenido retrocesos desde 1978, uno tras otro.
Bueno, en lo que respecta al aspecto
"relaciones de producción", hubo un retroceso en 1978. En cuanto se disolvieron las comunas, y la tierra volvió a ser explotada de forma individual (exactamente como ocurrió en Rusia tras octubre del 17), lo cual repercutió en un aumento considerable de la producción. Y luego se admitieron otras formas de propiedad, además de la introducción de capital extranjero. Todo ello ha repercutido en una elevación del nivel de vida y en la capacidad productiva de China.
Bien, en cuando al aspecto "relaciones de producción", si enfocáramos este tema de manera metafísica, es decir, en abstracto, sin tener en cuanta las condiciones materiales, las condiciones históricas e incluso políticas... pues sí, podríamos decir que
ha habido un retroceso, en favor de un avance gigantesco en cuando al aspecto "fuerzas productivas".
Pero es que no ha habido, realmente, un retroceso. Al revés, el mantenimiento de la filosófía del "igualitarismo" propio de la Revolución Cultural, una excesiva rigidez en cuanto al mantenimiento de un colectivismo forzoso y dogmático, era
reaccionario, en ese sentido, no era un progreso, sino un estancamiento para del desarrollo del país y del
bienestar del pueblo (cosa que nos debería importar a menos que seamos unos malditos nazis que quieren mantener al pueblo viviendo con cartillas de racionamiento).
Entonces, en un sentido de "relaciones de producción", ha habido un retroceso, pero en un sentido global (tomando en cuenta la relación dialéctica entre relaciones de producción, y fuerzas productivas, ha habido un
avance gigantesco).
¿no pueden hacer cumplir la ley desde el primer día a los monopolios extranjeros?
Parece ser que no.
¿Y eso no te hace preguntarte nada? Por el contrario, llegas a la conclusión de que China es Socialista con dictadura del proletariado y todo…
Tovarisch Djerjinski... hace que me haga muchas, muchas preguntas. Pero desde luego, ninguna me hace llegar a la conclusión de tener que tirar por la borda las conquistas de la clase obrera China (es decir, la constitución de una patria socialista).
Y los más importante ¿a los trabajadores chinos hay que reunirlos a escondidas y uno por uno para que confíen en el Estado y formen un sindicato?
No, porque ya confían en el Estado. En quien no confían es en los patronos.
Así que los trabajadores en un país “socialista” le tiene miedo a los patronos… ¡que queda para nosotros entonces!
Bueno, nosotros lo tenemos muy jodido. Ellos, en cambio, tiene de su lado a un gobierno trata de garantizar que las empresas se sometan a la legislación, un partido gobernante que participa en la reivindicaciones huelguísticas de la clase obrera, y que ayuda a potenciar el movimiento sindical en las empresas capitalistas (aparte de que el Partido está incluso presente en muchas de las empresas multinacionales).
Claro que usted a lo mejor prefiriría (como todos nosotros), que toda propiedad en China fuera del pueblo. Pero como China no lo hace de la noche a la mañana como a usted le plazca, entonces es "imperialista". Y es por ello, de nuevo, que le sugeriría que busque su verdadero lugar, es decir, la IV internacional. Es más, es posible que sea cierto que la el PCCh tenga una línea "derechista", que el país está gobernado por revisionistas. Pero de esa constatación, usted extrae la conclusión de que China es el mayor enemigo de la humanidad o, peor, que es "imperialista". Al igual que ayer, el Secretariado Unificado de la IV internacional aprovechaba toda manifestación de burocratismo y abandono de los principios socialistas en la URSS, para atacar sistemáticamente al socialismo.
Hoy, usted ha tomado el relevo de Mandel.
Entonces ¿por que armar sindicatos a escondidas y apenas donde se puede…? ¿Por qué no mandar un funcionario del “Estado socialista” y hacer cumplir la ley a la empresa?
Claro, por arte de magia. ¿Camarade?, Djerjinski, usted es sencillamente risible. Pareciera que el mundo está hecho a su medida. Yo, de verdad, no entiendo por qué no ha ido a la Embajada China a contarle a los chinos que usted ha encontrado la receta perfecta para resolver todos los problemas con un simple chasquido de dedos.
Ese tipo de razonamientos es muy fácil para quienes crean que construir el socialismo es una cosa fácil, desde una cómoda habitación con ordenador. Lástima que el socialismo no se construya desde internet.
¡y todavía estamos con la las leyes laborales de los años 90! Y con un gobierno que ya tiene manchadas las manos con la sangre de 5 militantes de izquierda y un Ministerio de Trabajo en manos de un fascista que hace la vista gorda ante las patotas que mandan los mercenarios de la CGT para matar camaradas, incendiarle las casas y toda una variedad de amenazas y palizas… ¡y me dices que los chinos no pueden contra Wal-Mart!
¿Compañero? Djerjinski, ahora mismo me importa, entre muy poco y nada, lo que ocurra con Wal-Mart en Argentina. Usted me parece chovinista, con esa obsesión por hablar de su país, sinceramente.
Los chinos hacen con Wal-Mart, lo que estimen conveniente, junto con la clase obrera que trabaja allí, y en la medida que puedan. Si usted ha descubierto la receta mágica para hacer de este mundo un paraíso comunista en un chasquido de dedos, pues oiga, escriba un libro.
Claro que es más fácil decir eso desde una cómoda habitación en sus ratos libres, que desde un ministerio del gobierno chino (independientemente de que el ocupante del ministerio sea un revisionista o no).
Portal
