carlos3 escribió:eso se llama oportunismo, y lenin decia que sirve la lucha parlamentaria pero cuando ya tienes la estrategia revolucionaria que en el caso de urss, fue la insurrecciòn, y no el parlamento,, si quieres que sea util la lucha electoral primero debes formar los instrumentos de la revoluciòn ,, ejercito, partido frente ùnico, y no al revès,, si no cuentas con los instrumentos de la revoluciòn la lucha social, las luchas reinvicativas estan al servicio del mejor postor, en el caso de chile , de todos los zanganos parasitarios de ongs y partidos financiados por el imperialismo europeo, que utlizan la lucha social para molestar la imperialismo yankke,y la "derecha" polìtica,,
Lenin decía lo que dijo, ni más ni menos, no lo que tu interpretas.
Cuando lo hacen otros lo llamáis oportunismo, cuando lo hacéis vosotros coherencia.
Desconozco la correlación de fuerzas políticas en Chile, pero no creo que sea muy distinta a la de cualquier país de los llamados occidentales como España.
Es decir, supongo que existe una izquierda dividida y desarmada políticamente, una clase obrera desorientada y una derecha cavernaria pero fuerte y unida.
Dices que en el caso sovietico tenían una estrategia política; la insurrección. ¡Nos ha jodido tía paca!
A eso hay que sumarle le coyuntura política del momento, como que las dos potencias imperialistas y sus satélites estaban enzarzados entre ellos en una guerra mundial, que el ejercito zarista abandonaba el frente y se unían en masa a la revolución, que el hambre extrema hacía que desde casi todos los sectores de la sociedad se sumaran con entusiasmo y resueltamente a la lucha, etc..
Además te recuerdo que Lenin permitió que se celebraran las constituyentes en Noviembre, programadas ya con antelación por el gobierno provisional, para después disolver la asamblea (tras haber obtenido los eseristas el doble de votos que los bolcheviques). Pero eso sí, ya tenían la sartén por el mango.
Dices que primero se debe contar con: "
primero debes formar los instrumentos de la revoluciòn ,, ejercito, partido frente ùnico, y no al revès," ¿Eso es posible a día de hoy en Chile? Me temo que no, dudo mucho que la situación en Chile sea la misma que en La India o Paquistán por ejemplo.
Entonces según tú, ¿si no es posible obtener a corto plazo las condiciones de alcanzar un
frente único (¿con quiénes, si no hay apenas comunistas?) no se deben establecer otras estrategias como la del frente popular?
Ejercito subversivo, ¿como se consigue eso en un país capitalista con un control férreo y absoluto sobre todos los ámbitos de la vida pública y de los medios de divulgación?
Qué más quisiéramos los comunistas disponer de ejercito subversivo, gente suficiente para presentar un frente único, etc.. Pero lamentablemente aquí y allá, somos cuatro gatos, y con lo que hay se puede y se debe hacer lo que den de sí nuestras fuerzas. Todo menos no hacer nada.
Y Lenin no recuerdo que dijera eso, sino lo contrario. Si tienes "la insurrección" en marcha (la fuerza de tu lado) es cuando no precisas del la vía parlamentaria. La lucha en los parlamentos burgueses debe darse solamente cuando no se disponen de fuerzas ni incidencia en la sociedad. Eso es lo que hicieron los bolcheviques durante mucho tiempo con socialdemócratas, eseristas, mencheviques, etc.. ¿Te atreverías a llamarle a eso "oportunismo"?
No te atrevas a manipular las consignas de Lenin y mucho menos posicionarlas junto a las de Mao porque es un sinsentido y una contradicción.
Los maoistas podéis seguir pegandoos barrigazos contra la pared y darnos lecciones de oportunismo, revisionismo, izquierdismo y lo que queráis. Pero los m.l.s sabemos cual es el camino a seguir, porque sabemos que ha funcionado durante décadas de experiencia "socialista", mientras que ninguna revolución maoista a alcanzado esa etapa. Así que pocas lecciones podéis darnos.
Portal
