¿Qué modelo de organización territorial consideráis más adecuado para España?

¿Cuál de estos modelos os parece el más apropiado para una supuesta república socialista española?

Si consideráis otro más apropiado, por favor comentad explicándolo

Saludos.

Edito: Por favor, escriba bien.

antes de que vote más gente yo también pondría el confederal, pues por ejemplo el pcpe es el que defiende.

salud

República Confederal.

Maqui escribió:República Confederal.

+1

Maqui escribió:República Confederal.

¿Con que federaciones?

¿Por que tiene que ser una federación , un territorio en el que una parte ( NO TODA ) se considera una NACIÓN?

Las naciones no existen , son pura antropologia , NO TIENEN NADA QUE VER CON LA POLITICA.

El estado centralizado nos da la opción de un bloque mas unitario , en el caso de que sucediese en España , contra todos los enemigos que nos tendremos que enfrentar.

Si yo considero que mi barrio es una nación , por que tiene un dialecto propio , un baile propio y una forma de vestir propia desde hace ...30 años por ejemplo....¿tambien es una federación en tu estado confederal?

JoffreDominé escribió:

Maqui escribió:República Confederal.

¿Con que federaciones?

¿Por que tiene que ser una federación , un territorio en el que una parte ( NO TODA ) se considera una NACIÓN?

Las naciones no existen , son pura antropologia , NO TIENEN NADA QUE VER CON LA POLITICA.

El estado centralizado nos da la opción de un bloque mas unitario , en el caso de que sucediese en España , contra todos los enemigos que nos tendremos que enfrentar.

Si yo considero que mi barrio es una nación , por que tiene un dialecto propio , un baile propio y una forma de vestir propia desde hace ...30 años por ejemplo....¿tambien es una federación en tu estado confederal?

¿Se puede saber a que viene ese cacao que acabas de montar?, ¿sabes qué res una república confederal?

JoffreDominé escribió:

Maqui escribió:República Confederal.

¿Con que federaciones?

¿Por que tiene que ser una federación , un territorio en el que una parte ( NO TODA ) se considera una NACIÓN?

Las naciones no existen , son pura antropologia , NO TIENEN NADA QUE VER CON LA POLITICA.

El estado centralizado nos da la opción de un bloque mas unitario , en el caso de que sucediese en España , contra todos los enemigos que nos tendremos que enfrentar.

Si yo considero que mi barrio es una nación , por que tiene un dialecto propio , un baile propio y una forma de vestir propia desde hace ...30 años por ejemplo....¿tambien es una federación en tu estado confederal?

Bueno, en general creo que todos sabemos diferenciar un barrio peculiar con una nación histórica, que quieres que te diga

Yo creo que lo mejor sería una revolución socialista en todo el Estado español y que después vía referendums cada nación elijiese libremente su forma de soberania. Así las naciones que no quisiesen tener ningún vinculo, ni siquiera de confederación con el resto pudiesen hacerlo. Las que quisiesen una unión confederativa también y por último las que quisiesen pertencer totalmente al Estado central viesen también garantizada esta opción.
No obstante con aquellas que no quisieran tener ningún vinculo no quita para que no se pudiesen firmar acuerdos comerciales puntuales y de ayuda mutua estilo al COMECON.

azar escribió:

JoffreDominé escribió:

Maqui escribió:República Confederal.

¿Con que federaciones?

¿Por que tiene que ser una federación , un territorio en el que una parte ( NO TODA ) se considera una NACIÓN?

Las naciones no existen , son pura antropologia , NO TIENEN NADA QUE VER CON LA POLITICA.

El estado centralizado nos da la opción de un bloque mas unitario , en el caso de que sucediese en España , contra todos los enemigos que nos tendremos que enfrentar.

Si yo considero que mi barrio es una nación , por que tiene un dialecto propio , un baile propio y una forma de vestir propia desde hace ...30 años por ejemplo....¿tambien es una federación en tu estado confederal?

Bueno, en general creo que todos sabemos diferenciar un barrio peculiar con una nación histórica, que quieres que te diga

Te equivocas.

Por ejm. Hay gente que piensa que Andalucia es una nación (federacion que seguro que defenderias soberana para decidir si entrar o no en un estado confederal) , pero sin embargo , tu puede decir que es una nación , pero yo puedo decir que es arabe.

Son cosas totalmente incoherentes , para mi el termino nación es un termino estupido , un termino inventado para crear la union apartada de un grupo de personas y alimentar el ego patriotico.

Por ejemplo , segun tu , cataluña es un nacion historica.

¿Desde cuano comienza es nación? Tanto que sabes diferencias entre nacion historica y un barrio.

¿Si cataluña es una nacion ,donde estan sus inicios culturales? ¿En los romanos?¿En los catolicos?

socialista19 escribió:Yo creo que lo mejor sería una revolución socialista en todo el Estado español y que después vía referendums cada nación elijiese libremente su forma de soberania. Así las naciones que no quisiesen tener ningún vinculo, ni siquiera de confederación con el resto pudiesen hacerlo. Las que quisiesen una unión confederativa también y por último las que quisiesen pertencer totalmente al Estado central viesen también garantizada esta opción.
No obstante con aquellas que no quisieran tener ningún vinculo no quita para que no se pudiesen firmar acuerdos comerciales puntuales y de ayuda mutua estilo al COMECON.

Precisamente, esa es una de las ventajas de la República Confederal.

Se lo que es un estado confederal.

Aquel formado por federaciones , que son supuestos pueblos , que se unen por su propio pie.

A su vez , este estado no esta repartido politicamente en federaciones , si no que , politicamente es central , solo que reconoce a las federaciones como pueblo adjunto.

JoffreDominé escribió:

azar escribió:

JoffreDominé escribió:

Maqui escribió:República Confederal.

¿Con que federaciones?

¿Por que tiene que ser una federación , un territorio en el que una parte ( NO TODA ) se considera una NACIÓN?

Las naciones no existen , son pura antropologia , NO TIENEN NADA QUE VER CON LA POLITICA.

El estado centralizado nos da la opción de un bloque mas unitario , en el caso de que sucediese en España , contra todos los enemigos que nos tendremos que enfrentar.

Si yo considero que mi barrio es una nación , por que tiene un dialecto propio , un baile propio y una forma de vestir propia desde hace ...30 años por ejemplo....¿tambien es una federación en tu estado confederal?

Bueno, en general creo que todos sabemos diferenciar un barrio peculiar con una nación histórica, que quieres que te diga

Te equivocas.

Por ejm. Hay gente que piensa que Andalucia es una nación (federacion que seguro que defenderias soberana para decidir si entrar o no en un estado confederal) , pero sin embargo , tu puede decir que es una nación , pero yo puedo decir que es arabe.

Son cosas totalmente incoherentes , para mi el termino nación es un termino estupido , un termino inventado para crear la union apartada de un grupo de personas y alimentar el ego patriotico.

Por ejemplo , segun tu , cataluña es un nacion historica.

¿Desde cuano comienza es nación? Tanto que sabes diferencias entre nacion historica y un barrio.

¿Si cataluña es una nacion ,donde estan sus inicios culturales? ¿En los romanos?¿En los catolicos?

Llámalo divisiones administrativas según criterios culturales, pero vamos, que es lo mismo. Lo llamamos naciones y a eso asociamos una República federal, que es lo que están preguntando.

azar escribió:

JoffreDominé escribió:

azar escribió:

JoffreDominé escribió:

Maqui escribió:República Confederal.

¿Con que federaciones?

¿Por que tiene que ser una federación , un territorio en el que una parte ( NO TODA ) se considera una NACIÓN?

Las naciones no existen , son pura antropologia , NO TIENEN NADA QUE VER CON LA POLITICA.

El estado centralizado nos da la opción de un bloque mas unitario , en el caso de que sucediese en España , contra todos los enemigos que nos tendremos que enfrentar.

Si yo considero que mi barrio es una nación , por que tiene un dialecto propio , un baile propio y una forma de vestir propia desde hace ...30 años por ejemplo....¿tambien es una federación en tu estado confederal?

Bueno, en general creo que todos sabemos diferenciar un barrio peculiar con una nación histórica, que quieres que te diga

Te equivocas.

Por ejm. Hay gente que piensa que Andalucia es una nación (federacion que seguro que defenderias soberana para decidir si entrar o no en un estado confederal) , pero sin embargo , tu puede decir que es una nación , pero yo puedo decir que es arabe.

Son cosas totalmente incoherentes , para mi el termino nación es un termino estupido , un termino inventado para crear la union apartada de un grupo de personas y alimentar el ego patriotico.

Por ejemplo , segun tu , cataluña es un nacion historica.

¿Desde cuano comienza es nación? Tanto que sabes diferencias entre nacion historica y un barrio.

¿Si cataluña es una nacion ,donde estan sus inicios culturales? ¿En los romanos?¿En los catolicos?

Llámalo divisiones administrativas según criterios culturales, pero vamos, que es lo mismo. Lo llamamos naciones y a eso asociamos una República federal, que es lo que están preguntando.

Ya lo sé , pero ¿ no te das cuenta de que una nacion cultural , es totalmente subjetiva?

Primeramente , por que implica a la historia , y la historia es una señora muy bipolar , dificil de entender.Sentenciar a una determinada población en una determinada geografia a ser unanacion que elija o no adherirse a la republica , es tirar por tierra a la Razón.

La razón no pacta con subjetividades , apariencias , opiniones de historiadores...mucho menos si hay otras subjetividades encontra de estas.

Podemos decir entonces que una nacion viene de otra , y otra de otra y otra de otra.

Pero no podemos romper la ultima "nacion" , el GENERO HUMANO.

Yo con lo de estado federal me refería al modelo de estado defendido por el pce ( a lo mejor confundí términos) con lo de estado descentralizado algo como las autonomías españolas y centralizado sin autonomías

En fin, creo que el concepto de "nación" es más tangible y exacto de lo que muchos lo quieren pintar. Conocemos los rasgos que caracterizan a un territorio como nación, que le otorgan ese estatus.

El camarada Stalin fue, en mi opinión, el autor que en calidad de Ministro de las Nacionalidades de la URSS, mejor consiguió plasmar el sentido y la esencia de la nación, analíticamente alejada de idealismos propios de la burguesía como buen materialista.

En fin, en la obra "El marxismo y la cuestión nacional" se encontrara la postura a adoptar por cualquier comunista frente a este eterno e interminable dilema.

República confederal.

¿Qué diferencia hay entre Federación y Confederación?

Ya hay un hilo sobre esto:

https://comunistas.superforo.net/tribuna-de-debate-f6/republica-federal-o-republica-confederal-t249.htm#1600

En mi opinión, Shenin aclara bastante bien la cuestión en el último comentario de ese hilo.

No , no es tan facil definir lo que es un nación.

Vuelvo a decir , que una nación cultural , se define por términos subjetivos.

Si es tan facil para uno , que me diga por ejemplo :

¿Por que cataluña es una nación?

¿Por que NO es una nación españa?

¿Por que NO es una nación europa occidental?

Culturalmente esta atados.

Pero vuelvo a decir , que lo de las naciones , tanto española europea , catalana o tarragonesa , es puro separatismo , le otorga a los individuos de esa supuesta nación una condicion que no tienen.

Todos los individuos deben tener la condición de ser humano , esa es la unica nación objetiva.

RDC escribió:Ya hay un hilo sobre esto:

http://www.forocomunista.com/tribuna-de-debate-f6/republica-federal-o-republica-confederal-t249.htm#1600

En mi opinión, Shenin aclara bastante bien la cuestión en el último comentario de ese hilo.

Buf! Ya me ha quedado mucho más claro, con lo fácil que es xD

En ese caso yo voto OTROS, República Confederal.

--

No tiene porque pasar éso, te pongo el ejemplo de Europa del este después de la IIª Guerra Mundial, países históricamente muy reaccionarios como Polonia conservaron el socialismo hasta la caída de la mayoría del bloque.
Cuando digo que elijan libremente su soberania me refiero a que se consulte al pueblo sobre el grado de independencia que quieren para su nación, pero no sobre la forma de gobierno y sistema económico que después del triunfo de la Revolución indiscutiblemente sería popular y socialista.
Suponte que después de esa consulta popular unas determinadas naciones deciden desvincularse totalmente y formar un Estado plenamente soberano, su forma de gobierno seguría siendo la democracia popular y el socialismo lo cual no quita para que en un momento determinado de su historia puedan producirse contrarrevoluciones pero éso sería problema del partido de vanguardia de esos Estados que no ha hecho bien su trabajo de conservar el socialismo y avanzar hacia el comunismo.
Imagina que España ya no es España, en la Peninsula Ibérica hay por ejemplo 4 Estados totalmente independientes, los nombres es lo de menos jaja: República Socialista de Portugal, Repúblicas Socialistas Confederadas de Castilla (Madrid, Cantabria, Castilla y León, Andaucía...), República Socialista de Cataluña y República Socialista de Euskadi. Permaneciendo separadas si a lo largo de los años hay una contrarrevolución en una de ellas las otras puede acudir en su ayuda, sin embargo si todo el Estado español permanece unido aunque descentralizado, caerían todas una vez que caiga la capital federal.

--

Yo apuesto por la libre determinación de los pueblos, y en caso de unidad que sea en la más escrupulosa unidad, de abajo arriba. Sea esta unidad totalmente unitaria, federal o confederal.

Lo que no estoy de acuerdo es en poner el federalismo estricto dentro de las fronteras actuales del Estado español como una panacea que va a solucionar todos los problemas de una tacada. Eso es erróneo por varias cosas.

a) Porque es idealista y antidialéctico.
b) Porque presupone que una solución es mejor per se.
b) Porque parte de una premisa errónea, que el Estado actual es legítimo y hay que conservarlo a toda costa. En el caso de mi pueblo estamos actualmente divididos entre Francia y España. Si por ejemplo aceptasemos que el federalismo es la mejor, más solidaria y más internacionalista opción por encima de la independencia... ¿El federalismo como solución que algunos proponéis como solución ideal para "los pueblos españoles" contempla que los vascos al completo, Iparralde incluido puedan meterse o excluye por defecto a esos "porque son franceses"? ¿Podríamos los vascos del sur (los que actualmente estamos en España) unirnos en una República Socialista Federal "de los pueblos franceses" con nuestros hermanos de Iparralde y con otroas pueblos como franceses, occitanos, bretones... o tendríamos que ser sí o sí parte de España?

Si la respuesta a las preguntas en "C" es la segunda opción de cada pregunta, entonces diríamos que dicho federalismo es otra máscara del chauvinismo español.